1847/Pdt.G/2016/PA.Bi

SALINAN PUTUSANNomor 1847/PdtG/2016/PA.BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :P, umur 25 tahun, agama lam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh pabrik, bertempattinggal di kabupaten Boyolali, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LAWANT, umur 26 tahun, agama blam, pendidikan SMK, pekerjaan Buruh pabrik

, bertempattinggal di Kabupaten Boyolali, selaniutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 20 Desember 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali Nomor :1847/Pdt.G/2016/PA.Bi tanggal 20 Desember 2016, telah mengajukangugatan dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil berdasarkan relaas panggilanNomor 1847/Pdt.G/2016/PA.Bi tanggal 22 Desember 2016 dan tanggal 19Januari 2017 ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukbersabar dan hidup rukun lagi dengan Tergugat, akan

putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk BeritaAcara Persidangan tersebut sebagai bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan lebih lanjutmengenai materi pokok gugatan Penggugat, terlebin dahulu Majelis akanmempertimbangkan relaas panggilan mengenai ketidak hadiran Tergugat dipersidangan ;Menimbang bahwa berdasarkan surat panggilan ( relaas ) Nomor :1847

1847/Pdt.G/2014/PA.Badg

PUTUSANNomor : 1847/Pdt.G/2014/PA.Badg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 30 tahun, pekerjaan Pegawai, tempat kediaman di Kota Bandung,sebagai PEMOHON;Melawan:TERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai, tempat kediaman diKota Bandung, sebagai TERMOHON;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06 Mei2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1847/Pdt.G/2014/PA.Badg, tanggal 07 Mei 2014, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1847/Pdt.G/2020/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;

1847/Pdt.G/2020/PA.IM

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk pencabutan perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1847/Pdt.G/2021/PA.JT dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441000 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1847/Pdt.G/2021/PA.JT

F-1847 dikembalikan kepada saksi CECE AWALUDIN alias GALEN Bin ENCUN S. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Kemudian pada tanggal 29 Desember 2014sekira jam 23.30 Wib di daerah Cianjur cigeunang Bogor Jawa Barat,terdakwa mengambil 101 (seratus satu) paket besar ganja yang beradadidalam 2 (dua) karung dengan menggunakan mobil kijang warna biru No.PolF 1847 AY yang dipinjam terdakwa dari saksi CECE AWALUDIN AliasGALEN Bin ENCUN S.

Pol F 1847 AY, lalu sekira jam 20.00 Wib di Jalan HegarsariKecamatan Leuwiliang Bogor Jawa Barat, terdakwa diberhentikan oleh saksiRUDY SETYO WARDOYO, saksi PRIMA GUNAWAN dan saksi AZIS ALRAIS yaitu anggota polisi yang mendapat informasi bahwa akan adatransaksi narkotika jenis ganja di daerah Semanan Kalideres Jakarta Baratoleh seorang lakilaki dengan menggunakan mobil Kijang warna biru No.

PolF 1847 AY, namun lokasi transaksi tersebut diubah menjadi di daerahterminal LW Liang Bogor Jawa Barat, kemudian informasi tersebutditindaklanjuti dan terdakwa berhasil ditangkap lalu setelah dilakukanpenggeledahan didalam mobil terdakwa maka ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) kardus besar merk Top Kopi yang berisi 4 (empat) paketbesar ganja dengan berat brutto 3.700 gram yang berada di Jok tengah mobilHal 8 dari 18. Put.

LAB:1847/NNF/2015tanggal 11 Agustus 2015dengan kesimpulan barang bukti berupa Kristalkristalputihseberat 1,396 (satu koma tiga Sembilan enam) gram sisa Lab 1,195 (satukoma satu Sembilan lima) gram pada table pemeriksaan mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan 1 (satu) nomor utur 61Lmapiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentangnarkotika;Bahwa terdakwa tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli

LAB:1847/NNF/2015,tanggal 11 Agustus 2015 dengan kesimpulan barang bukti berupa Kristalkristalputihseberat 1,396 (satu koma tiga Sembilan enam) gram sisa Lab 1,195 (satukoma satu Sembilan lima) gram pada table pemeriksaan mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan 1 (satu) nomor utur 61Lmapiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentangnarkotika;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor : 777/Pid.Sus/2015/PN.SkyBahwa terdakwa tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai

Berita Acara Pemeriksaan Labolatoris = Kriminalistik No.LAB:1847/NNF/2015 tanggal 11 Agustus 2015.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa olehpara saksi tersebut ;Bahwa barang bukti narkotika yang ditemukan adalah milik terdakwa ;Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika tersebut dari teman terdakwabernama Andi (DPO) di Sungai Lilin;Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika tersebut

dari Polres Banyuasin;Bahwa terdakwa ditangkap karena saat digeledah Polisi ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) paket sedang kristalkristal putih seberat1,190 gram dan 1 (satu) paket kecil kristalkristal putih seberat 0,206gram dari dalam kantong celana sebelah kiri bagian depan yangdikenakan oleh Terdakwa;Bahwa benar setelah barang bukti tersebut dilakukan Pemeriksaan olehPusat Laboratorium Polri Cabang Palembang yang dituangkan dalamBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris ~Kriminalistik No.LAB:1847

LAB:1847/NNF/2015 tanggal11 Agustus 2015, berkesimpulan bahwa barang bukti tersebut positifmengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagai golongan 1 (satu) nomorutur 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Bahwa benar Narkotika tersebut diakui milik terdakwa dengan caratanpa izin dari pihak berwenang dan bukan digunakan untuk kepentingan IlmuPengetahuan;Menimbang, bahwa oleh karena Narkotika Golongan hanya dapatdigunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu

Nomor 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara, yang berbunyisebagai berikutBadan atau Pejabat Tata Usaha Negara adalah Badanatau Pejabat yang melaksanakan urusan pemerintahanberdasarkan peraturan Perundang undangan yangberlaku ; Bahwa sebagai Pejabat Tata Usaha Negara,TERGUGAT merupakan pejabat yang berwenanguntuk menandatangani dan atau mengeluarkanKeputusan Tata Usaha Negara yang berisitentang permohonan Fotocopy Akta Peralihantanggal 2991949 Nomor =: 728 mengenaiEigendom Verponding No. 1847

No. 94/G/2009/PTUNBDGkepada TERGUGAT, yang meminta TERGUGATmengeluarkan surat keputusan untukmenandatangani mengenai permintaan fotocopyAkta Peralihan tanggal 2991949 Nomor : 728mengenai Eigendom Verponding No. 1847, danmengeluarkan~ sertifikat sesuai Tanda Terimauang D.1.306 : 47210/2004, No.

Bahwa Akta Peralihantertanggal 2991949 No. 728akan menunjukkan kesalahanObjek Tanah PenerbitanSertifikat Hak Milik No.790 /Sukadjadi, disebabkanakta peralihan tersebut bukanperalihan Hak dari pemilikSurat Ukur/ Meetbrief 2211tertanggal 2091912 =milikTjin Djin Tjong kepada LiauwIm Nio isteri Tan Tjin Hoeyyang berganti nama ImijatiTanamas ; Bahwa Penggugat yangmenduduki sebagian tanahbekas Eigendom Verponding No.1847 meetbrief 2211 tanggal20771912 dan permohonansertifikat yang dicatatdengan No.

Penetapan Nomor 4/Pid.Pra/2019/PN.Rhlstaatblad tahun 1847 nomor 52 Juncto staadblad tahun 1849 nomor 63) yang padapokoknya mengatur bahwa selama jawaban belum diajukan, pencabutan perkaramerupakan hak sepenuhnya dari Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, permohonan pencabutanperkara pra peradilan yang dimohonkan Kuasa Pemohon cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara ditetapkan nihil;Memperhatikan Pasal 271 Reglement op de burgerlijke rechtvordering

(Rv,staatblad tahun 1847 nomor 52 Juncto staadblad tahun 1849 nomor 63) dan PasalPasal dari UndangUndang yang bersangkutan;MENETAPKAN1.

1847/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 1847/Pdt.G/2011/PA.

selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT ASLI umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, tempat tinggal di KABUPATEN JEMBER,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal27 Juli 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 27 Juli 2011 di bawahRegister Perkara Nomor: 1847

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 12 Agustus 2011 dan 30 September 2011Nomor: 1847/Pdt.G/2011/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

1847/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1847/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara pertama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidakdiketahui

alamatnya secara pasti di seluruh WilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal14 April 2011 yang telah terdaftar di MKepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 1847/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendin, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut,dengan surat panggilan pertama tertanggal 25 April 2011, Nomor1847/Pdt.G/2011/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 26 Mei 2011,nomor 1847

transaksi harian KPC Limau Manis yang sama sekali atau sebagianHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 241/Pid.B/2015/PNPdg.termasuk kepunyaan orang lain selain terdakwa yakni saksi korban, denganmaksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak,perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Berawal dari saksi Suyani berangkat dari Kantor Pos dan giro pusatdengan ditemani sopir yang bernama Zaidul Amri dan didampingi oleh terdakwadengan menggunakan 1 (satu) uni mobil grand max BA 1847

(satu) buah kantong pos milik KPC Limau Manis sudah tidak ada lagi, sekirapukul 16.00 wib terdakwa kembali ke kantor Pos cabang dan bertemu dengansaksi Havis Syofyan dan mengatakan pada terdakwa bahwa ada kehilangan 1(satu) buah kantong yang berada dalam mobil operasional pos Padang merkgran max BA 1847 QD, terdakwa pun purapura bertanya apa isi dari kantongtersebut dan saksi Havis Syofyan menjawab bahwa isinya uang sekitar +Rp.9.000.000 (sembilan juta rupiah), tidak berapa lama terdakwa minta izinpada

Padangtelah mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) buahkantong warna orange berlambang Pos milik KPC Limau Manis loket LoketExtention Unand yang berisikan uang tunai sebesar Rp.9.068.015 (Sembilanjuta enam puluh delapan ribu lima belas rupiah) beserta dokumen rekaptransaksi harian KPC Limau Manis; Bahwa berawal dari saksi Suyani berangkat dari Kantor Pos dan giro pusatdengan ditemani sopir yang bernama Zaidul Amri dan didampingi olehterdakwa dengan menggunakan 1 (satu) uni mobil grand max BA 1847

Suyani dan saksi Zaidul Amrimasuk kedalam kantor untuk mencek kembali barangbarang sedangkanterdakwa pergi kearah parkiran sepeda motor untuk pulang;Bahwa saat mencek barangbarang tersebut diketahui 1 (satu) buah kantongpos milik KPC Limau Manis sudah tidak ada lagi, sekira pukul 16.00 wibterdakwa kembali ke kantor Pos cabang dan bertemu dengan saksi HavisSyofyan dan mengatakan pada terdakwa bahwa ada kehilangan 1 (satu)buah kantong yang berada dalam mobil operasional pos Padang merk granmax BA 1847

., tertanggal 5 November2021;Menimbang, bahwa pencabutan perkara tidak diatur secara tegasdalam Hukum Acara Perdata yang berlaku HIR/RBg, sehinggamenurut hemat Hakim bahwa Hukum = Acara Perdata dalamRV (Reglement of de Rechtsvorderig) Staatblad 1847 52 jo 184963)dapat dijadikan pedoman untuk menyelesaikan masalah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 272 RV mengatur akibat hukumpencabutan gugatan antara lain bahwa pihak yang mencabut gugatannyaberkewajiban membayar biaya perkara tersebut;Menimbang

, bahwa karena Permohonan dinyatakan dicabut maka untukselanjutnya memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Merauke untukmencatat pencabutan gugatan tersebut dalam buku register perkara danmenghukum Pemohon untuk membayar biaya yang telah dikeluarkan dalamperkara inl;Mengingat ketentuan Peraturan Perundangundangan dan Pasal 272RV (Reglement of de Rechtsvorderig) Staatblad 1847 52 jo 184963);MENETAPKAN :1.

No. 88/Pdt.G/2014/PTA.BdgPengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara dan semua surat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Indramayu Nomor 1847/Pdt.G/2013/PA.Im tanggal 2Januari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Shafar 1435 Hijriah, yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi :1. Menolak eksepsi yang diajukan pihak Tergugat;2.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Memperhatikan, bahwa sesudah putusan tersebut diucapkan dipersidangan Pengadilan Agama Indramayu pada tanggal 2 Januari 2014 Masehiyang dihadiri Penggugat dan Kuasanya serta Kuasa Tergugat, selanjutnyaTergugat mengajukan permohonan banding pada tanggal 13 Januari 2014sebagaimana ternyata dari akta permohonan banding Nomor 1847/Pdt.G/2013/PA.Im. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Indramayu, selanjutnyapermohonan banding tersebut diberitahukan

Pengadilan Agama Indramayu pada tanggal 27Januari 2014, dan telah diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 7Februari 2014, begitu pula Terbanding telah mengajukan kontra memoribanding tanggal 26 Februari 2014 diterima di kepaniteraan Pengadilan AgamaIndramayu tanggal 27 Februari 2014, dan disampaikan kepada Pembandingtanggal 21 Maret 2014;Memperhatikan, bahwa Pembanding telah tidak melakukanpemeriksaan berkas perkara banding ( inzage) sebagaimana keterangan PaniteraPengadilan Agama Indramayu Nomor: 1847

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas serta dengan mempertimbangkan jumlah nilai harta kekayaan bersama,setidaktidaknya sampai terjadinya perceraian antara Penggugat denganTergugat, maka Majelis Hakim Tingkat Banding patut menghukum Tergugatuntuk memberikan bagian Penggugat berupa uang sebesar Rp. 400.000.000,(empat ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan AgamaIndramayu Nomor 1847

1847/Pdt.G/2015

PUTUSANNomor 1847/Pdt.G/2015/PA.Btg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama yang dilangsungkan diruang sidang Pengadilan Agama tersebut, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggal di KecamatanKandeman Kabupaten Batang, yang selanjutnya disebaut sebagaiPenggugat

Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikanterakhir S1, bertempat tinggal di Kecamatan Batang KabupatenBatang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Nopember2015 telah mengajukan gugatan cerai yang kemudian terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama tersebut dengan register Nomor 1847

Penggugat dan Tergugat telah melaksakanmediasi, akan tetapi dalam mediasi tersebut Penggugat dan Tergugat gagal untukmengakhiri sengketa rumah tangganya dengan perdamaian, sebagaimana ternyata darisurat keterangan Mediasi tertanggal 28 Desember 2015 Nomor 1847/Pdt.G/2015/PA.Btg. yang dibuat oleh Drs.

SURAJI,MH., Hakim Pengadilan Agama Batang akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil,sebagaimana surat pernyataan mediator Nomor 1847/Pdt.G/2015/PA.Btg., tanggal 28Desember 2015 ; 229 nnn nn nnn nnn neeMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang berupa Foto Copy KartuTanda Penduduk (KTP) Penggugat dan keterangan saksisaksi, terbukti bahwaPenggugat benarbenar berdomisili dalam wilayah Yurisdiksi Pengadilan AgamaBatang, oleh karena itu perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Batang;Menimbang

1847/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1847/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG,, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di KABUPATEN

LUMAJANG,, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 25 Juni 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor: 1847/Pdt.G/2013/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 09 Juli 2013 dan 26 Juli 2013 Nomor: 1847/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggildengan patut, sedangkan tidak ternyata

1847/Pdt.G/2015/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1847/Pdt.G/2015/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan salon,tempat tinggal di Kabupaten Lumajang; Dalam hal inidikuasakan kepada KUASA PENGGUGAT, pekerjaan Tani,Agama Islam, bertempat tinggal di Lumajang berdasarkansurat

Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten Lumajang, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27 Juli 2015 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor 1847

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir kuasanya KUASA PENGGUGAT, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut suratpanggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 03 Agustus 2015 dan03 September 2015 Nomor 1847/Pdt.G/2015/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah

B.1847/KCXIII/MKR/07/2018, tanggal 5 Juli 2018dan memberikan surat kuasa kepada :. Muhammad Syahrir, Assisten Manajer Bisnis Mikro PT Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok. Kantor Cabang Kolaka;. Wayan Sujana, Kepala Unit Lambandia PT Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk. Kantor Cabang Kolaka;Dalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebut untuk dan atas nama PTBANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANGKolaka sebagai PENGGUGAT, beralamat di Jin.

B.1847/KCXIII/MKR/07/2018,tanggal 5 Juli 2018 dan Surat Tugas No. B.1846/KCXIII/MKR/07/2018, tanggal 5 Juli 2018. Pemberian kuasa dimanamerupakan Substitusi dari Surat Kuasa Khusus Nomor 15 tanggal 20Mei 2015 dari Direksi PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)Tok kepada Pemimpin Cabang PT BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO) Tbk. Kolaka di Kolaka, selanjutnya disebutLessee. PEeNQgugat;MELAWAN1.

Tiang Bendera III;Sebelah Timur : B. 1847;Sebelah Selatan : Bangunan orang lain;Didaftarkan pada tanggal 24 Maret 1998 (Bukti P .1,P.2) atas nama Els Teragia Tanggara, SH.;b. Pemilik Bangunan Rumah berikut tanahnya setempatdikenal sebagai Jl.

Tiang Bendera III;Sebelah Timur : B. 1847;Sebelah Selatan : M.19;Dididaftarkan pada tanggal 24 April 1998 (Bukti P.3dan P.4) atas nama Els Teragia Tanggara, SH.Bahwa sebelum Penggugat sebagai pemilik atas bangunanrumah berikut tanahnya di Jl. Tiang Bendera II!

Tiang Bendera III; Sebelah Timur : B. 1847; Sebelah Selatan : Bangunan orang lain;Didaftarkan pada tanggal 24 Maret 1998 (Bukti P.1,P.2) atas nama Els Teragia Tanggara, SH.;b. Penggugat sebagai pemilik bangunan rumah berikuttanahnya setempat dikenal sebagai Jl.

Tiang Bendera III Sebelah Timur : B. 1847 Sebelah Selatan : M.19Didaftarkan pada tanggal 24 April 1998 (Bukti P.3,P.4) atas nama Els Teragia Tanggara, SH.

dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : M. 20;16Sebelah Barat : Jalan Tiang Bendera III;SebelahTimur : B. 1847;Sebelah Selatan : Bangunan orang lain;b. Bangunan berikut tanahnya di Jalan Tiang Bendera IIINo. 2A Roa Malaka, Jakarta Barat dengan bukti AktaJual Beli No. 902/Tambora/1997 tanggal 30 Desember1997 dan Sertifikat Hak Milik No.102/Desa Roa Malakasemula Buku Tanah Sertifikat Hak Milik No.20/Penjaringan Luas 133 M?

Juni 2020, telah diterimaSurat Permohonan Pencabutan perkara Pra Peradilan dari Kuasa Pemohonyang pada pokoknya menerangkan bahwa Permohonan Pra Peradilan dalamperkara ini dicabut karena perkara pokok telah dilimpahkan ke PengadilanNegeri Rokan Hilir oleh Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena pada praktek peradilan, hukum acarapra peradilan mengacu kepada ketentuan hukum acara perdata, maka denganberpedoman kepada Pasal 271 Reglement op de burgerlijke rechtvordering (Rv,staatblad tahun 1847

52 Juncto staadblad tahun 1849 nomor 63) yangpada pokoknya mengatur bahwa selama jawaban belum diajukan, pencabutanperkara merupakan hak sepenuhnya dari Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, permohonanpencabutan perkara pra peradilan yang dimohonkan Kuasa Pemohon cukupberalasan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara ini ditetapkan dibebankankepada Pemohon sejumlah nihil;Memperhatikan Pasal 271 Reglement op de burgerlijke rechtvordering(Rv, staatblad tahun 1847

Dan ternyata: TIDAK SATUPASALPUN baik dalam KUH.Perdata/B.W./ STBL. 1847 No. 23utamanya dalam Hukum Waris Islam/Inpres.

/STBL. 1847 No. 23 danHakum Waris Islam/Inpres No. 1 Tahun 1991, karena tidak satupasal pun dari kedua ketentuan Hukum itu yang menentukanbahwa Surat Keterangan Ahliwaris dari si Mati, dibuat sendiri olehIstri dan anakanak si mati, dan diketahui olen Lurah dan Camatsetempat.

Somba Opu.Satu pasal pun baik dari KUH.Perdata/STBL.1847 No. 23, demikian pulatak satu pasal pun dari Hukum Waris Islam/Inpres. No. 1 Tahun 1991,tidak mengatur dan/atau tidak menentukan dan/atau tidak memberikewenangan kepada Istri dan anakanak dari si mati, untuk membuatsendiri Surat Keterangan Ahliwaris si mati, yang diketahui oleh Lurah danCamat setempat. Oleh karena itu menurut Hukum id est: STBL. 1847 No.23 dan Inpres.

BaharuddinDaud yang diketahui oleh Lurah Sungguminasa dan Camat Somba Opu,merupakan perbuatan melawan Hukum id est: STBL No. 1847, No. 23dan Inpres.

(STBL. 1847 No. 23); danb. Obyek Gugatan Kabur, sedemikian berdasarkan; pasal 128 juncto pasal119 KUH.Perdata; danc. Pihak Penggugat Tidak lengkap sedemikian berdasarkan Pasal 1074KUH.Perdata, juntis Pasal 1066 KUH.Perdata dan Surat KeteranganAhliwaris Almarhum H. Baharuddin Daud tanggal 31/03/2008; dand.