Ditemukan 2139 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0080/Pdt.G/2018/PTA.Btn Tanggal 18 Desember 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
38 — 12
38 — 12
Bahwa keberatan Penggugat/Terbanding merupakan pengulanganjawaban Tergugat/Pembanding pada pemeriksaan di Tingkat Pertama dantelah dipertimbangkan secara tepat dan benar oleh Majelis Hakim TingkatPertama, oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding tidak perlumempertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa kontra memori banding yang dijukan olehPenggugat/Terbanding karena sejalan dengan pertimbangan yang telahdiuraikan diatas maka Majelis Hakim Tingkat Banding merasa tidak perlu untukmempertimbangkannya
Register : 07-12-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 07-02-2013
Putusan MS PROP NAD Nomor 106/Pdt.G/2012/MS-Aceh Tanggal 31 Januari 2013 — PARA PEMBANDING VS PARA TERBANDING
61 — 25
61 — 25
Put No 106 / Pdtg / 2012 / MSAcehAceh Nomor: 325/Pdt.G/2012/MS.Bna, tanggal 3 Oktober 2012 M, bertepatandengan tanggal 16 Dzulkaidah 1433 H.. permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya;Memperhatikan memori banding yang diajukan Penggugat , Il, Ill, IV danTergugat V memori banding mana telah disampaikan kepada pihak lawannyasecara sempurna;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Para Penggugat/Para Pembanding telah dijukan dalam tenggang
Register : 11-01-2019 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 8/Pdt.P/2019/PN Sbg Tanggal 17 Januari 2019 — Pemohon:
PAIAMAN SIHOMBING SILABAN
23 — 3
PAIAMAN SIHOMBING SILABAN
23 — 3
UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, bahwa Negara Kesatuan Republik Indonesiapada hakikatnya berkewajiban untuk memberikan perlindungan danpengakuan terhadap penentuan status pribadi dan status hukum setiapHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 8/Padt.P/2019/PN SbgPeristiwa Kependudukan dan Peristiwa Penting yang dialami oleh Pendudukyang berada di dalam dan/atau di luar wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan bukti P8dalam suratsurat yang dijukan
Putus : 13-08-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PN TEGAL Nomor 78/Pid.B/2012/PN.TGL Tanggal 13 Agustus 2012 — MAULANA ISCHAK Bin SULTONI
43 — 4
43 — 4
pol B 6275 SNW dibawa olehterdakwa kerumah saksi Abu Suut dan minta agar saksi menjualkan motortersebut, tapi setelah seminggu terdakwa tidak datang lagi, saksikemudian melaporkan pada polisi;e Bahwa sebelumnya terdakwa telah membuat kunci palsu dengan harga10.000 rupiah;e Bahwa cara terdakwa mengambil sepeda motor yamaha vision no pol B6275 SNW adalah dengan menggunakan anak kunci palsu dan setelahmesin bunyi lalu dibawa pergi;e Bahwaterdakwa membenarkan barang buktiMenimbang, bahwa telah pula dijukan
Register : 05-06-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1488_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 9 Juli 2013 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 5
10 — 5
Selanjutnya disebut sebagai : TERMOHON 222220000 22222 20000227Pengadilan Agama tersebut; Teh membaca surat permohonan Pemohon ; Teh mendengar keterangan Pemohon, dimuka persidangan ;Teh mempelajari dengan seksama senua bukti yang dijukan dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 05 Juni 2013 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan register perkaraNomor 1488/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal05 Juni 2013 telah menguraikan
Register : 05-07-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN METRO Nomor 128/Pdt.P/2018/PN Met Tanggal 11 Juli 2018 — Pemohon:
Tri Wahyuni
69 — 4
Tri Wahyuni
69 — 4
Metro Pusat sehingga sudah benarapabila Permohonan tersebut dijukan di Pengadilan Negeri Metro Kelas IB.
Register : 18-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 17-08-2019
Putusan PN SENGKANG Nomor 60/Pid.Sus/2019/PN Skg Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Suriyani, SH
Terdakwa:
Hamka Alias Mekka Bin Sessu
47 — 4
Suriyani, SH
Terdakwa:
Hamka Alias Mekka Bin Sessu
47 — 4
Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan ;Menimbang bahwa unsur ini dirumuskan secara alternatif, artinyabilamana terpenuhi salah satu dari rumusan unsur tersebut, maka unsurtersebut dianggap telah terbukti;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 60Pid.Sus/2019PN.SkgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta barang bukti yang dijukan dipersidangan terbukti bahwaTerdakwa telah ditangkap
Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang bahwa unsur ini dirumuskan secara alternatif, artinyabilamana terpenuhi salah satu dari rumusan unsur tersebut, maka unsur dalampasal tersebut dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta barang bukti yang dijukan dipersidangan terbukti bahwaTerdakwa telah ditangkap oleh petugas Kepolisian pada hari Jumat tanggal 04Januari 2019 sekitar pukul 23.30 Wita
Register : 09-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 176/Pid.B/2021/PN Kpn Tanggal 27 Mei 2021 — Penuntut Umum:
YUDA TANGGUH PRAWIRA ALASTA, SH
Terdakwa:
Dian Bambang Setyo bin Sukari
39 — 33
YUDA TANGGUH PRAWIRA ALASTA, SH
Terdakwa:
Dian Bambang Setyo bin Sukari
39 — 33
;Bahwa Terdakwa mengenali barang bukti yang dijukan dipersidangansebagai cover body sepeda motor milik Saksi Susi Erbawati yang disita darirumah Terdakwa dan kain putih yang Terdakwa gunakan mengikat kaki dantangan serta menyekap mulut Saksi Susi Ernawati saat itu.;Halaman 8 dari 14 Putusan No 176/Pid.B/2021/PNKpnBahwa saat ini Terdakwa sedang menjali masa pidana penjara atasperbuatan pencurian dan perkosaan.
sepeda motor.; Bahwa setelah bertemu dengan orang tersebut di Jalan Raya DesaNgembul, Kecamatan Brongkos, Kabupaten Blitar, terjadi kesepakatanhingga akhirnya Terdakwa menjual sepeda motor tersebut sehargaRp.1.000.000, (Satu juta rupiah).; Bahwa handphone milik Saksi Susi Ernawati juga telah Terdakwa jualseharga Rp.150.000, (serratus lima puluh ribu rupiah) kepada seseorangyang datang bersama orang yang membeli sepeda motor yang Terdakwajual saat itu.; Bahwa Terdakwa mengenali barang bukti yang dijukan
Register : 18-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 175_Pdt.G_2012_PA.Slw. Tanggal 21 Februari 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
5 — 5
5 — 5
TERMMOIOIN sascmcmnceemememnesPengadilan Agama tersebut; Telah menbaca surat permohonan Pemohon ; Teh mendengar keterangan Pemohon, dimuka persidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang dijukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 18 Januari 2012yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan register perkaraNomor : 0175/Pdt.G/2012/PA. Slw.
Register : 14-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN METRO Nomor 101/Pdt.P/2019/PN Met Tanggal 26 Maret 2019 — Pemohon:
Linando Sanco
25 — 2
Linando Sanco
25 — 2
A.H Nasution No. 184 sehingga sudah benar apabilaPermohonan tersebut dijukan di Pengadilan Negeri Metro (Bukti P.1)Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa anakpemohon yang bernama NISA LAYLA KEMALA PUTRI untuk dibetulkan menjadiANNISA LAYLA KEMALA KEMALA PUTRI telah kehilangan Kutipan AktaKelahiran dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Metro Nomor :Nomor 1872CLI0407200706034, (Bukti P4);Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tanda Lapor Kehilangan atasnama pelapor Linando Sanco
Register : 13-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0398/Pdt.G/2011/PA.AGM Tanggal 18 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 9
22 — 9
f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam karena itugugatan Penggugat cukup beralasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P)berupa Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah, alat bukti tersebut adalahmerupakan Akta Otentik yang mempunyai kekuatan buktisempurna dan mengikat, karena itu harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dengan perkawinan yang syah;Menimbang, bahwa saksi saksi yang dijukan
Register : 03-06-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 02-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 393/Pdt.G/2012/PA. Skg. Tanggal 4 Juli 2012 —
12 — 2
12 — 2
Amin bin Sulesaudara sepupu satu kali Penggugat, sebagai mana dimaksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perubahan kedua dari Undang Undang Nomor 7 Tahun1989.Menimbang bahwa tindakan Tergugat meninggalkan Penggugat sejak bulanNovember 2009 hingga bulan Juli 2012 atau hingga perkara ini dijukan ke PengadilanAgama sudah beijalan + 2 tahun 7 bulan, oleh karena itu dalil Penggugat tersebut telahcukup untuk dijadikan alasan untuk melakukan perceraian sebagaimana termuat dalamPasal 19
Register : 11-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0587/Pdt.G/2012/PA.Tg Tanggal 25 Oktober 2012 — Penggugat lawan Tergugat
65 — 2
65 — 2
PUTUSANNomor: 0587/Pdt.G/2012/PA.TgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugatyang dijukan oleh :PENGGUGAT, umur 21 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan PembantuWarteg, bertempat tinggal di Kabupaten Tegal, Selanjutnyadisebut PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan
Register : 09-01-2009 — Putus : 12-02-2009 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 126/ Pdt.G / 2009 / PA.Sby Tanggal 12 Februari 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Bahwa, karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus diantara Pemohon danTermohon maka terhitung sejak Nopember 2008 antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal yang sampai dijukan permohonan ini berjalan selama kurang lebih 2 bulan; 6. Bahwa, dulu Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil ; 292 ono nnn nnn nnn nn nn nnn en ee nnn nen nnn7.
Register : 17-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2502_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 19 Nopember 2013 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 8
7 — 8
Selanjutnya disebut sebagai : TERMOHON 2222200000 22225 20000227Pengadilan Agama tersebut; Tekh membaca surat permohonan Pemohon ; Teh mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dimuka persidangan ; Teh mempelajari dengan seksama senua bukti yang dijukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 17 September 2013yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan register perkaraNomor 2502/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 17 September
Register : 03-04-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 240/Pdt.G/2012/PA. Skg. Tanggal 6 Juni 2012 —
7 — 5
7 — 5
Bahwa benar rumah tangga Penggugat tidak harmonis karena Tergugatmeninggalkan Penggugat selama + 3 tahun 3 bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makanyatalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena setelahmenikah Tergugat meninggalkan Penggugat dan tidak pemah kembali lagi menemuiPenggugat hingga perkara ini dijukan ke Pengadilan Agama sudah berjalan + 3 tahun 3bulan, oleh karena itu dalil Penggugat tersebut telah cukup untuk dijadikan alasan
Register : 30-07-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 02-11-2012
Putusan MS PROP NAD Nomor 71/Pdt.G/2012/MS-Aceh Tanggal 9 Oktober 2012 — PARA PEMBANDING VS PARA TERBANDING
50 — 25
50 — 25
No..71/Pdt.G/2012/MSAcehbertepatan dengan tanggal 16 Rajab 1433 H. permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya;Memperhatikan memori banding yang diajukan pihak ParaTergugat/Para Pembanding;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Para Tergugat/Para Pembanding telah dijukan dalamtenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana ditentukanmenurut ketentuan perundangundangan, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima
Register : 06-11-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN METRO Nomor 414/Pdt.P/2019/PN Met Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon:
Mudianto
25 — 2
Mudianto
25 — 2
Bungur Timur No.21 Metro, bukti (P1),sehingga sudah benar apabila Permohonan tersebut dijukan di PengadilanNegeri Metro;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Warnesi padatanggal 25 November 2006 dan telah mempunyai Kutipan Akta Nikah dari KUAKota Metro Nomor : 400/41/XI/2006 tanggal : 25 November 2006 yangditandatangani oleh : Drs. M.
Register : 10-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PTA SEMARANG Nomor 160/Pdt.G/2019/PTA.Smg Tanggal 15 Juli 2019 — 1. PEMBANDING 1, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan pensiunan, bertempat kediaman di Kota Yogyakarta, semula Penggugat I, sekarang Pembanding I;
2. PEMBANDING 2, umur 64 tahun, agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat atas, pekerjaan pensiunan, bertempat kediaman di Kabupaten Magelang, semula Penggugat II, sekarang Pembanding II;
3. PEMBANDING 3, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekejaan swasta, bertempat kediaman di Kabupaten Magelang, semula Penggigat III, sekarang Pembanding III;
Dalam hal ini Penggugat I, II dan III / Pembanding I, II dan III memberi kuasa kepada M. Zazin, SH., M.H., Ferry Pramudiyanto K, S.H., dan M. Zamrodin, S.H., serta Dira Daspi Asputra, S.H. masing-masing Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor Advokat & Konsultan Hukum M. Zazin & Associates, beralamat di Bumi Prayudan Estate, Bolk L 16-17 Mertoyudan, Kabupaten Magelang, dengan surat kuasa khusus Nomor 17/ADV-ZA/SKK.Bdg/III/2019, tanggal 28 Maret 2019, selanjutnya disebut para Penggugat / para Pembanding.
Melawan
1.TERBANDING 1, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan pensiunan BRI, bertempat tinggal Kabupaten Purworejo, semula Tergugat I, sekarang Terbanding I
2.TERBANDING 2, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan -, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Purworejo, semula Tergugat II, sekarang Terbanding II;
3. TERBANDING 3, umur , agama Islam, Pendidikan , pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Purworejo, semulaTergugat III, sekarang Terbanding III.
170 — 63
170 — 63
/V1/2016, tanggal 16 Juni 2016, tentang Tata KelolaMediasi diPengadilan.Akan tetapi berdasarkan laporan Mediator tersebut, tertanggal17 Januari2019 kepada hakim pemeriksa perkara a quo bahwa , upaya perdamaian dalamproses mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatanBahwa dalam jawabannya, bertanggal 6 Februari 2019 yang diajukan padasidang tanggal 7 Februari, para Tergugat mengajukan eksepsinya tentangkewenangan relatife pengadilan untuk memeriksa dan memutus perkara gugatanpembatalan hibah yang dijukan
Register : 07-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 27/Pdt.P/2018/PA.Smp Tanggal 22 Februari 2018 — Pemohon:
1.Mohammad Erfan Buchari bin Alumuddin
2.Siti Aisyah, A.Ma binti Moh. Toha Padmo Diharjo
12 — 1
1.Mohammad Erfan Buchari bin Alumuddin
2.Siti Aisyah, A.Ma binti Moh. Toha Padmo Diharjo
12 — 1
11 Tahun 2007, yangberbunyi perubahan yang menyangkut biodata suami isteri atau wali harusberdasarkan putusan pengadilan pada wilayah yang bersangkutan harusdibaca penetapan dan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka permohonanpara Pemohon adalah menjadi kKewenangan Pengadilan Agama Sumenep dandiajukan secara voluntair ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan buktibukti Surat ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang dijukan