Dan pada bulan Agustus tahun 2013, Penggugat danTergugat sepakat menyunatkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama .Demi mencukupi kebutuhan atau hajatan sunatan anak Penggugat dan Tergugattersebut Tergugat meminjam uang kepada saudara sepupu dan kakak Tergugatsebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta) dan itu dengan sepengetahuan sertakesepakatan istri Tergugat, dengan janji istri Tergugat akan mengembalikansetelah pulang ke Indonesia.8.

Pulang Pisau untuk kegiatanPemuda / Remaja Masjid Nurul Iman dalam rangka Jalan Sehat 1Muharam 1429 H di Pulang Pisau, tanggal 10 Januari 200839)40)41)42)43)44)45)46)47)48)49)e). kegiatan Malam Pisah Sambut tahun 2008 / 2009f) kegiatan Sunatan Massal Gabungan Organisasi tanggal 06 Juli 2010g). Pemesanan Box Spesial acara DPD Kab.

Pulang Pisaudan sunatan massal28.650.000 Rangkaian harisumpah pemuda dantabela go green9.100.000 Konsolidasiorganisasi ke PKKNPI12.250.000 Jumlah IT50.000.000 IllMalam PisahSambut tahun2010/201150.000.000 Jumlah III50.000.000 Jumlah I+ I + Ii 150.000.000 Bahwa kegiatan tersebutdilaporkanberdasarkan laporanpertanggungjawaban penggunaan dana tahun 2010 sebesar Rp 50.000.000,00kepada Bupati Pulang Pisau dengan surat Nomor: 010/A.2/DPD KNPI Kab/IX/2010 Tanggal 20 September 2010.

Pulang Pisau untukkegiatan Pemuda / Remaja Masjid Nurul Iman dalamrangka Jalan Sehat 1 Muharam 1429 H di Pulang Pisau,tanggal 10 Januari 2008c kegiatan Malam Pisah Sambut tahun 2008 / 2009Halaman 199 dari 251 Putusan No. 13/Pid.Sus.TPK/2015/PN Pik200d kegiatan Sunatan Massal Gabungan Organisasi tanggal 06Juli 2010e Pemesanan Box Spesial acara DPD Kab. Pulang Pisautahun 2010f kegiatan seminar dan dialog Publik Pendidikan DPDKNPI Kab.

Pulang Pisau untuk kegiatan Pemuda / RemajaMasjid Nurul Iman dalam rangka Jalan Sehat 1 Muharam 1429 H di Pulang Pisau,tanggal 10 Januari 2008kegiatan Malam Pisah Sambut tahun 2008 / 2009kegiatan Sunatan Massal Gabungan Organisasi tanggal 06 Juli 2010Pemesanan Box Spesial acara DPD Kab. Pulang Pisau tahun 2010kegiatan seminar dan dialog Publik Pendidikan DPD KNPI Kab. Pulang Pisautanggal 25 Oktober 2011kegiatan Dangdut Song Festival ( DSF ) I! DPD KNPI Kab.

;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah kurang lebih 17 tahun, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasama tinggal dirumah orang tua Penggugat dan keduanya telah dikaruniai 2 orang anakyang sekarang tinggal bersama Tergugat; ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak kurang lebih tahun,karena Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat;e Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi pernah mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar pada waktu ada khajatan sunatan

Tergugattelah goyah dan sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut dikarenakanmasalah ekonomi, Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yang cukupkepada Penggugat, karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap;Bahwa disamping itu setahu saksi Tergugat pernah menamparPenggugat, karena Penggugat bowo/becek pada tetangga yangmempunyai hajatan/sunatan

Bahwa pada bulan Juli 2008 anak Terdakwa yang bernama F mintauntuk disunat, namun Terdakwa tidak mempunyai biaya, kemudian mertuaTerdakwa mengatakan karena F anak pertama harus dirayakan dan Saksi23akan membantu biayanya, dan Terdakwa akan menggantinya bila ada uangkarena Terdakwa mengatakan ada temannya yang akan memberi uangkepada Terdakwa , dan setelah pesta selesai Saksi2 mengatakan bahwapengeluaran uang pesta sunatan sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) dan uang tersebut selalu ditagih

SaringMat Sukardi (Saksi1) pada tahun 2006 ketika menghadiriacara sunatan Sdr.

SaringMat Sukardi (Saksi1) pada tahun 2006 ketika menghadiriacara sunatan Sdr. Ahmad Solechan (Saksi2) yangmerupakan anak Saksi1 dan dengan Pelda Samiran (Saksi4), Terdakwa kenal pada pada tahun 1989 saat mengikutipendidikan Secata di Puntang Lahat, dengan keduanyaTerdakwa tidak mempunyai hubungan keluarga/family.2.

Kabul dan pernikahan X XXXXX dengan XXXX yang dilangsungkan pada tanggal 17 September 1987,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Uruan Agama KecamatanSalopa, Tasikmalaya, bermeterai cukup dan setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, diberi tanda PI.12.a dan PI.12 b;Fotokopy Poto XXXX bersama dengan XXXX X XXXX waktu masih kecildan X XXXX waktu masih kecil, bermeterai cukup dan setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, diberi tanda PI.13;Fotokopy PotoPoto pada waktu acara syukuran sunatan

anak angkatnyaX XXXX, saksi tahu ister X XXXX yang yang pertama bernamaXXXXXdarl XXXX; Bahwa saksi jadi tahu X XXXX isterinya ada 2 (dua) orang yaituXXXXxXdan XXXX, secara tidak langsung X XXXX berpoligami; Bahwa X XXXX tidak pernah mengatakan kepada saksi bahwa iamempunyai anak = angkat, tetapi saksi tahu X XXXXdanXXXXXmempunyai anak angkat, saksi tahu dari XXXX dan dariorang lain, bahkan salahsatu anak angkatnya yaitu XXXX tinggal diTasikmalaya; Bahwa saksi pernah melihat XXXXXdXXXX ke acara sunatan

XXXX dan anakanaknya(Para Penggugat Intervensi), yang terlihat pada bukti foto ini ( bukti P.I 13);Bukti P.l 14.a dan 14.b (P.I 14a.b)Bukti Potopoto pada waktu acara sukuran sunatan dari Sdr.

XXXX XXXX(Penggugat Intervensi Ill) yang dilakukan dan dilaksanakan di tempattinggal Para Penggugat Interpensi, pada saat itu XXXxXXbersama dengananakanak angkatnya ikut hadir dalam acara syukuran sunatan XXXXXXXX dan mengabadikan acara tersebut dengan fotofoto bersamatersebuxX ;Bahwa bukti fotofoto ini membuktikan apabila keberadan Ny.

XXXX dan anakanaknya (Para PenggugatInterpensi) sebagai isteri sah dan anakanak kandung sah dari X XXXX,kehadiranXXXxXXbersama anakanak angkatnya untuk merayakan acarasyukuran sunatan XXXX XXXX tersebut dan mengabadikan acara tersebutsebagaimana terbukti dari buktibukti foto a quo menunjukan apabilamereka hidup rukun sebagai keluarga besar dari X XXXX, sebagai isteriisteri sah, anakanak kandung sah dan anakanak angkanya.;Bukti P. 15.

sebagai berikut:Bahwa permohonan pemohon angka 1 sampai 6 benar;Bahwa angka 6 huruf a karena Pemohon selingkuh dengan perempuanbernama Yani;Bahwa angka 7 benar Termohon meninggalkan rumah kediaman karenakan anak angkat Pemohon menyeret dan mencaci maki Termohonsedang Pemohon membela anak angkat Pemohon karena tidak terimaPemohon dibilang selingkuh;Bahwa pada angka 8 benar karena Pemohon mau melemparkan gelasapada Termohon sebab Termohon menyumbang uang Rp. 100.000,00(seratus ribu rupiah) untuk Sunatan

EDO selaku pemilik muatan;Bahwa pada tanggal 23 Juli 2014 Terdakwa pulang ke kampungnya diSumbawa Nusa Tenggara Barat untuk merayakan Hari Raya Idul Fitribersama keluarga sekaligus mengikuti acara adat sunatan/akikah cucunya.Namun sebelum Terdakwa pulang ke kampung halamannya, Terdakwabertemu dengan saksi Andi Aming Bin Petta Kita selaku orang yangdiperintah oleh sdr.

Rezki Mulia yang diketahui oleh Terdakwa dari sdr.EDO selaku pemilik muatan; 22002"nonce ncen= Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 23 Juli 2014 Terdakwa pulang kekampungnya di Sumbawa Nusa Tenggara Barat untuk merayakan Hari Raya Idul Fitribersama keluarga sekaligus mengikuti acara adat sunatan/akikah cucunya. Namunsebelum pulang ke kampung halamannya, Terdakwa bertemu dengan saksi Andi AmingBin Petta Kita selaku orang yang diperintah oleh sdr.

waktuitu memang jadwalnya karyawan menerima gaji;Bahwa penyebab lain pertengakran mereka yang saksi ketahui daricerita Penggugat adalah Tergugat suka keluar malam hari dan pulanglarut malam hingga subuh dan kalau ditanya, Tergugat selalu menjawabkarena keperluan pekerjaan, padahal setahu Penggugat tidak selaluurusan pekerjaan yang diurus Tergugat, dan bahkan Tergugat kadangmengkonsumsi narkoba;Bahwa pada saat bertengkar, Tergugat sering berkatakata kasarkepada Penggugat, bahkan pada saat acara sunatan

diterima bersin Rp17.000.000,00 (tujuhbelas juta rupiah) dan digunakan untuk membayar pinjaman koperasidan menambah modal warung sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh jutarupiah) dan sisanya sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah)dipegang oleh isteri/ Penggugat untuk persiapan melahirkan anaknamun kenyataannya uang tersebut habis tidak jelas penggunaannya;d) Bahwa pinjaman sebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah)dari Koperasi Kantor yang mulanya untuk persiapan anak yang ke 2(dua) dalam rangka sunatan

kakak kandung Penggugat ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, yaitu sebagai suami sahPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun disaat saksi berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat,Penggugat curhat kepada saksi bahwa Tergugat selingkuh, namunkeadaannya waktu itu biasabiasa saja dan kelihatan harmonis;Bahwa saksi berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat sekitar 2minggu yang lalu, tetapi waktu itu Tergugat tidak ada di rumah katanyasedang menghadiri acara sunatan

Adapun Programdalam Karya Bhakti tersebut sebagai berikut:1) Membuka badan jalan sepanjang 3 Km lebar 6 yangmenghubungkan Desa Gunung Maknibai ke DesaKubuhibu.2) Pembuatan jalan 4 x 6 M sebanyak 1 unit.Halaman 10 dari 119 halaman Putusan Nomor 2K/PMT I/AD/III/20193) Pembuatan Masjid Annur 9 x 9 M sebanyak unit, MCK1 Unitdan Perpustaaan 1 Unit.4) Pembuatan goronggorong dari beton 60 Cm s(anyak 4 Unit5) Pembuatan tugu selamat datang 2 x 1,5 M selx yak1 Unit.6) Sunatan massal 50 orang.7) Pengobatan

Adapun Program dalam Karya Bhaktitersebut ncialah sebagai berikut:1) Membuka badan jalan sepanjang 3 Km lebar 6 M yangmenghubungkan Desa Gunung Maknibai ke DesaKubuhibu.2) Pembuatan jalan 4 x 6 M sebanyak 1 unit.3) Pembuatan Masjid An Nur 9 x 9 M sebanyak unit,MCK 1 Uri t dan Perpustaaan 1 Unit.4) Pembuatan goronggorong dari beton 60 Cmsebanyak 4 Unit5) Pembuatan tugu selamat datang 2 x 1,5 M sebanvak1 Unit.6) Sunatan massal 50 orang.7) Pengobatan massal 50 orang.8) Pemeriksaan kanker dan mulut rahim

Sunatan Massal sebanyak 42 (empat puluh dua)oralPengbatan Massal sebanyak 50 (lima puluh) orang.h. Pemeriksaan kanker dan mulut rahim sebanyak 17(tujuh belas) orang.i. Pelayanan KB sebanyak 62 (enam puluh dua)orang.j. Pembuatan EKTP sebanyak 30 (tiga puluh) orang.k. Melaksanakan penyuluhan wawasan kebangsaan,Bela negara dan Paham Radikal dilaksanakan 2(dua) kali.. Kamtiobmas dan bahaya Narkoba dilaksanakan 2(dua) kali kegiatan.m.

dari 119 halaman Putusan Nomor 2 K /PMT 1I/AD/ III /2019yang dibuka oleh Wakil Bupati Lampung Utara.Adapun Program dalam Karya Bhakti tersebutsebagai berikut :a) Membuka badan jalan sepanjang 3 Km lebar 6 yangmenghuburigkan Desa Gunung Maknibai ke DesaKubuhibu.b) Pembuatan jalan 4 x 6 M sebanyak 1 unit.c) Pembuatan Masjid Annur 9 x 9 M sebanyak unit,MCK 1 Unitdan Perpustaaan 1 Unit.d) Pembuatan goronggorong dari beton 60 Cm s(anyak 4 Unite) Pembuatan tugu selamat datang 2 x 1,5 M selxyak 1 Unit.f) Sunatan

Sunatan massal 50 orang.Pengobatan massal 50 orang.h. Pemeriksaan kanker dan mulut rahim sebanyak 17orang.le Pelayanaan KB 62 orang.j. Pembuatan EKTP 30 orang.Halaman 98 dari 119 halaman Putusan Nomor 2 K /PMT I/AD/ III / 2019k. Perpanjangan SIMC 75 orang.I. Penyuluhan wawasan kebangsaan, belanegara danpaham radikal dilaksankan 2 x giat.m. Kamtibmas dan bahaya Narkoba 2 x giat.n. Penyuluhan budidaya jagung 2 x giat, sosialisasiUMKR, KKBPK, Sanitasi dan Jambanisasi.4.

TARA yangditujukan kepada terdakwa Tri Mulyono, Suryadi dan Dedi ; Tanggal 5 Juli 2010 sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta) dibagi kedalam 4 (empat) bungkusan kado masingmasing Rp.25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) dibawa oleh saksi GERHANA dan Saksi MeliaRike yang diterima oleh terdakwa Tri Mulyono, Suryadi dan Dedidiruang kerja Suryadi Gedung rektorat lantai II UNJ ;e Tanggal 6 Juli 2010 untuk uang sunatan Rp. 3.000.000, diserahkandalam amplop coklat diterima oleh terdakwa Tri Mulyono ;e

TARA yangditujukan kepada terdakwa Tri Mulyono, Suryadi dan Dedi ;Tanggal 5 Juli 2010 sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta) dibagi kedalam 4 (empat) bungkusan kado masingmasing Rp.25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) dibawa oleh saksi GERHANA dan Saksi MeliaRike yang diterima oleh terdakwa Tri Mulyono, Suryadi dan Dedidiruang kerja Suryadi Gedung rektorat lantai II UNJ ;Tanggal 6 Juli 2010 untuk uang sunatan Rp.3.000.000, diserahkandalam amplop coklat diterima oleh terdakwa Tri Mulyono ;Tanggal

Karena FAKHRUDDINtidak ada, maka GERHANA SIANIPAR menitipkan uang bagianFAKHRUDDIN kepada SURYADI ;Bahwa saksi hanya disuruh dan diajak untuk menyerahkan uang supporttersebut oleh GERHANA SIANIPAR, sedangkan yang98membuat perjanjian pertemuan dengan para pihak adalah GERHANASIANIPAR ;Bahwa pada tanggal 6 Juli 2010, saksi memberikan uang sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) kepada Terdakwa TRI MULYONO untuk keperluansumbangan sunatan anak dari Terdakwa TRI MULYONO.

Mega Niaga yangditerima pada waktu sunatan anak Terdakwa ;Bahwa Terdakwa tidak ada niat untuk mengundang pihak PT.Mega Niagadalam acara sunatan anak Terdakwa, tetapi pada waktu itu pihakPT.Pembangunan Perumahan (PP) minta agar PT.Mega Niaga diundang ;Bahwa pada tahun 2009, PT.PP joint operation dengan PT.Mega Niaga dalampembangunan Gedung Sertipikasi Guru di UNJ ;Bahwa Terdakwa pernah menerima uang sebesar Rp.5 juta dari SURY ADI untukbiaya pengumuman lelang ;Bahwa Terdakwa tidak pernah menerima

Untuk itu terkait dengan uanguang tersebut,Majelis berpendapat bahwa uanguang tersebut tidak ada relevansinya dengan perkaraa quo, sehingga tidak termasuk dalam tujuan Terdakwa untuk menguntungkan dirisendiri, orang lain maupun suatu korporasi ;Menimbang, bahwa pada tanggal 6 Juli 2012, Group Permai telah memeberikanuang support sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada Terdakwa yang diberikandalam acara sunatan anak Terdakwa.

Selain itu penggugatditinggali hutang oleh tergugat dan juga banyak tanggunganpengembalian hajatan/sunatan anak tergugat dll. Memberikan biaya sekolah/nafkah seorang anak bernama : ANAKKANDUNG, umur 12 tahun setiap harinya Rp. 25.000, atau setiapbulannya Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sampai anaktersebut dewasa.Hal. 4 dari 18 hal. Putusan Nomor 1297/Pdt.G/2020/PA. Sit.

terdakwapergi kekandis hingga sekira pukul 10.00 WIB sampailah terdakwa dikandis danHalaman 7 dari 61 halaman Putusan No. 360/Pid.B/2010/PN.Dumterdakwa bertemu dengan temannya yang bernama saksi NUR AZMAN Als ALEK,saksi RUDIANTO Als RUDI dan teman yang lainnya (Group Famili Music) didepanrumah saksi RUDIANTO Als RUDI di pasar Minggu Km. 79 Rt.01 Rw.13 KelurahanKandis Kota Kecamatan Kandis Kabupaten Siak yang hendak pergi bermain keyborddan terdakwa akhirnya ikut rombongan tersebut ke acara pesta sunatan

pergi kesimpang Sebangga dan dengan menggunakan angkutan Bus terdakwapergi kekandis hingga sekira pukul 10.00 WIB sampailah terdakwa dikandis danterdakwa bertemu dengan temannya yang bernama saksi NUR AZMAN Als ALEK,saksi RUDIANTO Als RUDI dan teman yang lainnya (Group Famili Music) didepanrumah saksi RUDIANTO Als RUDI di pasar Minggu Km. 79 Rt.01 Rw.13 KelurahanKandis Kota Kecamatan Kandis Kabupaten Siak yang hendak pergi bermain keyborddan terdakwa akhirnya ikut rombongan tersebut ke acara pesta sunatan

terdakwapergi kekandis hingga sekira pukul 10.00 WIB sampailah terdakwa dikandis danHalaman 21 dari 61 halaman Putusan No. 360/Pid.B/2010/PN.Dum22terdakwa bertemu dengan temannya yang bernama saksi NUR AZMAN Als ALEK,saksi RUDIANTO Als RUDI dan teman yang lainnya (Group Famili Music) didepanrumah saksi RUDIANTO Als RUDI di pasar Minggu Km. 79 Rt.01 Rw.13 KelurahanKandis Kota Kecamatan Kandis Kabupaten Siak yang hendak pergi bermain keyborddan terdakwa akhirnya ikut rombongan tersebut ke acara pesta sunatan

IDA DIANA Binti ASBUNA, dipersidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu dari Terdakwa ;Bahwa pada tanggal 16 Juli 2016 sekira pukul 16.30 Wib saksi pulang darirumah tetangga yang sedang ada acara sunatan sesampainya dirumah saksibertemu dengan saksi korban yang sedang berada diruang tengah danbercerita kepada saksi bahwa dia habis dimarahi oleh Terdakwa dan tak lamakemudian Terdakwa datang dan masuk kedalam rumah sambil marahmarahdengan saksi korban yang

menghargai usahaPenggugat dalam membantu Tergugat dalam usaha membantu ekonomikeluarga, hubungan Tergugat dengan keluarga Penggugat baik, Tergugattidak ada marahmarah tanpa sebab yang jelas kepada Penggugat dan tidakada berkata kasar kepada Penggugat dan anakanak; Bahwa menurut Tergugat penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Penggugat tetap bekerja di kebun orang, padahal Tergugatsudah sarankan supaya tidak bekerja di kebun orang, kedua Tergugatmaunya rumah dicat karena anak mau sunatan

Sumarlan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga;Bahwa permainan dadu kopyok tersebut dilakukan di rumah terdakwayang pada wakiu itu ada acara sunatan dan rumah terdakwa terletak diDsn.Krajan, Ketanggung, Kec.Sudimoro, Kab.Pacitan pada hari Minggutanggal 21 Juni 2015 sekira jam 23.30 wib dimana terdakwa telahmenyetujul dan mengijinkan rumahnya dijadikan sebagai tempatpermainan dadu karena terdakwa mendapatkan uang

Uang itu dipergunakanuntuk biaya sunatan anak saya, yang nyatanyata cucu dari Saksi4.Saya selaku orang tua, tidak ada niat jahat terhadap darahdaging saya, apa lagi menelantarkan anakanak saya, dan saya9masih bertanya criteria semacam apa sehingga Majelis hakimTingkat Pertama dalam mempertimbangkan dan menilai sifathakekat dan akibat perbuatan Saya/Terdakwa yang mengatakanakibat perbuatan saya/Terdakwa saksi1 dan anak anak menjadimenderita.Saksi1 dan anakanak masih bisa makan dan anakanakmasih sekolah