S 1847 NF milik terdakwa Pada saat terdakwa danNURMA NOVITA SARI ( dalam berkas perkara terpisah ) sampai didaerah Jalan Rolaksongo Mliriprowo Tarik Sidoarjo ditangkap olehAnggota Plsek Tarik Sidoarjo dan ditemukan barang bukti yangdisita dari NURMA NOVITA SARI ( dalam berkas perkara terpisah )berupa 2 ( dua ) buah poket narkotika jenis sabu sabu yang masing masing terbungkus dengan kantong plastik kecil warrna putihbening dengan berat masing masing + 0,25 gr ( nol koma duapuluh lima gram ) dan dari

S 1847 NF dariMojokerto menuju Blere, Tarik Sidoarjo dan ditengah perjalanantepatnya di Rolaksongo , Desa Mliriporo , Kec.

S 1847 NF pada hari Kamistanggal 30 Januari 2014 sekitar pukul 16.00 wib di Jalan Rolaksongo,Desa Mliriprowo, Kec.

S 1847 NF ditangkap Polisi pada hariKamis tanggal 30 Januari 2014 sekitar pukul 16.00 wib di JalanRolaksongo, Desa Mliriprowo, Kec.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah telahmelangsungkan perkawinan secara agama Katholik pada tanggal 15 Juni1998 bertempat di Laverna Padang bulan, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 1847, anno 1998/ vel L. M.IIl tanggal15 April 2010;2.

pada hari sidang yang telah ditetapkan, berkenan untukmemanggil kedua belah pihak berperkara guna menghadap di persidangan dansetelah melakukan pemeriksaan dengan cermat dan teliti sudikiranyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugatyang dilangsungkan secara agama Katholik pada tanggal15 Juni 1998bertempat di Laverna Padangbulan, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 1847

untukpembacaan putusan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan menjadibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah agar perkawinan secara agama Katholik antara Penggugatdan Tergugat sesuai pada tanggal 15 Juni 1998 yang telah tercatat sesuaidengan Testimonium Matrimonii (Surat Kawin) Nomor 1847

dan sekalipun ternyataterdapat Penduduk yang telah melewati jangka waktu untuk melaporkanperkawinan yang sah tersebut maka pencatatan perkawinan tetap dapatdilakukan setelah adanya penetapan pengadilan (vide Pasal 34 ayat 1 jo Pasal36 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan);Menimbang, bahwa untuk membuktikan peristiwa perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat mengajukan bukti surat P1 berupaFotokopi Testimonium Matrimonii (Surat Kawin) Nomor 1847

Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, akan tetapi sebagaimana bukti surat P1 berupa FotokopiTestimonium Matrimonii (Surat Kawin) Nomor 1847, anno 1998/vel L. M.III fol.03 atas nama Tergugat dan Penggugat yang dikeluarkan oleh Paroki SantoYosef Pringsewu, serta keterangan SaksiSaksi, diperoleh fakta perkawinanantara Penggugatdan Tergugat dilangsungkan pada tanggal 15 Juni 1998, yaitusetelah diberlakukannya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1847/Pdt.G/2022/PA.Tsm dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).

1847/Pdt.G/2022/PA.Tsm

1847/Pdt.G/2016/PA.Grt

Salinan PUTUSANNomor 1847/Pdt.G/2016/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diJalan Raya Karangpawitan No. 68 Kamasan, RT.003, RW.002, Desa Jatisari, Kecamatan Karangpawitan, KabupatenGarut yang dalam hal ini memberikan

tempattinggal di Jalan Raya Simpang, RT. 003,RW.002,No.52,DesaMulyasari;Kecamatan Bayongbong, Kabupaten Garutselanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat melalui kuasa hukumnya,telah memeriksa bukti tertulis dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut dalam register perkara Nomor 1847

Menyatakan dan menetapkan biaya perkara menurut hukum;SubsidairApabila Pengadilan Agama Garut berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan penggugat dan kuasahukumnya hadir di persidangan,sedangkan tergugat tidak datang menghadapdipersidangan dan tidak mengirim kuasanya atau orang lain sebagai wakilnyatanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untukhadir di persidangan sebagaimana relaas panggilan Pengadilan Agama GarutNomor 1847

untuk mediasi,kemudian MajelisHakim memberi petunjuk kepada Penggugat tentang tatacara memilih mediatorsnamun karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka penunjukan mediatortidak dapat ditetapkan,karena penunjukan mediator didasarkan atas persetujuan kedua belah pihak,sesuai dengan pasal 7 ayat (1) PerMA No.1 tahun2008;Menimbang,bahwa,Tergugat tidak hadir kepersidangan,tidak pula mernyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan relaas panggilan Nomor. 1847

1847/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:1847/Pdt.G/2008/P A.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya :"Pemohon",Melawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

permohonannya tertanggal 11 Juni 2008yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1847/Pdt.G/2008/PA.Jrmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 02 Maret 1992, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balung, Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta NikahNomor: 637/08/II/1992 (Duplikat No.

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah hadirdipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jember tanggal 10072008 Nomor; 1847/Pdt.G/2008/PA.Jr yang dibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggildengan patut, sedangkan tidak ternyata

LAB:1847/NNF/2015tanggal 11 Agustus 2015dengan kesimpulan barang bukti berupa Kristalkristalputihseberat 1,396 (satu koma tiga Sembilan enam) gram sisa Lab 1,195 (satukoma satu Sembilan lima) gram pada table pemeriksaan mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan 1 (satu) nomor utur 61Lmapiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentangnarkotika;Bahwa terdakwa tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli

LAB:1847/NNF/2015,tanggal 11 Agustus 2015 dengan kesimpulan barang bukti berupa Kristalkristalputihseberat 1,396 (satu koma tiga Sembilan enam) gram sisa Lab 1,195 (satukoma satu Sembilan lima) gram pada table pemeriksaan mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan 1 (satu) nomor utur 61Lmapiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentangnarkotika;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor : 777/Pid.Sus/2015/PN.SkyBahwa terdakwa tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai

Berita Acara Pemeriksaan Labolatoris = Kriminalistik No.LAB:1847/NNF/2015 tanggal 11 Agustus 2015.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa olehpara saksi tersebut ;Bahwa barang bukti narkotika yang ditemukan adalah milik terdakwa ;Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika tersebut dari teman terdakwabernama Andi (DPO) di Sungai Lilin;Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika tersebut

dari Polres Banyuasin;Bahwa terdakwa ditangkap karena saat digeledah Polisi ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) paket sedang kristalkristal putih seberat1,190 gram dan 1 (satu) paket kecil kristalkristal putih seberat 0,206gram dari dalam kantong celana sebelah kiri bagian depan yangdikenakan oleh Terdakwa;Bahwa benar setelah barang bukti tersebut dilakukan Pemeriksaan olehPusat Laboratorium Polri Cabang Palembang yang dituangkan dalamBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris ~Kriminalistik No.LAB:1847

LAB:1847/NNF/2015 tanggal11 Agustus 2015, berkesimpulan bahwa barang bukti tersebut positifmengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagai golongan 1 (satu) nomorutur 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Bahwa benar Narkotika tersebut diakui milik terdakwa dengan caratanpa izin dari pihak berwenang dan bukan digunakan untuk kepentingan IlmuPengetahuan;Menimbang, bahwa oleh karena Narkotika Golongan hanya dapatdigunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu

Nomor 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara, yang berbunyisebagai berikutBadan atau Pejabat Tata Usaha Negara adalah Badanatau Pejabat yang melaksanakan urusan pemerintahanberdasarkan peraturan Perundang undangan yangberlaku ; Bahwa sebagai Pejabat Tata Usaha Negara,TERGUGAT merupakan pejabat yang berwenanguntuk menandatangani dan atau mengeluarkanKeputusan Tata Usaha Negara yang berisitentang permohonan Fotocopy Akta Peralihantanggal 2991949 Nomor =: 728 mengenaiEigendom Verponding No. 1847

No. 94/G/2009/PTUNBDGkepada TERGUGAT, yang meminta TERGUGATmengeluarkan surat keputusan untukmenandatangani mengenai permintaan fotocopyAkta Peralihan tanggal 2991949 Nomor : 728mengenai Eigendom Verponding No. 1847, danmengeluarkan~ sertifikat sesuai Tanda Terimauang D.1.306 : 47210/2004, No.

Bahwa Akta Peralihantertanggal 2991949 No. 728akan menunjukkan kesalahanObjek Tanah PenerbitanSertifikat Hak Milik No.790 /Sukadjadi, disebabkanakta peralihan tersebut bukanperalihan Hak dari pemilikSurat Ukur/ Meetbrief 2211tertanggal 2091912 =milikTjin Djin Tjong kepada LiauwIm Nio isteri Tan Tjin Hoeyyang berganti nama ImijatiTanamas ; Bahwa Penggugat yangmenduduki sebagian tanahbekas Eigendom Verponding No.1847 meetbrief 2211 tanggal20771912 dan permohonansertifikat yang dicatatdengan No.

1847/Pdt.G/2019/PA.JT

PUTUSANNomor 1847/Pdt.G/2019/PAIJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat ghoib antara :Penggugat, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jalan xxxxxxxxxxxx Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut Penggugat.melawanTergugat, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempatkediaman

di Jalan Lembah xxxxxxxxxxxx Kota JakartaTimur, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 April 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalam registerperkara Nomor 1847/Pdt.G/2019/PAJT tanggal 23 April 2019 telah mengajukanperkara cerai gugat ghoib.Bahwa Ketua Mejelis dalam penetapannya tanggal 25 April 2019 telahmemerintahkan untuk memanggil kedua pihak yang

1847/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 1847/Pdt.G/2011/PA.

selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT ASLI umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, tempat tinggal di KABUPATEN JEMBER,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal27 Juli 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 27 Juli 2011 di bawahRegister Perkara Nomor: 1847

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 12 Agustus 2011 dan 30 September 2011Nomor: 1847/Pdt.G/2011/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1847/Pdt.G/2023/PA.Lpk dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 145.000,00 ( seratus empat puluh lima ribu rupiah).

1847/Pdt.G/2023/PA.Lpk

Dan ternyata: TIDAK SATU PASALPUN baik dalamKUH.Perdata/B.W./ STBL. 1847 No. 23 utamanya dalam Hukum WarisIslam/Inpres.

/STBL. 1847 No. 23 danHakum Waris Islam/Inpres No. 1 Tahun 1991, karena tidak satu pasalpun dari kedua ketentuan Hukum itu yang menentukan bahwa SuratKeterangan Ahliwaris dari si Mati, dibuat sendiri oleh Istri dan anakanak si mati, dan diketahui olen Lurah dan Camat setempat.

SombaOpu.Satu pasal pun baik dari KUH.Perdata/STBL.1847 No. 23, demikian pula taksatu pasal pun dari Hukum Waris Islam/Inpres. No. 1 Tahun 1991, tidakmengatur dan/atau tidak menentukan dan/atau tidak memberi kewenangankepada Istri dan anakanak dari si mati, untuk membuat sendiri SuratKeterangan Ahliwaris si mati, yang diketahui oleh Lurah dan Camat setempat.Oleh karena itu menurut Hukum id est: STBL. 1847 No. 23 dan Inpres.

Baharuddin Daud yang diketahui olehLurah Sungguminasa dan Camat Somba Opu, merupakan perbuatan melawanHukum id est: STBL No. 1847, No. 23 dan Inpres.

STBL 1847 No. 23/Burgerliike Wetboek/BW id est UndangUndang HukumPerdata/KUH.Perdata, dan;3. Pasal 127 KUH.Perdata, dan;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor 1847/Pdt.G/2022/PA.BL tanggal 15 Juni 2022;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 415.000,- (empat ratus lima belas ribu rupiah);

1847/Pdt.G/2022/PA.BL

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama yang tercantum dalam Akte Kelahiran Catatan Sipil Surabaya tanggal 20 September 1977 No. 1847/WNI/1977,dari nama semula : YOPPY menjadi YOPPY KURNIAWAN; ---------------------------------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil kota Surabaya untuk melakukan perubahan nama tersebut di atas ; ---4.

Nomor 1847 seluas 909 m2, atas nama SUKIMAN.Luas tanah 24 m x 37,87 m, luas bangunan : 20 m x 15 m dan saat ini dibagian depan disewakan untuk usaha warung makan, dengan batas :Barat : Jalan Raya Boja Semarang, Utara : tanah dan bangunan yangsaat ini untuk usaha Bengkel milik bapak Suhardi, Selatan : JalanKampung (gang). Timur : Tanah milik Sukiman, berasal dari SHM (lama)nomor : 138;5.

Bahwa dengan adanya permasalahan diatas, kami juga mohonMajelis Hakim untuk berkenan, kami mengajukan PEMERIKSAANDITEMPAT, SITA, Eksekusi atas SHM NO.1847 atas nama SUKIMAN;Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Penggugat mohon agarPengadilan berkenan memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan para penggugat (110) untuk seluruhnya;2.

Menetapkan dan Memutuskan Tanah dan Bangunan SHM no.1847 atas nama SUKIMAN sebagai harta warisan yang harus dibagipada ahli waris nya untuk atas nama : (1) SAINEM (lbu KandungSUKIMAN Bin SUTOIJOYO/SUTOWIJOYO), (2) MULYO SUWITO BinSUTOIJOYO/ SUTOWIJOYO (Saudara Kandung), dan ahli warisPenggantinya Salmet Haryono, Murningsih dan Tri Mulyani. (3) Hj.Hal 4 dari 14 hal Put.

Meletakkan sita jaminan (Conservatoir beslag) atas Tanah danBangunan SHM no. 1847 luas tanah 909 m2, luas bangunan kuranglebih 300 m2, atas nama SUKIMAN yang terletak di Kel. KedungpaniKec. Mijen, Kota Semarang;4.

Membagi atas bagian masingmasing para ahli waris AlmarhumSUKIMAN bin SUTOIJOYO / SUTOWIJOYO (Sebagaimana dalamPenetapan, PUTUSAN perkara Nomor 2826/Pdt.G/2018/PA.Smg),atas Tanah dan Bangunan SHM no. 1847 luas tanah 909 m2, luasbangunan kurang lebih 300 m2, atas nama SUKIMAN yang terletak diKel. Kedungpani Kec. Mijen, Kota Semarang;5. Menetapkan Tergugat agar menyerahkan bagian hak parapenggugat berdasarkan putusan dari Pengadilan Agama KotaSemarang;6.

1847/Pdt.G/2014/PA.Badg

PUTUSANNomor : 1847/Pdt.G/2014/PA.Badg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 30 tahun, pekerjaan Pegawai, tempat kediaman di Kota Bandung,sebagai PEMOHON;Melawan:TERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai, tempat kediaman diKota Bandung, sebagai TERMOHON;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06 Mei2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1847/Pdt.G/2014/PA.Badg, tanggal 07 Mei 2014, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

1847/Pdt.G/2013/PA.Sit

PUT ANNomor 1847/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 pekerjaan pensiunan,tempat

tinggal di Kecamatan Batuampar, Kabupaten Pelehari Kalsel,,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Oktober2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1847/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 22 Nopember 2013 dan tanggal 30 Desember 2013 Nomor 1847

1847/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor 1847/Pdt.G/2009/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantala: 292222222 non nnnnnn nn nnn nnn nnn anePengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08

Mei 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1847/Pdt.G/2009/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut: e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 20 September 2005,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambipuji kabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 549/62/IX/2005 tanggal 20 September 2005dengan status Pemohon Jejaka sedang Termohon Perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon

dilaksanakan karena pihak Termohon tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut pihak Termohon tidakpernah hadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengansurat panggilan tanggal 19 Juni 2009 Nomor 1847

akan tetapi sebelum penyerahan jawabannya tersebut pihak Penggugatmengajukan surat pencabutan gugatan yang ditujuhkan pada Majelis hakimyang mengadili perkara Perdata No.54/Pdt.G/2018/PNJmb dengan suratnyatertanggal 01 Agustus 2018 yang diserahkan pada Majelis Hakim dan padapihak Tergugat;Menimbang, bahwa Pencabutan mutlak hak Penggugat selamapemeriksaan belum berlangsung, hal mana penerapan ini berpedomankepada ketentuan Pasal 271 Reglement op de burgerlijke reshtsvordering(RV, Sataatblad tahun 1847

Nomor 52 Juncto Sataatblad tahun 1847 1849No.63), alinea 1 yang menegaskan Penggugat dapat mencabut Perkaranya,selama Tergugat belum menyampaikan jawaban atau tanggapan atasgugatan;Menimbang, bahwa mengingat azas peradilan yang sederhana,cepat dan biaya ringan, dan pula alasan pencabutan gugatan oleh PenggugatHalam 2 Pen No.54/Pdt.G/2018/PNJmbtersebut adalah berlandaskan alasan hukum yang cukup, maka sudahsepantasnya, jika pencabutan gugatan yang dilakukan oleh Penggugattersebut, dapat dikabulkan

1847/Pdt.G/2021/PA.Bm

PUTUSANNomor 1847/Pdt.G/2201/PA.

umur 33 tahun, pendidikan terakhir SD,agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman diKecamatan Bolo Kabupaten Bima, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:;Telah mendengar keterangan Penggugat/ Kuasanya serta para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21Oktober 2201 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor 1847

Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dimuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/ kuasa hukumnya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sesuai relaas panggilan nomor 1847/Pdt.G/2200/PA.

saksisaksitersebut dan Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yaitutetap pada dalil semula dan mohon diceraikan dengan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sesuai dengan Relas Nomor 1847

Penghentian itu hendaknya dilakukan dengan sebuah penetapan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pencabutan permohonanPraperadilan Pemohon tersebut, Hakim berpendapat karena permohonanpencabutan permohonan pra peradilan tersebut belum masuk dalam tahappembacaan permohonan Praperadilan dan jawab menjawab, maka sudahsepatutnya dikabulkan tanpa persetujuan dari Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 271 dan 272 Reglement Op deRechtsvordering (Stb. 1847 No. 52) dimana pencabutan gugatan (perkara

SoasioHalaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN SOSuntuk mencoret perkara Praperadilan Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN.Sos dari bukuregister yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut Permohonannya,maka merupakan kewajiban bagi Pemohon untuk membayar semua biayaperkara yang timbul dalam perkara aquo yang besarnya adalah nihil;Memperhatikan, ketentuan dalam UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, Reglement Op deRechtsvordering (Stb. 1847