KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelasa A Jakarta Timur yang mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmemberikan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 38 tahun, Agama Islam, pendidikan Sarjana Ekonomi,pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal di Kelurahan Jati KecamatanPulogadung Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Tekhnik

antaraKatarina Sumilat selaku pihak Pertama dan Sudiono sebagai pihakkedua.1 (satu) lembar Kuitansi pembelian pompa Multi Stage submersiblepump for raw water supply sebanyak 4 unit dengan jumlah hargaRp.33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah) dari PT RAJA INDO yangditandatangani oleh Chandra Piter selaku Sales Manager tanggal 28November 2008.1 (satu) kembar Kwitansi pembelian 1 (satu) Unit Genzet merek PerkinsType 1004 TG Kapasitas 72,5 KVA, 400 Volt, 3 Phase (belum termasukbiaya pengirman) dari CV Tekhnik

Barang Lompo sebagai Kepata Bidang Sarana danPrasarana;Bahwa proyek tersebut dananya bersumber dari APBN Tahun 2008sebesar + Rp.1 Milyar;Bahwa proyek tersebut ditender sesuai dengan Peraturan PerundangUndangan yang bertaku yaitu Kepres 80 Tahun 2002;Bahwa sebagai pemenang telang adatah PT.Tirta Star Kencana Sakti yangDirektrisnya adatah Terdakwa:Bahwa saksi datam proyek ini sebagai PPTK, pembantu PPTK adatahIr.Dahyar Hursani, sebagai pengawas adatah Muhammad Jafar Majid,Ahmad Budi Bakti, Asisten Tekhnik

adatah Syamsut Bachri, bendaharaproyek adatah Muh.Ashar Akbar,SE;Bahwa tugastugas saksi sebagai PP TK dibantu oteh Pembantu PPTK,Pengawas dan menandatangani Berita Acara Kemajuan Pekerjaan, Berita53Acara Pembayaran, sedangkan penandatangananpenandatanganansemua Berita Acara Pembayaran dilakukan setelah ada hasil pemeriksaandari Tim FHO;Bahwa pekerjaan tersebut sesuai dengan Berita Acara dan laporan daripengawas, pembantu PPTK dan Tim FHO serta Asisten Tekhnik pekeriaantersebut telah selesai dan

Pertama dan Sudiono sebagai pihak kedua.1 (satu) lembar Kuitansi pembelian pompa Multi Stage submersible pumpfor raw water supply sebanyak 4 unit dengan jumlah harga Rp. 33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah) dari PT RAJA INDO yang ditandatangani olehChandra Piter selaku Salles Manager tanggal 28 November 2008.1 (satu) lembar Kwitansi pembelian 1 (satu) Unit Genzet merek PerkinsType 1004 TG Kapasitas 72,5 KVA, 400 Volt, 3 Phase (belum termasuk biaya52.53.54.55.56.57.58.65pengiriman) dari CV Tekhnik

(tiga puluh tiga juta rupiah) dari PT RAJA INDO yangditandatangani oteh Chandra Piter selaku Salles Manager tanggal 28November 2008. 1 (satul lembar Kwitansi pembelian 1 (satu) Unit Genzet merek PerkinsType 1004 TG Kapasitas 72,5 KVA, 400 Volt, 3 Phase (belum termasukbiaya pengirman) dari CV Tekhnik Perkasa Abadi tanggal 05 Agustus 2008sebesar Rp 117.000.000.

Kemudian Kasi UPTD (Unit Pelaksana Tekhnik Dinas)memerintahkan kepada staff (yakni saksi Wignyo, ST) untuk mengecakketebalan aspal tersebut.

Kemudian Kasi UPTD (Unit Pelaksana Tekhnik Dinas)memerintahkan kepada staff (yakni saksi Wignyo, ST) untuk mengecekketebalan aspal tersebut. Kemudian saksi langsung mengecek ketebalan aspaltersebut di lapangan yakni jalan WidodarenGeneng II dari 06000 m (Ssepanjang6 km) dengan cara:Hal. 35 dari 71 hal. Put.

Kemudian Kasi UPTD (Unit Pelaksana Tekhnik Dinas)Hal. 53 dari 71 hal. Put. No. 920 K/Pid.Sus/2010memerintahkan kepada staff (yakni saksi Wignyo, ST) untuk mengecakketebalan aspal tersebut.

Wawan Daswan Sumantri (PNS/DinasPU Ngawi/Staf Tekhnik Monitoring Pelaksanaan ProyekPemeliharaan Jalan WidodarenGeneng Kabupaten Ngawi);5. Membebankan kepada para Terdakwa I. Ir. H. Suparyanto dan TerdakwaIl.

Wawan Daswan Sumantri (PNS/Dinas PUNgawi/Staf Tekhnik Monitoring Pelaksanaan Proyek Pemeliharaan JalanWidodarenGeneng Kabupaten Ngawi);e Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 729/PID/2009/PT.SBY tanggal 30 Desember 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari para Terdakwa;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ngawi, tanggal 9 November2009 No. 192/Pid.B

Romi Afto(yang telah menunggu sebelumnya), selanjutnya saksi Romi Afto langsungmelakukan penangkapan terhadap AMAT, akan tetapi AMAT berhasil melarikandiri selanjutnya saksi Romi Afto langsung melakukan penangkapan terhadapterdakwa Il, melihat hal tersebut terdakwa kaget sehingga terdakwa menjatunkan 1 (satu) paket sedang narkotika jenis shabushabu yangterbungkus dengan plastik bening dari tangannya, sehingga saksi Rinto Helmi(aparat kepolisian yang sedang melakukan penyamaran denganmempergunakan Tekhnik

sebelumnya memesan shabushabu tersebut, selanjutnyasaksi Romi Afto langsung melakukan penangkapan terhadap AMAT, akan tetapiAMAT berhasil melarikan diri selanjutnya saksi Romi Afto langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Il, melihat hal tersebut terdakwa kagetsehingga terdakwa menjatuhkan 1 (satu) paket sedang narkotika jenis shabushabu yang terbungkus dengan plastik bening dari tangannya, sehingga saksiRinto Helmi (aparat kepolisian yang sedang melakukan penyamaran denganmempergunakan Tekhnik

Bank Indonesia ;Bahwa saksi bekerja di bank Indonesia sudah sekitar 26tahun dan di bagian Kas Bank Indonesia sekitar 17 Tahun;Bahwa saksi telah melakukan pemeriksaan dan pengujianterhadap uang palsu tersebut ;Bahwa setelah saksi melakukan pemeriksaan danpengujian terhadap uang yang diduga palsu yang telah disita oleh Poslek Sukoharjo dari Para Terdakwa danmemang banyak perbedaanya;Bahwa perbedaan yang ada dari wang yang diduga palsudengan uang asli perbedaanya diantaranya adalah daribahan wang, tekhnik

mendapatkan wang palsu dari saksiRIFKI MILANO (terdakwa dalam berkas terpisah) sebanyak Rp. 2.400.000, (dua juta18empat ratus ribu rupiah) yang dibelinya dengan menggunakan uang asli sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa benar menurut keterangan saksi Ahli Iskandar Yusuf bahwasetelah saksi melakukan pemeriksaan dan pengujian terhadap uang yang diduga palsu yangtelah di sita oleh Poslek Sukoharjo dari Para Terdakwa dan memang banyak perbedaanyadiantaranya adalah dari bahan uang, tekhnik

bernama Rasyid Nadhiful Ahmad (Laki-laki) tanggal lahir 11 Juli 2011 (umur 9 tahun);

Bpdminimal Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan di luar biayapendidikan dan kesehatan serta ditambah dengan kenaikan 10 % (sepuluhpersen) pertahun karena inflasi:Pasal 6TEKHNIS PEMBERIAN NAFKAH ANAKBahwa Pemohon dan Termohon telah sepakat untuk tekhnik pemberian nafkahanak akan di transfer oleh Pemohon ke rekening Bank Syariah Mandiri atasnama Rasyid Nadhiful Ahmad dengan nomor rekening 7097266028 setiapbulannya sebelum tanggal 15 (lima belas);Pasal 7HARTA BERSAMABahwa Pemohon dan Termohon

12 tahun berada dalam asuhan lIbunya (Termohon) yangbernama Rasyid Nadhiful Ahmad (Lakilaki) tanggal lahir 11 Juli2011 (umur 9 tahun);3.5.Untuk nafkah 1 (satu) orang anak yang bernama RasyidNadhiful Ahmad (lakilaki) tanggal lahir 11 Juli 2011 yang beradadalam asuhan Termohon, Pemohon bersedia memberikan nafkahanak minimal Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan serta ditambah dengankenaikan 10 % (Ssepuluh persen) pertahun karena inflasi3.6.untuk tekhnik

menjabat sebagai Kepala Subseksi Produksi dengan tugas dan tanggungjawab sbb :a) Memperlancar kegiatan Produksi dibidang Administrasi terkait dengan RencanaTebangan,volume tebangan dan realisasi dan rencana Operasional.b) Memenuhi permintaan data atau dokumen pelaporan baik didalam internal KPHmaupun diluar instansi.c) Mengkoordinir semua bagian produksi terkait dengan kelancaran pemenuhantarget yang meliputi dalam wilayah pangkuan KPH Semarang.Bahwa sepengetahuan saksi sesuai dengan RTT (rencana tekhnik

98c dengan luasan 28,30 Ha dengan target 313 meter kubik.Bahwa kegiatan penebangan sesuai dengan Rencana Operasional KPH Semarangpada bulan meijuni 2020 kemudian dengan pertimbangan kelancaran kegiatantersebut Asper BKPH tempuran dilaksanakan atau dimulai tanggal 13 Agustus 2020sampai 31 Agustus 2020 yang berlokasi di Dsn penggung Ds Boto kec Bancak KabSemarang didalam hutan petak 98c RPH Bantal BKPH tempuranBahwa mekanisme atau prosedur yang harus dilaksanakan sesuai dengan kegiatanRTT (rencana Tekhnik

Res Narkoba Polres Tebing Tinggi (Sesuai dengan SuratPerintah Tugas Nomor : SPGas/100/VI/2018/Resnarkoba, tanggal 04 Juni 2018)untuk melakukan tekhnik pembelian terselubung (undercover buy) kepada saksiABDUL KARIM SIREGAR Alias ADUL, selanjutnya pada hari yang sama sekirapukul 15.00 wib, saksi AGUSTIYAN dan saksi SUDARMAN mendatangi saksiABDUL KARIM SIREGAR Alias ADUL di rumahnya di jalan LKMD KelurahanLalang Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi, kemudian setelah berjumpadengan saksi ABDUL KARIM

Res Narkoba Polres Tebing Tinggi (Sesuai dengan SuratHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2018/PN TbtPerintah Tugas Nomor : SPGas/100/V1I/2018/Resnarkoba, tanggal 04 Juni 2018)untuk melakukan tekhnik pembelian terselubung (undercover buy) kepada saksiABDUL KARIM SIREGAR Alias ADUL, selanjutnya pada hari yang sama sekirapukul 15.00 wib, saksi AGUSTIYAN dan saksi SUDARMAN mendatangi saksiABDUL KARIM SIREGAR Alias ADUL di rumahnya di jalan LKMD KelurahanLalang Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi

SAKSI Il, tempat/tanggal lahir di PARIAMAN/13 Januari 1948, agama Islam,Pendidikan terakhir SI Tekhnik, pekerjaan Pensiunan PNS,tempat tinggal di KOTA PADANG;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah paman kandung Penggugat dan saksi kenaldengan Tergugat bernama TERGUGAT,Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, yang menikahlebih kurang 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat di KABUPATEN

;Menimbang:mengenai keberatan ke 1:bahwa keberatan ini tidak dapat diterima karena dalam hal ini padahakekatnya Hakim telah merumuskan tindak pidana yang sama dengansurat tolakan Jaksa tanggal 4 Juni 1968 yang melampirkan surat tuduhan,sedangkan Jaksa tidak mengajukan keberatannya terhadap surat tuduhanyang dibuat oleh Hakim tersebut;mengenai keberatan ke 2:bahwa keberatan ini tidak dapat diterima karena walaupun penuntutkasasi sebagai Direktur bagian Tekhnik dan Keuangan memang ber74wenang menguasai

Arbain bin Jarkasi, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tekhnik mesin, tempat kediaman di Desa Sumber Agung RT.21RW.04 Desa Sumber Agung Kecamatan Dadahup Kabupaten Kapuas,saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kakak Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tahun 2011 menurut agama Islam di Desa Sumber AgungKecamatan

MANYABIGROUP sebesar Rp. 667.290.909, (Enam Ratus Enam Puluh Tujuh Juta DuaRatus Sembilan Puluh Ribu Sembilan Ratus Sembilan Rupiah) setelah dipotongpajak.Padahal sesuai dengan Laporan Hasil Survey Investigasi Lapangan PekerjaanPengendalian Daerah Aliran Sungai Batang Angkola Kelurahan Hanopan SibatuKecamatan Padangsidimpuan Selatan Tahun Anggaran 2011 yang dibuat oleh TimTekhnik dari Departemen Tekhnik Sipil Fakultas Tekhnik Universitas SumateraUtara Tahun 2013 ditemukan itemitem pekerjaan yang

/Pdt.G/2016/PA.Stb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara parapihak:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Stara 1 (S1), pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Langkat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Tekhnik Mesin(STM

Jaya Tekhnik (Bidang Konstruksi), statusbelum menikah, pendidikan S1, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di isee, Kota Bitung di hadapanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetanggaPemohon;Bahwa saksi saksi kenal dengan calon istri anak Pemohon,bernama Te hendak menikahdi Kantor Urusan Agama namun ditolak karena Pemohon masihdi bawah umur;Bahwa setahu saksi usia anak Pemohon saat ini masihberumur 18 tahun

., umur 54 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir D III Tekhnik, pekerjaanKariyawan swasta, tempat tinggal Kota Palembang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 03 Desember 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor: 1418/Pdt.G/2013/PA.Pbr

Asludin bin Muhammad, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir Sekolah Tekhnik Menengah (STM), pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Desa Tinggede Selatan, Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi,saksi adalah Mertua Pemohon , di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan akad nikah padatanggal 25 September 2015 di Desa Tinggede, Kecamatan Marawola,Kabupaten Sigi.

pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Nisma Basri binti Basri, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 11 MaretRiski Rante Baka bin2000, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Jalan Jenderal Sukawati, RT/RW002/001, Kelurahan Maccorawalie, KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang, sebagaiPenggugat;melawanMarkus Rante Baka, tempat dan tanggal lahirPinrang, 30 Agustus 1995, agama Islam,pekerjaan Karyawan Sumber Tekhnik

PUTUSANNomor 0417/Pdt.G/2017PA.Mkd.Swcf=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara Cerai Talak antara:XXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan D1 Tekhnik Otomotif,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Dusun XXXXxX,RT 03 RW O01, Desa XXXXXkanci, KecamatanBandongan, Kabupaten Magelang, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon

., (bukti P1, P2 dan P3) telah lahir dua oranganak, masingmasing bernama :e Ang Kansya Jeannita Kaniska (perempuan), lahir di Denpasar,pada tanggal 29 Januari 2001 (bukti P5, P6);e Ang Casey Abimanyu Hariawan (lakilaki), lahir di Denpasar, padatanggal 8 Mei 2006 (bukti P7, P8);Menimbang, bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dengansuami Pemohon tersebut, Pemohon dan almarhum suami Pemohon adamembeli sebidang tanah dengan sertifikat hak milik atas nama suami PemohonANG HARIAWAN, Sarjana Tekhnik yaitu

SOPYAN untuk meyakinkan pelanggan bahwa memang benar Sdr.SOPYAN merupakan manager tekhnik dari CV. ARI HERMANTO JAYA dantempat tugas yang diberikan oleh CV. ARI HERMANTO JAYA pada saat ituberada di Desa Bakit Kec. Parittiga Kab. Bangka Barat.dan Desa TumbekPetar Kec. Jebus Kab.

SOPYAN saat itu ikut bernegosiasi dikarenakan dirinya selakupemangku jabatan sebagai manager tekhnik harus menjelaskan kepadacalon pelanggan mengenai tekhnik dan pengawasan kerja pemasanganinstalasi listrik tersebut;Bahwa setahu saksi dari pihak tambak udang sepakat untuk pemasanganinstalasi listrik sebesar 66000 VA namun setelah diregistrasi kepada pihakPLN untuk daya 66.000 VA tidak bisa dilaksanakan dengan alasan dari pihakPLN, bahwa pihak tambak udang tersebut belum mampu untuk melakukandaya

Ari Hermanto Jaya untuk menggunakan uang tersebut untukmodal pemasangan instalasi listri dan pemasangan KWH PLN menggunakanperusahaan milik terdakwa yaitu CV, Abdi Karya Alfatin, apalagi terdakwaHalaman 69 dari 80 Putusan Nomor 120/Pid.B/2021/PN Mtk.Ad.3.dalam perkara aquo adalah sebagai Manager Tekhnik pada CV.

ARI HERMANTOJAYA yang bergerak di bidang kontraktor instalasi listrik dan pemasanganKWH PLN untuk pelanggan baru, dengan jabatan sebagai Manager Tekhnik,dimana atas pekerjaannya tersebut terdakwa mendapatkan upah atau gaji dariCV Ari Hermanto jaya setiap bulannya adalah sebesar Rp. 1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah) di tambah dengan biaya operasional yang diberikankepada terdakwa, dimana berdasarkan segala pertimbangan yang telahdiuraikan dalam unsur ke2 tersebut di atas, terdakwa telah

Ari Hermanto Jaya da mengenaiaturan dari CV Ari Hermanto Jaya kalau sebenarnya terdakwa tidakmempunyai kewenangan untuk melakukan penagihan, hal tersebut tidakdiketahui oleh para pelanggan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara aquo adalahsebagai Manager Tekhnik pada CV Ari Hermanto Jaya dengan tugas dantanggung jawab adalah untuk pemasangan instalasi listrik dan pemasanganKWH PLN untuk pelanggan baru dan atas pekerjaannya tersebut terdakwamendapatkan upah dari CV Ari Hermanto