Ditemukan 4770 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-02-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 376/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
maka berjumlah Rp 12.000.000, (Dua Belas JutaRupiah ); Menghukum Tergugat membayar nafkah masa lampaukepada Penggugat terhitung sejak Tergugat menelantarkanPenggugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugat selama 4bulan lamanya (Desember 2018 sampai dengan Maret 2019)sebesar Rp 1.500.000,/bulan x 4 bulan = Rp 6.000.000, (EnamJuta Rupiah) Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anakterhadap anakanak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaAnak kandung (Pr) umur 18 tahun dan Anak kandung II (Lk) umur8
Register : 01-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0234/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 7 Juli 2015 — PERDATA
PEMOHON VS TERMOHON
30 — 4
30 — 4
Menetapkan anak Pemohon dan Termohon , Perempuan umur 11 tahun dan lakilaki umur8 tahun berada dibawah pemeliharaan dan hak asuh (Hadonah) TERMOHONsampai anak dewasa atau menikah.Menghukum Pemohon untuk membayar Nafkah kepada 2 (dua) orang anak x Rp10.000.000,(sepuluh juta rupiah) = Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)Menghukum Pemohon untuk membayar biaya masa lampau selama 7(tujuh)bulan x Rp 5.000.000,(ima juta rupiah) = Rp 35.000.000,(tiga puluh lima jutarupiah)Menghukum Pemohon untuk memberikan
Register : 24-07-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2411/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
XXXXXXKXXKXXKXXKXKXKXKXKX, umur8 (delapan) tahun, sekarang ikutTergugat.3. Bahwa biduk rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang pernahdilalui dengan harmonis tidak dapat dipertahankan lagi, karena + sejaktahun 2011 perkembangan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, hal ini ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan:3.1. Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah keluarga,3.2. Adanya KDRT.4.
Register : 02-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 20-K / PM.II-10 / AD / III / 2017 Tanggal 13 April 2017 — Muhammad Arifin Koptu NRP 31960599470276
135 — 47
135 — 47
Bahwa pada saat Terdakwa dan Saksi1 bertengkar dan salingdorong mendorong terhadap Saksi1 tersebut yang ada dirumahadalah kedua anak Saksi yang pertama bernama Muhammad RakaAlrashid umur 12 tahun sedang bermain di depan rumah dengantemantemannya dan yang kedua bernama Mutiara Az Zahra umur8 (delapan) tahun sedang nonton TV dikamarnya, namun Saksi tidaktahu anakanak melihat atau tidak selanjutnya pada keesokanharinya Saksi menceritakan kejadian tersebut kepada Ibu Saksi yangbernama Ny.
Register : 07-12-2012 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3409/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 19 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
tegastegas diakui kebenarannya olehPenggugat Rekonpensi;Bahwa, oleh karena sejak Bulan Agustus 2012 Pemohon telah melalaikankewajibannya bahkan menelantarkan anaknya tanpa memberikan kasihsayang sedikitoun, sebaliknya Tenmohon tetap sabar dan selalumemberikan kasih sayang, bimbingan dan pendidikan kepada anaknya,maka Termohon mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjoyang Memeriksa dan Mengadili perkara ini untuk memberikan hak Asuhdan hak Pemeliharaan Anak atas 2 (dua) anak yang bernama ANAK Umur8
Register : 14-08-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5054/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
Menetapkan hak asuh satu orang anak bernama MUHAMMAD DZIKRI ARFA umur8 tahun (lahir 29122012) kepada Penggugat rekonvensi selaku ibu kandungnnya;4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak tersebut pada angka 3 (tiga)tersebut di atas sebesar Rp2.000.000 (dua juta rupiah) setiap bulan;5. Menetapkan harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat berupa satu unitbangunan rumah terletak di Blok Siadan Desa Lemahayu, KecamatanKertasemaya, Kabupaten Indramayu, Propinsi Jawa Barat.
Register : 22-01-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0069/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Anak lakilaki, Umur8 Bulan, tetap berada pada Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi:;Bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi menolak danmembantah dengan tegas dalil Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiangka 11 huruf a sampai dengan f gugatan rekonvensinya. Alasan hukumyang digunakan penggugat untuk merebut hak asuh anak bernama AnakPerempuan, Umur 5 Tahun, bertentangan dengan fakta hukum yangterjadi. Faktafakta hukum yang sesungguhnya terjadi adalah sebagaiberikut :a.
Anak lakilaki, Umur8 Bulan, telah dibenarkan oleh Tergugat dan didukung oleh BuktiKeterangan Saksisaksi baik dari Penggugat maupun Saksisaksi dariTergugat serta dikuatkan dengan buktibukti Surat;Bahwa apa yang didalilkan dan diuraikan oleh Penggugat pada angka 4,4.1, 4.2 s/d. 4.7 gugatannya adalah berdasarkan faktafakta yangsesungguhnya serta didukung dan dikuatkan dengan buktibukti suratdan keterangan saksisaksi;Berkenaan pengasuhan anakanak.
Register : 25-01-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 545/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
terhadap anak yang bernama XXXX, umur 15 tahuntelah dihadirkan dipersidangan pada persidangan tanggal 15 Oktober 2018 dantelah dimintai pendapat dan pilihannya apakah ikut ayah atau ibunya dan dalampersidangan tersebut anak yang bernama XXXX, umur 15 tahun menyatakanmemilih ikut ibunya, oleh karena itu Sesuai dengan maksud pasal 105 huruf (a)Kompilasin Hukum Islam tersebut, anak yang bernama XXXX, umur 15 tahunditetapkan dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa tentang dua orang anak yang bernama XXXX, umur8
Register : 25-01-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 545/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
terhadap anak yang bernama XXXX, umur 15 tahuntelah dihadirkan dipersidangan pada persidangan tanggal 15 Oktober 2018 dantelah dimintai pendapat dan pilihannya apakah ikut ayah atau ibunya dan dalampersidangan tersebut anak yang bernama XXXX, umur 15 tahun menyatakanmemilih ikut ibunya, oleh karena itu sesuai dengan maksud pasal 105 huruf (a)Kompilasih Hukum Islam tersebut, anak yang bernama XXXX, umur 15 tahunditetapkan dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa tentang dua orang anak yang bernama XXXX, umur8
Register : 20-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 54-K/PM.III-19/AL/IV/2018 Tanggal 4 Juli 2018 — Oditur:
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Muslan
115 — 86
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Muslan
115 — 86
Eka Nurani padatanggal 13 Maret 2010 di KUA Kabupaten Merauke denganSurat Nikah Nomor 183/26/III/2010 , dan Saksi telah dikarunia 3 (tiga ) orang anak, anak yang pertama Dinda umur8 (delapan) tahun, yang ke2 Nanda umur 5 % tahun danyang ke3 Lizana berumur 2 %2 tahun.3. Bahwa Terdakwa kenal dengan istri Saksi (Sdri. EkaNurani ) sejak Saksi menikah dalam tahun 2010 danTerdakwa mengetahui kalau Saksi suami dari dengan Sdri.Eka Nurani.A.
Register : 13-10-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0460/Pdt.G/2017/PA.Bb Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 8
36 — 8
danTergugat sejak kecil tinggal dan hidup bersama dengan Penggugat dan tidakpernah terpisahkan, oleh karenanya patut kiranya jika majelis hakimmemberikan hak pengasuhan kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebutberada dalam asuhan Penggugat (iobu kandungnya) demi untuk perkembangananak yang lebih baik;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat untuk di berikan hak asuhterhadap kedua orang anak Penggugat dan Tergugat masingmasing bernamaZahrah Nailatul 1zza umur 10 tahun dan Fanny Nurul Dzikni umur 8 tahun, umur8
Register : 06-08-2012 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4100/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
Rekonpensi maka dianggap telah diulang kembali dalampertimbangan ini.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensi, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Majelis terlebih dahulu akan mempertimbangkan tentanghak asuh anak kemudian Harta Bersama dan Hutang bersama.Menimbang, bahwa Penggugat memohon agar Penggugat ditetapkan sebagaipemegang hak asuh/pemeliharaan terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaULIN NUHA LAILA AL FITRI, umur 16 tahun dan ALIFIA KHURUN AIN, umur8
Register : 03-10-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 2169/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Rekonvensi sebagai ayah sambungnya, yangsudah ikut serta mengasuh anak tersebut sejak masih bayi, serta PenggugatRekonvensi tidak keberatan anak tersebut diasuh oleh Tergugat Rekonvensiselaku ayah sambungnya, maka dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat lebihmaslahat Hadlonah (Pemeliharaan anak) anak bernama XXX diserahkankepada Tergugat Rekonvensi sebagai ayah sambungnya;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonpensi agarTergugat Rekonpensi memberi nafkah 1 (satu) orang anak bernama XXX umur8
Putus : 27-06-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 0865/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 27 Juni 2012 — Pemohon Vs Termohon
18 — 1
18 — 1
Nafkah untuk anak yang bernama : ANAK 1, umur8 tahun, sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan, berkembangmenurut kebutuhan anak;aNMenolak gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIT:1 Menghukum Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar semuabiaya dalam perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 141.000, (seratusempat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 27 Juni 2012 Masehibertepatan dengan tanggal
Register : 13-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 992/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 34
48 — 34
Menetapkan anak yang bernama ANAK PERTAMA, /akilaki, umur8 tahun/lahir tanggal 20 April 2011 dan ANAK KEDUA, perempuan, umur2 tahun/lahir tanggal 01 Januari 2017 berada di bawah pemeliharaan(hadhanah) Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah (nafkahanak) tersebut kepada Penggugat setiap bulan minimal sejumlah Rp.5.000.000,00,(Lima Juta Rupiah) sampai anak tersebut dewasa atauberumur 21 tahun;5.
Putus : 31-05-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 23-K /PM I-05/AD/IV/2017 Tanggal 31 Mei 2017 — Julian Taufik Pratu NRP 31130265990791
71 — 52
71 — 52
Glen (umur8 tahun) membuat sepeda motor tersebut jatuh ke jalan namunSdri. Yulianti dan Sdr. Glen jatuh dijalan aspal.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduayaitu. yang mengemudikan kendaraan bermotor Karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas. telah terpenuhi.3.
Register : 12-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 220/Pid.Sus/2020/PN Pli Tanggal 7 September 2020 — Syariffuddin alias Arif Bin Juddin
49 — 18
49 — 18
Boedjasin Pelaihari Nomor Lab 2003300084 (kelas II) padatanggal 30 Maret 2020 tersebut telah menguji sampel atau contoh urine yangdiambil dari Saksi 3 (tiga)/anak korban yang bernama Miftahul Ikhwan, lahirtanggal 16 Januari 2012, umur8 (delapan) Tahun, 2 (dua) bulan, 13 (tiga belas)hari dan hasilnya dinyatakan positif mengandung metamfetaminaditandatangani oleh dr.
Register : 15-01-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 324/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 26 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI AL, bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpahnya saksimenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga dengan Pemohon di rumah dinas;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di XXXX Kota Surabaya;Bahwa saksi mengetahui selama menikah Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 orang anak, yaitu XXXX, umur8
Register : 03-12-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1647/Pdt.G/2018/PA.Kra Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 1
39 — 1
telah Majelis pertimbangkandalam konpensi, oleh karenanya potitum gugatan Penggugat Rekonpensi point2 tersebut di atas tidak perlu dipertimbangkan lagi dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap potitum Penggugat Rekonpensi point 3,Menetapkan hukum bahwa Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensiselaku ibu kandung yang berhak dalam hal pengasuhan terhadap anaknyayang dilahirkan dari perkawinan antara Termohon Konpensi /PenggugatRekonpensi dan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi yaitu XXXXX umur8
Putus : 15-12-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 219/Pdt.G/2016/PA Sgm. Tanggal 15 Desember 2016 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi; Vs Konvensi/Penggugat Rekonvensi;
10 — 4
10 — 4
Timurama Blok Termohon 8 Nomor 10,Kelurahan Tombolo Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa, selamakurang lebih 10 tahun;Hal. 6 dari 47 Putusan Nomor 219/Pdt.G/2016/PA Sgm.10.Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, maisngmasing bernama : Faradina, umur 11 tahun; Badrian, umur8 tahun; Jauhar, umur5 tahun;Bahwa keharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak dapatlagi dipertahankan terus menerus disebabkan karena antara Pemohon danTermohon terjadi perselisinan