R. 2272 J. NK : MH1JF2217DK961179 NS: JF D2E1948061 Th.2013 , STNK an. Foridatun Ds. Lesmana RT. 02/04 Ajibarang , Kab.Banyumas. (tanpa STNK) ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut di atas telah disita sesuaidengan KUHAP sehingga dapat diterima sebagai barang bukti yang sah dipersidangan, dan dapat dipergunakan untuk memperkuat proses pembuktiandalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi di persidangan sebagai berikut :1.

R. 2272 J tahun 2013 ;Bahwa sepeda motorhilang pada hari Senin , tanggal 07 Oktober 2013sekitar jam 18.30 WIB di teras depan rumah saksi Desa Pancasan RT.07/02 , Kecamatan Ajibarang ;bahwa terakhir saksi memarkir sepeda motorsekitar jam 18.00 WIB, danditinggal pergi kewarung untuk membeli rokok, sepulangnya dariwarung sekitar jam 18.30 WIB sepeda motoryang di parkir tersebutsudah tidak ada ;bahwa stang sepeda motordikunci dan kunci kontaknya di bawa saksi;bahwa sepeda motormilik saksi tersebut STNKnya

2272/Pdt.G/2018/PA.Lmg

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Lmg.eal ool aU) pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam. pekerjaan Karyawati Pabrik,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan KedungpringKabupten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikanterakhir

SMA, tempat kediaman di Kecamatan Kutorejo KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Oktober 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :2272/Pdt.G/2018/PA.Lmg, mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 241/PENHS/2016/PT.TUN.SBY, tanggal 31 Oktober 2016 tentang PenetapanHari Sidang 2272 222 = nn nnn nnn ne on nee4. Berkas perkara tersebut beserta suratsurat lainnya yang berhubungandengan sengketa ini; 02 202 ne nee eeeTENTANG DUDUK SENGKETA:Memperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduknya perkaraseperti tertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya,Nomor 54 / G / 2016 / PTUN.SBY. tanggal 26 Juli 2016 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut: 2

2272/Pdt.G/2015/PA.Krs

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2015/PA.KrsBISMILLAHIROHMANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, pendidikanSD, tempat kediaman

di Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 16 Nopember 2015telah mengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor 2272/Pdt.G/2015/PA.Krs, tanggal16 Nopember 2015 dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa pada hari yang telah ditetapbkan Penggugat

Nota A 2272 tanggal 5112006 dan No. SuratJalan 2266; No. Nota A 2677 tanggal 26122006 dan No. Surat Jalan 2670; No. Nota A 2701 tanggal 2012007 dan No. SuratJalan 2694; No. Nota A 2702 tanggal 2112007 dan No.

Nota A 2272 tanggal 5112006 dan No. Surat Jalan 2266;No. Nota A 2677 tanggal 26122006 dan No. Surat Jalan 2670;No. Nota A 2701 tanggal 2012007 dan No. SuratJalan 2694;No. Nota A 2702 tanggal 2112007 dan No.

SuratJalan 2219;Nota A 2272 tanggal 5112006 dan No. Surat Jalan 2266;Nota A 2677 tanggal 26122006 dan No. Surat Jalan 2670;Nota A 2701 tanggal 2012007 dan No. Surat Jalan 2694;Nota A 2702 tanggal 2112007 dan No.

Nota A 2272 tanggal 5112006 dan No. Surat Jalan 2266; No. Nota A 2677 tanggal 26122006 dan No. SuratJalan 2670; No. Nota A 2701 tanggal 2012007 dan No. SuratJalan 2694; No. Nota A 2702 tanggal 2112007 dan No.

2272/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 2272/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :telahPENGGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat;LawanTERGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang buah, tempat tinggal diKota Batu, sekarang

tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 04 Mei 2011 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:2272/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Zainul ArifinNo.1F, Jakarta Pusat;Termohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/Pemohon ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu para Pemohon Kasasi/Termohon telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung No. 2272 K/Pdt/2005 tanggal 19 Junii 2006 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahuluTermohon Kasasi/Pemohon dengan posita perkara sebagai

BUMIBANGKA LESTARI tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Termohon untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 2272 K/Pdt/2005Hal. 6 dari 11 hal. Put.

No.2272 K/Pdt/2005tertanggal 19 Juni 2006 yang baru diberitahukan secara resmi kepada paraPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 10 Januari 2007 adalah jelasterdapat kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata sebagaimana dimaksuddalam pasal 67 huruf f Undangundang No.14 Tahun 1985, dan selanjutnyaPemohon Peninjauan Kembali mohon agar Hakim Agung pada pemeriksaanPeninjauan Kembali a quo untuk membatalkan putusan kasasi tersebut, danselanjutnya dengan mengadili sendiri untuk menolak permohonan paraPemohon

2272/Pdt.G/2014/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor 2272/Padt.G/2014/PA.BL. tonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatunkan putusan dalamperkara antara :PENGGUGAT, Umur: 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pensiunan Guru,Pendidikan $1, Tempat tinggal di Kabupaten Blitar.Selanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MelawanTERGUGAT, Umur 61 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan SD, Tempat tinggal

di Kota Depok 16454.Selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah melihat fakta dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Juni 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :2272/Pdt.G/2014/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut :1.

SALINA NPUTUS ANNomor 2272/Pdt.G/2012/PA.Slw. eA, sa 8 Poe Se ea MeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yang diajukanPEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan dagang, bertempattinggal di RT.xx RW.xx Desa xxxx, Kecamatan xxxx KabupatenTegal,.

Selanjutnya disebutsebagai : TERMOHON 20 2020002575"Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon, dimuka persidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 06September 2012 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan registerperkaraNomor 2272/Pdt.G/2012/PA.Slw. tanggal 06 September 2012 telah menguraikan

C472 O@0............ 20 %...... pukul. 2272......... WIB telah mengadakan pemeriksaan di ..........cceeeeeeKARITORs. SAR. LOL PP. Rete, MAADSE, terhadap tersangka TERSANGKANama AASSLAL ccc ccsssseessssersssseeseneeeeen Umur 32.2... Th Tee P a aeTempat/Tgl./Lahir famesaszan. 29 BY. Kelamin 272.....Suku bangsa 20... CAA A ccs Agama . PIO cecoee :Alamat 70s. Raneni2g. Letlaawr..tden tb, %..Ateabar. ae aMenerangkan sebagai berikut BAhuras BealeSAKe.

Penjualan lelang tidak sah, jika langsung dilakukan jawatan lelang karenayang dimaksud jawatan umum pada Pasal 1211 KUHPerdata adalahpengadilan bukan jawatan lelang;Dan juga bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor 2272 K/Pdt/1992 tanggal 29 Mei 1998 menjelaskan bahwa belum terjadi kreditmacet karena batas jangka waktu pelunasan kredit belum jatuh tempo,sehingga bank (Terlawan Il) melalui Kantor Lelang belum dapat melakukaneksekusi penjualan lelang terhadap harta kekayaan debitur (Pelawan

ketentuan di atas sudah dengan tegas dan jelaspersyaratannya tidak terpenuhi, maka sepatutnya Majelis Hakim yangmemeriksa dan menyidangkan perkara a quo menyatakan eksekusi lelangadalah cacat hukum, batal demi hukum;13.Bahwa oleh karena eksekusi lelang yang dilakukan oleh Terlawan II dandilaksanakan oleh Terlawan IIl melanggar Pasal 1238 juncto Pasal 1243KUHPerdata, bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor 320K/Pdt/1980 tanggal 20 Mei 1984, bertentangan dengan Putusan MahkamahAgung Nomor 2272

Penjualan lelang tidak sah, jika langsung dilakukan jawatan lelang karenayang dimaksud jawatan umum pada Pasal 1211 KUHPerdata adalahpengadilan bukan jawatan lelang;Dan juga bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor 2272 K/Pdt/1992 tanggal 29 Mei 1998 menjelaskan bahwa belum terjadi kreditmacet karena batas jangka waktu pelunasan kredit belum jatuh tempo,Halaman 14 dari 19 hal.Put.

Nomor 2717 K/Pdt/201612.Bahwa Pemohon Kasasi menolak putusan Pengadilan Tinggi Denpasar,karena eksekusi lelang oleh Termohon Kasasi II, dilaksanakan olehTermohon Kasasi II melanggar Pasal 1238 juncto Pasal 1243 KUHPerdata,dan bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor 320 K/Pdt/1980 tanggal 20 Mei 1984, Putusan Mahkamah Agung Nomor 2272 K/Pdt/1992 tanggal 29 Mei 1998, melanggar Peraturan Lelang (1908215) junctoPasal 200 HIR, dan melanggar Undang Undang Hak Tanggungan, makasecara hukum sudah

2272/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2012/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, Umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani tempat kediamandi Larangan Kabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTermohon, Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani tempat kediamandi Larangan Kabupaten

Brebes, Selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19 Juli 2012 telahmengajukan permohonan yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebesdengan Nomor Register : 2272/Pdt.G/2012/PA.Bbs., tanggal 19 Juli 2012 yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1.

Pengadilan Agama Kebumen nomor: W.11A.10/1950.a/Hk.05/VII/2012 tanggal 03 Juli 2012 yang pada pokoknya menegur Penggugatagar dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat tersebut memenuhi pembayaran sejumlahRp. 225.000, (Duaratus duapuluh lima ribu rupiah) sebagai kekurangan pembayaran biayaperkara yang bersangkutan dan apabila dalam tenggang waktu tersebut tidak dipenuhi makaperkaranya akan dibatalkan/dicoret pendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Kebumen nomor: W11A10/2272

berikut bangunan di atasnya yang terletak di Jalan Dewi Sartika Nomor 2,Nomor 4 dan Nomor 6, Kota Bandung, berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor338/Kelurahan Balonggede, Gambar Situasi tanggal 2071985 Nomor 2272/1985,luas 429 m?, terakhir tercatat atas nama Ir. Raden Haji Apep Hidayat jo. AktaHibah Nomor 283/Bdg/1985 tanggal 21 Agustus 1985 yang dibuat oleh dan dihadapan R.

Sertipikat Hak Milik Nomor 338/Kelurahan Balonggede, Gambar Situasitanggal 2071985 Nomor 2272/1985, luas 429 m?, terakhir tercatat atasnama Ir. Raden Haji Apep Hidayat;b. Akta Hibah Nomor 283/Bdg/1985 tanggal 21 Agustus 1985 yang dibuatoleh dan di hadapan R. Djoempoet Hadiwidjaja, PPAT;Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum:a. Surat Perjanjian di bawah tangan tanggal 15 Oktober 2005;b.

Bahwa faktanya Sertipikat Hak Milik Nomor 338/Kelurahan Balonggede, GambarSituasi tanggal 2071985, Nomor 2272/1985, luas 420 m?

Menyatakan Tergugat tidak mempunyai hak terhadap tanah hak milik"10. 1:Nomor 338/Kelurahan Balonggede, Gambar Situasi tanggal 2071985Nomor 2272/1985, luas 429 m7?

Sertipikat Hak Milik Nomor 338/Kelurahan Balonggede, Gambar Situasitanggal 2071985 Nomor 2272/1985, luas 429 m?, tercatat atas nama Ir.Raden Haji Apep Hidayat (Penggugat), yang terletak di Jalan Dewi SartikaNomor 2, Nomor 4 dan Nomor 6 Kota Bandung, berdasarkan Akta HibahNomor 283/Bdg/1985 tanggal 21 Agustus 1985 yang dibuat oleh dan dihadapan R. Djoempoet Hadiwidjaja, PPAT (bukti Pl);3.

Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, oleh karena itu PermohonanPemohon harus digugurkan ;Menimbang, bahwa Permohonan perceraian termasuk perkara dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan pasal 124 HIR serta ketentuanketentuan hukum lain yangbersangkutan ; 2272

PUTUS AN SalinanNomor : 2272/Pdt.G/2010/PA.SIl1w.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh ;PENGGUGAT, umur 35. tahun, agama Islam, pekerjaandagang, bertempat tinggal di RT.xxxx,RW.xXxxx, DeSa xXxXxXx, Kecamatan XXxXxX,Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutsebagai

Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor:2273/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 23Nopember 2010 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 18 Nopember 2010 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 22 Nopember2010 dengan register Nomor : 2272

2272/Pdt.G/2008/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 2272/Pdt.G/2008/PA.BL.

nnnMELAWANTERGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Blitar Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan terang dan jelas di wilayah Republik Indonesia,Sebagai TERGUGAT ;Pangadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17September 2008 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :2272

2272/Pdt.G/2016/PA.Cms

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Cms.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Ciamis, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Edi Kurniadi,SH.

08Juni 2016 sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Ciamis, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalampersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 07Juni 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis denganregister perkara Nomor : 2272

2272/Pdt.G/2016/PA.Sbr.

PUTUSANNomor 2272/Padt.G/2016/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan lburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten

Cirebon,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 April 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Sbr. tanggal 25 April 2016, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

kepala, 8 (delapan) lembar plastic bening kosong, 1(satu) buah sumbu jarum, 5 (lima) buah sendok plastik terbuat dari pipet, 1(satu) buah bong lengkap, 1 (satu) buah penutup botol tersambung denganpipet, 4 (empat) buah kaca pireks yang ditemukan di lantai kamar terdakwa.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmenjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli narkotikajenis shabu tersebut.Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksa laboratorium kriminalitas NoLab : 2272

gas tanpa kepala, 8 (delapan) lembar plastic bening kosong, 1(satu) buah sumbu jarum, 5 (lima) buah sendok plastik terbuat dari pipet, 1(satu) buah bong lengkap, 1 (satu) buah penutup botol tersambung denganpipet, 4 (empat) buah kaca pireks yang ditemukan di lantai kamar terdakwa.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika jenis shabutersebut.Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksa laboratorium kriminalitas NoLab : 2272

alat hisap atau bong denganmenggunakan 1 (satu) buah botol yang saya lubangi untuk tempat hisapkemudian terdakwa rangkaikan dengan sedotan atau pipet dandirangkaikan juga dengan 1 (satu) buah kaca pireks lalu diberi air dalambotol tersebut selanjutnya terdakwa memasukkan serbuk kristal shabukedalam kaca pireks kemudian terdakwa membakar kaca pireks tersebutlalu terdakwa menghisap dan mengeluarkan asap dari mulut dan hidung.Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksa laboratorium kriminalitas NoLab : 2272