Ditemukan 5198 data
43 — 22
@y6SSI7E4M"0 v30l TL#*U##01 @p" 10 ; #00 #QOaNdOLUPUmAvi @ausi ee I~ X##r O#1 @/%H" AcCw J#120A %#2UbPO 0 61 CH't ABn@ qtcEl #pl y 10 Tol 070 0 Gl CVI 0 10 4#HEQAhPZCOwl WR#OtD OAl SOA x#"#a030#PWO X0@/l UTA x#o##i%HNFLAL 0 O#e"1 91#AAOFHHI 0 DOO 18610 OF, 00#:0, K=, O1AATh=U#66(TIOSx* TRUCE #10' O Ouma! : #10 19010 ec#!~@I" *p#41 7A0 OUI 0 ATS00 cl0 R/Nia#60Al 7aCHy>/" LeLmYUI #mPU#c LeE#j 0 ySha##K* Qal o#UPAl JE#! C0 ROD #r jHFel ~1 A"1###a SI i!
111 — 23
kepada kasir, sebagian diminta langsung oleh Terdakwa;Halaman7 dari 55 Putusan Nomor 173/Pid.B/2014/PN Pmle Selanjutnya dana dari para calon anggota tersebut, oleh Terdakwadigunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa sehingga ketika calonanggota koperasi yang sudah jatuh tempo maupun yang inginmengambil uangnya, uang tidak bisa diambil dikarenakan kas kosong;e Uang para calon anggota koperasi yang telah digunakan olehTerdakwa selanjutnya berjumlah Rp198.300.000,00 (seratus sembilanpuluh delapan uta
57 — 18
yang pada pokoknya bahwa dari hasil penjualan tersebut mendapatmasingmasing separoh, Tergugat dibebani hutang dengan Bank BNI yang dilunasiTergugat sendiri sebesar Rp. 360.000.000, (tigaratus enam puluh juta rupiah),sedangkan dalam perjanjian masingmasing Penggugat membayar separohnyasebesar Rp. 180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah), sementara menurutPenggugat dalam tahap Replik menyatakan bahwa hutang Penggugat dan Tergugatbukan ke BNI sebesar Rp. 360.000,000, (tigaratus enam puluhj uta
Terbanding/Terdakwa : Drs. ASYARI HASAN Bin HASAN
65 — 36
No. 33/Pid.SusTpk/2015/PT/PBR Prestasi Seputar Seputar Seputarae Reformasi Horas Plus Nusantara Nusantara Nusantara15 Sep uta ee Tipikor Tipikor TipikorInfo vo Info Info Info16 Nusantara Tipikor Nusantara Nusantara Nusantara17 Rakyat Riau KPK Pos Kepri Kepri Kepri18 KPK Pos peputar Jaya Pos Jaya Pos Jaya PosSuara Seputar19 Rakyat Rakyat Suara Hati Suara Hati Suara HatiIndonesia Indonesia20 Jaya Pos Info Media Media MediaNusantara Nusantara Nusantara Nusantara21 Tipikor Jaya Pos Radar Radar Radar22
94 — 13
tukang, bekerja atas perintah danmenerima uang upah kerja dari Ibu Tergugat yang bernama Sucihatmi atau biasadipanggil Mbah Padmo dan Tergugat I, para saksi baik saksi yang di hadirkan pihakPenggugat atau pun saksi yang dihadirkan pihak Tergugat tidak pernah ada yangmenjelaskan jika Ibu Etty Kurniasin pernah memberikan sejumlan uang kepadaTergugat baik itu uang untuk membangun atau merenovasi banguan rumah, ataupunuang sisa pembanguan atau sisa renovasi rumah senilai Rp31.000.000, (tiga puluhsatu uta
1.GUNTUR ADI NUGRAHA,S.H.
2.Anneke Setiyawati, SH
Terdakwa:
H. ACHMAD ZJ MATONDANG alias BOY MATONDANG bin DJUANDA MATONDANG
48 — 34
RPMSI/19/1003555, tanggal 30 Desember 2019, berikut lampiran surat jalan, pelanggan Bapak ZAKI, total tagihan sebesar Rp. 200.400.000,- (dua ratus uta empat ratus ribu rupiah);
- 1 (satu) lembar asli Invoice No. RPMSI/20/1000247, tanggal 27 Januari 2020, berikut lampiran surat jalan, pelanggan Bapak ZAKI, total tagihan sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
- 1 (satu) lembar asli Invoice No.
RPMSI/20/1002747, tanggal 17 Desember 2020, berikut lampiran surat jalan, pelanggan ABDUL RAHMAN AL HADAD, total tagihan sebesar Rp. 20.000.000,- (dua ratus uta empat ratus ribu rupiah);
- 1 (satu) lembar asli Invoice No. RPMSI/20/10020240, tanggal 14 Januari 2021, berikut lampiran surat jalan, pelanggan ABDUL RAHMAN AL HADAD, total tagihan sebesar Rp. 46.365.000,- (empat puluh enam juta rupiah);
- 1 (satu) lembar asli Invoice No.
46 — 25
Pembayaran honorer Pegawai Negeri Sipil sebewar Rp, 1.650.000, 3, Pembayaran honorer Non Pegawat Negeri Sipil sebesar Rp. 13.500.000, 4, Belanja bahan hobis pakai sebesar Rp. 6.641325, Bahwa dengan adanyn Anggaran Belanja Modal Pengadunn sebesarRp.540.000,000, (Limo tutus empat puluh uta rapiah), maka H, MUHAMMAD TAUFIR,SEMSi Selaku Kepala Kantor Puriwisati Seni din Budaya Kab. Muare Jambi menunjuk :.
Pembanding/Tergugat II : PT SARANA ADYABOGA AGUNG Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat III : CV ANUGERAH JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat IV : CV BERSAMA JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat V : CV PRIMA INDAH LESTARI Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat VI : CV NUSA ABADI JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat VII : CV DWI PUTRA MANDIRI Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat VIII : CV TUNAS PELITA JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat IX : CV GRAHA PRIMA LESTARI Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Terbanding/Penggugat : PT. Perkebunan Nusantara I
Turut Terbanding/Tergugat X : CV NUSA INDAH PERMAI
71 — 42
tigaratus empat puluh sembilan ribu lima ratus Rupiah), telah diterimapenuh dengan rasio 100% (seratus persen) oleh Tergugat II; padahalseharusnya Tergugat Il, hanya menerima sebesar 98% (sembilanpuluh delapan persen) dari nilai tagihan, dan terdapat potongan PPhsebesar 2% (dua persen) atau senilai Rp.14.186.990, (empat belasjuta seratus delapan puluh enam ribu sembilan ratus sembilan puluhRupiah);Tergugat Ill, dengan tagihan selurun Jasa Pengangkutan/OngkosAngkut adalah Rp.864.258.750, (delapan ratus uta
Jumlah tersebutseharusnya dibayarkan oleh Pembanding IIl kepada Negara sebagaiPajak Penghasilan sebesar 2% atas seluruh Jasa Pengangkutan Pupuksenilai Rp.864.258.750, (delapan ratus uta enampuluh empat juta duaratus limapuluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh Rupiah);Terbanding telah mengalami kelebihan bayar kepada Pembanding IVsebesarRp.17.044.360, (tujuhbelas juta empatpuluh empatributiga ratus enam puluh Rupiah).
185 — 83
oleh KepalaDesa.Bahwa benar isi kesepakatan kerjasama antara tergugatDk)dengan OMS adalah:a) Bahwa pihak pertama (OMS) meminjam sejumlah dana untukmembiayai pelaksanaan PKPS BBM IP kepada pihak kedua( tergugat/Dk);b) Bahwa benar pihak pertama(OMS) melaksanakan pekerjaanbersama biaya dari pihak kedua (tergugat/DK) sampai dengan selesaisesuai dengan kontrak atau final kontrak yang ada:c) Bahwa benar pihak pertama (OMS) menyerahkan jaminan tigalembar cek senilaiR p.250.000.00(dua ratus lima puluhj uta
120 — 20
Karangasem, saat itu saksi NI PUTU YENIPUSPITA DEWI (terdakwa dalam berkas terpisah) meminjamsebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima uta rupiah) dengan jatuhtempo 2 (dua) bulan memakai jaminan mobil Avanza denganidentitas yaitu Nomor Polisi : DK 1032 XQ, warna Silver, atasnama STNK DEWA AYU DEW! HERMAYANTHI.
Edi Warman, S.Pd bin Bgd. Mansyur
Tergugat:
Nurleli binti Hanif
34 — 2
Menghukum Tergugat Rekonvensi menyerahkan kepada PenggugatRekonvensi setengah dari Rp.1 00.000.000, ( Seratus uta rupiah), dariharga jual mobil Rp.50.000.000, ( lima puluh juta rupiah) satu buahmobil merek Avanza tahun buatan 2012 warna hitam dengan ,NomorPolisi SM 1151 TZ.118.
116 — 91
Uta 2.2... eecececeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeaeaaeea sebagai PenggugatMUSIiM TaSliM ...........0.cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeaeeeeeeees sebagai TergugatBahwa perkara tersebut telah diputus oleh Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 12 Mei 1998 No. 461/Pdt.G/1997/PN.Jak.Sel. denganamar putusan sebagai berikut :MENGADILI : Menyatakan bahwa Tergugat yang tidak pernah hadir dipersidanganmeskipun sudah dipanggil secara patut sebagai tidak hadir ; Memutus perkara ini dengan verstek ; Mengabulkan
Terbanding/Terdakwa : INDRA DILLI MULYAWAN, S.Pd Bin IKHWAN
117 — 83
Rp4.503.000, (empatjas 2.066.250, (yang dl) uta lima ratus tiga ribuoperasional telah rupiah), (tidak termasukkegiatan (PJOK) diamprah/dicairkanPPh) melalui format suratyang telah untuk PJOK).diamprah/ditarik Rp2.565.000 x 5% setcfan = =BUKaN Balak!Idicairkan (PPh gol tl) = = SSBP, cIKereralksansaint Rp2.436.750, (yang petugas verifikator dandikembalikan telah penanggung jawabNegara.
Terbanding/Tergugat : Direktur Utama PT. Armada Finance cq. Kepala Cabang Pangkalpinang PT. Armada Finance
167 — 57
Pencairan : Rp. 84.000.000,00, (delapan puluh empat juta rupiah)Terbayar : Rp. 83.950.000,00, (delapan puluh tiga juta Sembilanratus lima puluh ribu rupiah);Terhutang : Rp. 47.450.000,00, (empat puluh tujuh juta empatratus lima puluh ribu rupiah), sisa angsuran sebanyak 13 bulan lagi,dengan angsuran sebesar Rp. 3.650,000,00,(tiga juta enam ratus limapuluh ribu rupiah) tiap bulannya;b) Pembiayaan Nomor: 040A0145311, Debitur Johan Franganto, Tenor 24bulanPencairan : Rp. 44.000.000,00 (empat puluh empatj uta
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam Pertimbanganhukum Peradilan Tingkat Pertama yang tertuang dalam halaman 125 baris 6terakhir sampai pada halamn 134 alinea ke 2 adalah pertimbangan hukumyang salah dan sangat keliru telah mengabaikan surat bukti Penggugat35(obukt P.1 sampai dengan bukti P.13) dan saksisaksi Penggugat/Pembanding (Ramlan Datuak Sati, Herman Datuk Malenggang, AbdulLahik Datuak Ruhun, Kutar Tami, Elda Nasution, Uta Datuk Sinaro Kayo,Buyuang Mana Datuk Bandaro) diperkuat juga oleh Pendapat dari Saksi AhliPenggugat
1.YOSEFINA BEKU
2.SUSANA DERU
Tergugat:
LEONARDUS LIU BHELI
91 — 27
Dijual kepada SIUS SOI dengan harga 11 (satu) ekor kerbau jantan warna hitam sertaukuran tanduknya dengan bahasa (jeka) dan 1 (satu) ekor kerbau betina warnahitam yang umurnya sudah tiga anak (ana naka telu) serta selanjutnya ketika maumelakukan penyerahan jual beli tersebut kepada pembeli SIUS SOI, maka SIUS SOIdibebani lagi materi/bahan secara adat yaitu su ngusu dan jura lange 2 (dua) ekoranak babi jantan yang belum kebiri, rota deto 1 (satu) bilah parang lelaki Sugi Bogoyang terima dan mengenai uta
89 — 7
SUPARDI terkait dengan pembuatan dan penggunaan surattugas Monitoring Pengawasan Pejabat Aparatur Negara danPengguna Anggaran Dana Negara yang digunakan oleh saksi Ir.SUPARDI berupa pinansial uang tunai sebesar Rp. 10.000.000,( sepuluh uta rupiah) dari saksi Ir. SUPARDI sebelum berangkatke Jambi, dan pada pelaksanaan ke Jambi naik pesawat mupunbiaya bermalam 2(dua) hari di Jambi yang membiayai adalah saksiIr.
45 — 31
Deli Serdang.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut 19 ;uta... 1. Saksi mulai kenal dengan Terdakwa pada hari Minggu tanggal 23Mei 2010 sekira pukul 20.00 WIB di rumah Saksi sendiri karenapada saat itu) Terdakwa datang ke rumah Saksi bersama Saksi 7Slamet namun hubungan Saksi dengan Terdakwa hanya sebatas kenalsaja tidak ada hubungan keluarga.2.
110 — 36
Dijual kepada SIUS SOI dengan harga 1 (satu) ekor kerbau jantan warna hitamserta ukuran tanduknya dengan bahasa (jeka) dan 1 (satu) ekor kerbau betinawarna hitam yang umurnya sudah tiga anak (ana naka telu) serta selanjutnyaketika mau melakukan penyerahan jual beli tersebut kepada pembeli SIUS SOI,maka SIUS SOI dibebani lagi materi/bahan secara adat yaitu su ngusu dan juralange 2 (dua) ekor anak babi jantan yang belum kebiri, rota deto 1 (satu) bilahparang lelaki Sugi Bogo yang terima dan mengenai uta
AGUS ZAINAL, S.T
Tergugat:
INSPEKTUR INSPEKTORAT DAERAH SINJAI PROVINSI SULAWESI SELATAN
472 — 284
Biaya Panggilan Sidang Rp. 117.000,Meterat ener een Rp. 6.000,PNBP Cicer Rp. 20.000,RedakSi wns nnn anna nn nnn nnn nnnscnnncnsnscane Rp. 10.000, +UTA Sn nner Rp. 153.000,Terbilang ( Seratus Lima Puluh Tiga Ribu Rupiah);Halaman 43 dari 43 Halaman Putusan Nomor: 90/PLW/2020/PTUN.Mks.PENETAPANNomor : 90/PENDIS/2020/PTUN.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa, memutus dan menyelesaikanSengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama Jengan