Ditemukan 6228 data
AGUNG TRI WAHYUDIANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.MUDI MARTUNI Als BAPAK YULI Bin MARTUNI Alm
2.SYAHRUDI Als RUDI Bin SYAHDAN Alm
3.RUSIDIN Als BAPAK FITRI Bin MARTUNI Alm
304 — 68
Kalimantan Tengah yang kemudiandilimpahkan ke UPT KPHP Kahayan Hilir Unit XXXI dan Ahli ditunjukKepala sesuai UPT KPHP Kahayan Hilir Unit XXXI surat perintah tugastersebut diatas untuk melaksanakan tekhnis pengukuran dan penetapanvolume kayu bulat, kKeterangan sebagai Ahli dalam perkara yang ditanganioleh Polres Pulang Pisau.Bahwa Ahli menerangkan telah melakukan pengkuran kayu log / bulattersebut pada hari Senin tanggal 13 Januari 2020 sekira jam 10.00 Wib dibelakang halaman POLAIRUD Polres Pulang
1.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
2.AUGUSTINA I.P. UBLEEUW, S.H
Terdakwa:
RUSTANDI MAMONTO Alias UTAN
296 — 47
Pertambangan dan saksi ahlimengetahui menyangkut teorinya dan terkait dengan tugas tanggung jawabsaksi ahli sebagai Kepala Seksi bertanggung jawab pengawasan di bidangproduksi dan penjualan mineral dan batu bara; Bahwa ahli mempunyai tugas dan wewenang sesuai dengan PasalPeraturan Gubernur Maluku No 24 Tahun 2017 tentang uraian tugas jabatanPimpinan Tinggi Pratama ,Adiministrator dan Pengawas di Lingkungan DinasESDM Prov.Maluku antara lain Melaksanakan tugas penyusunan danpelaksanaan kebijakan tekhnis
52 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Unsur Tekhnis (5 orang) Rp.2.400.000,4. Unsur Wilayah 3 orang Rp. 960.000.B. Operasional BPD : Rp.4.183.800.C. Operasional Pemerintah Desa :1. Biaya perjalanan Dinas Kepala Desa Rp. 500.000.2. Intensif 10 HOK Rp. 500.000.3.Biaya konsultasi dan rapatrapat perangkat desa Rp. 500.000,D. Operasional LPMD : Rp. 836.000,E. Belanja barang dan jasa Pembelian satu unit komputer Rp. 2.700.000,F. Simpanan Pilkades : Rp. 1.056.000,G.Pembinaan lembaga Pemasyarakatan :1.
88 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan tidak mengantongi ijin samasekali dari Pemerintah Indonesia dan bahkan Termohon Kasasi dapatdikategorikan sebagai Penjajah yang mempermainkan aparat hukum Indonesia(Para Hakim), hal ini terlihat dari sikap Judex Facti yang mengabulkanpermohonan sita jaminan dari Termohon Kasasi dengan tidak meneliti terlebihdahulu identitas barang/ objek yang akan diletakkan sita jaminan, akan tetapidengan sengaja dan melawan hukum telah mengangkangi peraturan perundangundangan, SEMA R.I dan bahkan pedoman tekhnis
1.AUGUSTINA I.P. UBLEEUW, S.H
2.SECRETCHIL E. PENTURY, SH
Terdakwa:
SURYANTO PAKAYA alias SURI
304 — 51
Putusan Nomor : 194/Pid.B/LH/2020/PN Ambpelaksanaan kebijakan tekhnis di bidang Produksi dan Penjualan Minerbasesuai ketentuan yang berlaku untuk mencapai kinerja yang optimal, Danuntuk tanggung jawabnya Ahli sebagai pengawas kegiatan pertambanganterutama di Bidang Produksi dan Penjualan Minerba yang pertagungjawaban kegiatannya dilaporkan secara berjenjang kepada Kepala Bagiandan Kepala Dinas ESDM Provinsi Maluku;Bahwa ahli memiliki sertifikat dalam lingkup keahlian Ahli di bidangPertambangan Mineral
254 — 79
terlebih dahulu di FotoCopye Bahwa Benar atas alasan Penuntut umum tersebut selanjutnya Penasihat HukumTerdakwa didepan Persidangan menyatakan karena Penuntut umum butuh waktuuntuk memberikan berkas perkara tersebut maka didepan persidangan secaralansung Penasihat Hukum Terdakwa meminta kepada majelis untuk mengizmkanmemfoto copy berkas yang ada di Pengadilan sehingga Majelis punmempebolehkan dengan alasan secara Formil memang Permintaan tersebut harusdilaksanakan oleh Penuntut umum namun secara tekhnis
70 — 12
Bahwa menentukan pemenang adalah Dari hasil evaluasi tekhnis panitia. Bahwa Selama saya membuat dokumen saya tidak pernah berhubungandengan PPK. Bahwa Kontrak yang saya buat saya yang susun . Bahwa saya tidak ingat apakah pernah berhubungan dengan Ir. MARIANA . Bahwa saya lupa setelah saya buat susun kontrak lalu saya serahkankemana. Bahwa saya tahu bahwa pemenang tender adalah AHMAD SIDIK Dari hasilEvaluasi. Bahwa saya tidak kenal dengan AHMAD SIDIK.
75 — 28
Fredik Henukh;Bahwa adapun kekhawatiran Para Penggugat terhadap subyeksubyek yangdigugat dalam perkara ini, dapat menempatkan lagi orang lain di atas tanahsengketa, yang seolaholah turut menguasai obyek tanah sengketa, yangdilakukan sebagai upaya pamungkas untuk memunculkan alasan formalyang secara tekhnis akan menghambat pemeriksaan pokok perkara yangseharusnya diperiksa dan diputus oleh yang Terhormat Majelis Hakim dalamperkara ini, maka atas alasan tersebut, jikalau pada saat dilakukannyapemeriksaan
Putra Iskandar
Terdakwa:
Bambang Mustaqim
349 — 133
Panitiamelakukan pembukaan dokumen penawaran dan setelah dilakukan evaluasiadminstrasi dan evaluasi tekhnis sesuai Berita Acara Hasil Evaluasi TeknisNomor: 149/BA/EV/KK/KDN/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 PT. HK dinyatakanlulus dengan peringkat I, PT. Wijaya Karya lulus di peringkat II dan PT. AdhiKarya lulus di peringkat III;Pada tanggal 27 Juli 2011, Panitia membuat undangan PembuktianKualifikasi Dokumen Prakualifikasi (PQ), untuk PT Hutama Karya, PT. WijayaKarya, dan PT.
Panitiamelakukan pembukaan dokumen penawaran dan setelah dilakukan evaluasiadminstrasi dan evaluasi tekhnis sesuai Berita Acara Hasil Evaluasi TeknisNomor: 149/BA/EV/KK/KDN/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 PT. HK dinyatakanlulus dengan peringkat I, PT. Wijaya Karya lulus di peringkat II dan PT. AdhiKarya lulus di peringkat III;Pada tanggal 27 Juli 2011, Panitia membuat undangan PembuktianKualifikasi Dokumen Prakualifikasi (PQ), untuk PT. Hutama Karya, PT.Wijaya Karya, dan PT.
Yang dihitung antara lain budget, metode pelaksanaan, cashflow, kelengkapan administrasi tekhnis.
Waktuitu kKepala kantornya pak Suroto dan terdakwa tinggal satu mess denganpak Suroto ;Bahwa terkait pelelangan pembangunan kampus Institut PemerintahanDalam Negeri (IPDN) Rokan Hilir dan Bukit Tinggi, setahu terdakwa yangmenangani pemasaran mulai pelelangan sampai perhitungannya dilakukanoleh Divisi Gedung karena periode regional, 3 Januari s/d 27 Juli 2011, dikantor regional tidak mempunyai organ yang bertugas membuat dokumenadministrasi lelang ataupun tekhnis dan perhitungan anggaran.
Panitia melakukan pembukaandokumen penawaran dan setelah dilakukan evaluasi adminstrasi danevaluasi tekhnis sesuai Berita Acara Hasil Evaluasi Teknis Nomor:149/BA/EV/KK/ KDN/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011, PT. HK dinyatakan lulusHal. 315 dari 423 Hal. Putusan Nomor 38/Pid.Sus/TPK/2019/PN. Jkt. Pst.20.21.dengan peringkat I, PT. Wijaya Karya lulus di peringkat II dan PT. Adhi Karyalulus di peringkat IIl.
97 — 47
Surat Nomor 046/CV.TB/VITI/2014 untuk melakukan penyesuaian / Perubahan Volume Pekerjaan tambah /kurang (CCO) dalam Pembangunan Gedung Terminal Reo yang menyesuaikankondisi dan kebutuhan lapangan, kemudian saksi KANISIUS JANI, S.Ip selakuPPK menyurati Konsultan Pengawas CV Desakon untuk melakukan pemeriksaanlapangan yang dilakukan oleh Konsultan Pengawas yakni Terdakwa AGUSTINUSYUDI RIBERU sebagai Site Engineer CV Desakon dan Kontraktor pelaksana, dandituangkan dalam Berita Acara Pembahasan Kajian Tekhnis
Bahwa kemudian berdasarkan Berita Acara Pembahasan Kajian Tekhnis Lapangan( MC 0 % ) Paket Pekerjaan Pembangunan Gedung Terminal Reo Nomor : 550 /133 / Dishubkominfo/PPK/VIII/2014, tanggal 23 Agustus 2014, Panitia CCOmengadakan Rapat bersama dengan Kontraktor Pelaksana Direktur CV TigaBintang ANDI SIANTO, Pejabat Pembuat Komitmen KANISIUS JANI, S.Ip,Site Engineer CV Desakon Terdakwa AGUSTINUS YUDI RIBERU dan PanitiaCCO, selanjutnya berdasarkan Risalah Rapat Nomor 02/PanCCO/Dishubkominfo/VIII/2014
Surat Nomor 046/CV.TB/VIII/2014 untuk melakukan penyesuaian/Perubahan Volume Pekerjaan tambah/kurang (CCO) dalam Pembangunan Gedung Terminal Reo yang menyesuaikankondisi dan kebutuhan lapangan, kemudian saksi KANISIUS JANI, S.Ip selakuPPK menyurati Konsultan Pengawas CV Desakon untuk melakukan pemeriksaanlapangan yang dilakukan oleh Konsultan Pengawas yakni Terdakwa AGUSTINUSYUDI RIBERU sebagai Site Engineer CV Desakon dan Kontraktor pelaksana, dandituangkan dalam Berita Acara Pembahasan Kajian Tekhnis
Bahwa kemudian berdasarkan Berita Acara Pembahasan Kajian Tekhnis Lapangan( MC 0 % ) Paket Pekerjaan Pembangunan Gedung Terminal Reo Nomor : 550 /133 / Dishubkominfo/PPK/VIII/2014, tanggal 23 Agustus 2014, Panitia CCOmengadakan Rapat bersama dengan Kontraktor Pelaksana Dir CV Tiga BintangANDI SIANTO, Pejabat Pembuat Komitmen KANISIUS JANI, S.Ip, SiteEngineer CV Desakon Terdakwa AGUSTINUS YUDI RIBERU dan Panitia CCO,selanjutnya berdasarkan Risalah Rapat Nomor 02/PanCCO/Dishubkominfo/VIU/2014 tanggal
110 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
. :1. 1 (satu) bundel asli dokumen Prakualifikasi Seleksi Sederhana JasaKonsultasi Paket Pekerjaan Erencanaan Tekhnis Pembangunan SaranaRSUD, Sumber Dana APBD Tahun Anggaran 2011.
No. 2772 K/Pid.Sus/2015. 2 (dua) Lembar Contoh Bentuk Dokumen Penawaran ;45. 2 (dua) Lembar Contoh bentuk surat kuasa ;6. 1 (satu) Lembar Contoh dokumen penawaran tekhnis ;7. 1 (satu) Lembar Contoh bentuk daftar pengalaman kerja sejenis 10(sepuluh) tahun terakhir ;oo1 (satu) Lembar Contoh bentuk uraian pengalaman kerja sejenis 10(sepuluh) tahun terakhir ;co1 (satu) Lembar Contoh bentuk tanggapan dan saran terhadapkerangka acuan kerja dan personil/fasilitas pendukung dari PPK ;10.1 (satu) Lembar Contoh
Tersangka RITO NASIBU, S.T., M.Eng. :1.1 (satu) bundel asli dokumen Prakualifikasi Seleksi Sederhana JasaKonsultasi Paket Pekerjaan Erencanaan Tekhnis Pembangunan SaranaRSUD, Sumber Dana APBD Tahun Anggaran 2011.
(satu) bundel asli dokumen Pengadaan Jasa Konsultasi Badan Usaha(Dokumen Kualifikasi) Kabupaten Gorontalo Utara Tahun Anggaran2011, Berupa suratsurat :1. 1 (satu) Lembar Undangan pengambilan dokumen pemilihan, Nomor11.h/ULPKONS/SS/II/2011 tanggal 23 Februari 2011 ;25 (dua puluh lima) Lembar Instruksi kepada peserta (IKP) ;3 (tiga) lembar Lembar data pemilinan (LDP) ;2 (dua) Lembar Contoh Bentuk Dokumen Penawaran ;2 (dua) Lembar Contoh bentuk surat kuasa ;1 (satu) Lembar Contoh dokumen penawaran tekhnis
70 — 46
YESAKSI TEKKAI, sementara tandatangan Direksi Tekhnis dan Kontraktor pelaksana Saksi tidak mengetahuinya, karenapada saat itu Saksi kosongkan saja dan sesudah Laporan tersebut selesai maka saat ituHim 61 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2015/PN. MamSdr. ARRUAN PASAU, Sdr. YESAKSI TEKKAI dan Sdr. PATOMPO menemuiSaksi dan mengambil laporan tersebut dengan alasan akan dibawa ke Kementerian;e Bahwa CV ARCHIMEDIA KONSULTAN adalah Konsultan pengawas dari kegiatanpenataan fasilitas kawasan wisata Liawan Kec.
Menetapkan rencana Pengadaan barang dan jasa yang meliputi :1.Spesifikasi tekhnis barang dana jasa;2.Menentukan harga perkiraan sendiri (HPS);3.Rancangan Kontrak;Menerbitkan Surat penunjukan Penyedia barang / jasa;Menandatangani kontrak;Melaksanakan Kontrak dengan Penyedia barang / jasa;Mengendalikan Pelaksanaan Kontrak;Melaporkan pelaksanaan penyelesaian pengadan barang dan jasa kepada KPA;Menyerahkan hasil pekerjaan pengadaan barang dan jasa kepada KPA;Melaporkan kemajuan pekerjaan termasuk penyerapan
230 — 147
Surat Permintaan Pembayaran ( SPP ) Nomor68/XI1/BM/2008 tanggal 15 Desember 2008yang dibuat oleh Bendahara PengeluaranDinas Pekerjaan Umum dan PerhubunganKabupaten Wakatobi dan diketahui olehPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan.79b. Surat Perintah Mmebayar ( SPM ) No.68/SPM/2008 tanggal 15 Desember2008 yang diterbitkan oleh Kepala DinasPekerjaan Umum dan Perhubungan KabupatenWakatobi ;.
Surat Permintaan Pembayaran( SPP ) Nomor : 73/SPPLS/BM/2009 ( Dana DAK ) dan 74//SPPLS/ BM/2009 ( DanaDAU ) tanggal 08 Juni 2009yang dibuat oleh BendaharaPengeluaran Dinas PekerjaanUmum dan PerhubunganKabupaten Wakatobi dandiketahui oleh PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan.89b. Surat(SPM)( Dana79/SPM/200908 JunitanggaldibuatPengeluaranUmumKabupatenc.
84 — 22
Insentif dan Penyelamatan Sapi/Kerbau Betina Produktif(IPBP) Tahun Anggaran 2011 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Dinas Peternakan Kabupaten Barito Kuala ; Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan terdakwa MAATbin YURDI (alm) tersebut telah memperkaya diri terdakwa sendiri atau oranglain dan menyebabkan Kegiatan Penyelamatan Kerbau Betina Produktifpada Kelompok Tani Kuripan Bersatu menjadi tidak tepat sasaran dan tidaktermanfaatkannya dana bantuan sosial sesuai pedoman tekhnis
Insentif dan PenyelamatanSapi/Kerbau Betina Produktif (IPBP) Tahun Anggaran 2011 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Dinas Peternakan Kabupaten Barito Kuala ; Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan terdakwa MAATbin YURDI (alm) tersebut telah memperkaya diri terdakwa sendiri atau oranglain dan menyebabkan Kegiatan Penyelamatan Kerbau Betina Produktifpada Kelompok Tani Kuripan Bersatu menjadi tidak tepat sasaran dan tidaktermanfaatkannya dana bantuan sosial sesuai pedoman tekhnis
104 — 19
Terdakwa Drs Abdul Hamid Nasution, PPTK (PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan) an.M. FAHMI ALI, ST, ketua panitia pengadaanan.Usman Siregar, Amk, kegiatan pembangunan kawasan pusat pemerintahanKabupaten Padang Lawas dengan pelaksanaan sistem kontrak tahun jamak(multy years), dan pada tanggal 9 Desember 2009 sesuai surat nomor :6021/5911/spp/pupe/2009 Bupati Padang Lawas an.
79 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jides, lalu beberapa waktu kemudian masih pada bulanSeptember 2011 Terdakwa EDI YUSMIANTO bersama denganLUTHFI AHMAD, DWI ATMAJI, SAIRAN dan PRIYO RAHARJOmelakukan pertemuan di Kantor Dinas Pertanian, Perikanan danPeternakan Kabupaten Banjarnegara dan dalam pertemuan tersebutdilakukan pembagian tugas yaitu Terdakwa EDI YUSMIANTO memintaLUTHFI AHMAD untuk mewakili Terdakwa EDI YUSMIANTO dalampelaksanaan kegiatan Jitut Jides dilapangan bersama dengan PRIYORAHARJO yang ditunjuk sebagai anggota tim tekhnis
No. 218 PK/Pid.Sus/2014Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP JoPasal 64 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa EDI YUSMIANTO bin YUSROMIHARJO selakuPenyelenggara Negara sebagai Wakil Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah(DPRD) Kabupaten Banjarnegara, bersamasama dengan PRIYO RAHARJObin SETYO SUPARTO (Terdakwa penuntutan terpisah) selaku Pegawai NegeriSipil (PNS) sebagai Kepala Unit Pelayanan Tekhnis Daerah (UPTD) Wilayah VDinas PSDA ESDM Kabupaten Banjarnegara, LUTHFI
Hendri Edison,SH.MH
Terdakwa:
UNGGUL SITORUS,ST.MT
149 — 24
Tapteng Nomor : 600/920.A/PUK/I/2015 tanggal 5Agustus 2015.Bahwa yang menjadi tugas dan tanggungjawab saksi sebagaiPengawas Lapangan adalah melakukan pengawasan pekerjaanHalaman 63Putusan Perkara Nomor 1/Pid.SusTPK/2021/PN Mdnsaluran irigasi di lapangan supaya sesuai dengan gambar danvolume pekerjaan, berkordinasi dengan Direksi Tekhnis yaitu Sadr.ADIANSYAH NASUTION, secara hierarki maka Saksibertanggungjawab kepada Direksi Tekhins.Bahwa pedoman saksi ke lapangan melakukan pengawasanberpedoman kepada
Tapteng Nomor : 600/920.A/PUK/I/2015 tanggal 5Agustus 2015.Bahwa yang menjadi tugas dan tanggungjawab saksi sebagaiPengawas Lapangan adalah melakukan pengawasan pekerjaansaluran irigasi di lapangan supaya sesuai dengan gambar danvolume pekerjaan, berkordinasi dengan Direksi Tekhnis yaitu Sdr.ADIANSYAH NASUTION, secara hierarki maka Saksibertanggungjawab kepada Direksi Tekhins.Bahwa pedoman saksi ke lapangan melakukan pengawasanberpedoman kepada gambar kerja dan RAB (Rencana AnggaranBiaya).Bahwa secara
Hendri Edison,SH.MH
Terdakwa:
SAHRUL BADRI,ST
132 — 18
Tapteng Nomor : 600/920.A/PUK/I/2015 tanggal 5Agustus 2015.Halaman 63Putusan Perkara Nomor 3/Pid.SusTPK/2021/PN MdnBahwa yang menjadi tugas dan tanggungjawab saksi sebagaiPengawas Lapangan adalah melakukan pengawasan pekerjaansaluran irigasi di lapangan supaya sesuai dengan gambar danvolume pekerjaan, berkordinasi dengan Direksi Tekhnis yaitu Sadr.ADIANSYAH NASUTION, secara hierarki maka Saksibertanggungjawab kepada Direksi Tekhins.Bahwa pedoman saksi ke lapangan melakukan pengawasanberpedoman kepada
Tapteng Nomor : 600/920.A/PUK/I/2015 tanggal 5Agustus 2015.Bahwa yang menjadi tugas dan tanggungjawab saksi sebagaiPengawas Lapangan adalah melakukan pengawasan pekerjaansaluran irigasi di lapangan supaya sesuai dengan gambar danvolume pekerjaan, berkordinasi dengan Direksi Tekhnis yaitu Sadr.ADIANSYAH NASUTION, secara hierarki maka Saksibertanggungjawab kepada Direksi Tekhins.Bahwa pedoman saksi ke lapangan melakukan pengawasanberpedoman kepada gambar kerja dan RAB (Rencana AnggaranBiaya).Bahwa
97 — 27
Yang meliputi spesifikasi tekhnis barang/ jasa2. Harga perkiraan sendiri (HPS)3.
Yang meliputi spesifikasi tekhnis barang/ jasa5. Harga perkiraan sendiri (HPS)6.
64 — 15
Insentif dan Penyelamatan Sapi/Kerbau Betina Produktif(IPBP) Tahun Anggaran 2011 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Dinas Peternakan Kabupaten Barito Kuala ; Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan terdakwa MAATbin YURDI (alm) tersebut telah memperkaya diri terdakwa sendiri atau oranglain dan menyebabkan Kegiatan Penyelamatan Kerbau Betina Produktifpada Kelompok Tani Kuripan Bersatu menjadi tidak tepat sasaran dan tidaktermanfaatkannya dana bantuan sosial sesuai pedoman tekhnis
Insentif dan PenyelamatanSapi/Kerbau Betina Produktif (IPBP) Tahun Anggaran 2011 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Dinas Peternakan Kabupaten Barito Kuala ; Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan terdakwa MAATbin YURDI (alm) tersebut telah memperkaya diri terdakwa sendiri atau oranglain dan menyebabkan Kegiatan Penyelamatan Kerbau Betina Produktifpada Kelompok Tani Kuripan Bersatu menjadi tidak tepat sasaran dan tidaktermanfaatkannya dana bantuan sosial sesuai pedoman tekhnis