Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 192/Pdt.P/2016/PN Sgn Tanggal 9 Nopember 2016 — NARTI
38 — 3
38 — 3
suami Pemohon saat ini sudah meninggal dunia, pada tahun2014;Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dengan Hambar Dharmawan,dikaruniai seorang anak yang bernama : Rangga Dharmawan, lahir padatanggal 15 Januari 2002 ;Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dan Hambar Dharmawan jugadiperoleh sebidang pekarangan yang ada rumahnya, yang terletak diMargoasri, dan sepengetahuan saksi obyek tersebut sudah bersertifikatatas nama Hambar Dharmawan ;Bahwa saat ini Pemohon membutuhkan biaya untuk kepentingan danmasa
Register : 16-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 301/Pid.Sus/2017/Pn.Jkt.Pst Tanggal 20 April 2017 — JERRY HADI PRABOWO Bin SUBANDI
40 — 2
40 — 2
perbuatan sebagaimana didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa selama proses persidangan tidak ditemukan adanya alasanalasanyang dapat dipakai sebagai alasan pemaaf maupun pembenar yang dapat dijadikan alasanpenghapus pertanggungjawaban pidana maka atas perbuatan yang telah dilakukan tersebut,Terdakwa harus dinayatakan bersalah dan kepadanya layak dyatuhi pidana setimpal denganperbuatannya:; 22 22 2on nnn no on nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa karena Terdakwa ditangkap dan ditahan maka penangkapan danmasa
Register : 23-12-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 289 /Pdt.G/2013/Ms.Bna Tanggal 11 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
41 — 13
41 — 13
Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anak tersebut, maka Tergugat sebagaiayahnya berkewajiban menanggung biaya hidup danpendidikan anak tersebut sampai dewasa setiap bulanuntuk saat ini minimal Rp. 1.000.000, dan masa yangakan datang di sesuaikan dengan kebutuhan hidupdan biaya pendidikan anak tersebut ;Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan No.289/Pdt.G/2014/MSBnaBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugatmohon agar KetuaMahkamah Syariyah kota Banda Aceh memeriksa danmengadili perkara
Register : 16-11-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 07-01-2012
Putusan PTA BANTEN Nomor PERDATA : 63/Pdt.G/2011/PTA Btn Tanggal 5 Desember 2011 — PEMBANDING x TERBANDING
52 — 23
52 — 23
Bahwabesarnya nafkah yang dibebankan kepada Tergugat sebesarRp 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan sudahtepat, sesuai dengan kebutuhan hidup minimum berdasarkankepatutan dan keadilan sehingga terjamin kepastian danmasa depan anak anak.
Register : 01-11-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA KARAWANG Nomor 1391/Pdt.G/2012/PA.Krw Tanggal 16 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa pada tahun 2010 Penggugat pulang ke rumah setelah masa kerjaselesai di Arab namun yang Penggugat temui hanya masalah dimanauang yang Penggugat kirim ternyata dipakai untuk kawin lagi olehTergugat dengan wanita lain bernama WIL ( WANITA IDAMAN LAIN)dimana isteri mudanya datang kepada Penggugat dengan marahmmarah dan menuduh Penggugat merebut suaminya ; Bahwa hal inipernah diselesaikan secara kekeluargaan dimana demi anakanak danmasa depan kami Penggugat minta agar Tergugat menceraikan isterimudanya
Register : 12-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PT BENGKULU Nomor 21/PID.SUS/2018/PT.BGL Tanggal 8 Maret 2018 — ADIRSAN BIN ABOY SANANG
128 — 55
128 — 55
banding menguatkan putusan Pengadilan Negeri Manna Nomor132/Pid.Sus/2017/PN Mna tanggal 29 Januari 2018;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan danmenurut ketentuan Pasal 21 jo Pasal 22 ayat (4), jo Pasal 27 ayat (1), (2) joPasal 193 (2) b UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,Hal. 7 dari 9 halaman, Pts.Perk.No.21/Pid.Sus/2018/PT BGL.karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa
Register : 09-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 122/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yangbernama :Re) Perempuan/ Umur 4 Tahun.yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danHal. 2 dari 10 Hal.
Register : 04-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0028/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 18 Mei 2017 — Perdata
13 — 3
13 — 3
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yang bernamaRaza Al Fattah bin Rara Dheny Zainuri, Lakilaki, umur 2 tahun;yangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak tersebut berada pada Penggugat selaku ibu
Register : 04-09-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 27-11-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1289/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 6 Nopember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat: 1. lakilaki, umur 2 tahun, 2. lakilaki, umur tahun, yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasihsayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPalembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inikiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaan anak tersebut berada padaPenggugat selaku ibu kandungnya, sedangkan untuk
Register : 04-03-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 236/Pid.SUs/2014/PN.SKY Tanggal 12 Juni 2014 — FERY IRAWAN BIN SAKARNI
52 — 8
52 — 8
diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa adalah hukumanyang menurut Majelis Hakim sudah pantas dan adil serta setimpal dengan perbuatan Terdakwasebagaimana akan dimuat dalam amar putusan ini:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 27-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN METRO Nomor 71/Pdt.P/2016/PN Met Tanggal 13 Oktober 2016 — 1.SOVIANDY EDWIN MEDISA
2.ERNY MARIATI, SE, MM
97 — 7
97 — 7
selanjutnyaagar mendapat orang tua angkat yang dapat menjamin masa depannya bukti P6;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mendapatkan surat ijin dari DinasSosial Tenaga Kerja dan Pemberdayaan Masyarakat Kota Metro (Bukti P5);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri sangat memperhatikan masa depananak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan sertamemperhatikan keadaan ekonomi rumah tangga dan tingkat pendidikan parapemohon bukti P8, Pengadilan berpendapat bahwa pemeliharaan, pendidikan danmasa
Register : 20-01-2017 — Putus : 15-02-2017 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Nomor 4/Pdt.P/2017/PA.Pyb Tanggal 15 Februari 2017 — Pemohon I
Pemohon II
52 — 25
52 — 25
Bahwa, oleh sebab itu Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengajukanpermohonan pengangkatan anak ini agar kedudukan anakanak tersebutmendapatkan kepastian hukum dan kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anakanak tersebut lebih terjamin;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama Panyabungan cq. Majelis Hakim memeriksapermohonan ini dan selnajutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR1.
Register : 14-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 68/Pdt.P/2021/PN Son Tanggal 27 April 2021 — Pemohon:
Kasimirus K Kiom Niggin
31 — 21
Kasimirus K Kiom Niggin
31 — 21
diasuh dan dididikoleh Pemohon;Menimbang, bahwa demi adanya kepastian hukum tentang tanggungjawab terhadap si anak setelah adanya pengesahan pengangkatan tersebut,sebagaimana dimaksudkan Pasal 13 dan Pasal 20 Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor: 54 Tahun 2007 tentang Pelaksanaan PengangkatanAnak dan Pemohon telah memenuhi persyaratan pada pasal tersebut, sertaberdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangan diatas maka PengadilanNegeri berkesimpulan Pemohon mampu untuk mewujudkan kesejahteraan danmasa
Register : 02-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0121/Pdt.P/2016/PA.TLG Tanggal 28 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
49 ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (d) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
Register : 21-10-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PTUN MEDAN Nomor 105/G/2013/PTUN-MDN Tanggal 24 Februari 2014 — ERIK ESTRADA SEMBIRING VS KPL.KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
157 — 249
157 — 249
mengikut pendidikan diterbitkansetelah hukuman disiplin tersebut dilaksanakan terhukum sesuaimasa lamanya masa hukuman disiplin dalam SKHD.Angka dua Dalam surat keputusan hukuman disiplin ( SKHD ) agarmencantumkan masa waktu berlakunya hukuman disiplin sehinggatidak menyulitkan untuk mengetahui terhukum telah selesaimelaksanakan........melaksanakan hukuman dan masa pengawasan ;Butir DDD Pemberian rekomendasi penilaian status ( RPS ) bagianggota Polri yang telah selesai menjalani hukuman disiplin danmasa
hukuman) gunamemudahkan masa pengawasan hukuman disiplin tersebut ;Angka tiga anggota Polri yang telah selesai menjalani hukuman disiplin/Kode Etik Profesi Polri dan masa pengawasan hukuman serta tidak masa20menjalani proses hukum/pelanggaran hukuman lainnya(pidana,pelanggaran disiplin dan Kode Etik Profesi Polri) dapat diterbitkanRekomendasi Penilaian Status (RPS) ;Angka empat pemberian Rekomendasi Penilaian Status (RPS) bagianggota Polri yang menjalani hukuman disiplin/kode etik profesi Polri danmasa
pengawasan adalah untuk dipulinkan hakhaknya sebagai anggotaPolri guna mengembangkan dan melanjutkan kariernya sebagai anggotaPOI j 222 nono nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cence nen nn ne nnnneeAngka lima anggota Polri yang dijatuhkan hukuman disiplin/kodeetik profesi Polri dan telah selesai menjalani hukuman disiplin danmasa pengawasan kemudian diterbitkan Rekomendasi Penilaian Status (RPS)anggota Polri maka penjatuhan hukuman disiplin tersebutdianggap selesai (sudah dianggap pemutihan
Register : 19-04-2016 — Putus : 19-08-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN PADANG Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pdg Tanggal 19 Agustus 2016 — IRWAN TONI melawan CV. MITRATAMA DISTRIBUSI PERSADA
107 — 22
107 — 22
Mitrama Distribusi Persada mempunyai PeraturanPerusahaan dan telah dicatat/daftarkan pada Dinas Sosial Tenaga KerjaPadang dan tidak berlaku pada perusahaan lain;Bahwa Penghasilan/gaji pekerja berbeda beda tergantung pada bagian danmasa dinasnya;Bahwa hampir 80% karyawan CV.
Mitrama Distribusi Persada mempunyai PeraturanPerusahaan dan telah dicatat/daftarkan pada Dinas Sosial Tenaga KerjaPadang dan tidak berlaku pada perusahaan lain; Bahwa Penghasilan/gaji pekerja berbeda beda tergantung pada bagian danmasa dinasnya; Bahwa hampir 80% karyawan CV.
Register : 19-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 182/Pdt.P/2016/PA.Btl Tanggal 22 Nopember 2016 — PEMOHON I-II
22 — 2
22 — 2
Pemohon II sejak usia 35 hari dan diserahkan oleh orangtua kandungnya(P.9);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 maka terbukti bahwa paraPemohon telah mengikuti prosedur dan memenuhi persyaratan sesuai denganperaturan Pelaksanaan Pengangkatan Anak sehingga telah mendapatrekomendasi dari Dinas Sosial Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, untukmengangkat anak tersebut;Menimbang, bahwa terhadap pengangkatan anak tersebut Pemohonmempunyai tujuan yang baik dan mulia yaitu untuk mensejahterakan anak danmasa
Register : 22-02-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 103/Pdt.P/2012/PN.MKD Tanggal 29 Februari 2012 — PUNTO HADI dan SRI MULDANI
112 — 6
112 — 6
dan ikhlas tanpa ada paksaan telah menyerahkan anaknya kepada parapemohon untuk diasuh, dirawat dan dijadikan anak angkat agar anak tersebut kelakdengan harapan dapat hidup sejahtera dan punya masa depan yang lebih baik;Menimbang, bahwa pekerjaan Para Pemohon yaitu Punto Hadi sebagaiSOPIR sedangkan istrinya yaitu SRI MULDANI adalah PNS yang sudah mapanmaka secara ekonomi Para Pemohon dianggap cukup mampu untuk mengasuh,mendidik dan membesarkan anak yang diangkat tersebut, sehingga kesejahteraan danmasa
Register : 26-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1515/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan akhir tahun 2016 dan saat ini Penggugatdan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi, sehingga Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi layaknya suami Isteri;Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yang bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun (lakilaki) yangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa
Register : 08-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 522/Pid/2021/PT MDN Tanggal 6 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DONNY M DOLOKSARIBU, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RAMADHAN als MADAN
30 — 16
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RAMADHAN als MADAN
30 — 16
Negeri Sibolga Nomor 7/Pid.B/2021/PN Sbgtanggal 10 Maret 2021 yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam status tahanandan menurut ketentuan pasal 21 jo. pasal 27 ayat (1), (2) jo. pasal 193 ayat (2) b.Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa