1161/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 1161/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.1.

No: 1161/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No: 1161/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.

1161/Pdt.G/2013/PA.Tnk

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2013/PA.TnkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung, disebutPemohon;melawanTERMOHON, umur 49 tahun, agama Islam

, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung, disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal11 Desember 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungkarang di bawah Register Nomor 1161/Pdt.G/2013/PA.Tnk tanggal 11Desember 2013,

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang nikahnyadilangsungkan pada tanggal 13 Mei 2005 di rumah saudara Termohon dengan walinikah paman Termohon dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayarHal. dari 16Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2013/PA.Tnk.tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sukabumi sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor :164/24/V/2005, tertanggal 14 Mei 2005, yang dikeluarkan oleh KUASukabumi Kota Bandar Lampung

Nafkah lampau selama 12 bulan x Rp. 1.500.000, = Rp. 18.000.000,(Delapanbelas juta rupiah);Hal. 5 dari 16Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2013/PA.Tnk.b. Nafkah iddah selama 3 bulan x Rp. 1.500.000, = Rp. 4.500.000,(Empat juta limaratus ribu rupiah);c. Mutah berupa 16 meter kain putih;4.

,MH.Panitera Pengganti,MAHMILAWATI, S.H.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 120.000,Biaya Redaksi > Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 211.000,(Dua ratus sebelas ribu rupiah);Hal. 17 dari 16Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2013/PA.Tnk.

1161/Pid.B/2018/PN JKT.SEL

PUTUSANNomor : 1161/ Pid.B/2018/PN.Jkt .Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara pidanadalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa ,Nama ; RASUL LATUHERI. .Tempat lahir ; Ternate .Umur/ tanggal lahir ; 29.

EDI Halaman 2 dari hal 11 Putusan No.1161/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel.Rt.012/006 Kel. Guntur Kec. Setiabudi Jakarta Selatan melihat 1 (Satu) unitsepeda motor Yamaha Vega warna merah No.

Bahwa dari keterangan para saksi, keterangan terdakwaserta barang bukti jika dihubungkan satu dengan yang lainnya telah diperolehfakta hukum sebagai berikut.Halaman 5 dari hal 11 Putusan No.1161/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RASUL LATUHERI oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan.Halaman 10 dari hal 11 Putusan No.1161/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel.

R.IIM NUROHIM ,SH...Panitera PenggantiFERRYANTO ZAGOTO, SH..MH.Halaman 11 dari hal 11 Putusan No.1161/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 1161/Kota Baru Atas nama Ahim yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2014;
4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan

balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 1161/Kota Baru Atas nama Ahim menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.

Wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Penggugat yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12 April 2021yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianpada tanggal 04 Mei 2021 dalam Register Nomor 125/Pdt.G/2021/PN Prp, telahmengajukan gugatan sebagai berikut : Sertifikat Hak Milik nomor : 1161

Bahwa pada tahun 1996 Pemerintah mengadakan Program Transmigrasi Pendudukyaitu Perpindahan Penduduk dari Pulau Jawa Ke Pulau Sumatera dan tepatnyadiletakan di Desa Kota Baru, Kecamatan Kunto Darussalam, Kabupaten RokanHulu, Provinsi Riau.Halaman 1 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 125/Pat.G/2021/PN Prp Bahwa dengan adanya Program dari Pemerintah tersebut Tergugat mendapatkanbagian tanah untuk lahan pertanian dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Miliknomor : 1161/Kota Baru.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1161/Desa Kota Baru, tanggal 26 Februari 1992atas nama Ahim, telah sesuai aslinya dan diberi materai secukupnya, selanjutnyadiberi tanda bukti P0 2022020 2000 3;4. Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/348 atas namaRomiati tertanggal 09 April 2021, yang telah diberi cap setempel, selanjutnya diberitarda BUKtL P=s=senseeeeemem reeset ne eens ene eeneceeee eee Renee nemeewemaes 4;5.

/Kota Baru dinyatakansah karena Penggugat hendak membalik namakan Sertifikat Hak Milik atas tanahtersebut yang dahulu atas nama Tergugat menjadi atas nama Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Majelis Hakimperlu mempertimbangkan terlebin dahulu tentang dasar kepemilikan Penggugat atassebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1161/Kota Baru tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg Penggugat berkewajibanuntuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa

/Kota Baru atas nama Ahim, akan tetapi Tergugat saatini sudah pergi meninggalkan Desa Koto Baru tersebut dan tidak diketahui lagi dimanasaat ini keberadaannya;Halaman 6 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 125/Pat.G/2021/PN PrpMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan bahwasebidang tanah seluas 7.500 M2 (tujuh ribu lima ratus meter persegi) dengan atas hakSertifikat Hak Milik Nomor 1161/Kota Baru atas nama Ahim tersebut sejak jual bellitahun 2014 sampai dengan saat ini telah

Kusuma Negara No. 11 Yogyakarta pada tanggal 25 Maret2014 yang lalu atas SHM No. 1161/Pondokrejo, Tempel, Sleman dengan Luas284 m* atas nama ISTIQ MALIYAH (Penggugat I) dan SHM No. 1075/Pondokrejo, Tempel, Sleman dengan Luas 1.155 M? atas nama TRI HARYONO(Penggugat II) adalah perbuatan melawan hukumMenyatakan menurut hukum bahwa lelang tersebut merupakan perbuatanmelawan hukum sehingga batal demi hukum.Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan SHM No. 1161 dengan luas 284M?

Sleman yangtersebut dalam SHM No. 1161 dengan luas 284M? atas nama Istiq Maliyah danSebidang tanah dan bangunan beserta segala sesuatu yang berada diatasnya yangterletak di Pondokrejo Kec. Tempel, Kab. Sleman yang tersebut dalam SHMNo. 1075 dengan luas 1.155M?

Yogyakarta, dalam Sertifikat HakMilik (SHM) No. 1161, luas 284 m2 tercatat atas nama Istiq Maliyah dan sebidang27tanah dan bangunan beserta segala sesuatu di atasnya yang terletak di Desa Pondokrejo,Kecamatan Tempel, Kabupaten Sleman, Propinsi D.1.

Dalam hal ini, atas 2 alashak atas tanah ditetapkan harga limit, antara lain sebagai berikut:1 Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1161, luas 284 m2, tercatat atas namaIstiq Maliyah, yang terletak di Desa Pondokrejo, Kecamatan Tempel, KabupatenSleman, Propinsi D.l.

Untuk SHM 1161 luas 264M2 dan SHM 1275 luas 1.955M2.Saksi tahu karena Saksi pernah melihat sertikat tersebut pada saatberkunjung.

1161 / Pid. B / 2012 / PN.Dps

PUTUSANNomor : 1161 / Pid.

Pts No : 1161/Pid.B/2012/PN.Dpsbila pemasang atau pembeli tersebut berhasil nomornya keluar.

Pts No : 1161/Pid.B/2012/PN.Dps2.

Pts No : 1161/Pid.B/2012/PN.DpsDengan demikian unsur tanpa mendapat ijin telah terpenuhi dan terbukti ;Ad.4. Unsur memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukanpermainan judi ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganterdakwa, terungkap fakta kalau terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 24 September2012 sekira jam 16.00 Wita bertempat di JIn.

Pts No : 1161/Pid.B/2012/PN.DpsAMSER SIMANJUNTAK, SH INDRIA MIRYANI, SHA.A. KETUT ANOM WIRAKANTA, SHPanitera Pengganti:LIEN HERLINAWATI, SHCATATAN :Dicatat disini bahwa terdakwa PUTU ADNYANA serta Jaksa PenuntutUmum, pada hari KAMIS tanggal 17 JANUARI 2013, telah menyatakan menerima baikputusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 1161/Pid.B/2012/PN.Dps tanggal17 JANUARI 2013 ;Panitera Pengganti,LIEN HERLINAWATI, SH

1161/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, memberikan kuasa kepada WATIRAN, S.H.,Advokat dan Penasehat Hukum yang beralamat di JalanS.

sebagai PEMOHON:Termohon, umur 16 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut; 222mm nn nn nnn nonce nn ncnnnnTelah mempelajari berkas perkara; 200000220 200Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 19Februari 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1161

/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 26 Februari2014 , mengajukan halhal sebagai berikut:Putusan Nomor: 1161/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman1.

Menetapkan nama KASMARI Bin MUNAKRIP, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 1161/26/III/95, tanggal 12 Maret 1995, sebenarnya adalah : SAMARI Bin MUNAKRIP;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari,Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 154.000,- (seratus lima puluh empat ribu rupiah);

SITI SHALIHA, umur 7 tahun;Ds Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istri Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang, denganNomor : 1161/26/III/95, tanggal 12 Maret 1995;4. Bahwa setelah menerima Akta Nikah tersebut, terdapat kesalahan tulis, akibat kesalahaninformasi, yakni Nama Pemohon : KASMARI Bin MUNAKRIP, yang sebenarnya adalah :SAMARI MUNAKRIP;5.

Menetapkan nama KASMARI Bin MUNAKRIP, yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 1161/26/II1/95, tanggal 12 Maret 1995, sebenarnya adalah: SAMARI BinMUNAKRIP;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari,Kabupaten Malang;=Menetapkan biaya menurut hukum;5. Atau menjatuhkan Penetapan lain yang seadiladilnya;Selanjutnya Ketua Majelis memeriksa buktibukti surat Para Penggugat tersebut :a.

Fotokopi Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang,Nomor : 1161/26/11/95, tanggal 12 Maret 1995, (P.3);d. Surat Keterangan telah menikah, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari,Kabupaten Malang, Nomor : Kk.13.07.30/PW.01/12/2012, tanggal 16 Januari 2012, a.n.KASMARI dan SUNIKAY AH, dan nama dalam JAMSOSTEK adalah SAMARI (P.4);e.

Republik Indonesia,Nomor : DN05 DI. 0269979. tanggal 04 Juni 2009, TAUCHITUL ALFIYAH AGUSTINBinti SAMARI, (P.6);Kemudian suratsurat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada masingmasingsurat tersebut dengan tanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.S dan P.6;Kemudian berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3.P.4, P.S dan P.7 telah ternyata bahwa namanama KASMARI Bin MUNAKRIP, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :1161

Menetapkan nama KASMARI Bin MUNAKRIP, yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 1161/26/II/95, tanggal 12 Maret 1995, sebenarnya adalah : SAMARI BinMUNAKRIP;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari,Kabupaten Malang;4.

1161/Pdt.G/2002/PA.TA

PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2002/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sekarang berdomisili Kabupaten Tulungagung,sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di kabupatenTulungagung, alamat, sebagai Termohon

;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05November 2002 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor : 1161/Pdt.G/2002/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan ........ rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:masalah ekonomi dimanatermohon selalu merasa kurang menerima pemberian narfkah dari pemohon,padahal pemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon , karena termohon telah diketahui berselingkuhdengan pria idaman lain (PIL) tetangga pemohon sendiri; Putusan Cerai Talak, nomor: 1161

pemohon, padahal pemohonsebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti kemauantermohon, karena termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain(PIL) tetangga pemohon sendiri;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama ...................Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, kedua belah pihakmerasa tidak keberatan ;Putusan Cerai Talak, nomor: 1161

Putusan Cerai Talak, nomor: 1161/Pdt.G/2002/PA.TA Halaman 5 dari 6 Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 0,2. Biaya Proses Rp. 0,3. Biaya Panggilan Rp. 0,4. HHKL Rp. 0,5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 7(rupiah)

Menyatakan perkara Nomor: 1161/Pdt G/2009/PA Wsb telah selesai karena dicabut ; --- 2. Membebankan biaya perkara kepada kepada Pemohon sebesar Rp 241.000,- ( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ; ----------------------------------------------------------

1161/Pdt.G/2009/PA.Wsb

SALINAN PENETAPAN Nomor: 1161/Pdt.G/2009/PA.Wsb.BISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIM* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama, telah mengambil penetapan sebagaiberikut dalam perkara antara ; S bin , umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diDusun , Wonosobo yang sekarang beralamat di dusun , Desa , Kecamatan , Kabupaten Wonosobo,sebagai Pemohon ;berlawanan dengan:S binti , umur tahun

, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diDusun , Kelurahan ,, Kecamatan Wonosobo KabupatenWonosobo, sebagai Termohon ; Pengadilan Agama tersebut :Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dimuka persidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15 Juli 2009 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dalam Register PerkaraNomor : 1161/Pdt G/2009/PA Wsb, tanggal 15 Juli 2009; Bahwa pada harispersidangan

Menyatakan perkara Nomor: 1161/Pdt G/2009/PA Wsb telah selesai karena dicabut ;2. Membebankan biaya perkara kepada kepada Pemohon sebesar Rp 241.000, ( Duaratus empat puluh satu ribu rupiah ) ; Demikian perkara ini ditetapkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim padahari ini Kamis tanggal 13 Agustus 2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Syaban1430 = Hijriyah, oleh kami Drs.H.

1161/Pdt.G/2013/PA.TL.

SALINANPUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Trenggalek KabupatenTrenggalek, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT,

umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara.Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ke PengadilanAgama Trenggalek tertanggal 20 Agustus 2013 yang terdaftar pada registerperkara Nomor: 1161/Pdt.G/2013/PA.TL. yang pada pokoknya berbunyi

Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri (oa'da dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama Putusan Cerai Gugat, nomor: 1161/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari 12PA.TL. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, berumur 3 tahun, sekarang dalamasuhan Penggugat.5.

Bahwa sejak bulan Juli 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan puncaknya terjadi pada bulan Putusan Cerai Gugat, nomor: 1161/Pdt.G/2013/ Halaman 7 dari 12PA.TL. Agustus 2010 yang menyebabkan terjadinya pisah tempat tinggal hingga saatini selama 3 tahun lebih.

ISHADI, M.H.sebagai panitera pengganti, pada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh PaniteraPengganti tersebut dan dihadiri pula oleh Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis Putusan Cerai Gugat, nomor: 1161/Pdt.G/2013/ Halaman 11 dari 12PA.TL. td.H. MAFTUH FUADI, S.H., M.Hum.Hakim Anggotatd.Drs. AKHMAD MUNTAFA, M.H.Perincian Biaya Perkara : tid.Drs. MOH. SYAFRUDDIN,M.Hum.Panitera Penggantitid.Drs.

1161/Pdt.G/2015/PA.Pt

SalinanPUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Pt earl yoo stl all xuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan , dahulubertempat tinggal di Jalan XXXX RT.001 RW.004 Desa XXXXKecamatan Pati Kabupaten Pati, sekarang bertempat tinggal di rumahorang tua kandung di Perumahan Griya

Islam, pendidikan SMA, pekerjaan jual beli mobil,bertempat tinggal di Jalan XXXX RT.001 RW.004 Desa XXXX KecamatanPati Kabupaten Pati, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari surat surat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Juni 2015 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPati dengan Nomor 1161

No.1161/Pdt.G/2015/PA.Pt.Bahwa, sebelum menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah duda ceraidengan orang anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Desa XXXX Kecamatan Pati Kabupaten Pati selama 10 tahun 11 bulan,kemudian tinggal di rumah bersama di Desa XXXX Kecamatan Pati Kabupaten Patiselama tahun ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan telah

No.1161 /Pdt.G/2015/PA.Pt.Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama Pati berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa Penggugattelah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXX Kota Semarang sebagaimana dibuktikan dengan surat buktiP2, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian sebagaimana diatur

No.1161 /Pdt.G/2015/PA.Pt.Dicatat disini :Bahwa Salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumtetap/pasti, sejak tanggal ...............dan para pihak sudah diberitahu tentang putusan Pengadilan Agama Pati tersebut

1161/Pdt.G/2014/PA.Pbg

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2014/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentudalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara : PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan 33, pendidikan SD, tempat tinggaldi Purbalingga, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan

SD, tempattinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagaiTermohon; 22222 enn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ceePengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat perkara; Telah mendengar Pemohon dan Termohon serta saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 04Agustus 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PurbalinggaNomor: 1161/Pdt.G/2014/PA.Pbg, tanggal 04 Agustus 2014, telah mengajukanpermohonan dengan mengemukakan

Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus , karena: Termohon tidak terima terhadap nafkah wajibNomor Perkara : 1161/Pdt.G/2014/PA.Pbghalaman 1 dari 10 halamanyang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilanPemohon setiap hari sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah ) namun Termohonselalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon ;4.

Mahmud HD., MH, namun gagal, dan Majelis Hakim juga telahmendamaikan mereka, namun tidak berhasil, oleh karena itu penyelesaian perkara iniharus melalui putusan hakim ;Menimbang, bahwa inti permohonan Pemohon adalah permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan sebagaimana tercantumNomor Perkara : 1161/Pdt.G/2014/PA.Pbghalaman 5 dari 10 halamandalam pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 (f)Kompilasi Hukum Islam yaitu antara suami dan isteri

Muli'ah SirryNomor Perkara : 1161/Pdt.G/2014/PA.Pbghalaman 9 dari 10 halamanHakim AnggotaDrs.Syamsul Falah,MH.Panitera PenggantiH. Sutrisno,SH.Rincian Biaya Perkara :Hakim AnggotaMunif Wagio, S.ag.,SH. Le Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp.360.000,4 Redaksi Rp. 6.000,5 Meterai Rp. 5.000,Jumlah = Rp.451.000,

1161/Pdt.G/2013/PA.PBR

PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.PbrBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAGugatPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara Ceraipada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kota Pekanbaru, sebagai"Penggugat";LAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Karyawan swasta, tempat

tinggal Kota Pekanbaru,, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti suratdan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 04 Oktober2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor:1161/Pdt.G/2013/PA.Pbr mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.1161 /Pdt.G/2013 /PA.Pbr.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa:1.Photocopy Surat Keterangan an.

No.1161 /Pdt.G/2013 /PA.Pbr.Menimbang bahwa untuk memenuhi kehendak dari pasal 84 UU No. 7 Tahun1989, yang telah mengalami 2 kali perubahan dengan UU No. 3 tahun 2006 dan UU.No. 50 tahun 2009.

No.1161 /Pdt.G/2013 /PA.Pbr.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1161/Pdt.G/2017/PA.Pwt dari Pemohon ;

2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

1161/Pdt.G/2017/PA.Pwt

PENETAPANNomor:1161/Pdt.G/2017/PA.PwtSyohsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara CeraiTalak yang diajukan oleh :es, unur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, tempat tinggal ciees, sclanjuinyadisebut sebagai PEMOHON, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAGAM SOEDIJONO.

S.H, Advokat, beralamat di Jalan Gerilya BaratNo. 244 C Kelurahan Tanjung, Kecamatan Purwokerto Selatan, Banyumas, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02/05/2017,bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa sebagai kuasa hukumPemohon; melawanRes, wmur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal Jee, sebagaiTERMOHON; wo Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Penetapan nomor: 1161/Pdt.G/2017

/PA.Pwt.Halaman 1 dari 5Bahwa Pemohon/Kuasa Hukumnya dalam surat Permohonannya tertanggal29 Mei 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto,nomor 1161/Pdt.G/2017/PA.Pwt tanggal 05 Juni 2017, telah mengajukan CeraiTalak terhadap Termohon, dengan alasan sebagai berikut : 1.

9 1161 !/ 5"&S # " #5 #= A/ " # " "on8 0 # now &> ON " "# W # tte tt1 1618& /71&O6 W8 C !> W &> W > WWtt# # WwW612 1=1!/0 !1.17/0612 1 21 441@60 "6:781 2@160Ww#127&1161 !/5+ WS (#8& /711'1.17/# W6:781 2@160oe8& /713 2 5"$ #" # "SN3. 5 %#612 1=1!/0!1.17/0 6:781 2@160612 1 21 441@&& WwWWw SW WW'1.17/ #WwW WwW#2Oo2&617!9"920#6 8 7 #4 x127& 0$ =n @ #8612ole6 TBM 20160612 1=1!

9 1161!/0 > "" ! + %Ww W Ww WWw Ww8 Koran Luwuk Postww #$tt& WttW 0ttW # # # W# DDengan sengajamenyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan cara menuduh dia melakukansuatu perbuatan Dengan maksud supaya diketahui oleh umum dilakukan dengan tulisan ataugambaran yang disiarkan dipertunjukan atau ditempel dimuka umum "PENGHINAANS" # ! "%8 0 # a " "Zz " 2 "2 # 2&617!9 1161 !/)97!: )18 /1 "8 $ "&6 " " # % EB8 O # " # Pledoi " Pembelaan! "# ! " # # "" BS 8> F 3 #"on 4" " # ! " ## QO # !

1161/Pdt.G/2015/PA.Stb

No. 1161/Pdt.G/2015/PA.

No. 1161/Pdt.G/2015/PA.Stb.172 dan Pasal 175 R.

1161/Pdt.G/2015/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2015/PA.TsmSIF:i =" DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak :Y, Umur 18 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanX, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan

Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangjaya (Kutipan Akta NikahNomor BUKU NIKAH tanggal 13 Nopember 2012 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat talik thalak yang isinya berbunyi;Hal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Tsm.a) Meninggalkan istri saya 2 (dua) tahun berturutturutb) Tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya.Cc)d)Menyakiti badan

Membebaskan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di muka persidangan, adapun Tergugat tidak datang dantidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut melalui Pengadilan Agama Cianjurberdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 11 Juni 2015 dan tanggal 23Juli 2015 Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Tsm

., sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di mukapersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya mendamaikanHal 3 dari 11 hal Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Tsm.kepada kedua belah pihak, demikian pula upaya mendamaikan melalui prosesmediasi sebagaimana diatur melalui PERMA nomor 1 tahun 2008 pasal 7 ayat(1) tidak dapat dilaksanakan ;Bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan

Biaya materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 206.000,(dua ratus enam ribu rupiah)Catatan :e Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal .........e Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .........Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Tsm.

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2015/PA.SIw.

bertempat tinggal di xxxx, Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat;LAWANTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, bertempattinggal di xxxx, Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 April 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor : 1161

Putusan No. 1161/Pdt.G/2015/PA.Slw.sudah dikaruniai orang anak, yaitu ANAK, lahir pada tanggal 16 Agustus 2013dan sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat ;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan tentram dan harmonis, namun sejak kurang lebih bulan Januari 2013,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering diwarnai perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai sifat temperamental,dimana setiap ada masalah kecil selalu dibesarbesarkan

Putusan No. 1161/Pdt.G/2015/PA.Slw.

Putusan No. 1161/Pdt.G/2015/PA.Slw.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 251.000,

Menyatakan perkara register Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Pbr., tanggal 31 Agustus 2016 dicabut oleh Penggugat.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 440.000,- (empat ratus empat puluh ribu rupiah).

1161/Pdt.G/2016/PA.Pbr.

PENETAPANNomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Perawat,pekerjaan Pensiunan, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di xxx Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTergugat

, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan Strata 1 (S1), pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggalxxx Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secaratertulis dengan surat gugatannya bertanggal 30 Agustus 2016, yang diterimadan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah RegisterNomor 1161/Pdt.G/

dari 5 halaman Put.No:1 161/PdtG/2016/PA PbrSUBSIDAIRMohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada sidang yang ditentukan Penggugat hadir di persidangansecara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor 1161

Nomor 9 Tahun 1975, panggilanHalaman 2 dari 5 halaman Put.No:1 161/PdtG/2016/PA Pbrkepada Penggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 1161

Menyatakan perkara register Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Pbr., tanggal 31Agustus 2016 dicabut oleh Penggugat.4.