Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 1999 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

Penetapan Nomor 0020/Padt.P/2017/PA Srog.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4, P5,dan P6 yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua)Orang saksi masingmasing bernama HOIRI bin H.

seseorang yang disebutkan bernama : Toni HasudunganSitorus, sehingga karenaya syarat aquo telah terpenuhi;c) Final : Dimana Surat Keputusan Bupati Deli Serdang No. 1047 Tahun2016 Tanggal 18 Mei 2016 Tentang Pengesahan dan PengangkatanKepala Desa Perdamean Kecamatan Tanjung Morawa, Atas Nama ToniHasudungan Sitorus adalah keputusan final dari Tergugat, dan tidakmemerlukan persetujuan kembali dari manapun;Bahwa selanjutnya sebagaimana Surat Edaran Mahkamah Agung RI(SEMA) No. 7 Tahun 2010 Tentang Petunjuk Tekhnis

Bahwa selain dari pada peraturan perundangan dan asas pemilu sertaasas pemerintahan yang baik sebagaimana diatas, Tergugat selaku BupatiDeli Serdang bersama Dewan Perwakilan Rakyat (DPRD) Kabupaten DeliSerdang juga telah mengesahkan Peraturan Daerah Kabupaten DeliSerdang No. 2 Tahun 2015 tentang Pemilihan Kepala Desa, danselanjutnya Tergugat sendiri telah mengesahkan Peraturan Bupati DeliSerdang No. 1966 Tahun 2015 Tentang Petunjuk tekhnis Pemilihan KepalaDesa di Deli Serdang ===5.

Bahwa berdasarkan pada peraturan perundangan sebagaimana diatas,yakni UndangUndang No. 6 Tahun 2014 Tentang Desa Jo PermendagriRI No. 112 Tahun 2014 Tentang Pemilihan Kepala Desa Jo PeraturanDaerah Kabupaten Deli Serdang No. 2 Tahun 2015 tentang PemilihanKepala Desa jo Peraturan Bupati Deli Serdang No. 1966 Tahun 2015Tentang Petunjuk Tekhnis Pemilihan Kepala Desa di Deli Serdang,selanjutnya Tergugat telah menerbitkan keputusan tentang DesaDesayang menyelenggarakan pemilihnan Kepala Desa di Kabupaten

Bahwa selain itu pada saat pemilihan yakni hari selasa tanggal 19 April2016 telah terjadi pelanggaran terhadap ketentuan Angka Romawi VI hurufB angka 12 dan 13 pada lampiran Peraturan Bupati Deli Serdang No.1966 Tahun 2015 Tentang Petunjuk Tekhnis Pelaksanaan PemilihanKepala Desa disebutkan bahwa : Pada angka (12) : Pemilih menyerahkansurat panggilan/ pemberitahuan sesuai dengan yang tertera dalam suratpanggilan/pemberitahuan untuk dicocokkan dengan daftar Pemilih Tetap(DPT), selanjutnya pada angka

Perdamean,Kecamatan Tanjung Morawa, dimana pihak yang melakukan pencocokanpanggilan pemilih dengan daftar pemilih tetap bukanlah anggota P2K, danyang melakukan pencocokan adalah Baina Sari yang berkerja sebagaiKaur Pemerintahan Desa Perdamean dan Hamdan Siregar anggota BPD,sehingga karena Baina Sari dan Hamdan Siregar adalah bukan anggotaP2K karenanya bertentangan dan melanggar ketentuan Angka Romawi VIhuruf B angka 12 dan 13 lampiran Peraturan Bupati Deli Serdang No.1966 Tahun 2015 Tentang Petunjuk Tekhnis

Melakukan penilaian terhadap program yang akan diakuisisi haksiarnya sesuai kriteria sebagai berikut : Program siap siar yang akan disiarkan memiliki nilai kepublikansesuai visi dan misi TVRI ; Memenuhi persyaratan tekhnis dan kebijakan pengadaanprogram dan pola acara LPP TVRI.b.

Viandra Production) selainperusahaannya yang perizinannya sudah tidak berlaku lagi, juga tidakmemenuhi persyaratan sebagaimana spesifikasi tekhnis yang tertuangdalam KAK yakni FTV ini belum pernah ditayangkan di televisi lain(first run) termasuk TVRI, sedangkan dalam kenyataannya film JenggoBetawi sudah pernah ditayangkan di SCTV dan RCTI, sehingga untukpenayangan di TVRI bukan lagi termasuk program first run (pertama kalitayang).Pada tanggal 21 Nopember dilakukan negosiasi tekhnis dan dan hargaProgram

PstBahwa saksi YULKASMIR menyusun dan menetapkan HPSberdasarkan Dokumen Anggaran RKAKL DIPA APBN TVRI T.A.2012yang YULKASMIR terima dari Bagian Perencanaan, dimana dalamperhitungan HPS, saksi YULKASMIR memisahkan antara nilai hargabersih dengan nilai pajak sesuai dengan data harga paket program yangtercantum dalam rincian RKAKL TA.2012.Bahwa YULKASMIR tidak menetapkan rencana pengadaan berupaSpesifikasi tekhnis karena menurut saksi YULKASMIR mengenaispesifikasi tekhnis sudah tercantum dan termuat

Pst51.52.53.10%) sebesar Rp. 511.363.636, sehingga diperoleh harga bersihsebesar Rp. 5.113.636.364, yang kemudian harga bersih tersebutdibagi dengan 45 episode sehingga mendapatkan harga satuansebesar Rp. 113.636.364.Bahwa Saksi YULKASMIR tidak menetapkan rencana pengadaanberupa Spesifikasi tekhnis karena menurut Saksi mengenaispesifikasi tekhnis sudah tercantum dan termuat dalam lampiran suratDirektur Program dan Berita Nomor : Nomor : 1208/1.2/TVRV2012tanggal 24 Okttober 2012 perihal Permohonan

., selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) yang perkara dan penuntutannya akandiajukan secara terpisah, dengan melawan hukum melakukan perbuatanmemperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapatmerugikan keuangan negara atau perekonomian Negara, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berdasarkan Dokumen Pelaksanaan Perubahan Anggaran SatuanKerja Perangkat Daerah (DPPASKPD) Aceh Jaya Nomor:1.06.1.20.03.03.11.5.2 Tahun Anggaran 2010 tanggal

tersebutjuga telah ditetapkan dengan Surat Keputusan Bupati Aceh Jaya Nomor: 73.iTahun 2010 tanggal 1 September 2010 Tantang Penetapan LokasiPengadaan Tanah Untuk Pembangunan Perumahan Di Gampong PadangDatar Kecamatan Krueng Sabee Kabupaten Aceh Jaya Tahun Anggaran2010, sedangkan untuk kelancaran pelaksanaan pengadaan tanah untukpendirian/poembangunan Pendopo Bupati Aceh Jaya selanjutnya dibentuklahPanitia Pengadaan Tanah, Tim Penilai Harga Tanah, Sekretariat PengadaanTanah dan Pejabat Pelaksana Tekhnis

Nomor 36 tahun 2005 TentangPengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan Untuk KepentinganUmum dan Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 65 tahun 2006Tentang Perubahan Atas Peraturan Presiden Nomor 36 tahun 2005 TentangPengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan Untuk KepentinganUmum, selanjutnya berdasarkan faktafakta yang sebagaimana telahdiuraikan di atas, kemudian Terdakwa selaku Pengguna Anggaranbersamasama dengan Rajudin SE., (Terdakwa dalam perkara terpisah)selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

No. 2027 K/Pid.Sus/2014(berdasarkan Surat Keputusan Mahkamah Agung RI Nomor: 153/KMA/SK/X/201 1tanggal 20 Oktober 2011), secara sendirisendiri atau bersamasama denganRajudin SE., selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) yang perkaradan penuntutannya akan diajukan secara terpisah, dengan tujuanmenguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi,menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanyakarena jabatan atau kedudukannya, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan

No. 2027 K/Pid.Sus/2014Surat Keputusan Bupati Aceh Jaya Nomor: 22 Tahun 2010 tanggal 14April 2010 Tentang Penetapan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK) Pada Sekretariat Daerah Kabupaten Aceh Jaya TahunAnggaran 2010 ;Lampiran Surat Keputusan Bupati Aceh Jaya Nomor: 22 Tahun 2010tanggal 14 April 2010 Tentang Penetapan Pejabat Pelaksana TekhnisKegiatan (PPTK) Pada Sekretariat Daerah Kabupaten Aceh JayaTahun Anggaran 2010;Surat Keputusan Bupati Aceh Jaya Nomor: 15.C Tahun 2010 15 Maret2010 Tentang

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 20138 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1 dan P2 yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan Asli SuratKeterangan Kantor Kepala Kecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo, denganNomor : 474

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2018 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1 dan P2 yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan Asli SuratKeterangan dari KUA Kecamatan Banyuglugur, Kabupaten Situbondo denganNomor : KK.15.7.17

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 15Nopember 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Halaman 5 dari 10 halaman,Penetapan Nomor 0083/Padt.P/2017/PA.SrogMenimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 15Nopember 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasaHalaman 5 dari 10 halaman,Penetapan Nomor 0082/Padt.P/2017/PA.Srogdirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 15Nopember 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanHalaman 5 dari 10 halaman,Penetapan Nomor 0072/Padt.P/2017/PA.SrogperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 NovemberHal 5 dari 10 hal, Penetapan No.260/Pat.P/2017/PA.LLG2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon dan Pemohon II, maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ke Pengadilan Agama Lubuklinggau, sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang wakiu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangHalaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 0177/Pdt.P/2016/PA.Bglsaksi masingmasing bernama

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal iknhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal15 Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Halaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 0155/Pat.P/2016/PA.BglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P38, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing

untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplah MajelisHakim menunjuk berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan sebagaimana yangtelah diuraikan di dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Pekanbaru tanggal21 Agustus 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Hakim Majelis telahmemanggil untuk hadir di persidangan, sebagaimana yang dimaksud olehPasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan hadir dipersidangan secara in person

;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa Pemohon

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa lampiran AsliSurat Keterangan dari KUA Kecamatan Jatibanteng, Kabupaten Situbondodengan Nomor KK.15.07.14/Pw.01/48/2014 tanggal 31 Oktober 2014 dan AsliSurat Keterangan

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, dan P4yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama ABDUL RAKHMAN bin SAIMUN, umur 76tahun, agama Islam,

..2Bahwa anak yang bernama CALON ANAK ANGKAT adalah anak ketigadari hasil perkawinan antara AYAH KANDUNG CALON ANAK ANGKATdengan IBU KANDUNG CALON ANAK ANGKAT, yang telah diasuh olehPara Pemohon sejak masih bayi;Bahwa orangtua kandung dari CALON ANAK ANGKAT tidak keberatananaknya diambil sebagai anak angkat oleh Para Pemohon karena sejakanak tersebut lahir memang sudah diasuh oleh Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon termasuk orang yang mampu dalam hal ekonomi,karena Pemohon bekerja sebagai Karyawan Tekhnis

saksi adalah tetangga ParaPemohon;Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri namun tidak mempunyai anak;Bahwa Para Pemohon bermaksud mengangkat seorang anak bernamaCALON ANAK ANGKAT, yaitu. anak kandung dari bapak AYAHKANDUNG CALON ANAK ANGKAT dengan IBU KANDUNG CALONANAK ANGKAT yang telah diasuh oleh Para Pemohon sejak masih bayi;e Bahwa Para Pemohon adalah seorang muslim yang taat menjalankansyariat agamanya, berakhlak baik dan berkecukupan dari segi ekonomi ;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawan Tekhnis