Ditemukan 2343 data
DYAH AYU PURWANINGTYAS, SH
Terdakwa:
RIYADI Als KENANG Bin SUWARDI
87 — 9
terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- Plastik klip transparan ;
- 1(satu) unit timbangan digitalwarna hitam;
- 1(satu) bendel plastik klip kosong;
- Sebuah kartu ATM BCA ;
- 1(satu) unit handphone merk Nokia warna hitam putih No.085728146968;
- 1(satu) unit spm.Supra 125 warna biru Nopol AD 2108
melakukan penggeledahan saksi HENDRO DWINANTO bersamasaksi KUSMANTARA juga menemukan 1 (Satu) unit timbangan digital warnahitam, 1 (Satu) bendel plastik klip Kosong, 1 (Satu) buah kartu ATM BCA yangHal 4 dari 20 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2017/PN Krgditemukan di bawah kasur milik terdakwa RIYADI, serta mengamankan 1 (Satu)unit Handpone merk Nokia warna hitam putin dengan nomor 0857281469681ditemukan di dapur milik terdakwa RIYADI dan 1 (Satu) unit sepeda motor Supra125 warna biru Nomor Polisi AD 2108
kamar milikterdakwa ;Bahwa saat melakukan penggeledahan saksi HENDRO DWINANTO bersamasaksi KUSMANTARA juga menemukan 1 (Satu) unit timbangan digital warnahitam, 1 (Satu) bendel plastik klip kosong, 1 (Satu) buah kartu ATM BCA yangditemukan di bawah kasur milik terdakwa RIYADI Als KENANG, sertamengamankan 1 (satu) unit Handpone merk Nokia warna hitam putin dengannomor 0857281469681 ditemukan di dapur milik terdakwa RIYADI Als KENANGdan 1 (Satu) unit sepeda motor Supra 125 warna biru Nomor Polisi AD 2108
Bahwa, saksi menggeledah kamar terdakwa dan ditemukan 2 ( dua )paket sabu yang disimpan dibawah kasur serta 6 ( enam ) paketsabu di dalam lemari pakaian, timbangan digital warna hitam, 1( satu ) bendel plastik klip kosong, 1 ( satu ) buah ATM BCA yangdipergunakan untuk transaksi pembelian sabu, 1 ( satu ) unithandphone Nokia warna hitam putin yang digunakan untukkomunikasi dengan Wawan dan dengan pembeli yang mau membelisabu, serta 1 ( satu ) unit sepeda motor Supra 125 warna biru NomorPolisi AD 2108
Bahwa, saksi menggeledah kamar terdakwa dan ditemukan 2 ( dua )paket sabu yang disimpan dibawah kasur serta 6 ( enam ) paketsabu di dalam lemari pakaian, timbangan digital warna hitam, 1( satu ) bendel plastik klip Kosong, 1 ( satu ) buah ATM BCA yangdipergunakan untuk transaksi pembelian sabu, 1 ( satu ) unithandphone Nokia warna hitam putin yang digunakan untukkomunikasi dengan Wawan dan dengan pembeli yang mau membelisabu, serta 1 ( satu ) unit sepeda motor Supra 125 warna biru NomorPolisi AD 2108
Dimusnahkan ;
3 — 0
Musthafa CisedaRT.001 RW.002 Desa Sukaasih Kecamatan SingaparnaKabupaten Tasikmalaya, dengan surat Kuasa khusus tanggal24 Mei 2018 yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor:2108/Reg.K/2018/PA Tsm. tanggal 06062018, danmengambil domisili di kantor Kuasa Hukumnya, sebagaiPenggugat;melawan33 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah
Musthafa Ciseda RT.001 RW.002 DesaSukaasih Kecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya sesuai dengan SuratKuasa Khusus tertanggal 24 Mei 2018 dan telah terdaftar dengan registerNomor 2108/Reg.K/2018/PA Tsm. tanggal 06062018, kuasa mana menurutMajelis Hakim telah memenuhi syarat formal dan sesuai dengan prosedur yangberlaku, sehingga dengan demikian Penerima Kuasa dipandang dapat diterimadan dibenarkan untuk bertindak mewakili kepentingan hukum Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun
6 — 0
2108/Pdt.G/2012/PA.Bbs.
PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2012/PA.Bbs.AsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumah tangga tempatkediaman di Kabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir tempat kediaman diKecamatan Palimanan Kabupaten Cirebon,
Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 03 Juli2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 2108/Pdt.G/2012/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian / alasan sebagai berikut:1.
9 — 8
2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal
di Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 04 April2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor : 2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 30 Juli 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat
7 — 0
2108/Pdt.G/2015/PA.Kbm
SALINAN PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2015/PA.Kbmadel Cee pl atl aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai talak yangdiajukan oleh :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Dukuh XXXXXXX RT.01 RW. 05 Desa XXXXXXXKecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen sebagai Pemohon;melawan;TERMOHON, umur 35 tahun
Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumensekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 Oktober2015 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kebumen dengan Nomor: 2108
10 — 0
2018/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti surat yang telah dinazegelen dan bermeteraikan cukupserta telah disesuaikan dengan aslinya yang berupa;1.Fotokopi e KTP NIK 3506236505970001, tanggal 29 Janauri 2016, atasnama Pemohon, yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenKediri, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya (bukti P. 1);Fotokopi Surat Pemberitahuan adanya kekuragan syarat Nomor : B08/KUA.13.33.21/PW.01/13/2018, tanggal 24 Agustus 2108
, yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ringinrejo,Kabupaten Kediri, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, (bukti P. 2);Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor : B132/KUA.13.33.21/PW.01/05/2018, tanggal 30 Agustus 2108, yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ringinrejo,Kabupaten Kediri, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, (bukti P. 3);4.
ADI WIRATMOKO, S.H
Terdakwa:
1.LALU SAIRIL HADI als SAIRIL BIN LALU WIRAKSIH
2.SUWOYO bin SUARDI alm
17 — 14
mengambil uang tersebut sebesarRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) kemudian Saksi NurYasin mengambil lagi uangtersebut sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatah pemilik warungdimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilik warung ersebut tidakmau menerima dan ahirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaitu Terdakwa II menerimaRp.300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah ) dan dan Saksi NURYASIN Rp.200.000,00 ( duaratus ribu rupiah ) kKemudian keesokan pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108
juta rupiah) kemudian Saksi NurYasin mengambil lagi uangtersebut sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatah pemilik warungdimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilik warung ersebut tidakmau menerima dan ahirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaitu Terdakwa II menerimaHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN Bln.Rp.300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah ) dan dan Saksi NURYASIN Rp.200.000,00 ( duaratus ribu rupiah ) kKemudian keesokan pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108
satu juta rupiah) kemudian Saksi NURYASIN mengambillagi uang tersebut sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatahpemilik warung dimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilikwarung tersebut tidak mau menerima dan akhirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaituTerdakwa II menerima Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan Saksi NURYASINRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN Bin.Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108
NURYASIN mengambil uang tersebut sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kemudian Saksi NURYASIN mengambil lagiuang tersebut sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatah pemilikwarung dimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilik warungtersebut tidak mau menerima dan akhirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaituTerdakwa menerima Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan Saksi NURYASINRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108
NURYASIN mengambil uang tersebut sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kemudian Saksi NURYASIN mengambil lagiuang tersebut sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatah pemilikwarung dimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilik warungtersebut tidak mau menerima dan akhirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaituTerdakwa II menerima Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan Saksi NURYASINRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108
8 — 0
2108/Pdt.G/2013/PA.Kdl.
PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Kdl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, SD, pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal di Kendal, sekarang tidak diketahui
alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 21Oktober 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IAKendal Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Kdl. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
8 — 1
2108/Pdt.G/2013/PA Sr.
PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2013/PA Sr.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I B Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :PENGGUGAT, umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh / TKW, bertempattingal di Tangkil, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, dalam hal inidiwakili oleh kuasa hukumnya H.
TERGUGAT, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKaranganyar, Kecamatan Sambungmacan, Kabupaten Sragen, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 7Nopember 2013, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen, denganregister Nomor 2108
FRI WS SUMBAYAK.SH
Terdakwa:
HERMANTO BARUS Als HERMAN
40 — 11
Saksi GUNAWANBahwa Saksi sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangansaksi tersebut Sudah benar.Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2108 sekira pukul 03.00 Wib.saya bersama saksi Muhammad Ali Sadikin dan saksi Misriadimelaksanakan Patroli Rutin di Divisi Il Blok D TM 2008 di ArealPerkebunan PT.
Saksi Muhammad Ali SadikinBahwa Saksi sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangansaksi tersebut Sudah benar.Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2108 sekira pukul 03.00 Wib.saya bersama saksi Misriadi dan saksi Gunawan melaksanakan PatroliRutin di Divisi Il Blok D TM 2008 di Areal Perkebunan PT. LNKPerkebunan Maryke setiba dilokasi kamipun berpencar kemudian sayaHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 398/Pid.
Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2108 sekira pukul 03.00 Wib.saya bersama saksi Muhammad Ali Sadikin dan saksi Gunawanmelaksanakan Patroli Rutin di Divisi Il Blok D TM 2008 di ArealPerkebunan PT.
8 — 1
1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2108/Pdt.G/2020/PA.Sda dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
2108/Pdt.G/2020/PA.Sda
6 — 3
memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat tinggal di, Kecamatan Mauk, Kabuppaten Tangerang; Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Anak 1umur 4 tahau, sekarangdalam asuhan Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak Oktober 2108
sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat tinggal di, Kecamatan Mauk, Kabuppaten Tangerang;Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Anak 1umur 4 tahau, sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak Oktober 2108
8 — 0
2108/Pdt.G/2018/PA.Sr
PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2018/PA.Sr4 se ad ) 4,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan perceraian antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragen , yang dalamhal ini memberikan kuasa kepada Advokat dan PenasehatHukum yang beralamat kantor di Kecamatan Ngrampal,Kabupaten
tempat kediamandahulu di Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragen, sekarang tidakdiketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Nopember2018 telah mengajukan gugatan perceraian yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Sragen dengan Register Nomor 2108
9 — 5
2108/G/2015
Salinan PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2015/PA.Cjrar > db > Saul masDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan
Buruh Bangunan,tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan surat panggilan (relaas) dan suratsurat lain dalam perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 07Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur pada tanggaltersebutdengan register Nomor: 2108
7 — 0
2108/Pdt.G/2014/PA.Lmg.
PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2014/PA.Lmg.WwW WwWearl gol all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam. pekerjaan Tidak bekerja,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan Laren KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan
Tidak bekerja,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman semula di Kecamatan LarenKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 September2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LamonganNomor : 2108
10 — 2
.@ Bahwa pada bulan Agustus 2108 Pemohon datang ke Makassaruntuk menjemput Termohon namun Termohon lari.@ Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarankarena Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dantidak mau mendengar nasehat Pemohon.@ Bahwa Termohon juga tidak mau menjalankan kewajibannyasebagai seorang istri.@ Bahwa selama berpisah tempat tinggal hingga sekarang 1 tahun2 bulan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmenghiraukan lagi dan sudah setuju untuk bercerai
Awalmaulana karena saksi adalah ayah kandung Pemohon, sedangkanTermohon adalah bernama TERMOHON.@ Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah karena hadir waktu menikah pada tanggal 1 Juli 2018di Kecamatan Ujung tanah, Kota Makassar.Halaman 4 dari 11 halaman putusan Nomor 2382/Padt.G/2019/PA.Mks@ Bahwa saksi tahu kalau setelah menikah Pemohon danTermohon pernah hidup bersama dirumah orang tua Tergugat namuntidak pernah terjadi hubungan suami istri.@ Bahwa pada bulan Agustus 2108
Rismubeda, SH
Terdakwa:
Bondan Kristianto
53 — 21
Surat tanda terima panggilan untuk menghadap sidang atas namaTerdakwa dan para Saksi serta suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini.Bahwa Oditur Militer di persidangan menyatakan Terdakwa dalamperkara ini telah diketemukan dan hadir dalam persidangan.Bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer padaOditurat Militer 103 Pekanbaru Nomor: Sdak/58/K/AL/I03/X1I/2018tanggal 13 Desember 2108 didakwa telah melakukan tindak pidana:Desersi dalam waktu damai sebagaimana diatur dan diancamdengan
29 — 11
;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas penetapan ini maka selengkapnyamenunjuk kepada Berita Acara Sidang ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa telah ternyata Pemohon dalam persidangan mencabutperkara permohonan cerai talak dengan alasan Termohon telah mengajukan gugatancerai, perkara dengan Nomor 0919/Pdt.G/2018/PA.Sbr. dan putusan tersebut telahberkekuatan hukum tetap serta telah dikeluarkan Akta Cerai Nomor2901/AC/2108?
9 — 8
Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2108 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. Tergugat sudah memiliki wanita idaman lain (WIL) diketahui Penggugatdari pesan singkat di handphone Penggugat dan buku rekeningTergugatb. Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasih sayangkepada anakc. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kurang lebih sudah duasetengah buland.
SAKSI Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Maret 2108;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah memilikiwanita idaman lain (WIL), dan Tergugat tida ada memberi nafkah lagikepada Penggugat;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 5 bulan;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan
7 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada hariHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 3153/Padt.G/2019/PA.MjlSelasa tanggal 17 April 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Sa'ban1439 Hijriyah dan didaftarkan ke Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Cikijing Kabupaten Majalengka sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0166/026/IV/2108 denganstatus Duda Mati dan Janda Cerai;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana
resmi dan patut dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang, selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorHal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 3153/Padt.G/2019/PA.Mjl0166/026/IV/2108