1715/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PUTUSANNomor : 1715/Pdt.G/2017/PA.Cbn.

Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor; Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 1715/Pdt.G/2017/PA.Cbn3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama:a. M Alvin Suhandi, Laki laki, Bogor 05 Januari2013;4. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetap!

Jumawan Bin Boan, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Padurenan, RT. 5 RW. 17, No.173, Kelurahan Pabuaran, Kabupaten Bogor; Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 1715/Pdt.G/2017/PA.Cbn Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai tetangga Pemohon.

NasichSalam Suharto, Lc, LLM, masingmasing sebagai Anggota, putusan mana padahari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua,didampingi para Anggota yang sama dibantu oleh Retno Sulis Setyani, S.HI.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Halaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 1715/Pdt.G/2017/PA.CbnHakim Anggota Ketua MajelisIdawati, S.Ag., MH. H. S. Shalahuddin,S.H.

,M.H.Hakim AnggotaDr.H.Nasich Salam Suharto, Lc,LLMPanitera PenggantiRetno Sulis Setyani, S.HI.Perincian biaya perkara Nomor 1715/Pdt.G/2017/PA.Cbn : Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 1715/Pdt.G/2017/PA.Cbn1. Pendaftaran 22002nnene2= Rp.30.000,1. Biaya PrOS@S Rp.40.000,2. Biaya Panggilan Rp. 150.000,3. RedakSi Rp.5.000,4. Materai Rp.6.000,Jumlah Rp. 231.000, Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 1715/Pdt.G/2017/PA.Cbn

1715/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 1715/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili oleh KkKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4157/PJ/2019, tanggal 30 September

Putusan Nomor 1715/B/PK/Pjk/2020Batu Tampih Kangin, Kediri, Tabanan, terkait sengketa a quoadalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum;3. 3. Menyatakan bahwa Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan NilaiNomor 00096/107/12/908/14 tanggal 23 Desember 2014, atasnama PT Central Tunasbumi Lestari, NPWP 01.349.055.2904.001 d.h 01.349.055.2908.001, beralamat di Br.

Putusan Nomor 1715/B/PK/Pjk/2020sebagaimana diatur Pasal 9 ayat 2a, Pasal 29 berikut Penjelasan Pasal29 ayat (2) Alinea Ketiga dan Pasal 36 ayat (1) huruf c UndangUndangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 13 ayat (5)UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai:b.

Putusan Nomor 1715/B/PK/Pjk/2020MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 14 Mei 2020, oleh Prof. Dr. H.

Putusan Nomor 1715/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,tid.Retno Nawangsih, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1715/B/PK/Pjk/2020

- Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak hadir dipersidangan;- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;- Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah kendaraan mobil Daihatsu Zenia warna hitam, Nomor Polisi L 1715 B, nomor rangka MHKV1AAJBK0956639, dengan nomor mesin DP 39890, tertulis a/n MISKAN, ST;- Menyatakan Tergugat yang tidak bersedia menyerahkan kepada Penggugat surat BPKB kendaraan mobil Daihatsu Zenia warna hitam, Nomor

Polisi L 1715 B, nomor rangka MHKV1AAJBK0956639, dengan nomor mesin DP 39890, tertulis a/n MISKAN, ST dan tetap menguasai BPKB dimaksud, sementara harga mobil telah dibayar lunas, adalah suatu perbuatan yang tanpa hak; - Menghukum Tergugat untuk menyerahkan BPKB kendaraan tersebut kepada Penggugat;- Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa kepada Penggugat atas keterlambatan penyerahan BPKB dimaksud sebesar Rp. 250.000,00 tiap harinya ;- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara

L 1715 B,Nomor Rangka : MHKV1AAJBK0956639, Nomor Mesin: DP 39890, tersebut di atasadalah status kredit pada PT.

L 1715 B, Nomor Rangka :MHKV1AAJBK0956639, Nomor Mesin: DP 39890, penguasaan dan yang memakaiseharihan adalah Penggugat;Bahwa karena yang membayar uang muka dan angsuran mobil Daihatsu Minibus tahun2011, warna Hitam, Nopol.

L 1715 B, Nomor Rangka : MHKV1AAJBK0956639, NomorMesin: DP 39890 adalah Penggugat dan karena hanya pinjam nama Turut Tergugat padasaat pengajuan kredit sebagaimana yang telah diketahui dan disetuul Tergugat makasudah sepantasnya setelan angsuran kredit tersebut lunas Penggugat menerima BPKB(Bukti Kepemilikan Kendaraan Bermotor) mobil tersebut dari PT.

L 1715 B, Nomor Rangka :MHKV1AAJBK0956639, Nomor Mesin: DP 39890, mengalami kesulitan dan tidakdiberikan kepada Penggugat dengan alasan karena nama yang tertulis di BPKB mobiltersebut adalah nama Miskan, ST (Turut Tergugat) yang saat sekarang ini tidak diketahuikeberadaannya;8.

L 1715 B, Nomor Rangka : MHKV1AAJBK0956639, Nomor Mesin: DP 39890,kepada Penggugat;6. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun adaupaya verzet, banding mauoun kasasi (uit voor baar bij vooorad);7.

1715/Pdt.G/2019/PA.Grt

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2019/PA.GrtE(i ve tDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Garut, 15 Juli 1963, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kp.Samarangawi, Desa Tanjung Anom,Rt/Rw 001/001, Kec.

KabupatenGarut, sebagai Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 02Mei 2019 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor1715/Pdt.G/2019/PA.Grt tanggal 02 Mei 2019, dengan daiildalil sebagaiberikut:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor: 1715

Tanggal 28 April anak saya yang no 1 (satu)diusir dari rumah di hadapan anak yang ke 2 selanjutnya saya yang diusirdan diberi waktu 2 minggu untuk keluar rumah padahal rumah yang sayatempati itu dibeli setelah kita berumah tangga;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor: 1715/Pdt.G/2018/PA.Grt3. Saya menyangkal karena hampir setiap malam sekitar jam 22.00 masukrumah dan melangsungkan hubungan suami isteri, saya tidak menolakkarena takut ada kekerasan.4.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor: 1715/Pdt.G/2018/PA.Grt2. Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaGarut;Dalam rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2. Menghukum Tergugat rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayarakibat perceraian kepada Penggugat Rekonvensi berupa Mutah sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);3.

ZainiHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor: 1715/Pdt.G/2018/PA.GrtPerincian biaya perkara :1. Biaya pendafaran2, Biaya Proses3. Panggilan4. PNBP relaas panggilan5. Redaksi6. MeteraiJumlahPanitera PenggantiDewi Purnama, S.Hi.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp270.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp386.000,00Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor: 1715/Pdt.G/2018/PA.Grt

1715/Pdt.P/2016/PA.MORTB

PENETAPANNomor 1715/Pdt.P/2016/PA MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Andry Lego Bin Amang Lego, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di DesaDaeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai,selanjutnya disebut Pemohon ;Dahlia Lastory Binti

agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Desa Daeo, Kecamatan MorotaiSelatan, Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 01April 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register Nomor 1715

Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon Andry Lego Bin AmangLego, dan Pemohon (Dahlia Lastory Binti Kasim Lastory ) yangdilaksanakan di Desa Daeo pada tanggal 19/01/12 ;Membebankan biaya perkara Kepada Pemerintah Daerah Kabupaten PulauMorotai ;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon Penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratHalaman 2/11 Penetapan No. 1715

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Andry Lego Bin AmangLego) dengan Pemohon (Dahlia Lastory Binti Kasim Lastory) yangHalaman 9 / 11 Penetapan No. 1715/Pdt.P/2016/PA MORTBdilaksanakan pada tanggal 19/01/12 di Desa Daeo Kecamatan MorotaiSelatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;4.

Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000,Halaman 10/11 Penetapan No. 1715/Pdt.P/2016/PA MORTBHalaman 11/11 Penetapan No. 1715/Pdt.P/2016/PA MORTB

1715/Pdt.G/2009/PA.TA

PUTUSANNomor : 1715/Pdt.G/2009/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :penggugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan .........00..... , tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sebagai penggugat;MELAWANtergugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ................ , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui

alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 03 September2009 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1715/Pdt.G/2009/PA.TA tanggal 14 Januari 2010 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Juli 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dantidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun 1Halaman 1 dari6 : Putusan nomor: 1715/Pdt.G/2009/PA.TAbulan;6.

Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1715/Pdt.G/2009/PA.TA tanggal 08 September 2009 dan tanggal 08Oktober 2009 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati

HM.MUNAWAN, S.H., M.Hum.Hakim anggota Panitera penggantiHalaman 5 dari6 : Putusan nomor: 1715/Pdt.G/2009/PA.TADrs. MOH.JAENURI, S.H.,M.H. Drs. TARYONO REKSOWARDOYO, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1, Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp. 225.000,4. Materai Rp. 6.000.5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 : Putusan nomor: 1715/Pdt.G/2009/PA.TA

1715 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 1715 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kutai Kartanegaratelah memutus perkara Terdakwa:Nama : RIJAL bin ARDIN (Alm);Tempat lahir : Sungai Mariam;Umur/tanggal lahir : 26 tahun/8 Oktober 1991;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Sekolahan RT.21, KelurahanMakroman, Kecamatan Sambutan, KotaSamarinda

Putusan Nomor 1715 K/Pid.Sus/2019LEBIH SUBSIDAIR : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat(1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKutai Kartanegara tanggal 23 Mei 2018 sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1715 K/Pid.Sus/2019Terdakwa sedemikian rupa itu hanya memenuhi semua unsur tindakpidana Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika pada dakwaan lebih subsidair, karena bagaimanapunseseorang sebelum menggunakan atau memakai shabu untuk dirinyasendiri terlebin dahulu harus menguasainya, apakah itu diperoleh dengancara membeli atau diberi oleh orang lain.

Putusan Nomor 1715 K/Pid.Sus/2019juga, oleh Ketua Majelis yang dihadiri HakimHakim Anggota sertaDwi Sugiarto, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehPenuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd./Dr. H. Eddy Army, S.H., M.H. ttd./Dr. Salman Luthan, S.H., M.H.Dr. H. Margono, S.H., M.Hum., M.M.Panitera Pengganti,ttd./Dwi Sugiarto, S.H., M.H.Oleh karena Hakim Agung Dr. H.

Putusan Nomor 1715 K/Pid.Sus/2019

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 1715/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1715/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgKya StDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya AGUS HERU WITONO, SH, Advokat,beralamat di JIn .

;halaman 2 dari 24 halaman, Putusan Nomor 1715/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgc. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi atau ... hari, ternyata ia pulangkerumah orangtuanyal/.......... / tanpa alasan yang jelas;d.

Jikatidak dipenuhinya salah satu syarat akan mengakibatkan kuasa tidak sah;Menimbang, bahwa disamping itu, surat kuasa harus memenuhiketentuan Pasal 7 Ayat (5) dan Ayat (9) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985halaman 10 dari 24 halaman, Putusan Nomor 1715/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgtentang Bea Meterai.

Surat kuasa khusus ini telah memenuhi syarat dan ketentuan keabsahan suratkuasa khusus sebagaimana ditegaskan dalam Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran Mahkamah Agung RInomor 6 Tahun 1994 serta Pasal 7 Ayat (5) dan Ayat (9) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteral;halaman 11 dari 24 halaman, Putusan Nomor 1715/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2.

Biaya Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 24 dari 24 halaman, Putusan Nomor 1715/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

1715/Pdt.G/2019/PA.Kis

BapakPaimun/ibu Sukini), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memperhatikan surat panggilan dan suratsurat lain yang berkenaandengan perkara ini;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Oktober2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran denganregister Nomor: 1715/Pdt.G/2019/PA.Kis. tanggal 08 Oktober 2019 mengajukangugatan hak asuh anak dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Halalaman 2 dari 7 halaman Putusan No.1715 /Pdt.G/2019/PA.kKis.biaya nafkah dan biaya pendidikan sekolah sampai anakanak tersebutdewasa sebagaimana diatur dalam Pasal 41 huruf b UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu Bapak yangbertanggungjawab atas semua biaya pemeliharaan dan biayapendidikan yang diperlukan anak itu ..... dst..

Halalaman 3 dari 7 halaman Putusan No.1715 /Pdt.G/2019/PA.kKis.9. Bahwa berdasarkan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam pada ayat(c) Bahwa biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya jikaterjadi perceraian maka cukup beralasan menurut hukum jikaPenggugat mohon kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan AgamaKisaran Cq.

Biaya pendidikan lampau / ongkosongkos untuk 3 (tiga) oranganak berjumlah Rp 750.000, / bulan sehingga menjadi 2 bulanx Rp 750.000, sehingga berjumlah Rp 1.500.000..Halalaman 4 dari 7 halaman Putusan No.1715 /Pdt.G/2019/PA.kKis.4.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 546.000,Terbilang: lima ratus empat puluh enam ribu rupiahHalalaman 7 dari 7 halaman Putusan No.1715 /Pdt.G/2019/PA.kKis.

1715/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgz, aia h 2selDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3507104901980003 , tempat/tanggal lahir Malang, 19September 1998, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Malang, 20 Juli1993, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Maret 2021telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 1715

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman Tergugat di Kabupaten Malang selama 1 tahun 1 bulan,.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunHalaman 1 dari 12 halaman, putusan Nomor 1715/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. ANAK umur 2 tahun;3.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas NomorHalaman 2 dari 12 halaman, putusan Nomor 1715/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg1715/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg, tanggal 17 Maret 2021 dan 25 Maret 2021 yangdibacakan di dalam sidang, sedangkan

Biaya Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 565.000,00(lima ratus enam puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, putusan Nomor 1715/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

1715/Pdt.G/2020/PA.Kdl

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2020/PA.KdlwaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KecamatanRowosari, Kabupaten Kendal, Propinsi Jawa Tengah.

No. 1715/Pdt.G/2020/PA.Kdlpada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:667/Kua.11.24.14/PW.01/07/2020 tertanggal 28 Juli 2020, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowosari, KabupatenKendal;2. Bahwa sebelum melangsungkan Perkawinan Penggugat berstatusPerawan Tergugat berstatus Jejaka, kemudian selama dalam perkawinanantara Penggugat dan Tergugat belum pernah berceral;3.

No. 1715/Pdt.G/2020/PA.Kdlberhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek.

No. 1715/Pdt.G/2020/PA.KdlMenimbang, bahwa hal yang sama juga dapat dilihat dari keadaanpara pihak yang sejak akhir tahun 2009 Penggugat pergi meninggalkanTergugat sampai sekarang dan tidak ada upaya dari Tergugat untuk mencarisolusi terhadap masalah yang di hadapinya.

No. 1715/Pdt.G/2020/PA.KdlPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahDra. MasturohRpRpRpRpRpRp30.000,0075.000,00320.000,0010.000,006.000,00441.000,00Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 1715/Pdt.G/2020/PA.Kdl

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tigaratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);

AMAR PUTUSAN


Nomor Perkara : 1715/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal Putus : 21 Januari 2016
M E N G A D I L I



Pekanbaru, 21 Januari 2016
Ketua Majelis,



Drs. H. Abd.

Halim Ibrahim, MH

AMAR PUTUSAN


Nomor Perkara : 1715/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal Putus : 21 Januari 2016
M E N G A D I L I



Pekanbaru, 21 Januari 2016
Ketua Majelis,



Drs. H. Abd. Halim Ibrahim, MH

1715/Pdt.G/2015/PA.Pbr

Bahwa selama perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5(lima) orang anak yang bernama;1.Nabila Marta Franz Fiesta (26 tahun);2.Geby Alan Gumari (23 tahun);Halaman 2 halaman 11 Put 1715/Pdt. G/2015/pA Pbr3.Gagah Franz Nugraha (21 tahun);4.Ovi Alexandra Frandias (15 tahun);5.Jonathan Ibrahimovic (12 tahun);5.

Bahwa puncak pertengkaran terjadi sekitar3 (tiga) tahun lalu ketika Tergugat ketahuanselingkuh dengan wanita dan bertengkarhebat;Halaman 3 halaman 11 Put 1715/Pdt.G/2015/PA Pbr8. Bahwa tanggal 22 April 2008 Tergugatpernah membuat pernyataan kepadapenggugat yang intinya berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya yang Sukamabuk,melakukan kekerasan terhadapPenggugat namun tidak berubah dan tetapseperti semula;9.

Membebankan seluruh biaya perkarakepada Tergugat.SUBSIDAIRAtau apabila Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono)Halaman 6 ha Taman 11 Put 1715/Pdt.

G/2015/pa Pbr Bahwa Penggugat tidak ingin lagi untukhidup bersama Tergugat;Halaman 9 halaman 11 Put 1715/Pdt.

DU.UUU,Panggilan Rp 300.00Redaksi Rp. 5.000,Meteral Rp. 6.000,Jumlah > 391.00Halaman 20 halaman 11 Put 1715/Pdt. G/2015/PA Pbr

1715/Pdt.G/2021/PA.BL

Putusan Nomor 1715/Pdt.G/2021/PA.BL2.

Putusan Nomor 1715/Pdt.G/2021/PA.BLBahwa saksi sebagai keponakan telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat;2.

Putusan Nomor 1715/Pdt.G/2021/PA.BLtidak terbantahkan, oleh karena itu berdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 1huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1715/Pdt.G/2021/PA.BLMENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (XXxXXxXxXXXXXXXXXXXXX));4.

Putusan Nomor 1715/Pdt.G/2021/PA.BLOe whPenggugat/Pemohonc. Panggilan Pertama Rp 10.000,Tergugat/ Termohond. Redaksi Rp 10.000,e. Pemberitahuan isi Putusan Rp 10.000,Biaya proses Rp = 75.000,Penggilan Rp 625.000,Pemberitahuan isi Putusan Rp 175.000,Materai Rp 10.000,Jumlah ............ pest555 "5003 (Sembilan ratus lima puluh liHal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 1715/Pdt.G/2021/PA.BL

1715/Pdt.P/2019/PA.Sby

PENETAPANNomor 1715/Pdt.P/2019/PA.Sby7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam perkara permohonan perubahanBiodata yang diajukan oleh :PEMOHON, Umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta bertempat tinggaldi Kota Surabaya, sebagai Pemohon I;PEMOHON, Umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta bertempattinggal di Kota Surabaya, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemhoho II

Agama Islam di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kec 268/07/VIII/20062: Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di setelah melangsungkan perkawinan Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah Kota Surabaya dan hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dan dikaruniai 3 orang anakbernama :Penetapan Nomor 1715/Padt.P/2019/PA.

Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, para Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Pemohon, selanjutnya menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut :1) Mengabulkan permohonan Pemohon2) Menetapkan Nama Pemohon PEMOHON yang tercatat dalamAkta Nikah dengan Nomor : 268/07/VIII/2006, tanggal 12 Agustus2006 nama Pemohon yang sebenarnya adalah PEMOHON, S.SiPenetapan Nomor 1715/Padt.P/2019/PA.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor 474/316/436.9.27.5/2019 atas namaPEMOHON, tertanggal 08 Agustus, yang dikeluarkan oleh KelurahanSimomulyo Kecamatan Sukomanunggal Kota Surabaya, yang telahdicocokkan dengan aslinya bermaterai cukup ditandai dengan (P.6);Penetapan Nomor 1715/Padt.P/2019/PA. Sby.hal. 3 dari 8 hal.7.

SANIATI HARUN, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Penetapan Nomor 1715/Padt.P/2019/PA. Sby.hal. 7 dari 8 hal.Drs. H. MUHAMAD KASTHORI, M.H. MOH. JATIM, S.Ag., M.H.IPanitera Pengganti,SOGIMIN, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses > Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 300.000,PNBP : Rp. 20.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Penetapan Nomor 1715/Padt.P/2019/PA. Sby.hal. 8 dari 8 hal.

1715 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 1715 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:H. ABDULLAH ABDUL RAZAK, bertempat tinggal di JalanDr.

Nomor 1715 K/Pdt/2018.kepada Kolonel Chk Yonavia, S.H., M.H. dan kawankawan, Kakumdam XIl/Tpr, berkantor di Kantor HukumKodam XIl/Tpr Jalan Raya Adi Sucipto Km 6, Sungai Raya,Kabupaten Kubu Raya, Kalimantan Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 27 Desember 2016;3.

Nomor 1715 K/Pdt/2018.sekaligus sebesar Rp/74.500.000.000,00 (tujuh puluh empat miliarlima ratus juta rupiah),;8. Menyatakan sah dan berharga sita revindicatoir dan sita jaminanyang diletakkan;9.

Nomor 1715 K/Pdt/2018.Sudrajad Dimyati, S.H., M.H. Soltoni Mohdally, S.H., M.H.ttdH. Panji Widagdo, S.H., M.H.Halaman 9 dari 10 hal. Put. Nomor 1715 K/Pdt/2018.Biayabiaya Kasasi:1Meter ail...2Redak Siu...3. Administrasi kasasi...........Jumlah ...... 20.0.0 .0.0..Panitera Pengganti,tidUnggul Prayudho Satriyo, S.H., M.H., LL.MRp 6.000,00Rp 5.000,00Rp489.000,00Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDR.

Nomor 1715 K/Pdt/2018.

PUTUS ANNo. 1715 K/Pid/2006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama > H. KISMAN bin SABRAN ;tempat lahir : Segihan/5 April 1954 ;umur / tanggal lahir : 50 tahun ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : JI. Sutami No. 28 Rt.37 Kel. KarangAsam, Kec.

No. 1715 K/Pid/2006diduga Kutai Kartanegara tepatnya depan Kantor KPUD kutaiKartanegara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan, menyuruhmelakukan atau ikut melakukan menerima, membeli atau menjual,menerima tukar, menerima titipan, menyimpan atau memiliki hasil hutan diduga atau patut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambil ataudipungut secara tidak sah, dan perbuatan Terdakwa

No. 1715 K/Pid/2006ribu rupiah), selanjutnya saksi Joni bin Pairan selaku sopir disuruholeh Terdakwa segera memuat dan mengangkut kayukayusebanyak 5,5 (lima koma lima) M3 dengan menggunakan mobil trukNo.Pol. KT8634BE sedangkan saksi Aswan bin ljam juga selakusopir disuruh oleh Terdakwa untuk memuat dan mengangkut kayukayu sebanyak 7 (tujuh) M3 dengan menggunakan mobil trukNo.Pol.

No. 1715 K/Pid/20066. Menghukum Terdakwa dengan hukuman denda sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana dendatidak dibayar, maka kepada Terdakwa dikenakan hukuman pengganitiberupa pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;7. Menetapkan barang bukti dirampas untuk negara berupa : 1 (satu) unit mobil truk Mitsubishi No. Pol. KT8846Bl besertaSTNK, kunci kontak dan Buku Kir; 1 (satu) unit mobil truk Mitsubishi No. Pol.

No. 1715 K/Pid/2006Hal. 12 dari 11 hal. Put. No. 1715 K/Pid/2006

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1715/Pdt.G/2019/PA.Bgr dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 326.000,- ( tiga ratus dua puluh enamribu rupiah).

1715/Pdt.G/2019/PA.Bgr

No.1715/Padt.G/2019/PA.BgrKecamatan Bogor Barat dengan Kutipan Akta Nikah NoXXXXXXXXXXXXXXxXtertanggal XXxXxXXXXXXXXXXXX2Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal di Bojong Menteng RT 02 RW 06 No 44Kelurahan Pasir Kuda Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor;3 Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai anak 3 (tiga) yangbenama : 3.1.

No.1715/Padt.G/2019/PA.Bgr6. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasejak bulan Juni 2013 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama;7. Bahwa sejak berpisah Penggugat dan tergugat, maka hak dankewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karenasejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiterhadap Penggugat ;8.

No.1715/Padt.G/2019/PA.BgrSubsidair :Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Bogor yang memeriksa danmengadili perkara a quo berpendapat lain, maka kami mohon putusan yangseadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadirsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir.

No.1715/Padt.G/2019/PA.Bgro. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 326.000, ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Demikian dijatuhkan penetapan ini dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 10 Desember 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, oleh kamiEfi Nurhafisah, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.

No.1715/Padt.G/2019/PA.BgrPerincian biaya :PendaftaranBiaya ProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah> Rp 30.000,00> Rp 50.000,00:Rp 230.000,00> Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Pen. No.1715/Padt.G/2019/PA.Bgr

1715/Pdt.G/2015/PA.Tbn

Putusan Nomor 1715/Pdt.G/2015/PA.Tbon Memberi ijin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu raj!

Putusan Nomor 1715/Pdt.G/2015/PA.Tbondibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dan mengenal Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Teman Kerja Pemohon.;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon.

Putusan Nomor 1715/Pdt.G/2015/PA.TbonMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas.;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap dimuka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.

Putusan Nomor 1715/Pdt.G/2015/PA.TbonMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989, yang telah diubah untuk kedua kali menjadi Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 yang kemudian diubah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon.

Putusan Nomor 1715/Pdt.G/2015/PA.TbonHakim Anggota Ketua MajelisDrs.H.M.UBAIDILLAH,MSi Drs.H.IRWANDI, MH.Hakim Anggota IlDra.Hj.LAILA NURHAYATI,MHPanitera PenggantiAKHMAD QOMARUL HUDA,SH.Rincian Biaya Perkara : a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya proses : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp.300.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.391.000,Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan Nomor 1715/Pdt.G/2015/PA.Tbon

1715/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan izin cerai talak, antara :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Tamat SD,pekerjaan xxxxxxx, tempat tinggal di KABUPATEN TUBAN,sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Tamat SD,pekerjaan XXXXXXXX XXXXX XXXXXX

Bahwa, pada tanggal 09 Nopember 2011, Pemohon dan Termohontelah menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, SeSual Kutipan Akta Nikah,Putusan, Nomor 1715/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halamanNomor 443/31/X1/2011, tanggal 09 Nopember 2011, dan ketika menikah,Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Termohon perawan;2.

Pemohon hadir sendiri diruang sidang, sedangkan Termohon tidak pernah hadir tanpa alasan sahPutusan, Nomor 1715/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 5 dari 10 halamanmenurut hukum. Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 125 HIR, perkara inidapat diputus secara verstek (tanpa kehadiran Termohon). Hal ini selarasdengan pendapat ahli fiqnh dalam Kitab Ankamul Quran Juz II, halaman 405:tUk2i qUE uaO ~DjJ gnO svpnTpU Pel? sY que?

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Pada 09 Nopember 2011, dan selamamenikah, Pemohon dan Termohon tidak pernah bercerai;Putusan, Nomor 1715/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 7 dari 10 halaman2.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 467.500,00( Empat ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah ).Putusan, Nomor 1715/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman

1715/Pdt.G/2017/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2017/PA.Bdw= senile *aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan SMA, tempat kediaman di KecamatanCurahdami Kabupaten Bondowoso, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama lslam, pekerjaan wiraswasta

No. 1715/Pdt.G/2017/PA.BdwBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dirumah Tergugat selama 3 bulan dan telahmempunyai 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 10 tahun, namun sejak bulan Mei 2017rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena masalahpenjudi dan penipu;Bahwa perselisihan

No. 1715/Pdt.G/2017/PA.BdwSUBSIDAR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah

No. 1715/Pdt.G/2017/PA.Bdwmereka dipertahankan justru akan mendatangkan madharat yang lebih besarbagi kedua belah pihak, karena itu perkawinan Penggugat dan Tergugat lebihmaslahat diceraikan;Menimbang, bahwa terhadap masalah perceraian Majelis Hakimsependapat dengan dalil dalam kitab Madza Hurriyat al Zaujaini fi al Thalag juz halaman 83 yang dijadikan sebagai pendapat Majelis yang berbunyi sebagaiberikut :eats cea als Goes ll dlaall G pve Gua GUL!)

No. 1715/Pdt.G/2017/PA.BdwS.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpakehadiran Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdMuslich, S.Ag. M.H. Drs. H. Imam KhusainittdDrs. Zainul Fatawi, S.H.Perincian biaya :1.a F NWBiaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanRedaksiMateraiPanitera Pengganti,ttdTri Anita Budi Utama, S.H. Jumlah:Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Rp. 300.000,:Rp. 5.000,:Rp. 6.000,: Rp. 391.000,Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 1715/Pdt.G/201 7/PA.Bdw