Bahwa pada bulan Desember 2006 Penggugat karena kondisi alam (Cuaca buruk)dan gangguan tekhnis kapal kargo, terlambat memasukkan alat alat kelengkapansebagaimana yang dikerjakan, hal ini diketahui oleh Penggugat dari suratyang dikirimkan oleh Perusahaan Cargo PT. MITRA INTERTRANS FORWARDINGtertanggal 11 Desember2006 (Bukti P.3) ; 76.

serta Suratsurat yang terlampir dalamberkas perkara tersebut;Telah membaca penetapan hari persidangan pertama dalam perkaratersebut;Telah membaca Berita Acara Persidangan, tanggal 4 April 2019 ,tanggal 11 April 2019 , 4 Oktober 2017, tanggal 25 April 2019 ,Menimbang, bahwa oleh karena pada persidangan berikutnya tanggal2 Mei 2019 Penggugat tidak hadir dipersidangan maka demi untukmemberikan kepastian hukum penyelesaian perkara yang cepat, sederhanadan biaya ringan, dan dengan berdasarkan biaya tekhnis

HPS disusun dengan memperhatikan keuntungan dan biaya overhead yangdianggap wajar ;Bahwa saksi YULKASMIR tidak menetapkan rencanapengadaan berupa Spesifikasi tekhnis karena menurut saksiYULKASMIR mengenai spesifikasi tekhnis sudah tercantumdan termuat dalam lampiran surat Direktur Program danBerita Nomor : Nomor : 1208/1.2/TVRI/2012 tanggal 24Okttober 2012 perihal Permohonan Paket Program Siap SiarPeriode November 2012 yakni KAK, RAB, Hasil Kajian yangmemuat judul acara, slot waktu, episode, volume

ViandraProduction) selain perusahaannya yang perizinannya sudahtidak berlaku lagi, juga tidak memenuhi persyaratansebagaimana spesifikasi tekhnis yang tertuang dalam KAKyakni FTV ini belum pernah ditayangkan di televisi lain (firstrun) termasuk TVRI, sedangkan dalam kenyataannya filmJenggo Betawi sudah pernah ditayangkan di SCTV danRCTI, sehingga untuk penayangan di TVRI bukan lagitermasuk program first run (pertama kali tayang).Pada tanggal 21 Nopember dilakukan negosiasi tekhnis dandan harga Program

Susilo, Priastuti Retno dan Mustika Sari yangdiketahui Ketua Tim Tekhnis Penerimaan Pengadaan Program Siap Siaryakni ADE WANDINA SIREGAR.e Pada tanggal 13 Juli 2012 dibuat Berita Acara Penerimaan Paket ProgramAcara terhadap 5 (lima) buah paket yang ditandatangani oleh pihak Vendoryang menyerahkan, Tim Tekhnis Penerimaan Pengadaan Program SiapSiar, dan saksi sebagai PPK.2e Bahwa ada hari yang sama yaki tanggal 13 Juli 2012 dibuat Berita Acara SerahTerima Paket Program sebanyak 5 (lima) buah Paket

Viandra Production) selain perusahaannya yangperizinannya sudah tidak berlaku lagi, juga tidak memenuhi persyaratansebagaimana spesifikasi tekhnis yang tertuang dalam KAK yakni FTV ini belumpernah ditayangkan di televisi lain (first run) termasuk TVRI, sedangkan dalamkenyataannya film Jenggo Betawi sudah pernah ditayangkan di SCTV dan RCTI,sehingga untuk penayangan di TVRI bukan lagi termasuk program first run(pertama kali tayang).Bahwa pada tanggal 21 Nopember dilakukan negosiasi tekhnis dan dan

., MM. sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja sebagai Kasubdit Penyidikan pada Direktorat JenderalImigrasi Kementerian Hukum dan HAM RI (KEMENKUMHAM RI), yangmemiliki tugas melaksanakan penyiapan perumusan dankoordinasikebijakan, pembinaan dan bimbingan tekhnis di bidang penyidikan tindak17pidana keimigrasian, penyidik pegawai negeri sipil keimigrasian sertapelaksanaan penyidikan tindak pidana keimigrasian.e Bahwa saksi ahli tidak mengenal tersangka atas nama YAN XIANGWU,HUANG MINGJIU, CHANG ZHANAO

keterangan kepada penyidik Kantor Imigrasi Kelas Pangkalpinang.e Bahwa saksi ahli menerangkan secara garis besar berdasarkan PeraturanDirektur Jenderal Imigrasi Nomor : F 434.12.01.10 Tahun 2006 tentangBentuk, Ukuran, Redaksi,Jenis dan Indeks, serta Peneraan Visa, bahwaVisa Republik Indonesia dengan Indeks Visa B211 adalah Visa Kunjungan.e Bahwa Saksi ahli menerangkan secara garis besar Berdasarkan PeraturanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor 27tahun 2014 tentang Prosedur Tekhnis

perusahaan di Indonesia, calontenaga kerja asing dalam uji coba kemampuan bekerja, meneruskanperjalanan ke negara lain, dan bergabung dengan alat angkut yang beradadi wilayah Indonesia..e Bahwa saksi ahli menerangkan bahwa seorang Warga Negara Asingpemegang Izin Kunjungan dengan Indeks Visa B211 tidak boleh melakukanperbaikan Kapal serta mengajarkan ABK Kapal Indonesia tentang tata carapengoperasian Kapal kerena di dalam Peraturan Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia Nomor 27 tahun 2014 tentang Prosedur Tekhnis

izintinggalnya atas permintaan dari Wiratsongko ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli Bambang Catur SH MMdipersidangan diketahui Visa dengan Indeks Visa B211 seperti yang dikeluarkankepada para terdakwa sesuai dengan Peraturan Direktur Jenderal ImigrasiNomor :F434.1Z.01.10 tahun 2006 adalah bentuk Visa Kunjungan budaya ;Menimbang, bahwa saksi ahli juga menerangkan secara garis besarberdasarkan Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik33Indonesia Nomor 27 tahun 2014 tentang Prosedur Tekhnis

uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanHalaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor: 327/Pdt.P/2017/PA.LLGpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon dan Pemohon II, maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ke Pengadilan Agama Lubuklinggau, sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) oranghim. 6 dari 11 him. pen no. 0215/Pdt.P/2016/PA.Bglsaksi masingmasing bernama

Penetapan Nomor 0025/Pdt.P/2017/PA Srog.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal09 Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesualdengan ketentuan pedoman tekhnis administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas

dijatuhkan penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkaraini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal9 Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamaHal. 5 dari 11 Hal.

sejakTergugat menerbitkan Surat Perintah Mulai Kerja tanggal 18 Juni 2001 danberakhir tanggal 15 November 2001;Bahwa dalam melaksanaan pekerjaan Penggugat mengalamikendala karena berdasarkan keterangan pada waktu Aanwjzing lokasipekerjaan semestinya berada di lahan kering, akan tetapi kKenyataan lahantempat pekerjaan yang akan dilaksanakan adalah lahan yang tergenang airdan dikuasai oleh masyarakat, sehingga Penggugat tidak dapatmelaksanakan pekerjaan sebelum lahan tersebut dibebaskan danpola/spesifikasi tekhnis

pekerjaan dirobah;Bahwa kemudian oleh Tergugat diusulkan perobahan pola/spesifikasi tekhnis pekerjaan kepada Kasub Dinas Pemukiman KantorDinas Transmigrasi dan Kependudukan Sumatera Selatan pada tanggal 30Oktober 2001 dan lahan baru dapat dibebaskan dan dikerjakan sejaktanggal 3 November 2001;Bahwa dengan demikian Surat Perjanjian Pemborongan No.602/3573/TransdukP4KT.3/2001 tanggal 12 Juni 2001 dilakukan perobahanberdasarkan Amandemen Surat Perjanjian Pemborongan No.602/7640/TransdukP4KT.3/2001

penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 06September 2018 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanHalaman 5 dari 10 halaman,Penetapan Nomor 0023/Padt.P/2018/PA.SrogperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan AsliSurat Keterangan dari Kepala Desa Krengih, Kecamatan Rembang, KabupatenPasuruan

Kepulauan Selayar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Makassar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan, bersama MuhammadDahyar selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (yang penuntutannya diajukan secaraterpisah) secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atauorang lain atau suatu korporasi yang dapat

Marjani Sultan selaku PPK dan Direktur CV.Mutiara Prima Consultan menandatangani surat perjanjian kerja Nomor : 01/KontrakPengkapal/V/2013/Diskaper mengenai pengawasan pembangunan kapal,alat tangkap dan mesinnya TA. 2013 dengan nilai kontrak sebesar Rp.27.425.000..; Bahwa terdakwa Andi Bahtiar selaku pelaksana pekerjaan pembangunan kapal 10GT, alat tangkap dan mesinnya sebanyak 4 unit, ternyata sampai denganberakhimya masa kontrak kerja tidak melaksanakan pekerjaan sebagaimanaspesifikasi tekhnis

Surindo Utamamenerbitkan cek yang kemudian diserahkan kepada terdakwa AndiBahtiar untuk dicairkan ;Bahwa sesuai hasil pemeriksaan fisik oleh Ahli Perkapalan UniversitasHasanuddin Makasar, menyatakan terdapat ketidaksesuaian antaraspesifikasi tekhnis kontrak dengan yang terpasang pada kapal, dan realcost pembangunan 4 unit kapal 10 GT.

Mutiara Prima Consultan menandatangani surat perjanjian kerjaNomor : 01/KontrakPengkapal/V/2013/Diskaper mengenai pengawasanpembangunan kapal, alat tangkap dan mesinnya Tahun anggaran 2013 dengannilai kontrak sebesar Rp.27.425.000..; e Bahwa Terdakwa Andi Bahtiar selaku pelaksana pekerjaan pembangunan kapal10 GT, alat tangkap dan mesinnya sebanyak 4 unit, ternyata sampai denganberakhirnya masa kontrak kerja tidak melaksanakan pekerjaan sebagaimanaspesifikasi tekhnis dan sebagian item pekerjaan tidak

Surindo Utamamenerbitkan cek yang kemudian diserahkan kepada terdakwa AndiBahtiar untuk dicairkan;28e Bahwa sesuai hasil pemeriksaan fisik oleh Ahli Perkapalan UniversitasHasanuddin Makasar,menyatakan terdapat ketidaksesuaian antaraspesifikasi tekhnis kontrak dengan yang terpasang pada kapal, dan realcost pembangunan 4 unit kapal 10 GT.

Bahwa dalam penatausahaan hasil hutan, tidak terlepas dari peranTenaga Tekhnis (Ganis) dan Pengawas Tenaga. Teknis(Wasganis).

MenhutIV2008 dan Peraturan Menteri Kehutanan Nomor:P.20/MenhutI/2010.halaman 18 dari 36 halaman Putusan Nomor : 128/Pid.Sus/2017/PN.WngPengertan Tenaga Teknis Pengelolaan Hutan Produksi Lestari(GANISPHPL) adalah petugas perusahaan pemegang izin dibidang pengelolaan dan pemanfaatan hutan produksi lestari yangmemiliki kompetensi di bidang pengelolaan hutan produksi lestarisesuai dengan kualifikasinya yang diangkat dan diberhentikanoleh Kepala Balai atas nama Direktur Jenderal.Dan untuk menjadi Tenaga Tekhnis

Pengelola Hutan ProduksiLestari (GANISPHPL) harus mempunyai Kartu Tenaga Tekhnis,sedangkan Kartu Tenaga Tekhnis yang ahli punya adalah :Kartu GANISPHPL Pengujian Kayu Bulat Rimba (GANISPHPLPKBR) adalah GANISPHPL yang memiliki kompetensi dalamkegiatan pengukuran kayu bulat rimba, kayu bulat mewah/indah,bilet dan pacakan yang berbentuk kayu bulat dari hutan alammaupun hutan tanaman.Dan sebagai penguji ahli pernah mengikuti pelatihan penyegaranTenaga Tekhnis Pengelola Hutan Produksi Lestari (GANISPHPL

.(3) SKSHHK di terbitkan oleh penerbit SKSHHK secaraself assessment melalui aplikasi SIPUHH.(4) Penerbit SKSHHK adalah karyawan pemegang izinyang memiliki kualifikasi GANIGPHPL (tenaga tekhnispengelola hutan produksi lestari) sesualkompetensinya.(5) Nota Angkutan diterbitkan secara self assessment olehkaryawan pemegang izin.Dan SKSHH di keluarkan oleh Kementrian Lingkungan Hidupdan Kehutanan melalui SIPUHH (Sistem InformasiPenatausahaan Hasil Hutan) dan yang mengeluarkan adalahGANISPHPL (tenaga tekhnis

Staatblad 1941 No. 44 tidak mengatur tentangpencabutan gugatan, oleh karena itu berdasar Prinsip Process Doelmatigheid(kepentingan dan ketertiban beracara), maka Majelis berpedoman pada pasal271 Rv dan Pasal 271 RV, yang juga dikemukakan dalam buku PedomanHalaman I dari 3 Penetapan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN DpuTekhnis Administrasi dan Tekhnis Peradilan Perdata Umum yang menegaskanbahwa Gugatan dapat dicabut secara sepihak apabila Tergugat belummemberikan jawaban..., sehingga dengan demikian pencabutan

suamisaksi untuk merental mobil tersebut di Harbourbay dengan kondisi saatitu dianya mengenakan masker dan memberikan jaminan Kartu TandaPenduduk (KTP) Asli yang ternyata KTP tersebut bukan atas namadirinya melainkan atas nama orang lain.Bahwa yang menyerahkan 1 (Satu) unit mobilNomor Polisi BP 1823 ARMerk Toyota Mobil Penumpang, Isi Selinder 1197 CC, Tahun: 2019,Nomor Rangka: MHKA6GK6JKJ048074, Nomor Mesin 3NRH35045kepada Terdakwa untuk direntalkan adalah saksi dan saksi Ari Antonikarena Proses tekhnis

Mobil Penumpang, Isi Selinder 1197 CC, Tahun:2019, Nomor Rangka: MHKA6GK6JKJ048074, Nomor Mesin3NRH35045 kepada saudara WAHYU FEBRI SUDRAJAT adalah saksisendiri dan istri saksi (Siti Sulaina), karena sebelumnya saksi jelaskanbahwa istri saksi ada kerja sama dengan adik ipar saksi (AHMAD AGUSRIANTO) untuk menjalankan Rental Mobil dengan perjanjian bagi hasilselanjutnya karena mobil tersebut dipercayakan kepada istri saya,Halaman 8 dari 22 Halaman,Putusan Nomor 47/Pid.B/2021/PN Btmsehingga Proses tekhnis

Nomor Polisi BP 1823 AR MerkToyota Calya jenis Mobil Penumpang, Isi Selinder 1197 CC, Tahun: 2019,Nomor Rangka: MHKA6GK6JKJ048074, Nomor Mesin 3NRH35045 kepadasaudara WAHYU FEBRI SUDRAJAT, yang karena memang kerja samaHalaman 12 dari 22 Halaman,Putusan Nomor 47/Pid.B/2021/PN Btmdengan saksi Ahmad Agus Rianto selaku adik ipar saksi Ari Antoni dan SitiSulaiha, untuk menjalankan Rental Mobil dengan perjanjian bagi hasil,selanjutnya karena mobil tersebut dipercayakan kepada Siti Sulaiha,sehingga Proses tekhnis

Sulaiha yang bertemulangsung dan menyerahkan kepada Terdakwa yang menyewa/rental 1 (Satu)unit mobil Nomor Polisi BP 1823 AR Merk Toyota Calya jenis Mobil Penumpang,Isi Selinder 1197 CC, Tahun: 2019, Nomor Rangka: MHKA6GK6JKJ048074,Nomor Mesin 3NRH35045; dimana saksi Anmad Agus Rianto selaku adik iparsaksi Ari Antoni dan Siti Sulaiha, melakukan kerja sama untuk menjalankanRental Mobil dengan perjanjian bagi hasil, selanjutnya karena mobil tersebutdipercayakan kepada Siti Sulaiha, sehingga Proses tekhnis

dapat dijatuhkanpenetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon !

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4, P5dan P6 yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama LUKMAN HAKIM BIN H.

segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahhim. 6 dari 11 hlm. pen no. 0211/Pdt.P/2016/PA.Bglsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama M SUPRAYOGI bin M.

PPTK sehingga saat dilakukan pemeriksaan fisik yang dilakukanbersama dengan Petugas dari Dinas Perkebunan Provinsi Sulawesi Baratdan Perwakilan kelompok Tani diketahui bahwa hasil pembukaan lahansudah berubah menjadi hutan muda dan tidak dapat ditanami dengan bibitkelapa sawit sehingga perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan kegiatanpembukaan lahan baru dan tanaman baru untuk meningkatkan produksipetani di bidang perkebunan tidak berjalan sebagaimana mestinya dan tidaktercapai sesuai Petunjuk Tekhnis

Petunjuk Tekhnis Pelaksanaan Kegiatan Pengembanmgan = danPengelolaan Perluasan lahan pertanian pada Dinas perkebunan ProvinsiSulawesi barat Tahun Anggaran 2013. Petunjuk Tekhnis Bab III yaitu :Halaman 9 dari 31 halaman Putusan Nomor 33/PIDTPK/2020/PT.MKS1) Nomor 3.3.1 mengenai kriteria lokasi point ke8 yaitu memiliki statusyang Jelas dan tidak dalam sengketa2) Nomor 3.3.2 mengenai kriteria Petani pada point kedua yaitukepemilikan lahan usaha tani maksimal 5 Haf.

Petunjuk Tekhnis Pelaksanaan Kegiatan Pengembanmgan = danPengelolaan Perluasan lahan pertanian pada Dinas perkebunan ProvinsiSulawesi barat Tahun Anggaran 2013. Petunjuk Tekhnis Bab III yaitu :1) Nomor 3.3.1 mengenai kriteria lokasi point ke8 yaitu memiliki statusyang Jjelas dan tidak dalam sengketa2) Nomor 3.3.2 mengenai kriteria Petani pada point kedua yaitukepemilikan lahan usaha tani maksimal 5 Haf.

Fajar Mentaya Abadi karena saksi tidak pernahmengetahuinya.Bahwa selaku Kadis Pertambangan Prov Kalteng saksi tidak pernah dimintaGubernur Kalteng untuk memberikan pertimbangan tekhnis PT.

FajarMentaya Abadi menurut saksi surat rekomendasi tersebut diduga tidak benarkarena saksi tidak pernah memberikan pertimbangan tekhnis dalam rangkarekomendasi Gubernur untuk ijin pinjam pakai kawasan hutan untuk kegiatanEkploitasi PT. Fajar Mentaya Abadi (FMA).Bahwa surat rekomendasi permohonan ijin pinjam pakai kawasan hutan untukkegiatan eksploitasi a.n. PT.

2011 perihal sarana / pertimbangan tekhnis larangan pemberian ijinlokasi pada kawasan APL.Cara membaca penomeran dari surat gubernur Kalteng nomor : 540/431/EKtanggal 12 April 2011 adalah :a.

perihal sarana / pertimbangan tekhnis larangan pemberian ijinlokasi pada kawasan APL;44Bahwa cara membaca penomeran dari surat gubernur Kalteng nomor: 540/431/EK tanggal 12 April 2011 adalah :Untuk angka 540 menunjukan bahwa surat tersebut terkait bidangpertambangan;.

YULIAN TARUNA, M.Si Bin T.L.SERA sebagai Kepala Dinas Pertambangan dan Energi Propinsi KalimantanTengah sejak tahun 2009 sekarang, bahwa saksi tidak pernah dimintaGubernur Kalteng untuk memberikan pertimbangan tekhnis PT.