1161/Pdt.G/2017/PA.Pwr

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2017/PA.

sekarang tidak diketahulalamatnya, yang jelas masih diwilayah hukum NegaraKesatuan Republik Indonesia (NKRI), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telanh memeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurworejo dengan register Nomor 1161

Membebankan biaya perkara menurut hokum;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasa/wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut menuruthukum berdasar relas panggilan Nomor 1161/Pdt.G/2017/PA.Pwr tanggal22 Desember 2017 dan 22 Januari 2018 serta ketidakhadirannya

1161/Pdt.G/2014/PA.BL

PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2014/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, Tempattinggal di Dusun XXXXXXXX Desa XXXXXXXX KecamatanXXXXXXXX Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, Tempat tinggal diXXXXXXX Kelurahan XXXXXX

Kecamatan XXXXXX Kota Blitar,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Maret 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1161/Pdt.G/2014/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 23 Mei 1995, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor : 1161/Pdt.G/2014/PA.BL telah dipanggil secara patut namuntidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilatau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1161/Pdt.G/2022/PA.JS dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 455.000,- ( empat ratus lima puluh limaribu rupiah).

1161/Pdt.G/2022/PA.JS

1161/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1161/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:PENGGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, yang sekarang tidak

diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayahRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 09 April 2007 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1161/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 14 Agustus 1987, Penggugat

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2021/PA.Mgt dari Pemohon ;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1161/Pdt.G/2021/PA.Mgt

1161/Pdt.G/2019/PA.Sda

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2019/PA SdaKei DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatunhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kab.

Putusan No. 1161/Pdt.G/2019 /PASda.Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. Mukhtar, S.Ag. Drs. Jureimi AriefDra. Hilyatul Husna, M.H.Panitera Pengganti,Aida Shofiyati, S.H., M.Kn.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 75.000, Panggilan Rp 489.000,PNBP Relaas Pertana Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000. Meteral Rp 6.000,Jumlah Rp 655.000, (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah)Hlm.11 dari 11 hlm. Putusan No. 1161/Pdt.G/2019 /PASda.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA.Krw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.476000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

1161/Pdt.G/2020/PA.Krw

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2022/PA.Mgt dari Penggugat ;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 420000.,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

1161/Pdt.G/2022/PA.Mgt

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, pada tanggal 17 November 2004,dengan Akte Nikah Nomor : 1161/72/XV2004;7.Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikahPenggugat dan Tergugat ;Bahwa setelah

SURAT:a.Foto kopi Surat Keterangan Penduduk Nomor: 474.4/7775/VIIV2016nama Penggugat yang aslinya dikeluarkan oleh KecamatanMajenang Kabupaten Cilacap tertanggal 29 Agustus 2016; Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P1;Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap,dengan nomor : 1161/72/XV/2004, tanggal nikah 17 Nopember

49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 Pengadilan Agama Cilacap secara relative maupun absolutmempunyai kKewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PENGGUGATMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MajenangKabupaten Cilacap Nomor 1161

1161/Pdt.G/2016/PA.Pwr

PUTUSANNomor:1161/Pdt.G/2016/PA.Pwr.ao

1161/Pdt.G/2018/PA.Wno

PUTUSANNomor: 1161/Pdt.G/2018/PA.Wno> May =KE NashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSLTP, tempat tinggal di KabupatenGunungkidul, D.I.Yogyakarta,MELAWANTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SLTA

Yogyakarta ,Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat buktidi persidangan); 222202 n nn nn neon nnn nn nn nnn nn nn ne nnn nnnneTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonosari Nomor: 1161/Pdt.G/2018/PA.Wno mengajukan halhal sebagaiberikut: 222222 222 22 noon anne nn nnn nn nnn nnn1.

Menetapkan biaya menurut hukum;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan nomor 1161/Pdt.G/2018/PA.Wno tanggal 19September 2018 dan 11 Oktober 2018 ia telah dipanggil secara resmi danpatut, sehingga Tergugat tidak dapat didengar

Muhammad Zaid11 PUTUSANPENGADILAN AGAMA KELAS IABANJARMASIN Nomor : 1161/Pdt.G/2017/PA.Bjm02 Oktober 2017 MTanggalIsi tanggal ATAS PERKARAEka Rahmaniah binti H. Norman(Penggugat)MELAWANAditya Rahman bin H.

Hasbullah Mahlan(Tergugat)PENGADILAN AGAMA KELAS 1 A BANJARMASINJalan Gatot Subroto No. 5 Telp. 253379BANJARMASIN 1213BERITA ACARA PERSIDANGANNomor : 1161/Pdt.G/2017/PA.Bjm(Lanjutan)Persidangan Pengadilan Agama Kelas A Banjarmasin yang memeriksadan mengadili perkara yang dilangsungkan di ruang sidang Pengadilan Agamatersebut pada hari Senin tanggal 02 Oktober 2017 M, bertepatan dengantanggal Isi tanggal H. dalam perkara antara :Eka Rahmaniah binti H.

Makhmud, M.H sebagai Panitera Pengganti;Setelah Ketua Majelis menyatakan sidang dibuka dan terbuka untukumum, lalu pihak yang berperkara dipanggil masuk ke dalam ruangpersidangan;Penggugat datang menghadap di persidangan;Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut suratpanggilan (relaas) yang disampaikan oleh Jurusita/Jurusita PenggantiPengadilan Agama Kelas IA Banjarmasin Nomor 1161/Pdt.G/2017/PA.Bjm padatanggal

telah dipanggilsecara sah dan patut, sedangkan tidak terbukti tidak datangnya disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Selanjutnya Ketua Majelis berusaha menasehati Penggugat agar dapatbersabar demi menjaga keutuhan rumah tangganya dan demi masa depannya,namun tidak berhasil;Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidang tertutup untuk umum,kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal 31 Agustus 2017yang terdaftar dalam Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas ABanjarmasin dengan nomor 1161

1161/Pdt.G/2016/PA.Bla

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Bla.

1161/Pdt.G/2016/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Tbn

1161/Pdt.G/2017/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2017/PA.Cbd

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2021/PA.Bkn dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangkinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp300.000,00 (tigaratus ribu rupiah);

1161/Pdt.G/2021/PA.Bkn

bekerja dengan terdakwaMenimbang, bahwa di persidangan telah pulah mendegar keterangan terdakwaDOLOF KALENGKONGAN Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut: 2222222 2222 nn nnn nnn nnn nnn nena nnn nanaBahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena terdakwa masih menempati rumahdan tanah yang masih bersengketa dan terdakwa diduga melakukan penyerobotantanah dan rumah tersebut; Bahwa terdakwa mengatakan bahwa tanah tersebut a dalah milik terdakwa karenaterdakwa memgang sertifikat Nomor : 1161

diajukanoleh jaksa penuntut umum bukan merupakan tindak pidana penyerobotan melainkan obyeksengketa perdata sehingga patut dinyatakan tuntutan Jaksa Penuntut Umum tidak dapatditerima untuk seluruhnya sebagai berikut: Menimbang, bahwa untuk keberatan penasehat hukum terdakwa tersebut majelismempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa Terdakwa melalui penasehat hukumnya mendalilkan bahwa tanahyang disebutkan dalam surat Dakwaan adalah tanah terdakwa yang telah bersertifikat dengannomor : 1161

atas nama DOLOF KALENGKONGAN Menimbang, bahwa saksi CHARLES YAUHANES Alias KUNCAI dipersidanganmemberikan keterangan bahwa tanah bersertifikat nomor ; 1161 adalah milik saksi yangdiperoleh dari SONY winoto dengan cara membeli dan SONY WINOTO memperoleh tanahtersebut dari pemenang lelang yang di adakan oleh kantor lelang palu dengan risala lelangNo ; 385 /19961997 ;Menimbang, bahwa atas dalil dalil tersebut maka Majelis mempertimbangkan sebagaiberikut ; bahwa antara Saksi CHARLES YAUHANES Alias Kuncai

Sony Winoto atau siapa saja yang telah memenangkan lelang yang diadakanyang menunjukan sebagai hak miliknya ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli juga mengatakan dalam perkara iniperbuatan terdakwa yang telah mendirikan bangunan diatas sebidang tanah yang telah diLelang sesuai dengan risalah lelang Nomor : 385 / 1996 1997 tanggal 29 Januari 1997adalah perbuatan melawan hukum dan dapat disangka telah melanggar pasal 167 Ayat (1)Menimbang, bahwa terdakwa mendalilkan bahwa sertifikat Nomor ; 1161

adalah hakmiliknya yang hingga kini masih di jaminkan terdakwa sebagai anggunan di Bank Mandiriposo, hal ini menurut majelis dengan adanya Risalah Lelang dan telah di menangkan olehSony Winoto, maka dengan demikian beralilah hak sertifikat atas nama Dolof Kalengkongankepada Sony Winoto jadi terdakwa tidak mempunyai hak atas tanah bersertifikat Nomor ;1161 lagi ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Charles Jauhanes sebagai pemilik tanahdan bagunan tersebut telah 3 (tiga) kali yaitu pada Tahun

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2023/PA.Pra dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Praya untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1161/Pdt.G/2023/PA.Pra

1161/Pdt.G/2014/PA.Pwt

SALINAN PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2014/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara : SUCIYATI binti SUPRIYANTO, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan SMK(Sekolah Menengah Kejuruan), pekerjaan Ibu Rumah Tangga,berdomisili di RT. 002 RW. 001, Desa Pejogol, Kecamatan Cilongok,Kabupaten Banyumas

pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediamandi Jalan Sawo I No. 46 RT. 004 RW. 014, Kelurahan Depok Raya,Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Mei 2014yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah RegisterPerkara Nomor 1161

Membebankan biaya perkara menurnt hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengirimorang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan (Relaas)tanggal 04 Juli 2014 Nomor: 1161/Pdt.G/2014/PA.Pwt. telah dipanggil secara resmi danpatut serta ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh sesuatu halanganyang

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 18 Maret 2016sampai dengan tanggal 16 Mei 2016;Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Kamar Pidana Nomor: 4425/2016/S.1161.Tah.Sus/PP/2016/MA.tanggal 21 September 2016 para Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 09 Juni 2016;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik11.Indonesia u.b.

Ketua Kamar Pidana Nomor: 4426/2016/S.1161.Tah.Sus/PP/2016/MA. tanggal 21 September 2016 para Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 29 Juli2016;Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

Ketua Kamar Pidana Nomor: 4427/2016/S.1161.Tah.Sus/PP/2016/MA. tanggal 21 September 2016 para Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 27September 2016;12.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b. Ketua Kamar Pidana Nomor: 4428/2016/S.1161.Tah.Sus/PP/2016/MA. tanggal 21 September 2016 para Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 27Oktober 2016;Hal. 2 dari 14 hal.