Nafkah satu orang anak setiap bulan sebesar Rp. 600.000,-(senam ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu riburupiah);

totaldari sakitnya,..dan Azlina kembali menjadi istri yang cantik dan menarikbagi saya sebagai suami dan kamipun bahagia kembali sepertisebelumnya.Pada suatu hari Azlina mengajukan permintaan kepada saya untuk ikutsenam kebugaran dan awalnya saya tak memberi izin karena khawatirterjadi yang tidak baik bagi kami sekeluarga dan buat saya Azlina sudahcukup cantik sekali tak ada kekurangannya dari segi fisik maupun yanglainnya tetapi Azlina merasa badannya ke gemukan maka dari itu diaAzlina mau ikut senam

kebugaran di Batu Aji dan saya kabulkanpermintaannya itu setelah mendengar semua alasanalasan yang diautarakan kepada saya tentunya.Pada pertengahan Tahun 2007, Azlina berhenti senam alasannyakarena dia Azlina sedang ada isi lagi yaitu hamil lagi untuk anak kamiyang ke 2dua,singkat cerita pada Tgl 23 February 2008,anak kami yangke (2)dua pun lahir yaitu yang Bernama M.Rizqi Al Rizziq.Hal. 5 dari 29 hal.

Putusan No 03/Pdt.G/2014/PA.Btm.Setelah beberapa bulan kemudian Azlina Kembali meminta izin untuk ikutsenam kebugaran kembali yang di Batu Aji dan sayapun kembalimengizinkan dia Azlina untuk senam kebugaran kembali seperti dahuluyang dia lakukan dan saya belikan Motor untuk transportnya agarmempermudah urusanurusan dia Azlina..Setelah beberapa bulan ikut senam kebugaran mulai banyak teror lewatsms ke saya atau pun ke istri saya yaitu Azlina yang bunyinya macammacam...Yang isinya saya kawin lagi,Sudah

Bahwa, sejak bulan Agustus 2017 antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a. bahwa Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, sepertijika Penggugat pergi untuk senam Tergugat marah;b. Tergugat cemburu kepada Pengugat, menuduh Penggugat mempunyaihubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas;5.

Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi lagi; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat melarang Penggugatsebagai instruktur senam. Saksi juga tidak pernah mendengar Tergugatmenuduh Penggugat memiliki lakilaki idaman lain;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat pisah rumah, saksi pernahmerukunkan Penggugat dan Tergugat, saat itu orang tua Penggugatjuga hadir dan saksi sebagai juru damainya.

Hal ini dikarenakan Tergugat marahmarah ketikaPenggugat mau berangkat senam setelah diajak oleh adik Penggugat, denganmelakukan kekerasa fisik (KDRT) yaitu menonjok wajah Penggugat. SehinggaPenggugat merasa sakit hati dan pulang ke rumah orang tua Penggugat diKeparakan Lor Kota Yogyakarta. Sampai beberapa kali pindah tempat tinggalsebagaimana tersebut di atas;9 Bahwa setelah kejadian tersebut di atas, Tergugat pernah datang ke rumahkediaman kakak Penggugat untuk menjemput Penggugat.

Hal ini dikarenakan Tergugat marahmarah ketikaPenggugat mau berangkat senam setelah diajak oleh adik Penggugat, denganmelakukan kekerasa fisik (KDRT) yaitu menonjok wajah Penggugat. SehinggaPenggugat merasa sakit hati dan pulang ke rumah orang tua Penggugat diKeparakan Lor Kota Yogyakarta. Sampai beberapa kali pindah tempat tinggalsebagaimana tersebut di atas;16 Bahwa setelah kejadian tersebut di atas, Tergugat pernah datang ke rumahkediaman kakak Penggugat untuk menjemput Penggugat.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Bambang Prasetyo bin Murochim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kurnia Sari binti Senam Ginting) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,- (tiga

Kadir) di depan sidang Pengadilan Agama Kolaka;

.& Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Desember 2014 sekira pukul05.00 Wib saat kegiatan senam Win Chun dan pelaksanaan apel pagisekira pukul 08.00 Wib Terdakwa juga tidak hadir tanpa ada keteranganyang sah (TK), selanjutnya atas perintah Dankibant Yonif 641/Raider(Lettu.

Bahwa Saksi1 pada hari Senin tanggal 8 Desember 2014 sekirapukul 05.00 Wib pada saat mengikuti kegiatan Senam Win Chun dan padasaat pelaksanaan apel pagi sekira pukul 08.00 Wib Terdakwa juga tidakhadir tanpa ada keterangan yang sah (TK), selanjutnya atas perintahHal. 4 dari 13 hal Put No. 14K/PM.I05/AD/IV/2015Dankibant Yonif 641/Raider (Lettu Inf Syahrul Rachman) untuk melakukanpencarian terhadap Terdakwa ke sekitar Masjid Al Jihad dan sekitarBarakTaja dan Baja Yonif 641/Raider namun Terdakwa tidak

Bahwa pada hari Senin tanggal 8 Desember 2014 sekira pukul05.00 Wib pada saat mengikuti kegiatan Senam Win Chun dan pada saatpelaksanaan apel pagi sekira pukul 08.00 Wib Terdakwa juga tidak hadirtanpa ada keterangan yang sah (TK), selanjutnya atas perintah DankibantYonif 641/Raider (Lettu Inf Syahrul Rachman) untuk melakukan pencarianterhadap Terdakwa ke sekitar Masjid Al Jinad dan sekitar BarakTaja danBaja Yonif 641/Raider namun Terdakwa tidak diketemukan sertamenghubungi Terdakwa melalui HP namun

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, selama tinggal dijakarta + 2 (dua) tahun walaupun ekonomi dalamkeadaan paspasan karena tergugat pada saat itu bekerja di salah satuperusahaan di Jakarta, Namun karena tidak ada kemajuan dan perubahanekonomi akhirnya sekitar awal tahun 2010 Penggugat dan tergugat pindahdan mulai membuka usaha konveksi pakaian senam di daerah KabTangerang Propinsi Banten dan hingga sekarang alhamdulillan sudahmengalami kemajuan dan dapat memenuhi

Bahwa tuntutan nafkah untuk anakanak penggugat dan tergugat iniadalah wajar karena usaha konveksi pakaian senam untuk selanjutnya akandikelola oleh Tergugat, yang semua hasil pendapatan dan keuntungan akandikelola oleh Tergugat setelah terjadi Perceraian.17.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon 1 dan Pemohon 2;

2. Menetapkan perubahan nama Pemohon 1 nama DASUKI bin SENAM dalam kutipan akta nikah tanggal 24 Nopember 1959, yang benar nama SAI bin SENAM ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon 1 dan Pemohon 2 untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Peterongan, Kabupaten Jombang;

4. Membebankan kepada Pemohon

PUTUSANNomor 475/Pdt.G/2020/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Lili Soeprah Winengsih binti Soepriadi, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan instruktur Senam, tempatkediaman di Jalan Cenderawasi II No. 16 RT. 05 RW. 02Kelurahan Kebun Geran Kecmatan Rastu Samban KotaBengkulu

sepakat untuk berceral; Bahwa menurut saksi Penggugat dan Tergugat sudah sulituntuk dirukunkan;Saksi 2 Dian Imani binti Amalik, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Kinibalu No.36RT.01 RW.01 Kelurahan Padang jati Kecamatan Ratu Samban KotaBengkulu, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah teman dekat Penggugat sejak 1 tahun yang lalu sejakmenjadi pelatih senam

Saksi HERRY HERMAN ROSWANDHY :Bahwa Saksi ketemu Penggugat pada Tahun 2004 waktu Penggugat jadiPelatih senam; Bahwa setahu Saksi pekerjaan Penggugat sebagai pelatih senam dan sudahpisah dengan suaminya dimana sekrang sumanya tinggal di Tual; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat tidak penah pernh komunikasilagi, dimana waktu Penggugat melahirkan dirumah sakit saksi tidak melihatsuaminya (Tergugat) Bahwa saksi hadir diacara pernikahan Penggugat dan tergugat, dimanasetelah menikah Penggugat dan

Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (MOCHAMMAD HASAN HARIYANTO bin SUNOTO) terhadap Penggugat (SITI IMROATUL KHAMIDAH binti WAGIYO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 516.000,- ( lima ratus senam

Saat itu, anak tertua Penggugatdan Tergugat pergi senam dan mengenakan baju senam, Tergugat tidaksenang lalu marah dan memukul anak sehingga terjadilan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban' secara lisan yang pada pokoknya membenarkansebagian gugatan Penggugat dan membantah sebagiannya. Adapun yangdibantah adalah sebagai berikut: Bahwa tidak benar apa yang didalilkan Penggugat pada posita angka 5poin a.

Tergugat tidak pernah melarang Penggugat mengunjungi orang tuaatau keluarga Penggugat, namun harus minta izin dulu kepada Penggugatjangan pergi tanpa pamit; Bahwa benar pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 18 Juli 2016.Namun Tergugat marah ada sebabnya dikarenakan saat itu Tergugatsedang melaksanakan shalat Magrib sementara anak anak Penggugatdengan Tergugat senam.

Bahwa kegiatan Terdakwa mulai tanggal 7 Mel2018 sampai dengan tanggal 16 Juli 2018metaksanakan senam pagi dan kegiatanHal 10 dari 31 Put No 115K/PMI01/XII/2018pembangunan tribun lapangan sepak bola diMayonif RK 113/JS bersama Kopda Suryadidan Pratu Bukhari.Bahwa pada hari Selasa tangga! 17 Juli 2018sekira puku! 07,00 Wib, Saksi mendapatinformasi dari Bamin Kipan A Yonif RK 113/JSa.n.

Lettu Inf Rachmad AriefTriyanto, setelah selesai laporan Terdakwaistiranat di Mess Kipan A Yonif RK 113/JS diperumahan Kima Yonif RK 113/JS.Bahwa kegiatan Terdakwa mulai tanggal 7 Mel2018 sampai dengan tanggal 16 Juli 2018melaksanakan senam pagi dan kegiatanpembangunan tribun lapangan sepak bola diMayonif RK 113/JS bersama Kopda Suryadidan Pratu Bukhari.Bahwa pada hari Selasa tangga! 17 Juli 2018sekira puku! 07,00 Wib, Saksi mendapatinformasi dari Bamin Kipan A Yonif RK 113/JSa.n.

Lettu Inf Rachmad AriefTriyanto,dan setelah selesai laporan Terdakwaistiranat di Mess Kipan A Yonif RK 113/JS diperumahan Kima Yonif RK 113/JS.Bahwabenar kegiatan Terdakwa mulai tanggal 7Mei 2018 sampai dengan tanggal 16 Juli 2018metaksanakan senam pagi dan kegiatanpembangunan tribun lapangan sepak bola diMayonif RK 113/JS bersama Kopda Suryadidan Pratu Bukhari.Bahwa benar pada hari Selasa tangga! 17 Juli2018 sekira puku! 07,00 Wib, Saksi mendapatinformasi dari Bamin Kipan A Yonif RK 113/JSa.n.

Lettu Inf Rachmad AriefTriyanto, setelan selesai laporan Terdakwaistiranat di Mess Kipan A Yonif RK 113/JS diperumahan Kima Yonif RK 113/JS.Bahwa benar kegiatan Terdakwa mulai tanggal7 Mei 2018 sampai dengan tanggal 16 Juli 2018melaksanakan senam pagi dan kegiatanHal 17 dari 31 Put No 115K/PMI01/XII/201810.11.pembangunan tribun lapangan sepak bola diMayonif RK 113/JS bersama Kopda Suryadidan Pratu Bukhari.Bahwa benar pada hari Selasa tangga! 17 Juli2018 sekira puku!

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 666.000,- (enam ratus senam puluh enam ribu rupiah);

.- (seratu senam puluh enam rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Iman bin Diansyah) terhadap Penggugat (Yani binti Radiansyah);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 620.000,00 (senam

Barangbarang perabotan rumah tangga yaitu:4 lusin piring putih;4 lusin sendok makan;1 lusin gelas tamu;4 buah pirek; 1 buah ras cooker;1 buah Blender Panasonic;1 buah Mixcer kue;10 Buah tapper wear;4 buah toples;1 buah toples kaki;2 set gelas hias;1 buah alat senam merek jako;1 buah pot bunga hias;1 unit TV kecil;1 buah kompor gas;1 buah tabung gas ukuran 12 Kg;1 buah pemanas air;1 buah periuk besar;1 buah strika;2 buah jam tangan merek geas;3.

Putusan Nomor 14/Pdt.G/2020/MS.Aceh 1 buah ras cooker; 1 buah Blender Panasonic; 1 buah Mixcer kue; 10 Buah tapper wear; 4 buah toples; 1 buah toples kaki; 2 set gelas hias; 1 buah alat senam merek jako; 1 buah pot bunga hias; 1 unit TV kecil; 1buah kompor gas; 1 buah tabung gas ukuran 12 Kg; 1 buah pemanas air; 1 buah periuk besar; 1 buah strika; 2 buah jam tangan merek geas;7. 5 (lima) jenis dari objek perkara Nomor 8 gugatan, yaitu : Piano merekYamaha, Meja makan Jepara, Buffet, Kursi Jepara dan

Mesin: G4HGBM300065;Objek perkara Nomor 6 Gugatan, yaitu 1 (satu) unit Sepeda MotorMerek Yamaha Mio Soul warna putih hitam Nopol BL 6158 ZK,Nomor Rangka MH35TL2068K070986,dan Nomor Mesin:5TL1075860;Objek perkara Nomor 7 gugata, yaitu barangbarang perabotanrumah tangga terditri dari:4 lusin piring putih;4 lusin sendok makan;1 lusin gelas tamu;4 buah pirek; 1 buah ras cooker;1 buah Blender Panasonic;1 buah Mixcer kue;10 Buah tapper wear;4 buah toples;1 buah toples kaki;2 set gelas hias;1 buah alat senam

JSeragam senam PKK 20 pcs 120.000,00 2.400.000,002.

Tjk.3.3.sebesar Rp O (nol rupiah) sehingga terdapat selisih sebesar Rp6.492.000,00(enam juta empat ratus sembilan puluh dua rupiah) atautidak dilaksanakan.Kegiatan Senam PKKBahwa Rencana Anggaran Biaya (RAB) anggaran untuk KegiatanSenam PKK sebagai berikut : No.URAIANVOLUMEHARGA SATUAN(Rp)J UMLAH(Rp) BELAN) A BARANG DAN J ASASeragam senam PKKHonor instruktur senam20 pcs24 kali120.000,00100.000,002.400.000,002.400.000,00 UMLAH 4.800.000,00 Kegiatan Senam PKK yaitu antara Realisasi berdasarkan LaporanRealisasi

Saksi jugabertugas sebagai pelaksana kegiatan senam PKK di Desa Lebung Sari;Bahwa Saksi menerima honor sebagai kader Rp 100.000,00 (seratus riburupiah) per bulan, yang membayarkan honor adalah Terdakwa sendiri,sedangkan untuk pelaksanaan senam PKK tahun 2017 Saksi tidak menerimahonor;Halaman 86 dari 140 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2020 /PN.

Tjk.36.37.Bahwa tahun 2017 ada pengadaan pakaian seragam senam untuk KlubJantung Sehat (KJS) sebanyak 15 stel pakaian, perstel harganyaRp190.000,00 (Seratus Sembilan puluh ribu rupiah) yang dibeli Terdakwa dariSdr. Desi instruktur Senam KJS.

Namun bukan seragam senam khusus untukpeserta dan pengurus PKK;Bahwa untuk kegiatan senam ibuibu PKK instrukturnya sdri Titi Widari danyang membayar instruktur Senam PKK adalah iuran dari para ibuibu sendiri;Bahwa pada TA 2017 tidak pernah ada dana dari Desa untuk kegiatan PKK;Sugeng Bin (Alm) SukriBahwa Saksi adalah pekerja bangunan, pengaduk pasir dan semen yangpada Tahun 2017 tenaganya dipakai untuk pekerjaan pembangunan gudangpenyimpan tenda, rehab balai desa, pekerjaan rabat beton dan taludpenahan

perkaranya, secara bersama sama dengan saksi AdiNugroho (yang menjadi terdakwa dalam berkas perkara lain) telah menyalahgunakanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa adalahsebagai berikutbahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sebelumnya saksi Adi Nugroho(yang menjadi terdakwa dalam berkas perkara lain) yang merupakan teman dari terdakwaDul Ajis datang ke rumah terdakwa dan tidak berapa lama setelah istri terdakwameninggalkan rumah untuk pergi senam

cara terdakwa memakai sabu sabu dengan Sdr AdiNugroho adalah sabu sabu dimasukan ke dalam pipet kaca kemudian pipetdihubungkan dengan sedotan yang terhubung dengan botol kratingdaengkemudian pipet yang ada sabu sabunya dibakar dengan menggunakan korek apikemudian setelah itu dihisap secara bergantian dengan Sdr Adi Nugroho sepertiorang merokok;Bahwa pada saat terdakwa menggunakan sabu sabu dengan Sdr Adi Nugroho dirumah terdakwa tidak ada siapa siapa karena isteri terdakwa saat itu sedangpergi senam

terdakwa memakai sabu sabu dengan Sdr AdiNugroho adalah sabu sabu dimasukan ke dalam pipet kaca kemudian pipetdihubungkan dengan sedotan yang terhubung dengan botol kratingdaengkemudian pipet yang ada sabu sabunya dibakar dengan menggunakan korek apikemudian setelah itu dihisap secara bergantian dengan Sdr Adi Nugroho sepertiorang merokok;e Bahwa benar pada saat terdakwa menggunakan sabu sabu dengan Sdr AdiNugroho di rumah terdakwa tidak ada siapa siapa karena isteri terdakwa saat itusedang pergi senam