Lab.: 1188/NNF/2015 tanggal 16 Pebruari 2015 yang di buat dan di tandatanganioleh Arif Andi Setiyawan. S.

Lab. : 1188/NNF/2015 tanggal 16 Pebruari 2015 yang di buat dan di tandatangani oleh ArifAndi Setiyawan. S.

Lab. : 1188/NNF/2015 tanggal 16 Pebruari 2015yang di buat dan di tandatangani oleh Arif Andi Setiyawan. S.

Lab: 1188/NNF/2015 an. YANWAR SYUBHAN Als YANWAR Bin BURHAN (Alm)dari Laboratorium Forensik Cabang Surabaya yang dibuat danditandatangani oleh Arif Andi Setiyawan, S.Si, MT., Imam Mukti, S.Si, Apt.

Lab: 1188/NNF/2015 an.

Foto Copy Daftar keterangan objek untuk ketetapan IPEDA ( Pethok D) atasnama ASITYAH No:1188 persil No.43 d I/8 tertanggal 15 Februari 1985 diberiDe Foto Copy Buku Letter C atas nama ASTYAH Nomor 1188 persil No.43 diberiCANA oo cece cece cece cece cece eee eee e cece eset eee eeeeeeeeteeeeeeeeeeeeee cues P.2;173.

untukdikabulkan atau tidak, untuk itu Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa dari keterangan para saksi baik yang diajukan oleh Penggugat yaitu saksiMuntohari dan saksi Sutoyo menerangkan bahwa sepengetahuan saksi bahwa tanah yangdisengketakan sekarang ini dulunya adalah warisan dari Mbah Jeminah yaitu ibunya Asiyahatau Mbahnya Penggugat, hal tersebut bersesuaian pula dengan bukti P.1 berupa Daftarketerangan objek untuk ketetapan IPEDA (Pethok D) dan bukti P.2 berupa Letter CNomor :1188

Desa Kotes, Kecamatan Gandusari, Kab.Blitar No.persil 43 d I/8 tertulis atas nama Asiyah dengan luas tanah darat 0,084 Ha padakolom keterangan tidak ada keterangan perubahan ;Menimbang, bahwa dari Bukti P.2 Letter C Nomor 1188 Desa Kotes, KecamatanGandusari, Kab.

Blitar atas nama Ari Subagio merupakan pecahandari Pethok D Nomor persil 43 ;Menimbang, dari bukti surat yang diajukan Penggugat baik Pethok D maupun LetterC Nomor 1188 No.persil 43 DI Desa kotes, Kecamatan Gandusari, Kab. Blitar atas namaAsiyah tidak ada keterangan adanya perubahan luas, sedangkan Pethok D Nomor 1422 Desa,Kec. Gandusari, Kab.

sertifikat nomor 311adalah suatu rekayasa, oleh karenanya maka petitum Pengggugat pada point 4 (empat)beralasan hukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang bukti T1, T2 oleh karena menurut Majelis terbitnyaPethok D Nomor 142 atas nama Ari Subagio yang menjadi dasar penerbitan sertifikat hakmilik atas tanah atas nama Ari Subagio terbitnya terdapat suatu kejanggalan dimanaditerangkan bahwa Pethok D Nomor 1422 merupakan pecahan dari Nomor persil 43,sedangkan dalam Pethok D dan Letter C Nomor 1188

Put 87/PID.SUS/2017/PT PBRKemudian terdakwa menuju parkiran rumah makan Salero Basamomenunggu orang yang akan menjemput sabu dan ketika menunggu tersebutdatang mobil warna biru BP 1188 AV.

Lalu terdakwa turun dari mobil yang dikendarainya dan tibatiba keluar petugas polisi dari mobil BP 1188 AV danlangsung menangkap terdakwa dan melakukan penggeledahan terhadapmobil merek KIA Picanto BP 1551 FJ yang terdakwa kendarai dan didapatlah 1 bungkus plastik merek K 1000 yang berisi sabu.Kemudianterdakwa beserta barang bukti di bawa ke BNNP Kepri guna penyidikanlebih lanjut.e Bahwa menurut Berita Acara Penimbangan dari Pegadaian m336/02400/2016 tanggal 10 September 2016 bahwa berat total anbarang

Setelah sampai di Hotel SwissInn Baloi, DIN kembali menghubungi terdakwa dan mengatakan kalau adayang akan mengambil sabu di parkiran rumah makan Salero BeeKemudian terdakwa menuju parkiran rumah makan Saler momenunggu orang yang akan menjemput sabu dan ketika meaun ersebutele yang di1188 AV dannggeledahan terhadap datang mobil warna biru BP 1188 AV.

1188/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2019/PA.Tsmeel DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Xxxxxx KabupatenTasikmalaya, dalam hal ini memberikan kuasa kepada NiningCahyaningsih, SH dan Tatang Rustandi, SH.

Pemohon;melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Xxxxxx Kabupaten Tasikmalaya,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 25 Maret 2019yang telah didaftarkan dalam register perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Tasikmalaya dengan Nomor: 1188

Menetapkan Biaya Menurut Hukum;AtauMemberikan putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon didampingi olehkuasa hukumnya datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara relaaspanggilan Nomor 1188/Pdt.G/2019/PA.Tsm., tanggal 01 April 2019

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1188/Pdt.G/2022/PA.Stb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp555000,00 ( lima ratus lima puluh lima ribu );

1188/Pdt.G/2022/PA.Stb

1. Menyatakan mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1188/Pdt.G/2021/PA.Bkl;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkera sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor: 118/Pdt.G/2013/PA.Pwd. 1PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan namun sekarangbertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebutsebagai

MELAWANTERGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan MAN, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 29April 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 29 April 2013 dengan register Nomor : 1188

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 1188/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal01 Mei 2013 dan tanggal 17 Mei 2013 yang dibacakan di persidangan, ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang,

, terhitung sejak tanggal 2Desember 2015 telah mencabut kuasa hukumnya dansekarang berdomisili di Perum Telaga Kahuripan Gugus AmartaBlok D. 6 No. 3 RT. 07 RW. 011, Desa Tegal, KecamatanKemang, Kabupaten Bogor, semula Pemohon sekarangTERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berkaitan danberhubungan dengan perkara banding ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Cibinong Nomor 1188

perbaikan amar yangselengkapnya sebagaimana putusan di bawah ini;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena amar putusan Majelis Hakim TingkatPertama mengenai pembebanan biaya perkara ini kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi adalah sudah tepat dan benar, karena telah memenuhiketentuan perundangundangan yang berlaku, maka harus dipertahankandengan sekedar perbaikan redaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Agama Cibinong Nomor 1188

berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding;Mengingat semua peraturan perundangundangan dan hukum syariyang berkaitan dan berhubungan dengan perkara ini;1.MENGADILIMenyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cibinong Nomor 1188

Menetapkan agar Terdakwa NURISA SAFITRI alias FITRI binti MAJIDEdibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah)Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 1188/Pid.B/2016/PN Ptk., tanggal 07 Juni 2017, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 7 Juni2017, Nomor 1188/Pid.B/2016/PN Ptk yang dimintakan banding tersebutsekedar mengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa,sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :3. Menyatakan Terdakwa NURISA SAFITRI alias FITRI binti MAJIDEterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan melawan hukum merusak dan membuat tidak dapatdipakai suatu barang, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;4.

,berpendapat lain dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa terlepas dari alasan kasasi Pemohon Kasasi /Penuntut Umumdan Pemohon Kasasi II/Terdakwa putusan harus dibatalkan karena putusanJudex Facti salah menerapkan hukum dalam mengadili perkara Terdakwa; Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat Nomor87/PID/2017/PT KAL BAR., tanggal 30 Agustus 2017/7 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Pontianak, Nomor 1188/Pid.B/2016/PN Ptk.

No. 1252 K/Pid/2017MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI PONTIANAK tersebut; Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/NURISASAFITRI alias FITRI binti MAJIDE tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat Nomor87/PID/2017/PT KAL BAR., tanggal 30 Agustus 2017 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Pontianak, Nomor 1188/Pid.B/2016/PN Ptktanggal 7 Juni 2017;MENGADILI SENDIRI :1.

1188/Pdt.G/2017/PA.PML

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Pml.ear gor!

Penggugat;melawanAgus Murinto bin Tjasmuri, umur49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal di RT.0O5 RW.002 Desa Glandang Kecamatan Bantarbolang KabupatenPemalang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03Mei 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang,Nomor 1188

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidakpula mengirim orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaspanggilan No. 1188/Pdt.G/2017/PA.Pml. tanggal 02 Juni 2017 dan 06 Juli 2017Tergugat telah dipanggil dengan cara yang resmi dan patut, lagi pula tidakternyata bahwa tidak datangnya

1188/Pdt.G/2012/PA.Mjl.

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.Mjl we7 5) gp 23) a@U p ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :O bin A, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MELAWANC binti D, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal

di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18April 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka denganNomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 18 April 2012 telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1188

Pada tanggal 10 Desember 2009, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakis Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1188/124/XII/2009 tanggal 10 Desember 2009);2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Desa Tirtomoyo KecamatanPakis Kabupaten Malang kurang lebih selama 2 tahun 5 bulan.

Kemudian MajelisHakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil makadibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisKabupaten Malang Nomor : 1188/124/XII/2009 Tanggal 10 Desember 2009; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 37

Nomor: 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan , karena Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan, makapemeriksaan atas perkara ini dapat diteruskan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangan para saksiserta dikuatkan pula dengan fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama4Kecamatan Pakis Kabupaten Malang Nomor : 1188/124/XII/2009 Tanggal 10Desember 2009 (bukti P.1), maka patut dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri sah ;Menimbang

1188/Pdt.G/2008/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2008/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan keputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SD (GTT), tempattinggal di Kabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PENGGUGATLAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Koperasi, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk, selanjutnya

disebut TERGUGAT ; Pengadilan Agama Nganjuk ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Oktober 2008 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal 14 Oktober 2008 dengan register perkara nomor : 1188/Pdt.G/2008/PA.NGJ telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 19 Juni

1188/Pdt.G/2012/PA.TL.

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara permohonan cerai talak antara:PEMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di KelurahanKelutan Kecamatan Trenggalek kabupaten Trenggalek, yang dalam hal inidikuasakan kepada KUASA PEMOHON, Advokat,

Swasta, tempat tinggal di KelurahanKelutan Kecamatan Trenggalek kabupaten Trenggalek, sebagaiTermohon 222222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nenaPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 06 September 2012 yang terdaftar pada registerperkara Nomor: 1188

dan pasal 66 ayat (1)dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk wewenang PengadilanAgama Trenggalek; Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir di persidangan dan telah meneguhkan dalildalil permohonannya dengan bukti surat dan saksisaksi, sedang Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun ia telahdipanggil secara sah dan patut, sesuai relas panggilan Nomor : 1188

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2008/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di KABUPATEN KEDIRL., sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di KABUPATEN KEDIRL., sebagai Tergugat;e Pengadilan

Agama tersebut ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatantertanggal 02 Juni 2008, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Kediri Nomor : 1188/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr tanggal 02Juni 2008, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1188/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrqveRU sp2RU tnU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat;LAWAN :TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama

tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 08April 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1188/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 08 April 2010,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1188/Pdt.G/2024/PA.Bi dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp530.000,- ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2024/PA.Bi

1188/Pdt.G/2019/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2019/PA.Cbd

1188/Pdt.P/2017/PA.Cjr

PENETAPANNomor 1188/Pdt.P/2017/PA.CjrBree ail

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1188/Pdt.G/2024/PA.TA dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2024/PA.TA