Pekalongan Timur KotaPekalongan atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekalongan, telah mengambil barang sesuatu yaitu4 (empat) buah / botol Pond FF Pure White ukuran besar dan 2 (dua) buah/ botol minyakkayu putih ukuran sedang harga kurang kebih Rp 120.000, yang seluruhnya atau sebagianmilik ALFAMART atau yang bertanggung jawab atau setidak tidaknya milik orang lainselain terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum

Pekalongan Timur Kota Pekalongan atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pekalongan, telah mengambil barang sesuatu yaitu 4 (empat) buah /botol Pond FF Pure White ukuran besar dan 2 (dua) buah/ botol minyak kayu putih ukuransedang harga kurang kebih Rp 120.000, yang selurhnya atau sebagian milik ALFAMARTatau yang bertanggung jawab, atau setidak tidaknya milik orang lain selain terdakwadengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum

Putusan Nomor 404/Padt.G/2020/PA.Witpbahwa Penggugat dan Tergugat hanya kurang kebih 2 (dua) tahunmembina rumah tangga;bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ;bahwa anak tersebut diasuh oleh Penggugat;bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;bahwa benar Tergugat telah pergi pada bulan Maret 2017 dan tidakkembali sampai sekarang;bahwa Tergugat sejak kepergiannya tidak pernah ada beritanya,bahkan tidak diketahui

SAKSI 2, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatbahwa Saksi bersaudara kandung dengan Penggugat, sedangkanTergugat tidak ada hubungan keluarga;bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikahpada bulan Juni 2015 di Tanete Riattang, Watampone;;bahwa Penggugat dan Tergugat hanya kurang kebih 2 (dua) tahunmembina rumah tangga;bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT

(bukti P2) ; eeeMenimbang, bahwa saksisaksi Pemohon di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya adalah ;1.Sarmidi bin Sarwan, Umur 42 tahun, agama Kristen, pekerjaan Tukang Kayu,bertempat tinggal di Desa XXXXXX RT. 01 Rw. 02 Kecamatan XXXXXX,Kabupaten Jepara, menerangkan sebagai berikut ;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi tetangga dekatPemohon ;Bahwa saksi mengetahut Pemohon dengan Termohon setehh menkkah hidup rukunterakhr di rumah bersama selma kurang kebih

O01 RW. 02 Desa XXXXXX, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Jepara, menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi tetangga dekat Pemohon ;Bahwa saksi mengetahut Pemohon dengan Termohon setehh menikah hidup rukunterakhr di rumah bersama selma kurang kebih 12 tahun 10 bun, dan tebh dikaruniai 2orang anak dan telah pisah selama 6 bulan ;Bahwa sesudah iu terjadi perselsihan antara Pemohon dan Termohon, saksi pemah melihatpertengkarannya karena masalah Termohon mempunyai

No. 1655/Pdt.G/2020/PA.WsbBahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiayah kandung Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah bulan Nopember 2019;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di DusunLegoksari rumah Pemohon selama kurang kebih 9 bulan;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon belumdikarunial anak;Bahwa semula rumahtangga Pemohon dengan Termohon harmonis,namun kemudian pada tanggal 2 September 2020 Termohon pulangdiantar Pemohon

, tetapi tidak berhasil;2.Saksi, umur 67 tahun, Agama Islam, pekerjaan pensiunan, tempat tinggaldi Dusun Sidorejo Rt.003 Rw.009 Desa Tieng, Kecamatan' Kejajar,Kabupaten Wonosobo, yang dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiibu Kandung Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah bulan Nopember 2019;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di DusunLegoksari rumah Pemohon selama kurang kebih

No. 1655/Pdt.G/2020/PA.Wsb Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah bulanNopember 2019; Setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Dusun Legoksarirumah Pemohon selama kurang kebih 9 bulan; Selama pernikahan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Semula rumahtangga Pemohon dengan Termohon harmonis, namunkemudian pada tanggal 2 September 2020 Termohon pulang diantarPemohon ke rumah saksi karena sakit, Termohon mengaku disuruh pulangoleh Pemohon; Selama berpisah Pemohon

sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Termohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Termohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah bulanNopember 2019; Setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Dusun Legoksarirumah Pemohon selama kurang kebih

Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) paket plastik kecil warna putih berisi narkotika sabu;- Lakban warna hitam panjang kebih kurang 10 (sepuluh) cm dan lebar lebih kurang 2 (dua) cm;dirampas untuk dimusnahkan; - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah Nomor Polisi BK 5737 Q;dikembalikan kepada pemiliknya;8. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa 2 (dua) paket plastik kecil warna narkotika sabu, lakban warna hitam panjang kebih kurang 10 (sedan lebar lebih kurang 2 (dua) cm agar dirampas untuk dimus(satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah Nomor PolisQ agar dikembalikan kepada pemiliknya;4.

Mando Bahwa Para Terdakwa tidak ijin terhadap narkotika tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukberikut: 2 (dua) paket plastik kecil warna putih berisi narkotika sabu; Lakban warna hitam panjang kebih kurang 10 (sepuluh) cm dan>kurang 2 (dua) cm;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang kdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 7 September 2015 sekira Pukul bertempat di Dusun Il Desa Suka Makmur Kecamatan Bp.Kabupaten Asahan,

penahanan yang sah, maka masa perdan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari piddijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetaPara Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di peuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 2 (dua) paket plastik kecil warna putih berisi narkotika sabu; Lakban warna hitam panjang kebih

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) paket plastik kecil warna putih berisi narkotika sabu; Lakban warna hitam panjang kebih kurang 10 (Ssepuluh) cm dankurang 2 (dua) cm;dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah Nomo!5737 Q;dikembalikan kepada pemiliknya;.

Meepenai hal we sce Yurepradars MARL Somor34 KRU 19) wnggal 18 Jen) 1996 make Majctis Maker timghot turingherpendapat hates dalam hal peroemean yang mened perscalannys adalah.apakeh perecieshen Pemoboen dengan Termohon moesh bre dervkurkien atautidak. jie tidak, make diperaheniospus akan kebih banyak madarainyekepawis heden beloh peek dan peda merch a oleh karens itu kehertanTermahonembaading leracha Ah shan Aigenimbanghan dan Rerus 4kesampinghan :Mcnimbarg, bulrwa bores porienhanganperienbangsen

telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang ikutPenggugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu,rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak rukun dan tidakharmonis, Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat sering berselingkuh dengan wanita lain, danTergugat tidak memberikan uang nafkah kepada Penggugat Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama kurang kebih

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah berpisah tempattinggal selama kurang kebih 2 (dua) tahun berturutturut karenaTergugat yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama.Hal. 4 dari 15 hal. Put. No. 230/Pdt.G/2020/PA.Kdi Bahwa selama membina rumah tangga saksi sering melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar tetapi saksi tidak mengetahui masalahyang dipertengkarkan.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukundan dikaruniai 3 (tiga) orang anak.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah berpisah tempattinggal selama kurang kebih 2 (dua) tahun berturutturut karenaTergugat yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama.

didukungdengan alat bukti P.1. dan P.2. dan keterangan saksisaksi Penggugat makadapat disimpulkan faktafakta yaitu bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri sah setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukundan dikaruniai 3 (tiga) orang anak, akan tetapi selama membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmemiliki sifat pencemburu yang berlebihan dan pada akhirnya mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal selama kurang kebih

,(dua puluh ribu) untuk kehidaupan rumah tangganya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga kinitelah berjalan kurang kebih 2 (dua) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan agar rukun kembali, namuhtidak berhasil;.

,(dua puluh ribu) untuk kehidaupan rumah tangganya padahalTergugat bekerja di Jakarta;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga kinitelah berjalan kurang kebih 2 (dua) tahun;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan agar rukun kembali, namuhtidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan lisannya yang padapokoknya tetap pada gugatan semula, yaitu bercerai dengan Tergugat dan mohon kepadaMajelis Hakim agar segera memberikan putusannya;Bahwa untuk

Bahwa diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada pemikiran yangsejalan dan sudah tidak serumah lagi kurang kebih 8 bulan;5.

Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang padapokoknya disebabkan : Bahwa Tergugat menjalin hubungan asmara dengan mantanpacarnya dan Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik karena Penggugat tidakmau berhenti bekerja serta Tergugat sudah tidak ada pemikiran yang sejalan dansudah tidak serumah lagi kurang kebih

atasdasar keterangan dua orang saksi Penggugat bahwa antara Penggugat danTergugat tidak ada kerukunan dan sering berselisin sejak bulan Januari 2016,Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan sering terjadi pertengkarandisebabkan masalah tempat tinggal, Penggugat tidak betah tinggal di rumahorang tua Tergugat sedang Tergugat tidak betah tinggal di rumah orang tuaPenggugat, sehingga akhirnya Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2017berpisah rumah hingga sekarang tahun 2019 atau telah berjalan kurang kebih

2(dua) tahun;Menimbang bahwa selain Penggugat dan Tergugat terbukti seringberselisin, namun juga terbukti sebagaimana dikuatkan oleh keterangan 2(dua) orang saksi diatas Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejaksejak tahun 2017 berpisah rumah hingga sekarang tahun 2019 atau telahberjalan kurang kebih 2 (dua) tahun, maka sesuai dengan Rumusan HasilPleno Kamar Perdata Agama Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 19sampai dengan 20 Desember 2013 adanya pisah ranjang itu merupakan faktadan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan terjadi sejak sekitar bulan Agustus tahun 2016 karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan hidupkeluarga dan dalam 1 ( satu ) minggu Terguggat memberikan nafkah lahirkepada Penggugat kurang kebih sebesar Rp. 500.000 ( lima ratus riburupiah ) namun uang tersebut kurang mencukupi untuk kebutuhan hidupkeluarga;;6.

bulan Agustus 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Nopember 2016 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena terjadi sejak sekitar bulan Agustus tahun 2016karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan hidupHal. 5 dari 9 hal.keluarga dan dalam 1 ( satu ) minggu Terguggat memberikan nafkah lahirkepada Penggugat kurang kebih

Tkl10.11.12.13.14.15.Oktober 2008, luas kurang kebih 13893 M2 ( tiga belas ribu delapan ratussembilan puluh tiga meter persegi) atas nama Abd Rahim Dg Nompo;Bahwa obyek sengketa atau tanah sawahmilik Penggugat seluas kuranglebih 48 Are atau 4.800 M2 ( empat ribu delapan ratus meter persegi).Masuk atau terhisap kedalam tanah milik tergugat dan diakauioleh tergugatsebagai miliknya.Bahwa olehkarena Badan Pertanahan NasionalKabupaten Takalar tidakcermat dan teliti dalam penerbitan sertipikat tersebut

Mewajibkan kepada turut tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak MilikNomor 00969 terletak di Dusun Makammu , Kelurahan Bulukunyi,Kecamatan Polongbangkeng Selatan,Kabupaten Takalar. terbit tanggal 20Oktober 2008, luas kurang kebih 13893 M2 ( tiga belas ribu delapan ratussembilan puluh tiga meter persegi) atas nama Abd Rahim Dg Nompo;4. Menyatakan menurut hukum bahwa tergugat harus mengembalikan objeksengketa kepada penggugat karena objek sengketa adalah milik dari padaPenggugat.5.

Qudsiyah binti Muidi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempatkediaman di RT.042 RW. 008 Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX, KabupatenJepara;e Bahwa saksi kenal dengan kedua beh pihak berperkara, karena saksi tetangga dekatPenggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menkah pada tahun 2011, setehh menikah hiduprukun selma 2 tahun kebih, yaitu di rumah orang tua Penggueat, teh dikaruniai oranganak;e Bahwa mereka sekarang sudah hidup berpsah selma 9 buln, karena Tergugat pergimennggalkan Penggugat

Ina Rahmawati binti Tohir, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempatkediaman di RT.042 RW. 008 Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX, Kabupaten e Bahwa saksi kenal dengan kedua bekh pihak berperkara, karena saksi tetangga dekatPenggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menkkah pada tahun 2011, setehh menikah hiduprukun selma 2 tahun kebih, yaitu di rumah orang tua Penggueat, teh dikaruniai oranganak;e Bahwa mereka sekarang sudah hidup berpsah sehna 9 bubn, karena Tergugat pergimennggalkan Penggugat

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat KabupatenMalang, kurang kebih selama 2 tahun 5 bulan.

agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai saudara Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 02 September 2014, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugatkurang kebih

agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai tetangga Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 02 September 2014, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugatkurang kebih

hidup rukun,namun sejak bulan September 2012 Penggugat dan Tergugat sering berselisihdisebabkan Tergugat tidak bekerja dan tidak dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat telah lima tahun lamanya sakitsakitan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sekarangtelah berjalan kurang lebih 3 (tiga) tahun;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan agar rukun kembali, bahkankeluarga Penggugat telah berusaha menunggu dan menghubungan keluargaTeergugat selama kurang kebih

ikatan lahir bathin, karena unsur ini mempunyai peranyang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudah tidak ada dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat seperti yang terbukti tidak ada kerukunan danterbukti sering berselisih sejak tahun 2012 disebabkan Tergugat sakit yang sudah limatahun tidak sembuhsembuh, sehingga Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lagiterhadap Penggugat, hingga puncaknya antara Penggugat dan Tergugat terjadi berpisahrumah yang hingga kini telah berjalan kurang kebih

diketahui bahwasalah satu unsur dari perkawinan adalah ikatan lahir bathin, Karena unsur inimempunyai peran yang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathinsudah tidak ada dalam perkawinan Pemohon dan Termohon, bahkan tidakkuatnya ikatan lahir bathin Pemohon dan Termohon terjadi sebagaimanaditerangkan saksisaksi Pemohon yang menguatkan keterangan Pemohonyang hal itu membuktikan adanya ketidak rukunan dan bahkan Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang telah berjalankurang kebih

3 (tiga) bulan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Pemohon telah dapat membuktikan adanya ketidak rukunan dan seringnyaberselisih antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Juni tahun 2015disebabkan Termohon suka keluar malam tanpa sizin Pemohon danTermohon diketahui suka bersama lakilaki lain, Kketidak rukunana tersebuttelah mencapai puncaknya dengan adanya Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampaisekarang telah berjalan kurang kebih 3 (tiga)bulan, maka sesuai dengan

SAKSI 1, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat adalah kemenakan Saksi, sedangkan Tergugattidak ada hubungan keluarga dengan Saksi; bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, telahmembina rumah tangga kurang kebih 7 (tujuh) tahun tahun;; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama ANAK PETAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, keduanya di bawahasuhan

SAKSI 2, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat adalah sepupu dua kali dengan Saksi,sedangkan Tergugat tidak ada hubungan keluarga dengan Saksi; bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, telahmembina rumah tangga kurang kebih 7 (tujuh) tahun tahun; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGATdan ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, keduanya

XXxXXXXXXXXXxxx, yang dipersidangan dibawah sumpahnya pada pokoknyamemberi keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai ayahkandung Penggugat;e Bahwa sepengetahuan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi dan sering berselisih disebabakan Tergugat suka memukul Penggugat dan Tergugatsuka main judi;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hinggakini telah berjalan kurang kebih 3 (tiga) tahun;e Bahwa

kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah tinggal diXXXXXXXXXXXXXxdan terakhir tinggal di XxxXxXxXXXXXXXX;e Bahwa sepengetahuan awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sekarang tidak rukun lagi sering berselisih disebabkan Tergugat suka memukulPenggugat dan Tergugat suka main judi;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hinggakini telah berjalan kurang kebih

awalnya hidup rukun,namun sejak bulan September 2012 Penggugat dan Tergugat sering berselisihdisebabkan Tergugat tidak bekerja dan tidak dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat telah lima tahun lamanya sakitsakitan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sekarangtelah berjalan kurang lebih 3 (tiga) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan agar rukun kembali, bahkankeluarga Penggugat telah berusaha menunggu dan menghubungan keluargaTeergugat selama kurang kebih

ikatan lahir bathin, karena unsur ini mempunyai peranyang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudah tidak ada dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat seperti yang terbukti tidak ada kerukunan dan terbukti seringberselisih sejak tahun 2012 disebabkan Tergugat sakit yang sudah lima tahun tidaksembuhsembuh, sehingga Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lagi terhadapPenggugat, hingga puncaknya antara Penggugat dan Tergugat terjadi berpisah rumahyang hingga kini telah berjalan kurang kebih