Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 31 Juli 2001, yang dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan JGeemmemeHmmoHHHEEHEoEHe =6KabupatenMojokerto, Sesuai dengan akte nikah Nomor363/98/VII/2001 tanggal 31 Juli 2001 dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)dan status saat akad nikah dilaksanakan Penggugatperawan sedang Tergugat jejaka, dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan janji

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor363/98/VII/2001 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto,tanggal 31 Juli 2001 (P.2) gr rere reece ee eee ee eee eee ee eee ++ Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti buktisurat tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup~ danmembenarkannya ; eee eeee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, yaitu1. 2G66eGRRGRRHERERCEECHEEGEEES., umur 55. tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat

mempelajari bukti bukti yang dikemukakan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa penggugat berdasarkan gugatannyatertanggal 20 Oktober 2010 telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Selatan dengan nomorXXXX/Pdt.G/2010/PAJS, mengajukan hal hal sebagai berikut;Bahwa penggugat dengan terguggat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 03 Maret 2002 dandi catat oleh pegawai pencatat nikah kantor urusan agamaKecamatan Kebayoran Lama sesuai kutipan akta nikah nomor363

Desember 2010karena ghoib ternyata tidak hadir, oleh karenanyapemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyatergugat;Menimbang, bahwa penggugat dipersidangan telahmengajukan bukti bukti tertulis berupa surat asli atau fotocopy yang bermeterai cukup yang telah dicocokan denganaslinya sebagai berikut;Foto copy kartu) tanda penduduk atas nama penggugat dengannomor 09.5305.601079.7048 tanggal 24 Oktober 2008 telahbermeterail cukup (bukti P1);Foto copy Akta Nikah atas nama penggugat dan tergugat nomor363

xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 20 April 1996, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O01 Maret 2017 dengan register perkara Nomor363

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kuningan tanggal17 Desember 2008 tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor363/42/X1I/2008 tanggal 17 Desember 2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Kuningan ;2.

SURAT: Satu lembar fotocopy Kutipan Akta Nikah bermaterai cukup dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Kuningan Nomor363/42/XI1/2008 Tanggal 17 Desember 2008. Alat bukti tersebut setelahdiperiksa lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1. ;2. SAKSI:2.1. SAKSI. I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat kediaman di Kabupaten Kuningan ;2.2. SAKSI.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Makassartersebut, Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Makassar pada Tanggal 9 Agustus 2021 sesuaiAkta Permintaan Banding Nomor 363/Pid.Sus/2021/PN Mks dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 13 Agustus2021 sesuai dengan Akta Pemberitahuan Permintaan banding Nomor363

/Pid.Sus/2021/PN Mks;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Makassar padaTanggal 12 Agustus 2021 sesuai Akta Permintaan Banding Nomor363/Pid.Sus/2021/PN Mks dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Penuntut Umum pada tanggal 18 Agustus 2021 sesuai dengan AktaPemberitahuan Permintaan banding Nomor 363/Pid.Sus/2021/PN Mks;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan memori

kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkatan peradilan, yang dalam tingkat banding ditentukansebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan ketentuan Pasal 374 KUHP, UndangUndang RI Nomor8 Tahun 1981, Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP)serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Pangkajene tersebut; Merubah Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor363

damaidengan menasehati Pemohon agar bisa rukun kembali berumah tangga denganTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebin dahulu dibacakanSurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Sumberjaya Kabupaten Majalengka Nomor363

saksi, sebagaimana telah diuraikan di atas yang manaterhadap semua bukti tersebut Pemohon telah membenarkannya dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktibukti tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sSebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa sesuai dengan maksud pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam makaberdasarkan bukti P, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor363

Berkas perkara dan Putusan Pengadilan Negeri Cianjur Nomor363/Pid.B/2020/PN.Cjr., tanggal 27 Januari 2021 serta suratsuratyang berhubungan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini diajukan kemukapersidangan karena didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimanatersebut dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri CianjurReg.Perk.No.

ketentuan Pasal 233 ayat (1) danayat (2) KUHAP baik Terdakwa maupun Penuntut Umum diberikan kesempatanuntuk mengajukan permintaan banding sebagaimana dimaksud dalam pasal67 KUHAP ke pengadilan tinggi dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari sesudahputusan dijatuhkan atau setelah putusan diberitahukan kepada Terdakwa yangtidak hadir sebagaimana dimaksud dalam pasal 196 ayat (2) KUHAP;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Cianjur telah menjatuhkanputusan terhadap perkara Terdakwa pada tanggal 27 Januari 2021, Nomor363

dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp 3.000, (tiga ribu rupiah);Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 79/PID/2021/PT.BDG.Sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam Requisitoir yang kami ajukanpada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan telitidan seksama berkas perkara, Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan dariPenyidik, Surat Dakwaan, Berita Acara Persidangan dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Cianjur tanggal 27 #xJanuari 2021, #Nomor363

persidangandilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor363

sebagaimana telah diuraikan di atas yang manaterhadap semua bukti tersebut Penggugat telah membenarkannya dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuandan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwaternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkanoleh para saksi serta bukti P, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor363

Christian Winata Siagian, jenis kelamin lakilaki, lahir di Batam padatanggal 28122007, berdasarkan kutipan Akta Kelahiran nomor363/012/KICSBTM/2008 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan catatan sipil Kota Batam ;4.

Christian Winata Siagian, jenis kelamin lakilaki, lahir di Batam padatanggal 28122007, berdasarkan kutipan Akta Kelahiran nomor363/012/KICSBTM/2008 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan catatan sipil Kota Batam ;Bahwa sampai dengan saat ini perkawinan Pemohon belum dilaporkandan dicatatkan di Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaBatam;Bahwa Pemohon berkeinginan mencatatkan perkawinan Pemohondengan Darmawati Nababan, namun istri Pemohon bernama DarmawatiNababan telah meninggal dunia pada

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 21September 2005, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor363/53/IX/2005 tanggal 21 September 2005 dengan status Penggugatperawan dan Tergugat jejaka;2.

Sit.surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P1;b) Fotocopy Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo Nomor363/53/IX/2005 tanggal 21 September 2005, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai kemudian diberi tanda P2;C) Fotocopy Kartu Keluarga An.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap Terdakwa, oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Padang telan menjatuhkan Putusan Nomor363/Pid.B/2020/PN Pdg tanggal 20 Oktober 2020, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa ALFIAN PANGGILAN AL terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukansecara bersamasama sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 10 dari 22 Halaman Putusan Nomor 270/PID /2020/PT PDGMenimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor363/Pid.B/2020/PN Pdg tanggal 20 Oktober 2020 tersebut diatas,Terdakwa/Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding padatanggal 22 Oktober 2020, sebagaimana ternyata dalam Akta Permintaan BandingNomor 106/Akta.Pid/2020/PN Pdg tanggal 22 Oktober 2020, yang dibuat olehPanitera

Pengadilan Negeri Padang;Menimbang, bahwa atas permintaan banding dari Terdakwa/PenasehatHukum tersebut, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Padang telah diberitahukankepada Penuntut Umum pada tanggal 23 Oktober, sebagaimana ternyata dari AktaPemberitahuan Permintaan Banding Nomor 106/Akta.Pid/2020/PN Pdg tanggal 23Oktober 2020;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor363/Pid.B/2020/PN Pdg tanggal 20 Oktober 2020 tersebut diatas, PenuntutUmum juga telah mengajukan permintaan

Menyatakan Terdakwa ALFIAN pgl AL dalam Register Perkara Nomor363/Pid.B/2020/PN Pdg dibebaskan (Vrijsspraak) dari dakwaandakwaantersebut;3. Mengembalikan serta memulihnkan harkat dan martabat Terdakwaseperti dalam keadaan semula;4. Menyatakan bahwa barang bukti berupa:a. Asli 1(satu) rangkap salinan Keputusan Landraad No.40/1920;b. Asli 1(satu) rangkap Surat Keputusan Penunjukan Waris tanggal14 Juni 1978 dari Marah Abdul Madjid Glr.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor363/Pid.B/2020/PN Pdg tanggal 20 Oktober 2020, yang dimintakan bandingtersebut;MENGADILI SENDIRIHalaman 19 dari 22 Halaman Putusan Nomor 270/PID /2020/PT PDG1. Menyatakan penuntutan terhadap Terdakwa ALFIAN pgl. AL tidak dapatditerima;2. Menyatakan barang bukti berupa:a.

Penetapan No. 363/Pdt.P/2020/PA.SorPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa pemanggilan yang dilaksanakan oleh Jurusitaterhadap Pemohon telah sesuai dengan ketentuan pasal 121 HIR jo pasal 138Kompilasi Hukum Islam jo pasal 26 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa ternyata dalam proses persidangan Pemohon tidakhadir menghadap, dan berdasarkan berita acara panggilan relass nomor363/Pdt.P/2020/PA.Sor ternyata panggilan tersebut

rumah bapakMuhammad Abdurrahman) RT.01 DesaBatang Banyu Kecamatan SambungMakmur Kabupaten Banjar, ProvinsiKalimantan Selatan, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08Maret 2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor363

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai aturanyang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPenggugat datang pada setiap persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selakukuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipun telah dipanggildengan resm dan patut sebagaimana relaas nomor363/Pdt.G/2018/PA.Tgr. pada persidangan tanggal

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah di Desa Tugu Agung, Kecamatan Lempung, Kabupaten OganKomering Ilir pada tanggal 01 Juli 2015, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Lempuing dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor363/45/VIII/2015 tanggal 06 Maret 2018;1. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat berstatus jejaka, dan antara Penggugat denganTergugat belum pernah bercerai;2.

bisa lagi untuk hidup dan tinggal bersama dengan Tergugatsebagai pasangan suamiistri;Bahwa surat gugatan Penggugat telah dibacakan di persidangan, danterhadap surat gugatannya tersebut Penggugat menyatakan tetap padagugatannya tanpa ada tambahan dan perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena tidak pernah hadir di muka sidang;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor363

sesuai ketentuan Pasal308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg Jo Pasal 1908 KUH.Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan terhadap dalildalil gugatan Penggugat dan segenap buktibukti yang diajukannya dipersidangan, majelis hakim menyatakan terbukti dan menetapkan faktafaktahukum dalam perkara ini, sebagai berikut:" Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanLempuing,Ogan Komering Ilir dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor363

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tanggal 04 Januari1997, tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor363/23/1/1997, Tanggal 13. Januari 1997, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Kuningan ;2.

SURAT : Photocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor363/23/1/1997, Tanggal 13 Januari 1997, yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan (diberi tandaP.1) ;2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinannya pada tanggal 28 September 2015 dihadapan PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan, KabupatenKebumen, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor363/43/1X/2015, tertanggal 28 September 2015;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetanahan, Kabupaten Kebumen, Propinsi Jawa Tengah Nomor363/43/IX/2015 Tanggal 28 September 2015 telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.2);B. Saksi1.

Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara sesuai dengan Surat PemberitahuanMempelajari Berkas Perkara Nomor W.15.U1/1871/VII/Pid/2020 kepada PenuntutUmum dan Nomor W.15.U1/1872/VII/Pid/2020 kepada Penasihat HukumTerdakwa masingmasing tanggal 9 Juli 2020;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa tanggal 7 Juli 2020 dan oleh Penuntut Umum tanggal 8 Juli2020 terhadap = putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor363

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin yangmemeriksa dan mengadili perkara dalam Putusan Nomor363/Pid.B/2020/PN Bjm dan menjatuhkan putusan menyatakan suratdakwaan batal demi hukum setelah pemeriksaan materi pokok perkaradengan alasan karena dakwaan tidak cermat, tidak jelas, dan tidaklengkap menguraikan syarat materiil dakwaan dalam Pasal 143 ayat (2)huruf b KUHAP.Hal 9 dari 13 hal, Putusan No.127/PID/2020/PT BJM3.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor363/Pid.B/2020/PN Bjm, tanggal 2 Juli 2020, yang dimintakan bandingtersebut, Sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut: Menyatakan Terdakwa Dianto Als Anto Bin Jusrani telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Dianto AlsAnto Bin Jusrani dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandan 15 (lima

menjatuhkan putusan sebagai berikutumbawa, sebagai Penggugat;melawanJUNAIDI BIN JAMALUDIN, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Uma Buntar,Rt.001 / Rw. 001, Desa Pelat, Kecamatan Unter Ilwes, KabupatenSumbawa, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 30 April 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar Nomor363

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor363/Pdt.G/2019/PA.Cmi dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;2.

., Advokat/Pengacara yang berkantor di JlSoekarno Hatta (Sebelah Utara Kantor Pengadilan Agama KotaMungkid) berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 08 Maret2021, yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor363/AVK/2021 tanggal 10 Maret 2021, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan ayah/Wali Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 09 Maret 2021telah mengajukan permohonan Wali Adhol yang didaftar