Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kuningan tanggal17 Desember 2008 tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor363/42/X1I/2008 tanggal 17 Desember 2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Kuningan ;2.

SURAT: Satu lembar fotocopy Kutipan Akta Nikah bermaterai cukup dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Kuningan Nomor363/42/XI1/2008 Tanggal 17 Desember 2008. Alat bukti tersebut setelahdiperiksa lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1. ;2. SAKSI:2.1. SAKSI. I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat kediaman di Kabupaten Kuningan ;2.2. SAKSI.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 31 Juli 2001, yang dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan JGeemmemeHmmoHHHEEHEoEHe =6KabupatenMojokerto, Sesuai dengan akte nikah Nomor363/98/VII/2001 tanggal 31 Juli 2001 dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)dan status saat akad nikah dilaksanakan Penggugatperawan sedang Tergugat jejaka, dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan janji

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor363/98/VII/2001 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto,tanggal 31 Juli 2001 (P.2) gr rere reece ee eee ee eee eee ee eee ++ Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti buktisurat tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup~ danmembenarkannya ; eee eeee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, yaitu1. 2G66eGRRGRRHERERCEECHEEGEEES., umur 55. tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat

rumah bapakMuhammad Abdurrahman) RT.01 DesaBatang Banyu Kecamatan SambungMakmur Kabupaten Banjar, ProvinsiKalimantan Selatan, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08Maret 2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor363

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai aturanyang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPenggugat datang pada setiap persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selakukuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipun telah dipanggildengan resm dan patut sebagaimana relaas nomor363/Pdt.G/2018/PA.Tgr. pada persidangan tanggal

Berkas perkara dan Putusan Pengadilan Negeri Cianjur Nomor363/Pid.B/2020/PN.Cjr., tanggal 27 Januari 2021 serta suratsuratyang berhubungan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini diajukan kemukapersidangan karena didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimanatersebut dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri CianjurReg.Perk.No.

ketentuan Pasal 233 ayat (1) danayat (2) KUHAP baik Terdakwa maupun Penuntut Umum diberikan kesempatanuntuk mengajukan permintaan banding sebagaimana dimaksud dalam pasal67 KUHAP ke pengadilan tinggi dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari sesudahputusan dijatuhkan atau setelah putusan diberitahukan kepada Terdakwa yangtidak hadir sebagaimana dimaksud dalam pasal 196 ayat (2) KUHAP;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Cianjur telah menjatuhkanputusan terhadap perkara Terdakwa pada tanggal 27 Januari 2021, Nomor363

dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp 3.000, (tiga ribu rupiah);Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 79/PID/2021/PT.BDG.Sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam Requisitoir yang kami ajukanpada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan telitidan seksama berkas perkara, Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan dariPenyidik, Surat Dakwaan, Berita Acara Persidangan dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Cianjur tanggal 27 #xJanuari 2021, #Nomor363

Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara sesuai dengan Surat PemberitahuanMempelajari Berkas Perkara Nomor W.15.U1/1871/VII/Pid/2020 kepada PenuntutUmum dan Nomor W.15.U1/1872/VII/Pid/2020 kepada Penasihat HukumTerdakwa masingmasing tanggal 9 Juli 2020;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa tanggal 7 Juli 2020 dan oleh Penuntut Umum tanggal 8 Juli2020 terhadap = putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor363

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin yangmemeriksa dan mengadili perkara dalam Putusan Nomor363/Pid.B/2020/PN Bjm dan menjatuhkan putusan menyatakan suratdakwaan batal demi hukum setelah pemeriksaan materi pokok perkaradengan alasan karena dakwaan tidak cermat, tidak jelas, dan tidaklengkap menguraikan syarat materiil dakwaan dalam Pasal 143 ayat (2)huruf b KUHAP.Hal 9 dari 13 hal, Putusan No.127/PID/2020/PT BJM3.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor363/Pid.B/2020/PN Bjm, tanggal 2 Juli 2020, yang dimintakan bandingtersebut, Sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut: Menyatakan Terdakwa Dianto Als Anto Bin Jusrani telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Dianto AlsAnto Bin Jusrani dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandan 15 (lima

persidangandilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor363

sebagaimana telah diuraikan di atas yang manaterhadap semua bukti tersebut Penggugat telah membenarkannya dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuandan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwaternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkanoleh para saksi serta bukti P, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor363

damaidengan menasehati Pemohon agar bisa rukun kembali berumah tangga denganTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebin dahulu dibacakanSurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Sumberjaya Kabupaten Majalengka Nomor363

saksi, sebagaimana telah diuraikan di atas yang manaterhadap semua bukti tersebut Pemohon telah membenarkannya dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktibukti tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sSebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa sesuai dengan maksud pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam makaberdasarkan bukti P, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor363

rumah bapakMuhammad Abdurrahman) RT.01 DesaBatang Banyu Kecamatan SambungMakmur Kabupaten Banjar, ProvinsiKalimantan Selatan, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08Maret 2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor363

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai aturanyang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPenggugat datang pada setiap persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selakukuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut sebagaimana relaas nomor363/Pdt.G/2018/PA.Tgr. pada persidangan tanggal

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor363/Pdt.G/2019/PA.Cmi dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;2.

risalah panggilan sidang tanggal 10 Mei 2021, tanggal20 Mei 2021, dan tanggal 3 Juni 2021 telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat di persidangan telah mengajukan buktibukti surat yang telahdibubuhi meterai secukupnya, sebagai berikut:Halaman 2 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pdt.G/2021/PN Amr1. 1 (satu) lembar fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor363

guo adalah gugatan perceraian,sebagaimana dalam Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan mengatur bahwa Gugatan perceraian diajukan oleh suami atau istriatau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempatkediaman tergugat, dengan demikian gugatan perceraian hanya dapat diajukanoleh suami atau istri atau orang yang diberikan kuasa oleh suami atau istri;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Perkawinan Nomor363

kantor catatan sipil sebagaimana dimaksud dalamberbagai perundangundangan mengenai pencatatan perkawinan, sehinggaHalaman 7 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pdt.G/2021/PN Amrdengan merujuk pada ketentuanketentuan tersebut, syarat sah suatuperkawinan bagi yang beragama selain Islam adalah pada pokoknya dilakukandengan tata cara agama dari kedua calon suami dan calon istri, sertaperkawinan tersebut dicatatkan di Kantor Catatan Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan Akta Perkawinan Nomor363

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 21September 2005, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor363/53/IX/2005 tanggal 21 September 2005 dengan status Penggugatperawan dan Tergugat jejaka;2.

Sit.surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P1;b) Fotocopy Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo Nomor363/53/IX/2005 tanggal 21 September 2005, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai kemudian diberi tanda P2;C) Fotocopy Kartu Keluarga An.

Christian Winata Siagian, jenis kelamin lakilaki, lahir di Batam padatanggal 28122007, berdasarkan kutipan Akta Kelahiran nomor363/012/KICSBTM/2008 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan catatan sipil Kota Batam ;4.

Christian Winata Siagian, jenis kelamin lakilaki, lahir di Batam padatanggal 28122007, berdasarkan kutipan Akta Kelahiran nomor363/012/KICSBTM/2008 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan catatan sipil Kota Batam ;Bahwa sampai dengan saat ini perkawinan Pemohon belum dilaporkandan dicatatkan di Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaBatam;Bahwa Pemohon berkeinginan mencatatkan perkawinan Pemohondengan Darmawati Nababan, namun istri Pemohon bernama DarmawatiNababan telah meninggal dunia pada

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap Terdakwa, oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Padang telan menjatuhkan Putusan Nomor363/Pid.B/2020/PN Pdg tanggal 20 Oktober 2020, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa ALFIAN PANGGILAN AL terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukansecara bersamasama sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 10 dari 22 Halaman Putusan Nomor 270/PID /2020/PT PDGMenimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor363/Pid.B/2020/PN Pdg tanggal 20 Oktober 2020 tersebut diatas,Terdakwa/Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding padatanggal 22 Oktober 2020, sebagaimana ternyata dalam Akta Permintaan BandingNomor 106/Akta.Pid/2020/PN Pdg tanggal 22 Oktober 2020, yang dibuat olehPanitera

Pengadilan Negeri Padang;Menimbang, bahwa atas permintaan banding dari Terdakwa/PenasehatHukum tersebut, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Padang telah diberitahukankepada Penuntut Umum pada tanggal 23 Oktober, sebagaimana ternyata dari AktaPemberitahuan Permintaan Banding Nomor 106/Akta.Pid/2020/PN Pdg tanggal 23Oktober 2020;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor363/Pid.B/2020/PN Pdg tanggal 20 Oktober 2020 tersebut diatas, PenuntutUmum juga telah mengajukan permintaan

Menyatakan Terdakwa ALFIAN pgl AL dalam Register Perkara Nomor363/Pid.B/2020/PN Pdg dibebaskan (Vrijsspraak) dari dakwaandakwaantersebut;3. Mengembalikan serta memulihnkan harkat dan martabat Terdakwaseperti dalam keadaan semula;4. Menyatakan bahwa barang bukti berupa:a. Asli 1(satu) rangkap salinan Keputusan Landraad No.40/1920;b. Asli 1(satu) rangkap Surat Keputusan Penunjukan Waris tanggal14 Juni 1978 dari Marah Abdul Madjid Glr.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor363/Pid.B/2020/PN Pdg tanggal 20 Oktober 2020, yang dimintakan bandingtersebut;MENGADILI SENDIRIHalaman 19 dari 22 Halaman Putusan Nomor 270/PID /2020/PT PDG1. Menyatakan penuntutan terhadap Terdakwa ALFIAN pgl. AL tidak dapatditerima;2. Menyatakan barang bukti berupa:a.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah di Desa Tugu Agung, Kecamatan Lempung, Kabupaten OganKomering Ilir pada tanggal 01 Juli 2015, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Lempuing dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor363/45/VIII/2015 tanggal 06 Maret 2018;1. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat berstatus jejaka, dan antara Penggugat denganTergugat belum pernah bercerai;2.

bisa lagi untuk hidup dan tinggal bersama dengan Tergugatsebagai pasangan suamiistri;Bahwa surat gugatan Penggugat telah dibacakan di persidangan, danterhadap surat gugatannya tersebut Penggugat menyatakan tetap padagugatannya tanpa ada tambahan dan perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena tidak pernah hadir di muka sidang;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor363

sesuai ketentuan Pasal308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg Jo Pasal 1908 KUH.Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan terhadap dalildalil gugatan Penggugat dan segenap buktibukti yang diajukannya dipersidangan, majelis hakim menyatakan terbukti dan menetapkan faktafaktahukum dalam perkara ini, sebagai berikut:" Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanLempuing,Ogan Komering Ilir dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor363

mempelajari bukti bukti yang dikemukakan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa penggugat berdasarkan gugatannyatertanggal 20 Oktober 2010 telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Selatan dengan nomorXXXX/Pdt.G/2010/PAJS, mengajukan hal hal sebagai berikut;Bahwa penggugat dengan terguggat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 03 Maret 2002 dandi catat oleh pegawai pencatat nikah kantor urusan agamaKecamatan Kebayoran Lama sesuai kutipan akta nikah nomor363

Desember 2010karena ghoib ternyata tidak hadir, oleh karenanyapemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyatergugat;Menimbang, bahwa penggugat dipersidangan telahmengajukan bukti bukti tertulis berupa surat asli atau fotocopy yang bermeterai cukup yang telah dicocokan denganaslinya sebagai berikut;Foto copy kartu) tanda penduduk atas nama penggugat dengannomor 09.5305.601079.7048 tanggal 24 Oktober 2008 telahbermeterail cukup (bukti P1);Foto copy Akta Nikah atas nama penggugat dan tergugat nomor363

diberi kesempatan Mempelajari Berkas Perkara Banding(inzage) Nomor 363/Pid.Sus/2020/PN Bjb masingmasing tanggal 24Halaman 10 dari 27 halaman, Putusan Nomor 43/PID.SUS/2021/PT BJMPebruari 2021 sesuai Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Bandingyang dilaksanakan oleh Hery Mukti, S.H Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Banjarbaru;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasihat HukumTerdakwa dan Penuntut Umum masingmasing pada tanggal 16 Pebruari2021 terhadap putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor363

Bjb., tanggal 11 Pebruari 2021, telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut cara serta syarat syarat sebagaimanaditentukan menurut UndangUndang, oleh karena itu permintaan bandingdari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa di dalam MemoriBandingnya tertanggal 23 Pebruari 2021 memohon agar Pengadilan TinggiBanjarmasin menerima permohonan banding dari Terdakwa, danmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor363

Hakim tingkat bandingsependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalamputusannya yang menyatakan Terdakwa Terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Memaksa Anak UntukMelakukan Persetubuhan Dengannya yang Dilakukan oleh Orang Tuasehingga pertimbangan tersebut diambil alin dan dijadikan pertimbanganMajelis Hakim tingkat banding sendiri dalam putusan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut maka putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor363

Ayat (1) Jo 81 Ayat (3) UU No. 17Tahun 2016 tentang penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang No. 1 Tahun 2016 tentang perubahan kedua atas UU No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor363

., Advokat/Pengacara yang berkantor di JlSoekarno Hatta (Sebelah Utara Kantor Pengadilan Agama KotaMungkid) berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 08 Maret2021, yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor363/AVK/2021 tanggal 10 Maret 2021, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan ayah/Wali Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 09 Maret 2021telah mengajukan permohonan Wali Adhol yang didaftar

menjatuhkan putusan sebagai berikutumbawa, sebagai Penggugat;melawanJUNAIDI BIN JAMALUDIN, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Uma Buntar,Rt.001 / Rw. 001, Desa Pelat, Kecamatan Unter Ilwes, KabupatenSumbawa, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 30 April 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar Nomor363

Menetapkan perkara Nomor363/Pdt.G/2010/PA.Wno, dicabut; 2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 234.000, (Dua ratus tiga puLluh empat ribuDemikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senintanggal 31 Mei 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 17Jumadil Tsani 1431 Hijriyyah, dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang terdiri dari Drs.H.FATHURRAHMAN GOZALI,Lc,MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.MUHAMAD DIHAN, MH. danDrs.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor363/DS/VIII/2019 tanggal 26 Agustus 2019, yang bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kedungwuni Kabupaten Pekalongan Nomor0416/32/V1/2015 tanggal 9 Juni 2015, yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :B. Saksi;1.

Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor363/DS/VIII/2019 tanggal 26 Agustus 2019 dan dihubungkan denganidentitas Termohon yang tidak dibantah oleh Termohon, terbukti Pemohondan Termohon bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Kajen,maka sesuai ketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndang No. 7 tahun 1989beserta penjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo pasal 129 Kompilasi Hukum Islam, permohonan