• 1089/Pdt.G/2014/PA.Sit

  PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2014/PA. SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S. I, pekerjaan PT.

  KabupatenSitubondo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Juni 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1089

  Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan Nomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Sit tanggal

• 1089/Pdt.G/2008/PA.Jr

  PUTUSANNomor:1089/Pdt.G/2008/P A.JrBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :"Penggugat",Lawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

  gugatannya tertanggal 03 April 2008 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1089/Pdt.G/2008/PA.Jrmengemukakan sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 16 Oktober 2002, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta NikahNomor: 182/15/X/2002 tanggal 16 Oktober 2002Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah

• PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 20 Agustus 2013 yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Selatan dengan register perkara NomorXXXX/Pdt.G/2013/PAJS tanggal 20 Agustus 2013, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah Suami Istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 04 Desember 2010 dantelah di catatkan oleh Pegawai Pencatan Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cilandak sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 1089

  keluarga Pemohon sudah pernahberusaha untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon bahkantelah dinikahkan kembali secara agama untuk kembali membinarumah tangga namun tidak berhasil;Maka Pemohon memutuskan untuk bercerai dengan Termohonkarena rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak mungkin lagidapat dibina dan dipertahankan lagi, oleh karena itu Pemohonmohon kepada Yang Terhormat Ketua Hakim Pengadilan AgamaKelas 1.A Jakarta Selatan menyatakan agar hubungan Pemohondan Termohon di catatkan di Akta Nikah No. 1089

  Menyatakan hubungan perkawinan Pemohon dan Termohondengan Akta Perkawinan No. 1089/31/XII/2010 tertanggal 24Desember 2010, putus karena Perceraian dengan segala akibathukumnya;4. Memerintahkan kepada seorang petugas Pengadilan AgamaJakarta Selatan agar mengirimkan putusan perkara ini yang sudahInkracht kepada Instansi Pencatat Nikah KUA yang meliputi wilayahtempat tinggal Pemohon dan Termohon untuk mencatat adanyapeceraian tersebut dalam seluruh daftar khusus yang disediakanuntuk itu;5.

  untuk umum, dan atas pertanyaan Ketua MajelisPemohon menyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebutTermohon telah memberikan jawabannya secara lisan yang padapokoknya Termohon mengakui seluruh dali permohonan Pemohon, danTermohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon, dan Termohontidak menuntut suatu apapun dari Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannyaTermohon telah mengajukan bukti tertulis berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089

• 1089/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

  PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 29, tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal Kabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 30, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri, Sekarang

  tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalammaupun diluar wilayah Republik Indonesia,, disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 04 Mei 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1089/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

• Penggugat, dan saksisaksi dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 0785/Pat.G/2016/PA.PmlMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal16 Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang pada tanggal yang sama tercatat sebagai perkara denganregister Nomor : 0785/Padt.G/2016/PA Pml mengemukakan halhal yaitu : 1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 20Juli 2009, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089

  Fotocopy Kutipan Akta Nikah antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinyadipersidangan, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemalang Kabupaten Pemalang Nomor : 1089/128/VII/2009 tanggal 21 Juli 2009 (Bukti P.2) ; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : 0I.

• 1089/Pdt.G/2013/PA.Sit

  PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :w PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaandagang, tempat tinggal di Kecamatan Panarukan KabupatenSitubondo, sebagai Pemohon ;MELAWANwenennnee TERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga

  , tempat tinggal di Kecamatan PanarukanKabupaten Situbondo, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara jelas, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11 Juni 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan

  Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyatadatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilanNomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Sit tanggal 14 Juni 2013 dan tanggal 15 Juli 2013, yangdibacakan, sedang tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah,maka perkara ini diperiksa

• 1089/Pdt.G/2012/PA.Kds.

  PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2012/PA.KdsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat; umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMA, tempat kediaman di Kabupaten Kudus,sebagai "Penggugat" ;Tergugat; umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan

  SMA, tempatkediaman di Kabupaten Kudus, sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut; nn nnn nno nnn n nnn nnn nnn nnnnneTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan ;Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 18Desember 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKudus dengan register nomor 1089/Pdt.G/2012/PA.Kds yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :0"1.

  Menetapkan biaya perkara menurut hukum 5Bahwa Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya,meskipun oleh Pengadilan Agama Kudus Tergugat telah dipanggil denganresmi dan patut, berdasarkan berita acara relaas panggilan nomor 1089/Pdt.G/2012/PA.Kds yang pertama tanggal 02 Januari 2013 dan yang keduatanggal 21 Januari 2012 serta yang ketiga tanggal 04 Februari 2013; BahwaMajelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat

• 1089/Pdt.G/2017/PA.Bbs

  PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Bbs.2OU iho 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di XXXXXXX, KecamatanBantarkawung, Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan

  dahulubertempat tinggal di XXXXXXXXXX, Kecamatan Bantarkawung,Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadi wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes,Nomor: 1089

  Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak mengirimkan orang lain sebagaikuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melaluiRSPD Brebes, dengan relass panggilan Nomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Bbs. makaMajelis Hakim

• 1089/Pdt.P/2013/PA.Jr

  PENETAPANNomor 1089/Pdt.P/2013/PA.JrReali oal ak 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatunkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh:0 220 2Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut paraTENTANG DUDUK PERKARAo Menimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 01Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 1089/Pdt.P/2013/PA.Jr mengajukan

• 1089/Pdt.G/2018/PA.Wno

  PUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2018/PA.Wnos warty 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikanSLTP, tempat tinggal di Jawa Timur,dalam hal ini mewakilkan kepada kuasahukum Advokat beralamat Kantor diKlaten, dengan Surat Kuasa KhususNomor 143/SKKS/2018

  Islam, pekerjaan tani, pendidikanSMK, tempat tinggal di KabupatenGunungkidul,Pengadilan Agama tersebut; 20220222 202 2022 2=Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alatalat bukti diDErSidanQaN; $22 nnn nn nn nn nn nn nn nn nn nnn nn nn ne nnn nnn nn ne nee nen nn eensTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal03 September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonosari Nomor: 1089

  lain Pemohon mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan menguasakan dengankuasa hukum, dan Kuasa Hukum Pemohon tersebut telah memenuhi danmelengkapi prosesedur sebagai kuasa hukum yang mejalankan sidang diPengadilan Agama Wonosari;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri, sedang Termohon tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan nomor 1089

• Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi membayar biayaperkara Atau:10.Memberi putusan yang se adiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsaBahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Batang telahmenjatuhkan putusan Nomor: 1089/Pdt.G/2010/PA.BTG tanggal 11 April 2011M. bertepatan dengan tanggal 7 Djumadil Awal 1432 H. yang amarnya sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI:1.

  kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp336.000, (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah );Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Pemohonputusan Pengadilan Agama Batang tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Agama Semarang dengan putusan Nomor 169/Pdt.G/2011/PTA.SMGtanggal 12 Oktober 2011 M. bertepatan dengan tanggal 14 Dzulqodah 1432 H.yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Batang Nomor: 1089

  Batang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi REMANUR RAGILbinti NGATMURI tersebut harus ditolak dengan perbaikan amar putusanPengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor: 169/Pdt.G/2011/PTA.SMGtanggal 12 Oktober 2011 M. bertepatan dengan tanggal 14 Dzulqodah 1432 Hyang membatalkan putusan Pengadilan Agama Batang Nomor: 1089

  Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi REMANUR RAGILbinti NGATMURI tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Semarang NomorNomor: 169/Pdt.G/2011/PTA.SMG tanggal 12 Oktober 2011 M. bertepatandengan tanggal 14 Dzulqodah 1432 H yang membatalkan putusan PengadilanAgama Batang Nomor: 1089

  /Pdt.G/ 2010/PA.BTG tanggal 11 April 2011 M.bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awal 1432 H sehingga amarselengkapnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Batang Nomor: 1089/Pdt.G/2010/PA.Big. tanggal 11 April 2011 M. beftepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awal1432 H, yang dimohonkan banding dan denganHal. 15 dari 17 Hal.

• 1089/Pdt.G/2012/PA.Pwt

  PUTUS ANNomor : 1089/Pdt.G/2012/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara :WIDIYANTI binti SUNARTO HADI SISWANTO, umur 23 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh, tempat kediamandi RT.O3 RW. 05 Desa Tambaknegara Kecamatan RawaloKabupaten Banyumas, sebagai Penggugat

  DesaSidoharjo Kecamatan Sidoharjo Kabupaten Sragen, sebagaiTergugat;Pengadilan Againa T6rS@DUt j~nnnsnananenannnnnensennnannanmenanTelah mempelajari berkas perkara ; =n 2m enn nnn nnn nnerTelah mendengar keterangan Penggugat serta keterangan saksisaksi diMUKE PERSIGAMG AI See teeter eee erate tte nnerTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Mei 2012 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto di bawah register perkara nomor : 1089

  Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan keduabelah pihak telah dipanggil untuk menghadap persidangan dimana Penggugatdatang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor : 1089/Pdt.G/2012/PA.Pwt tertanggal 21 Juni 2012 dan 25 Juli 2012 dan tidak

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

  2. Menyatakan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Skh dicabut ;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

  1089/Pdt.G/2020/PA.Skh

• sampai dengantanggal 14 Mei 2014;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 15Mei 2014 sampai dengan tanggal 07 Juli 2014;Hakim Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 08 Juli 2014 sampai dengantanggal 06 Agustus 2014;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 07Agustus 2014 sampai dengan tanggal 05 Oktober 2014;Hakim Mahkamah Agung selama 50 (lima puluh) hari terhitung sejaktanggal 29 September 2014, berdasarkan Surat Penetapan PenahananNomor 2889/2014/S.1089

  Ketua Mahkamah Agung sebagai perpanjangan penahanan oleh HakimMahkamah Agung, selama 60 (enam puluh) hari terhitung sejak tanggal 18November 2014 sampai dengan tanggal 16 Januari 2015, berdasarkanSurat Penetapan Penahanan Nomor 2890/2014/S.1089.Tah.Sus.An/PP/2014/MA tanggal 29 September 2014;10.

  Ketua Mahkamah Agung sebagai perpanjangan penahanan oleh HakimMahkamah Agung, selama 30 (tiga puluh) hari keI terhitung sejak tanggal17 Januari 2015 sampai dengan tanggal 15 Februari 2015, berdasarkanSurat Penetapan Penahanan Nomor 705/2015/S.1089.Tah.Sus.An/PP/2014/MA tanggal 16 Februari 2015;11.

  Ketua Mahkamah Agung sebagai perpanjangan penahanan oleh HakimMahkamah Agung, selama 30 (tiga puluh) hari keII terhitung sejak tanggal16 Februari 2015 sampai dengan tanggal 17 Maret 2015, berdasarkanSurat Penetapan Penahanan Nomor 706/2014/S.1089.Tah.Sus.An/PP/2014/MA tanggal 16 Februari 2015;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa:DAKWAAN:PRIMAIR :Bahwa Terdakwa APRILIANTI alias ANTI, pada hari Kamis tanggal 06Februari 2014 sekitar pukul 22.45 Wita atau setidaktidaknya

• Bahwa ...........D.nooea == Bahwa Jamirah semasa hidupnya memiliki harta bersama (gonogini)dengan mantan suaminya yanag bemama DJARI HARDJO SOEMARTO(alm), yaitu sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumah tempattinggal, terletak di JL HOS Cokroaminoto No. 6 Kelurahan Sumbergedong,Kecamatan/Kabupaten Trenggalek seluas 930 M2, Sertipikat hak milik No.1089 Kelurahan Sumbergedong tertulis atas nama Hardjosoemarto, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : JL. HOS.

  Tanah sengketa itu asalnya dari mana, milik siapa,apakah milik Hardjosoemarto dengan Noor Hartini (TERGUGAT J), apakahmilik pribadi Hardjosoemarto yang berasal dari warisan orang tuanya,atau milik Hardjosoemarto dengan istrinya yang lain, ini tidak ditelitiKalau dibaca asli sertipikat Hak Milik No. 1089 Kelurahan Sumbergedongpada kolom c) ASAL PERSIL ; konversi. kolom i) PETUNJUK : Petok DNo.1270 persil No. 6 D.I luas + 990 m2 208 No. 8028/81/82 ;Dari petunjuk kolom i) dapat diketahui berkas penerbitannya

  Tetapi yang pastisertipikat No. 1089/Sumbergedong atas nama ISMIATI tersebut tidakmengandung kebenaran alias palsu dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat serta tidak berlaku sebagai alat pembuktian yang kuatsebagaimana dimaksud pasal 19 angka (2) huruf c UUPA (UndangUndangPokok Agraria) ;18.

  Jamirah danberhak mengajukan gugatan perbuatan melanggar hukum atas tanah yangbelum pernah dibagi waris ;3.Menyatakan para Tergugat secara bersamasama atau sendirisendiri telahmelakukan perbuatan melanggar hukum dan merugikan Penggugat ;4.Menyatakan bahwa sertipikat hak milik No. 1089 Kelurahan Sumbergedongatas nama ISMIATI, surat ukur tgl. 142002 No. 503/2002, luas 930 m2 tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat dan tidak berlaku sebagai alatpembuktian yang kuat ;5.

• 1089/Pdt.G/2019/PA.PLG

  PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2019/PA.PLGSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:penggugat, tempat dan tanggal lahir Palembang, 02 Juni 1984, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diPalembang dalam hal ini memberikan kuasa kepada TriDian Novita, S.H., Advokat

  Lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Palembang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 22 April 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 1089

• Bahwa pada tanggal 26 Juli 1089, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Socah Kabupaten Bangkalan (KutipanAkta Nikah Nomor 162/82/VII/1989 tanggal 26 Juli 1089) ;2.

  Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan setiapkali persidangan agar Penggugat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa Penggugat adalahisteri sah Tergugat yang tidak pernah bercerai, kemudian dalil tersebut dikuatkandengan bukti surat (bukti P.1) dan keterangan dua (2) orang saksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti surat berupa fotocopyduplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 162/82/VII/1989 tanggal 26 Juli 1089

• Kartu 2 : 0822 9199 1089 dengan No. IMEI 1 : 358305067345679 dan No. IMEI 2 : 358306067345677;

Dirampas untuk Dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2500.- (dua ribu lima ratus rupiah);

Kartu 2 : 0822 9199 1089 dengan No. IMEI 1 :358305067345679 dan No. IMEI 2 : 358306067345677;Dirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp 5.000, (Lima ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor279/Pid.Sus/2019/PN Pso, tanggal 26 September 2019 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.

Kartu 2 : 0822 9199 1089 dengan No. IMEI1 : 358305067345679 dan No. IMEI 2 : 358306067345677;Dirampas untuk Dimusnahkan;6.

Kartu 2 : 0822 9199 1089 dengan No. IMEI1 : 358305067345679 dan No. IMEI 2 : 358306067345677;Dirampas untuk Dimusnahkan;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2019/PT PAL6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2500.

• 1089/Pdt.G/2013/PA.Bla

  SALINAN PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkara perdata tingkat pertama,dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini,dalam perkara Cerai Gugat antara :ee, Uw MB tahun, agama slam, PekerjaanPendidikan terakhir Za bertempat tinggal di PYMELAWANee, Uw TE tahun, agama slam, Pekerjaan HiPendidikan terakhir , bertempat tinggalPo yang sekarang tidak diketahui

  wilayah Rl, selanjutnya disebut"TERGUGAT '"5 Pengadilan Agama tersebut ; 2200022 one neon nnn Telah membaca surat gugatan;2ne nee ren nnn nne n= Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; Telah mempelajari dengan seksama semua buktibukti yang diajukandipersidangan ; 222 nnn nnn nn nn nn nn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 18 Juli 2013, danditanda tangani oleh Kuasa Hukumnya terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBlora register Nomor : 1089

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan Perkara permohonan Nomor 1089/Pdt.P/2024/PN.Sby di Cabut;
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register yang bersangkutan;
  4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp160.000,00(seratus enam puluh ribu rupiah);

  1089/Pdt.P/2024/PN Sby