Ditemukan 1019 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesudah sudah seolah saidah sebuah saudah sendah suedah suudah seddah
Pengadilan PA LUBUK SIKAPING Perdata Agama Perceraian
Register : 11-05-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 0089/Pdt.G/2016/PA.Lbs
Tanggal 29 Agustus 2016 — Pemohon Termohon
31 — 3
  • Bahwa selama hidup bersama Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensimemiliki kebun coklat, dan seudah menghasilkan dan itu yang ditinggalkan untukPenggugat Rekonvensi dan anakanak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi selama Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi berpisahuntuk nafkah;Bahwa, terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telah menyampaikanDupliknya secara lisan tetap dengan jawaban dalam konvensi dan ReplikRekonvensi secara lisan tetap dengan tuntutan dalam Rekonvensi denganHal
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 09-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 140/PDT/2016/PT-MDN
SETIAWAN BR. SEMBIRING, DKK. X KALEB BARUS
16 — 12
  • dari Nambun Karo Karo/Nasrun Sitepuseluas 5 M x 35 M atau seluas 175 M2 adalah bertentangan denganhukum, karena Usaha Ketaren diduga telah menjual sebagian tanah milikNambun Karo Karo/Nasrun Sitepu, bukan milik Usaha Ketaren sendiri;11.Bahwa berdasarkan alasan dan argumen diatas, maka Tergugat tidakada melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimana yang didalilkanoleh Penggugat, sehingga pemagaran yang dilakukan oleh Tergugat diatas tanah miliknya yang diperoleh dari Nambun Karo Karo/NasrunSitepu seudah
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 01-04-2014 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 36/Pdt.G/2014/PN.AMD
Tanggal 7 Mei 2015 — - Penggugat NUR CAHYONO - Tergugat 1. dr. TJANDRA HUSADA 2. GATOT TJANDRA SUBRATA 3. dr.STENLY TJANDRA SUBRATA - Turut Tergugat 1. JIMMY TOMBOKAN dan Ny. JEANY SILVIA ELIM 2. JOHAN ARNOLDUS MONONUTU 3. GRACE SOPHIA JUDI SARENDATU, SH 4. IVONNE YULIET PESIK, SH 5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA UTARA
126 — 41
  • Bahwa waktu itu Turut Tergugat I((Jemmy Tombokan)menggunakan jasaEra Mega untuk menjual tanahnya;Bahwa pada saat jual beli tanah, tanah belum ada bangunan masihkosong;Bahwa sertifikat sudah dicek di Badan Pertanahan Minahasa Utara dantidak ada masalah;Bahwa saksi melihat dua tahun yang lalu tanah tersebut sudah adabangunan ruko dan gudang;Bahwa saksi mengetahui ruko dan gudang di tanah tersebut sekarang inihanya sebagian yang dikuasai oleh Penggugat yaitu Ruko di bagiandepan dan beberapa Gudang seudah
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 08-07-2015 — Putus : 02-10-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 228/Pid.B/2015/PN Tpg
Tanggal 2 Oktober 2015 — Usman Bin Marbawi (Terdakwa)
53 — 8
  • Pulungan, uang tersebut oleh saksi RadhiatulMardhiah Als Redha Binti Nasrul Bahri dimasukkannya kedalam Petty Cast,karena uang Petty Cast sudah banyak dipakai terdakwa bersama dengan saksiRadhiatul Mardhiah Als Redha Binti Nasrul Bahri, sedangkan PerusahaanInduk akan melakukan Audit di tempat terdakwa bekerja yaitu PT.Yoshikawa Electronik Bintan, dan terdakwa maupun saksi RadhiatulMardhiah Als Redha Binti Nasrul Bahri seudah pusing memikirkanbagaimana untuk mengganti uang Petty cast yang dipergunakannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1108/B/PK/PJK/2015
Tanggal 17 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT STEELINDO WAHANA PERKASA
46 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1108/B/PK/PJK/2015Pak oY * OONPenyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp 2.858.750.000,00Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN Rp14.934.126.419.00Jumlah seluruh penyerahan Rp63.727.697.385,00Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp 4.593.482.097,00Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 4.105.011.949,00Lainlain Rp 490.165.444,00Perhitungan PPN yang Kurang/(Lebih) Bayar Rp (1.695.296,00)Kelebihan pajak yang seudah dikompensasikan ke masaberikutnya Rp 0,00PPN yang Kurang/(Lebih)
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 29-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 459/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
SITI HIDAYATUN,SH
Terdakwa:
TRI LEGOWO NOTOPROJO
184 — 32
  • terkait dana untuk keluarkan material Saksi tidak tahu;Bahwa uang Rp. 400.000.000, untuk penataaan lahan;Bahwa tahun 2016 Terdakwa dan isteri Terdakwa datang ke Desa untukmeneruskan proyek sebelumnya mereka berdua datang untuk ajukanpenataan lahan;Bahwa mereka hanya datang berdua tidak ada Saksi Morise danBambang Eka;Bahwa mereka datang murni hanya untuk penataan lahan karena punyaalat berat dan Desa butuh penataan lahan;Bahwa penataan lahan berupa gunung dan tanaman sudah ditebangi danmaterial seudah
Pengadilan PN DOMPU Pidana Khusus
Register : 16-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PN DOMPU Nomor 10/Pid.Pra/2019/PN Dpu
Tanggal 13 Januari 2020 — Pemohon:
TURAYAH
70 — 89
  • Negeri Dompu Nomor: 53/Pen.Pid/2019/Pn.Dpu tanggal17 Desember 2019, Penggeledahan tersebut disaksikan oleh Kepala DusunNguwu dan Kepala Dusun Bukit Sari, dari Proses Penggeledahan di tempatyang menjadi penguasaan dari Pemohon, didapat barang bukti berupa:1) 11 (sebelas) gulung plastik klip transparan ukuran besar yang berisiKristal bening narkotika jenis sabusabu dengan berat bersih 0,65 (nolkoma lima) gram;2) 3 (tiga) bundel plastik klip transparan;3) 3 (tiga) gulung plastic klip yang ujungnya seudah
Pengadilan PN LUWUK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-10-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN LUWUK Nomor 262/Pid.Sus/2016/PN.Lwk
Tanggal 31 Januari 2017 — Pidana - FERRY FRANGKY RICHARD SUPIT alias EI
70 — 6
  • tidakboleh terhenti, tetapi baru 4 kali sudah terputus; Bahwa untuk memulai rehabilitasi ada pemeriksaan perlakuan medis, misalnyadengan memberikan obatobatan; Bahwa kemungkinan itu bisa saja terjadi, akan tetapi pemeriksaan urine adasyaratnya yaitu jangan sampai tertukar, urine yang diambil dari klain dimasukkandalam botol kemudian diberi label nama, tanggal dan keperluannya; Bahwa darah yang disimpan terlalu lama hasil tesnya bisa berubah dari positifmenjadi negatif, karena kemungkinan darah tersebut seudah
Pengadilan PN TAMIANG LAYANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-11-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Tml
Tanggal 13 Maret 2018 — Arsepto Lawan Ardina
130 — 76
  • Bahwa sejak kekerasan rumah tangga yakni pertengahan Januari 2017hingga sekarang November 2017 (10 bulan) antara Penggugat danTergugat seudah berpisah tidak tinggal satu rumah, hal ini membuktikanPenggugat sudah tidak lagi menginginkan hidup bersama.Berdasarkan uraian Penggugat tersebut di atas, Penggugat mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tamiang Layang yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 14-02-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 84/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat:
ULLI OKTAVIANTI SIMATUPANG
Tergugat:
MERINDA RULIYANTI
111 — 57
  • Bahwa P.Sakkan sudah meninggal dunia, saksi tidak ingat tahunnya,Istri pak Sakkan juga seudah meninggal dunia, di Batam, ketika itu saksidan perkumpulan membawa makanan kesana; Bahwa perkumpulan arisan pernah 2 kali mengadakan arisan di rumahP.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 03-08-2015 — Putus : 11-09-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 274/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 11 September 2015 — MAJU CHRISTIAN SIGALINGGING LAWAN ST. SORITUA PAKPAHAN
31 — 21
  • kampung atau Keturunan si Pukka Huta;Menimbang oleh karena rumah yang dibangun oleh Jaasin Sigalingging ataspemberian dari Marga Pakpahan telah lama ditinggalkan oleh keturunan JaasinSigalingging dalam hal ini Ahli Warisnya adalah Penggugat hingga rumahtersebut rubuh dan busuk sehingga berdasarkan hukum adat yang berlaku diDesa Pakpahan bahwa rumah/tanah yang diberikan oleh Raja Adat dapatdipakai/diwariskan selama rumah tersebut dihuni dan masih dipakai tetapi faktahukumannya rumah milik Penggugat seudah
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 23-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 160/Pid.B/2018/PN Gin
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
I MADE DHAMA, SH
Terdakwa:
1.JILI EWIN SITORUS als REZA
2.RIKO SIMANJUNTAK als JAKY
3.ARYA SURANTA SURBAKTI als PANGERAN.
38 — 23
  • (lima ratus ribu rupiah) dan seudah sempatmencicil sebanyak empat kali sebesar Rp.25.000.(dua puluh lima riburupiah) setiap kali cicilan, dengan jumlah yang sudah dibayarRp.100.000.(Seratus ribu rupiah). Bahwa system pembayaran pinjaman yang dilakukan oleh Nia Agustinterhadap Koperasi Sumber Makmur dengan system pembayaran secaramencicil harian, dengan bunga sebesar 2 %, dengan rincian pinjamanRp.500.000.(lima ratus ribu rupiah) dibayar sebanyak 24 (dua puluhempat) kali sebesar Rp.25.000.
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 20-04-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN BREBES Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Bbs
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
1.MASNIRAH
2.SUNTORO
3.ENI CINENGSIH
4.IIN SARTENI
5.WANDONO
6.CUSRINA
Tergugat:
MUSTOFA
94 — 7
  • sekarang masih ada; Bahwa terhadap tanah tersebut Pak Damir sudah beberapa kalimelaporkan ke Balai Desa; Bahwa hasil tidak ada, Sukardi itu. sangat licik dan suruhtandatangan janji pergi sedang pada waktu tahun 1999 saksimengajukan melaporkan ke Polres Brebes, pada waktu itu sudah titipanpolres, dan Pak Damir mengatakan jangan karena masih keluarga; Bahwa pada waktu itu sudah diadakan pengukuran; Bahwa hasil pengukuran tanah tersebut Milik Pak Damir Cakmadtanah seluas 1.420 M2; Bahwa tanah tersebut seudah
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 88/Pid.Sus/2021/PN Pwt
Tanggal 16 Juni 2021 — Penuntut Umum:
MARYANI WIDIYASTUTI
Terdakwa:
AGUSTIAN IRFANDI ALS JENDOL BIN PURNOMO TRI WIBOWO
78 — 9
  • AMBON yang di handpohne saksi di aplikasi WhatsAppsaksi beri nama Pak sudah sebanyak kurang lebih 4 ( empat ) kaliuntuk yang dengan terdakwa seudah sebnayak 2 ( dua ) kali Bahwasaksi terakir menggunakan/mengkonsumsi narkotika jenis sabubersama sama terdakwa pada hari Sabtu tanggal 27 Februari 2021sekira pukul 23.00wib di rumah terdakwa di JI Sumingkir Rt 005 Rw 005,Kel. Rejasari, Kec. Purwokerto Barat, Kab. Banyumas, Prov. JawaTengah;Halaman 12 dari 38 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2021/PN Pw.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 15-04-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 K/Ag/2014
Tanggal 15 April 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
28 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seharusnya Pengadilan Agama merupakan filter untukmencegah dan menyaring perceraian, hal ini seudah pernah saya sampaikankepada Ketua Pengadilan Agama Bandung pada tanggal 5 Januari 2013tetapi rupanya tidak ada tanggapan.Apapun jawaban, tanggapan, penjelasan dari Tergugat yang dituangkandalam exepsi, jawaban exepsi Penggugat, jawaban gugatan, duplik gugatanperceraian.
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum
Register : 12-06-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 367/Pid.B/2019/PN Sky
Tanggal 26 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Krisdiyanto, SH.
Terdakwa:
Nurfadillah Bin Mislan
46 — 7
  • Hermanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa termasukwarga RT Saksi; Bahwa Saksi menjadi Ketua RT seudah selama 3 (tiga) tahun; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sudah selama 1 (satu)tahun; Bahwa Pekerjaan Terdakwa sebagai soprr; Bahwa Rumah Terdakwa dekat dengan rumah Saksi; Bahwa Terdakwa berangkat kerja pagi dan pulangnya sore; Bahwa Saksi kenal dengan Sunar (dpo) karena Sunar (dpo)bertempat tinggal masih satu RT dengan Saksi
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 30-08-2013 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 97/Pdt.Plw /2013/PN.PLR
Tanggal 11 September 2014 — LALEHA CONDRAD LAWAN IKHWAN BAHUSIN MUSA, DK
131 — 12
  • Bahwa para Terlawan menolak dengan tegas gugatan Perlawanan Pelawan yangmenyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang benar sebab Pelawan bukanlahanak kandung dari Herbert Davit tundang, melainkan Pelawan hanya sebatasmenantu, sedangkan istri Pelawan bernama Kristina tundang seudah pernah digugatPara Terlawan dalam Perkara No : 32/Pdt.g/2002/PN.PL.R bertindak untuk danatas nama ahli waris dari Herbert Davit Tundang (alm) atas penguasaan tanah milikPara terlawan, sementara pada saat gugatan Perdata
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 11-02-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 56/Pdt.G/2013/PA.Utj
Tanggal 16 Mei 2013 — Rismono bin M.Amin Vs Yusmar Binti Taher
27 — 23
  • Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiisteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Simpang Benarselama 10 tahun, setelah itu antara Pemohon dan Termohon pisah rumah sampaisekarang seudah 2 tahun;4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (bada dukhul), dan dari pernikahantersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak bernama:a.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 04-10-2018 — Upload : 28-10-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 130 /Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 4 Oktober 2018 — HANDY CAHYADI melawan PT. BANK MAYBANK SYARIAH INDONESIA, dk
140 — 65
  • membuktikan dengan jelas bahwaPembanding/Terbantah adalah termasuk pihak yang menerimafasilitas perbankan Syariah dari Terbanding/Terbantah bukansebagai pihak lain atau pihak ke 3, sehingga sebagai penerimabenefit dari perjanjian tersebut maka Pembanding/Pembantah tidakmemiliki kapasitas untuk mengajukan bantahan22.Oleh karena itu Pembanding tidak memenuhi syarat karena tidakmemiliki hak untuk melakukan Bantahan, yang mana hal ini dapatdikatakan sebagai diskualifikasi in person;23.Berdasar uraian di atas seudah
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Pertanahan
Register : 01-11-2010 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 47/G/2010/PTUN.JPR
Tanggal 26 April 2011 — KUMAEDI; VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA; TITUS HAMADI
113 — 44
  • Yulianto sering ke kantor Tergugat untuk mengeceksampai sejauh mana pengurusan sertipikat yang diajukanoleh Tergugat II Intervensi sampai terbitnyasertipikat a quo ; Bahwa Penggugat juga seudah mengetahui adanyasertipikat a quo sejak tanggal 23 April 2010 pada saatTergugat II Intervensi mendatangi Penggugat di KantorPenggugat, tepatnya di dalam ruang kerja Penggugat.Maksud kedatangan Tergugat (Il Intervensi menemuiPenggugat untuk menyampaikan bahwaTergugat IIIntervensi sudah mempunyai sertipikat