Ditemukan 1667 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1676/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa saat ini Penggugat telah kembali dan tinggal bersama orang tuadi Surabaya. Semenjak pisah rumah tersebut, Tergugat juga tidak dapatmenunjukkan sikap yang baik kepada Penggugat, oleh karenanyaPenggugat berkeputusan untuk bercerai dari Tergugat ;9. Bahwa orang tua Penggugat telah berusaha memberikan nasehatkepada Penggugat agar mencari jalan keluar yang terbaik gunamempertahankan keutuhan rumah tangga yang kokoh dan kuatsebagaimana yang diamanatkan oleh Pasal 1 Undangundang RI.
Register : 04-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 151/Pdt.G/2020/PA.Sj Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumahpribadi Tergugat di Jalan Hilir Muara, Provinsi Kalimantan Selatan selama 6(enam) bulan, kemudian tinggal dirumah orang tua Penggugat di orang tuadi KABUPATEN SINJAI selama 11 (Sebelas) tahun lamanya;3. Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama: a ahir pada tanggal 1 Mei 2012, kinianak tersebut ikut bersama Penggugat;4.
Register : 10-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1891/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Bahawa setelah penikahan Pemohon dan Termohon bertempat dikediaman yang sama meskipun 2 tahun pertama tinggal di rumah orang tuadi kec.Lowokwaru dan di perumahan sawojajar jl kota malang secarabergantian. Dan setelah itu kami Pemohon dan Termohon hampir selama 2Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1891/Pdt.G/2019/PA.Mlg.tahun tinggal di rumah kontrakan di perumahan manau residen saptoraya.Setelah itu kami memutuskan untuk membeli rumah secara kredrit di kec.Blimbing sampai sekarang;3.
Register : 29-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA MAGETAN Nomor 689/Pdt.G/2021/PA.Mgt Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,akhirnya sejak bulan Februari 2021 Penggugat pulang ke rumah orang tuadi RT.001 RW.001 Desa Sawojajar Kecamatan Takeran Kabupaten Magetandan pisah rumah selama 4 bulan ;6.
Register : 09-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2669/Pdt.G/2019/PA.Mjl Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa sejak bulan Februari tahun 2017 Penggugat dengan Tergugat telahhidup berpisah tempat tinggal, dimana Tergugat pulang ke rumah orang tuadi alamat di atas yang hingga sekarang selama lebih 2 tahun 6 bulan dantidak pernah kumpul bersama lagi;5. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidakada komunikasi;6. Bahwa dari pihak Keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil;7.
Register : 23-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 2/Pdt. P/2014/PA Msb Tanggal 4 Februari 2014 — Pemohon I
Pemohon II
17 — 17
17 — 17
selanjutnya Majelis Hakim menasihati para Pemohon agar dapatmempertimbangkan kembali maksudnya untuk mengangkat anak karenamempunyai konsekuensi dari perbuatan hukum bagi para Pemohon, namun paraPemohon menyatakan tetap pada permohonannya tersebut ; Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2014/PA Msb, Hal 2 @9Bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan para Pemohon dan ataspertanyaan Majelis Hakim para pemohon menyatakan tetap pada dalildalilpermohonnya ;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan kedua orang tuadi
Register : 26-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 750/Pid.Sus/2016/PN.Smg Tanggal 1 Desember 2016 — KHOIRUDIN Alias JALEMBO bin YATIN
57 — 8
57 — 8
Genuk Kota Semarang, selanjut terdakwa pulang ke rumah orang tuadi daerah Wringinjajar Rt.006, Rw.001, Desa Wringinjajar, Kec. Mrangen,Kab. Demak untuk mengambil sebilah Pedang, dan dengan menggunakansepeda motor yang dipinjam dari Bengkel sebelah rumah terdakwa, lalusendirian berangkat mencari korban di jalan baru Penggaron Lor, Kec.Genuk Kota Semarang tetapi tidak kKetemu dengan korban.2. Bahwa kemudian terdakwa mencari dan bertemu dengan saksi/korban M.HIDAYATULLOH al. TUWO Bin.
Register : 28-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0679/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2001; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Termohon dan sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setahu saksi sekarang ini rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak patuh dan taat kepadaPemohon, akibat dari pertengkaran tersebut, Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal, sejak Pemohon pulang ke rumah orang tuadi
Register : 22-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA PATI Nomor 2480/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, Tempat Tanggal Lahir : Pati, 16 Desember 1947 (umur : 72tahun), NIK: X, Pendidikan : SD, Agama Islam,Pekerjaan Buruh Serabutan, bertempat tinggal dirumah rumah orang tua di Kabupaten Pati, untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon.MELAWANTERMOHON, Tempat Tanggal Lahir : Pati, 05 Mei 1967 (umur : 53tahun), Pendidikan : SD, Agama Islam, PekerjaanBuruh Nelayan, bertempat tinggal di rumah orang tuadi
Register : 04-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 57/Pdt.G/2014/PN Unr Tanggal 23 Juli 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Saksi SAKSL II:bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat tidakBahwa saksi tahu kalau Tergugat adalah isteri Penggugat yangnikah pada bulan Juli 2012 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melakukan perkawinan diGereja Bedono dengan Pastur bernama F.Pranata Widjaja SJ ;Bahwa waktu nikah Penggugat dan Tergugat samasama satuagama ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak punyaSetelah menikah Isteri Penggugat ikut suami yang ikut orang tuadi Kulon Progo ;Bahwa sekarang isteri Penggugat pulang
Putus : 25-02-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 187/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 25 Februari 2013 —
4 — 0
4 — 0
telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Termohon cemburu dan menuduh Pemohonmempunyai hubungan dengan wanita lain tanpa bukti kemudianTermohon pulang kerumah orang tuanya, Pemohon = sudahberusaha mengajak pulang dan mengajak Termohon rukun kembalitetapi Termohon mengatakan tidak mau ikut dan ingin berceraidengan Pemohon;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal di rumahsaksi di Desa Locare, sedang Termohon tinggal di rumah orang tuadi
Register : 17-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA MAKALE Nomor 12/Pdt.G/2021/PA.Mkl Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 16
52 — 16
rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan karena Tergugat seringmemukul Penggugat dan Tergugat jarang memberikan uang belanja kepadaPenggugat dan anaknya dengan alasan Tergugat mempunyai banyak Utang.Selanjutnya atas masalah tersebut, Penggugat dan Tergugat tidak semakinrukun sebaliknya masalah kian memuncak sehingga pada Februari 2018Penggugat dan Tergugat pisahrumah yakni Penggugat dipukul oleh Tergugatdan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan kembali ke rumah orang tuadi
Register : 05-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 552/Pdt.G/2018/PA.Pyk Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah kontrakan di KOTAPAYAKUMBUH, sedangkan sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tuadi KABUPATEN LIMAPULUH KOTA;8. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahterhadap Penggugat dan anak;Hal. 2 dari 11 hal. Putusan Nomor 552/Pdt.G/2018/PA.Pyk9. Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha, baik sendiri maupun melaluiorang lain untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;10.
Register : 16-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 297/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Dimejo, umur 51 tahun, agama Islam, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah lebih dari 10tahun;e Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon. terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Termohon di Boyolali;e Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal sejak awal Pebruari 2017, Pemohon pulang kerumah orang tuadi
Register : 05-05-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1373/Pdt.G/2014/PA.Mjl Tanggal 28 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
SinargalihKecamatan Lemahsugih Kabupaten Majalengka di rumah orang tua Penggugat dansemula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2013 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan yang tetap sehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidakterpenuhi olehTergugat; $22 2222222 2nn noon4 Bahwa sejak bulan Februari tahun 2014, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
Register : 06-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 302/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 10 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
MUTIARA SARIRAHMADANI (lahir Kra, 12082010) ;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum pernah(CTE Serene riers nee eeeBahwa kurang lebih awal tahun 2014, Tergugat pergi merantau mencarinafkah ke Bangka Belitung, sementara Penggugat ikut bersama orang tuadi Pekan Baru, tetapi selama dalam perantauan Tergugat tdk pernahmengirim nafkah serta tidak ada komunikasi dengan Penggugat;Bahwa kemudian sekiranya awal tahun 2015, karena ada saudaranyaTergugat yang beralamat di Depok, Bogor, Jabar
Register : 01-09-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1011/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 29 Desember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
27 — 5
27 — 5
Nikah Nomor: 197/33/VH/2011tanggal 18 Juli 2011;Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah berjalan selama 4 tahun 2 bulan, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri di kontrakan Jakarta hingga Januari 2012, padabulan Januari 2012 Tergugat pulang ke rumah paman di Jakarta sedangkanPenggugat tetap di kontrakan, selang seminggu Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Garon Balerejo sedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tuadi
Register : 11-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2913/Pdt.G/2019/PA.Cms Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa sampai sekarang dan telah berjalan 24 ( dua puluh empat ) bulansudah pisah ranjang dimana Penggugat tinggal bersama dengan orang tuadi Ciamis dan Tergugat tidak diketahui keberadaannya;9.
Register : 04-01-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0006/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat pulang kerumah orang tuadi Dusun Bage, Desa Monggas, Kecamatan Kopang, Kabupaten LombokTengah sampai sekarang dan selama berpisah, Tergugat tidak pernahkirim uang untuk nafkah Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanhidup sehari hari, Penggugat mencari nafkah sendiri dan dibantuorang tuaPenggudgat ; 22222222 2 ne nnn ne ne nn nn nee5.
Register : 20-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0238/Pdt.G/2018/PA.Pyk Tanggal 23 Mei 2018 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah keluarga di KOTAPAYAKUMBUH, sedangkan sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tuadi KABUPATEN LIMAPULUH KOTA7. Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat, sedangkan Tergugat tidak meninggalkan sesuatu yangdapat Penggugat manfaatkan sebagai nafkah, sedangkan belanja untukanak Tergugat ada memberikannya;8.