Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejaktahun 2010 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan olehkarena Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa ada alasan yangjelas, Tergugat jarang memberi uang belanja kepada Penggugat.Bahwa saksi tidak pernah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat.Bahwa hingga saat ini sudah 4 bulan Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama karena takutdan trauma

Bahwa hingga saat ini sudah 4 bulan Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena Penggugat meninggalkan rumah kediaman bersama karena takutdan trauma dengan mertua Penggugat yang sering mengancam Penggugat. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat.Bahwa atas bukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugat menyatakancukup dan telah dibenarkan oleh Penggugat, sedangkan Tergugat tidak memberitanggapan karena tidak hadir di persidangan.

Bahwa sejak berpisah, Tergugat masih sering dating untuk menengokanakanak dan mengajak Penggugat untuk hidup rukun lagi, namunPenggugat sudah tidak mau karena trauma;7.

melakukan KDRT antara lain, menyiram air panas, melemparalmari kayu, memukul dengan tangan sampai bibir Penggugat berdarah,karena Penggugat tidak tahan dengan perlakuan Tergugat, maka sejak bulanMei 2012 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugatpulang ke rumah orang tua hingga sekarang sudah berjalan kurang lebih 5tahun 2 bulan, sejak berpisah, Tergugat masih sering datang untuk menengokanakanak dan mengajak Penggugat untuk hidup rukun lagi, namunPenggugat sudah tidak mau karena trauma

antara saya dan suami saya (Nanang Rusmono) di KUACipari, duduk permasalahan yang sebenarnya adalah pada waktu itu ada pertunjukan organtunggal di rumah Bapak Awid sidasari, saya diajak nonton oleh Nanang Rusmono sekitarjam 23.46 malam saya diajak ke Perkebunan JA WATTIE saya menolak tapi nanangmemaksa saya untuk ikut dalam keadaan terpaksa saya ditarik dan dipaksa melayani nanang,dengan kondisi ketakutan yang luar biasa saya hanya tertunduk sakit dan perih rasanyakondisi saya saat ini benar benar trauma

nafkah kurang lebih 18 bulandan menanggung biaya hidup saya dari saya diperkosa sampai saya mendapat jodoh lagikarena status yang saya sandang (janda) sangat riskan untuk hidup dimasyarakat.Tidak benar keluarga nanang tidak pernah datang dan ngrembug masalah perceraian iniyang datang saudara Leman dari bojongjati membujuk saya supaya mau dicerai, ya saya siapdicerai nanang asal nanang membereskan masalah tanggung jawab lahir sebagai suamiterhadap isteri selama 18 bulan saya ditinggal dalam kondisi trauma

Disamping itu, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalamhal ucapan apabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugat beranimemukul badan Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma sertamenjadi pemicu timbulnya pertengkaran;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

diberikan oleh Tergugat sehingga nafkah lahir yang diberikan terhadapPenggugat kurang mencukupi, Tergugat sering bersikap acuh dan kurangperhatian yakni Tergugat lebih sibuk dengan kegiatan Tergugat dan perhatiankepada Penggugat dan kepada anak kurang maksimal sehingga Penggugatmerasa kecewa dengan sikap yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat,Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalam hal ucapan apabila terjadipertengkaran bahkan Tergugat berani memukul badan Penggugat, sehinggaPenggugat merasa trauma

dan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksisering mendengar pertengkaran diantara mereka, penyebabnya Tergugathanya mementingkan dirinya sendiri dan tidak mau tahun dengan nafkah lahirdan batin buat Penggugat dan penyebab lainnya Tergugat seorang yangtemperamental dan sering melakukan KDRT terhadap Penggugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah tempatkediaman bersama sejak tahun lalu dan Penggugat yang pergi dari rumahkediaman bersama karena Penggugat trauma

selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksisering mendengar pertengkaran diantara mereka, penyebabnya Tergugathanya mementingkan dirinya sendiri dan tidak mau tahun dengan nafkah lahirdan batin buat Penggugat dan penyebab lainnya Tergugat seorang yangtemperamental dan sering melakukan KDRT terhadap Penggugat;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah tempatkediaman bersama sejak tahun lalu dan Penggugat yang pergi dari rumahkediaman bersama karena Penggugat trauma

pertengkaran yang penyebabnya antara lain :Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga;Tergugat pada bulan November tahun 2011 melakukan penganiayaankepada Penggugat, yakni menempeleng mendorong Penggugathingga terjatuh, serta menggenggam senjata tajam berupa pisau dangunting yang disertai dengan berbagai macam ancaman;Penggugat merasakan trauma

Tergugat pada bulan November 2011 melakukan penganiayaandan mengancam Penggugat dan berakibat menjadi trauma. Puncakperselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan November 2011 denganterjadinya perpisahan ranjang sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah gugatan Penggugat bersandar dan beralasan hukum?

Bahwa kehidupan rumah tangga mereka sudah sulit untuk dirukunkanlagi, karena Penggugatsudah trauma dengan kejadian yang dialaminya.Parhan bin Saad umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswastatempat tinggal di lingkungan Batu Ringgit selatan, RT 1 RW 183Kelurahan Tanjung Karang, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram,dibawah sumpah sudah memberi keterangan sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat.b.

Bahwa kehidupan rumah tangga mereka sudah sulit untuk dirukunkanlagi, karena Penggugat sudah trauma dengan kejadian yang dialaminya.Him 5 dari 11 Hlm Putusan No 643/Pdt.G/2019/PA.MtrSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan

Janny F.D Nomor 270/2014 tanggal 09Agustus 2014 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut Padapemeriksaan fisik didapatkan adanya bekas memar disudut mata sebelahkiri dan bekas luka lecet disebelah sudut bibir bagian kiri Kesimpulan korbanmengalami bekas luka ringan akibat trauma tumpul;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Janny F.D Nomor 270/2014 tanggal 09 Agustus 2014 denganhasil pemeriksaan sebagai berikut pada pemeriksaan fisik didapatkanadanya bekas memar disudut mata sebelah kiri dan bekas luka lecetdisebelah sudut bibir bagian kiri Kesimpulan korban mengalami bekas lukaringan akibat trauma tumpul;Akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan rasa sakit atau luka dan tidakmenghalangi untuk menjalankan pekerjaan atau pencaharian;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 44 ayat (4)UndangUndang Nomor

/Pdt.G/2016/PA.Srog;Bahwa persoalan mulai timbul ketika Tergugat dirasa tidak mampu untukmengasuh dan menjaga anak dengan baik;Bahwa anak masih dalam asuhan, perawatan dan tanggungan Penggugat,sedangkan Tergugat tidak pernah menghiraukan atau peduli pada anak dantidak pernah memenuhi apa yang menjadi kewajibannya terhadap anak;Bahwa kalau Penggugat tidak berada di rumah Tergugat bersama T ergugat(mama) dan kakaknya melakukan tindakan kekerasan pada anak 9 makanya anak ini trauma dan sering menangis

kalau melihat kakakdan mamanya;Bahwa anak ini juga trauma kalau melewati jalan arah ke kilo yaitu tempattinggalnya yang berada di kilo 10 karena tempat tersebutlah Tergugatsering melakukan kekerasan terhadap anak;Bahwa yang lucunya kalau Penggugat berada atau pulang ke rumah anakBE angsung memeluk Penggugat (papanya) dan Tergugat berpurapura membujuk dan menyanyangi anak ) seakanseakan tidakada masalah dengan anak tersebut karena anak sudah ditakuttakuti kalau Penggugat (papamu) pulang anak i tidak

Med/Inst RM/XII/2012 tanggal 20Desember yang ditanda tangani oleh Dr.Anggi pada Rumah Sakit Umum PusatDokter Kariadi, tanggal 20 Desember 2012, dengan kesimpulan memar jaringanyang disebabkan trauma tumpul dan menerangkan bahwa telah dilakukanpemeriksaan terhadap AR GHOZALI Bin ABDUL KHARIM pada tanggal 06Desember 2012 dengan no.rekam medis nomor C 38 96 90;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa didepan persidangan telah

pada pukul 13.30 pada hari yang sama,Terdakwa menghampiri Saksi AR GHOZALI, Terdakwa meludahi danmenendang tulang kering kaki sebelah kiri Saksi AR GHOZALT;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi korban menderita rasa sakitdibeberapa tempat;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan Surat Keterangan MedikRumah Sakit Umum Kariadi Nomor:243/Saksi.Med/Inst RM/XII/2012 An.ARGHOZALI Bin ABDUL KHALIM yang dari hasil pemeriksaan Saksi ARGHOZALI mengalami luka memar jaringan disebabkan trauma

AZIZ umur duapuluh empat tahun koma pada korban didapati Iluka robek pada bagiankepala belakang kanan sesuai dengan gambaran trauma benda tumpuldengan tenaga yanhg besar dan lukaluka lecet pada kaki sesuai dengangambaran gesekan dengan benda yang tidak rata titik;Perbuatan Anak Pelaku sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU No 22 tahun 209 tentang Lalu Lintas Dan AngkutanJalan;Hal 3 dari 10 Putusan.Nomor 1/ PID.SUSAnak/2017/PT AMB.ATAUKEDUA:Bahwa ia Anak Pelaku WELHEMUS NGABALIN

AZIZ umur duapuluh empat tahun koma pada korban didapati luka robek pada bagiankepala belakang kanan sesuai dengan gambaran trauma benda tumpuldengan tenaga yang besar dan lukaluka lecet pada kaki sesuai dengangambaran gesekan dengan benda yang tidak rata titik;Hal 5 dari 10 Putusan.Nomor 1/ PID.SUSAnak/2017/PT AMB.Perbuatan Anak Pelaku sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (3) UU No. 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Dan AngkutanJalan;Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum

Bahwa selain pada timbulnya luka yang dialami oleh MUHAMMADMANSYUR sebagai akibat kekerasan yang dilakukan Tergugat, perbuatanitu. juga telah menimbulkan Trauma yang sangat mendalam bagiMUHAMMAD MANSYUR yang wujudnya adalah ketakutan yang sangatterhadap Tergugat dan juga berakibat tidak nyaman baginya untukmelakukan aktivitas apabila berdekatan dengan Tergugat ;.

diopname di Rumah Sakit, karena hanya mengalami luka lecet dantidak mengalami cacat permanent ;= Bahwa anak Penggugat dengan anak Tergugat bersama samamasih sering bermain playstation di Rumah Tergugat, danhubungan Penggugat dengan Tergugat pun masih baik dansangat kekeluargaan, sehingga Tergugat merasa kaget denganadanya gugatan aquo ;= Bahwa anak Penggugat biasa biasa saja bila bertemu denganTergugat, bahkan sering bertemu dan bertegur sapa denganTergugat, akan tetapi tidak ada rasa ketakutan maupun trauma

FITRI WULAN SARItanggal 18 April 2018 terhadap LISTEN SIMBOLON dijumpai bengkak padatangan sebelah kanan, punggung kanan, Jari telunjuk, ibu jari kKemerahan, lukagores pada bagian perut sebelah kanan, dengan kesimpulan bengkakdiakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

FITRIWULAN SARI tanggal 18 April 2018 terhadap LISTEN SIMBOLONdijumpai bengkak pada tangan sebelah kanan, punggung kanan, Jaritelunjuk, iobu jari Kemerahan, luka gores pada bagian perut sebelahkanan, dengan kesimpulan bengkak diakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan, Majelis Hakimtidak menemukan pada diri Terdakwa pada saat melakukan tindak pidanatersebut, halhal yang menjadi dasar penghapusan/peniadaan pidana, baikberupa alasan pembenar dari tindakan maupun

No. 699 K/Pid/2015luka gores di ujung hidung 3,5 x 0,1 cm diakibatkan oleh trauma bendatumpul ; Serta, Visum Et Repertum Rumah Sakit Bhayangkara Makassar No.VeR/006Mt/VII/2014/ForensikDokpol tanggal 31 Juli 2014 yang dibuatdengan sebenarbenarnya berdasarkan kompetensi dan sumpah dokteroleh dr. Mauluddin M, Sp.F, yang pada kesimpulannya :a. Telah dilakukan pemeriksaan terhadap 1 (satu) mayat, berjenis kelaminlakilaki, berusia dewasa, bernama Asdar Umar, umur 20 tahun ;b.

Akibat perbuatan Terdakwa tersebut,Saudara Asdar Umar (Alm) meninggal dunia, hal tersebut sesuai dengan : Surat Keterangan Pemeriksaan Puskesmas Kayoa yang dibuat SaudaraAbdurrahman yang pada kesimpulannya : luka robek diantara bibir atas danhidung luka robek diantara bibir atas dan hidung berukuran 3 x 0,3 x 0,5 danluka gores di ujung hidung 3,5 x 0,1 cm diakibatkan oleh trauma bendatumpul ; Serta, Visum Et Repertum Rumah Sakit Bhayangkara Makassar No.VeR/006Mt/VII/2014/ForensikDokpol tanggal 31

Maria, (Dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Kabupaten Sorong) sebagaimana kesimpulan hasilpemeriksaan : Tampak luka tusuk di tangan kanan dengan ukuran 5 X3 cm dasar luka otot dan Pembulu darah aktif akibat trauma tajam,sehingga kemudian dilerai oleh orang lain. Akibat perbuatan terdakwatersebut, saksi korban Majib Ibrahim mengalami sakit dan tidak dapatmenjalankan pekerjaan seharihari.noo Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.

Maria,(Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Sorong)dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : Tampak luka tusuk ditangan kanan dengan ukuran 5 X 3 cm dasar luka otot dan Pembuludarah aktif akibat trauma tajam, sehingga kemudian dilerai olehorang lain.

dirisendiri tanoa memperhatikan rumah tangga, namun antara Penggugatdengan Tergugat masih tetap serumah;4.2 Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat;4.3 Tergugat sering berpacaran dengan perempuan lain yang namanyatidak diketahui oleh Penggugat, yakni antara Tergugat denganperempuan tersebut saling mengirim sms mesra dan meneleponbersama;4.4 Tergugat sering melakukan penganiayaan fisik (KDRT) kepadaPenggugat, yakni Tergugat menempeleng kepala Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat mengalami trauma

yang cukup hebat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Mei 2020 yang disebabkan Penggugat menasehati Tergugat untuktidak sering bermain Handphone, akantetapi Tergugat malah bersikapemosional dan berkatakata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugatmelakukan penganiayaan fisik (KDRT) kepada Penggugat, yakni Tergugatmenempeleng kepala Penggugat sampai memar, sehingga Penggugatmengalami trauma yang cukup hebat, kemudian Penggugat pun pergimeninggalkan tempat kediaman

Margono Soekarjo Purwokertoyang pada kesimpulannya antara lain menyatakan ditemukan patahtulang pergelangan tangan kiri akibat trauma tumpul ; Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 (1) KUHP;; ATAUHal 4 dari 10 hal Put.No.263/Pid/2014/PT.SMGBahwa Terdakwa DIAN MUHAMAD RIFKI alias Il, Terdakwa IIYUDI WIBOWO, Terdakwa II EDWARD NOVIAN UMARYA aliasENU dan Terdakwa IV GHUFRON NUR HAK alias GUPONGbersamasama dengan Saudara EKI PRAYOGA (dalam pencarian

Margono Soekarjo Purwokertoyang pada kesimpulannya antara lain menyatakan ditemukan patahtulang pergelangan tangan kiri akibat trauma tumpul; Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1) UU RI No 23Tahun 2002; Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum dalamtuntutannya mohon agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriPurwokerto memutuskan sebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa . DIAN MUHAMMAD RIFKI Alias IlBIN SULISTIADI dan terdakwa II.

Terdapat luka lecet di dahi.Kesimpulan:Luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul sebagaimana visum etrepertum Nomor: 43/E11/Vis/VI/2014 tanggal 25 Mei 2014 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Evan Gintang kumara, dokter pada RSU PKUMuhammadiyah.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi M.

Kesimpulan:luka tersebut disebabkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti keterangan para saksi,keterangan terdakwa serta surat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Mei 2014 sekira pukul 14.55 WIBdi lingkungan Masjid Malioboro, Jalan Malioboro, Yogyakarta telahterjadi dugaan tindak pidana penganiayaan.Bahwa pelaku dugaan tindak pidana penganiayaan dalam perkara iniadalah terdakwa Yuli Supartono bin H.

Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan Tergugat berani mencekik Penggugat apabila sedang bertengkarsehingga Penggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat;2.

Putusan No.508/Pdt.G/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Mei 2016 yang disebabkanTergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugat bahkanTergugat berani mencekik Penggugat apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat, Tergugat bersikap egois kepada Penggugat yang mana

benar antara Terdakwa dan Saksi korban memiliki hubungansaudara kandung; Bahwa benar antara Terdakwa dan Saksi korban telah salingmemaafkan Bahwa benar Hasil Surat wisum et repertum nomor:182.2/15876/VIII/2019/ResRen Tanggal 15 Juli 2019 yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Arjawinangun yang ditandatangani oleh Dr.Anasti Putri Paramita, dengan hasil pemeriksaan terdapat bengkak padakepala bagian belakang sisi kanan, memar pada kelopak mata kiri, lukalecet pada pelipis dan pipi kiri akibat trauma

Anasti Putri Paramita, Saksi korbanHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 303/Pid.B/2019/PN Sbrmengalami memar pada kelopak mata kiri, luka lecet pada pelipis dan pipi kiri,akibat trauma benda tumpul dan Saksi korban dilakukan perawatan terhadaplukaluka tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian dikaitkan dengan uraianpertimbangan fakta diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap Saksi korban Uzlifah binti Amsor secarasengaja dengan menggunakan tangan kosong