Ditemukan 10304 data
22 — 3
Bahwa pada dalil Posita no 5 Replik Rekopensi,Termohon Konpensi/Penggugat Rekopensi tetap pada prinsipnya menjawabdengan tegas padan jawaban Rekopensi posita no. 3 dan faktanya PemohonKonpensi/Tergugat Rekopensi pernah di usir oleh waega XXXX dan pindahke XXXX yang satu RW dengan Termohon Konpensi/Penggugat Rekopensiserta Ketua RT 2 meminta pertimbangan Termohon Konpensi/PenggugatRekopensi untuk mengusir (lebih khususnya Menggruduk ) PemohonKonpensi/Tergugat Rekopensi dari wilayah RT.2, namun karena
82 — 11
untuk menyicil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;SAKSI 2 ABIYANTO :Bahwa saksi pernah meminjam uang ke Bank Balung Atha Guna pada bulan April2011 dengan jaminan Honda Supra tahun 2006 tapi sekarang sudah lunas dan setelahitu tidak pernah lagi meminjam ;Bahwa surat perjanjian pinjaman sebesar Rp 15.000.000, tanggal 31 Mei 2011 dansemua tanda tangan saksi dipalsu oleh terdakwa ;Bahwa saksi pernah ditanyai oleh Pak Suhud yang datang kerumah saksi dan sempatsaksi usir
352 — 246 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kalau umpamanya kita usir seorang warga negara asing karena diatelah melakukan suatu pelanggaran, jadi yang legal dan bukan ilegal, kalau kitatutup kemungkinan bagi dia untuk mengajukan suatu upaya administratif sebabmengajukan protes. Apakah tidak demikian juga halnya nanti di negaranegaralain memperiakukan warga negara kita. Dan kalau tidak salah di negarancgaralain, warga yang demikian itu masih dibuka kemungkinan baginya untukmengajukan protes.8.
11 — 0
Termohon kemudian bilang Kalau inirumah Farida secepatnya harus pindah dari sini, masa sayamenumpang di rumah ipar takut suatu saat di usir, karena kita tidakpunya hak di rumah ini. Selain itu Termohon juga sudah menjelaskanpada tanggal 26 Oktober 2017. Yaitu : Dek rumah ini tidak jadi namaFarida (Adik Pemohon) karena farida kan gak punya anak, jadi takutdirebut keluarga Lek Suud, jadi harus ada nama aku.Apakah ini yang dijadikan dasar saya menyuruh ganti nama sertifikat??
51 — 7
Kuna masih hidup;Type text=18=Bahwa Masang mulai menggarap tanah objek sengketa tersebut pada saat masih zamanpenjajahan Belanda, lalu di usir setelah itu Masang kembali menggarap lagi:Bahwa La Nohong menikah dengan Masang pada waktu masih zaman penjajahan Belanda;Bahwa saksi tidak hadir pada saat Masang menikah dengan La Nohong, tetapi saksi hanyamendengar informasinya dari tetangga karena saksi juga tinggal tidak jauh dari rumahnya Masang;Bahwa La Nohong lebih dulu meninggal dunia dari pada Lake
64 — 5
kejadian tersebut warga ada pengaduan dari wargamasyarakat sebelum kejadian kalau warga tidak senang dengan korbantinggal di kampung Iitu;Bahwa warga ada melaporkan kalau korban ada menerima tamu lakilakidan ditutup pintu rumahnya;Bahwa ada sebanyak 2 (dua) kali laporan masyarakat kepada saksi kalaukorban ada menerima tamu lakilaki dirumahnya;Bahwa saksi sudah sering menasehati korban, tetapi malah saksi yangdicaci maki oleh korban dan Kakak korban pernah datang kerumah saksimenyuruh agar korban di usir
55 — 32
dengankeluarga Termohon juga mengalami keretakan, hal tersebut sangat tidakbenar, karena terjadinya keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohonnanti tahun 2021, dimana saat itu Termohon mendapati Pemohon sedangchating dengan selingkuhannya dan Termohon langsung bertemu denganperempuan selingkuhan Pemohon dan menanyakan tentang hubungannyadengan Pemohon, oleh karena tertangkap basah maka saat itu Pemohonmalu dan marah karena ketahuan dan pada waktu itu Termohon kerumahibu Pemohon tetapi Termohon di usir
33 — 20
Namunyang benar pada tanggal 26 Mei 2009 Termohon pulang ke rumah orang tua denganijin suami untuk pijat dan belanja keperluan 7 (tujuh) bulanan anak kami, namunketika Termohon pulang ketempat tinggal bersama (KABUPATEN MAGETAN)keadaan rumah sudah terkunci sehingga Termohon tidak bisa masuk ketempattinggal bersama dan Pemohon sudah tidak bisa di hubungi lalu Termohonmenghubungi orang tua Pemohon akan tetapi malah di caci maki dan di usir; Tidak benar jika Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran
32 — 8
Kinabulu), namun setelahdijalani dua bulan dan tahu hasilnya Penggugat dikeluarkan dari jointusaha tersebut (istilah Penggugat Rida usir kakaknya dari usahakerjasama depot) sementara sampai saat ini Depotnya tersebut masihmenggunakan merk 3MA RO (padahal pemiliknya sudah tunggal adikTergugat XX XPenggugat d.k) saja;Bahwa pada saat suasana kacau dan galau seperti itu, sekitar bulanSeptember 2014 tibatiba mantan pacar Penggugat XXXTergugat d.r,XXX (panggilannya Capang) yang dahulu menurut keterangannyapernah
174 — 69
isteri Saksi digigit anjing;Bahwa posisi Saksi ketika itu didepan, dan isteri di belakang saksi,dan anjing besar di sebelah isteri Saksi ketika mau bayar;Bahwa Saksi tahu isteri Saksi di gigit anjing setelah isteri Saksiberteriak aduh, dan Saksi melihat ada darah di mulut;Bahwa saat kejadian Pemilik Toko tidak ada yang lihat, yang adaorang kerja yang jaga di Kasir, ada penjaga toko dan ada penjaga raktoko;Bahwa saat isteri saksi jatuh, yang memisahan adalah karyawanToko, dengan caranya anjing di usir
33 — 0
Maaf bu, istri saya keluarrumah meninggalkan anak, suami dan membawa pakaiannya, bukan saya usir,kalau diusir pasti saya antar kerumah kakaknya. BAGAIMANA HUKUMNYAMENURUT AGAMA, BILA SEORANG ISTRI KABUR KELUAR RUMAH ?DAN BAGAIMANA BAGI YANG MENAMPUNGNYA ? tidak ada responselama dirumah bu hj.Lily. Tergugat mencoba mengadakan pendekatan.Namun responnya tidak ada perubahan, dan tergugat menyampaikan kepadabu hj.Lily bagaimana kalau barangbarang dia saya kirim kesini bu, di jawabsilahkan aja.
29 — 21
setelahmenikah di tahun 2018 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar hanya tahu dari cerita Termohon; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon pada bulan karena Pemohon tidak memberikan nafkah kepadaTermohon dengan alasan karena Termohon sudah bekerja dan sikapPemohon juga kasar kepada Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaksetahun yang lalu, dari cerita Termohon, ia di usir
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Nanang Sukma Triwijaya
75 — 40
Bahwa sebelum Saksi di usir oleh Terdakwa gaji, ATM gaji dantunjangan Saksi serahkan kepada Terdakwa karena diminta olehTerdakwa.16. Bahwa saat ini status Saksi dengan Terdakwa masih sah suamiistri dan belum adanya keputusan surat perceraian baik dari pihaksatuan yaitu Korem 041/Gama maupun Pengadilan Agama.Hal 12 dari 33 hal Putusan Nomor : 48K/PM I04/AD/VI/202117.
AGOENG NOEGROHO
Tergugat:
1.MIMI SUARSIH
2.IRWIN KOMALA, SH, MH
111 — 365
UtrPenggugat Rekonvensi yang telah dilakukan oleh TergugatRekonvensi, karena akibat yang timbul adalah : PenggugatRekonvensi Terancam Akan kehilangan hak kepemilikan rumahdan terancam pula AKAN DI USIR oleh Turut TergugatRekonvensi karena adanya tuntutan hukum sebagaimana yangdimaksud dalam gugatan perdata dalam perkara Nomor468/Pdt.G/2018/PN. Jkt.Utr;14.
85 — 46
DORIANA (TAN OEN NIO) yakni Tergugat , Tergugat II,Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V ; Bahwa anakanak ADI SUTIKNA (LIM SOEI TEK) ada datanguntuk menjenguk orang tuanya akan tetapi ADI SUTIKNA (LIM SOEITEK) anak anaknya telah di usir oleh ADI SUTIKNA (LIM SOEI TEK) ; Bahwa saat ADI SUTIKNA (LIM SOEI TEK) sakit sakitan yangmerawatnya adalah Tergugat VI (Pisia) ; Bahwa ADI SUTIKNA (LIM SOEI TEK) mempunyai beberapatanah dan bagunan di Jalan Suryakencana dan Gardu Tinggi atauSukamulya ; Bahwa tanah
DJAZIZIyang pada pokoknya menerangkan bahwa saksi sebagai supir dari Adi Sutiknadan istrinya Doriana, Adi Sutikna sering sakit dan anakanaknya kadang datangmenjenguk tapi di usir karena tidak mau dikunjungi dan akhirnya ketika terakhirAdi Sutikna dirawat oleh Pisia/Tergugat VI dan saksi mengetahui Adi Sutiknamempunyai beberapa bidang tanah dan bangunan di jalan Suryakencana dangardu tinggi atau Sukamulya dan telah diperjualbelikan oleh Adi Sutikna ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan
38 — 15
Terkait dengan halHalaman 4 dari 48 Putusan Nomor 290/Pat.G/2021/PA Bbitu menurut Termohon wajar seorang istri cemburu dengan suaminyasehingga hal itu wajar di pertanyakan oleh Termohon dan tidaklah menjadisikap yang berlebihan atau tidak wajar dalam hubunggan suami istri danyang lebin menyedihkan lagi Termohon di usir dari rumah orang tuaPemohon dan pada saat itu Termohon merasa terhina sekali dan akhirnyakeluar dari rumah orang tua Pemohon;Bahwa terkait dengan dalil posita Pemohon point 5 dan 6
Terbanding/Tergugat I : Tuan JOHANNES CHANDRA Diwakili Oleh : HARIS NURLETTE, SH.,MH
Terbanding/Tergugat II : Tuan CHRISTOPHER CHRISTANTHIO Diwakili Oleh : HARIS NURLETTE, SH.,MH
Terbanding/Tergugat III : Tuan PHILIP TIJAS BUANA Diwakili Oleh : HARIS NURLETTE, SH.,MH
Terbanding/Tergugat IV : Tuan KELVIN CHANDRA Diwakili Oleh : HARIS NURLETTE, SH.,MH
Terbanding/Turut Tergugat I : Tuan Yonathan Ciputra Widjaja SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat II : Tuan ANTONIUS TJANDRA THIO
128 — 313
Irja Sehati Utama justru di usir oleh Turut Tergugat Il.Barangbarang Tergugat III dikeluarkan dari kantornya. Apakah iniyang dinamakan menguatkan hubungan keluarga? Atau justruPenggugat dan Turut Tergugat II hendak menguasai seluruh aset dariPT. Prima Mamberamo Sukses? ;d. Bahwa Para Tergugat tetap mendorong agar adanya perbaikandan profesionalitas dalam menjalankan seluruh operasional PT.
Yunus Ginting, S.H.
Terdakwa:
Gusti Syamsul Arkah
90 — 77
EllyNovianti (Saksi3) dan mereka tinggal di daerah Pasar Atas Cimahi,Saksi mengetahu hal tersebut dari ibunya (Saksi1).Bahwa Saksi sekira umur 7 (tujuh) tahun pernah bertemu denganSaksi3, saat itu Saksi di antar oleh Sdri.lta (teman Terdakwa)kerumah kontrakan Terdakwa di daerah Pasar Atas Cimahi namunsaat itu Saksi di usir oleh Saksi3 sedangkan Terdakwa melihattersebut hanya diam saja.Bahwa sepengetahuan Saksi, dari hasil pernikahan Terdakwa denganSaksi3 sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak dan Saksi
330 — 180
Bahwa memang Terdakwa sering datang tetapi Saksi usir dan merasa telahbercerai dengan Terdakwa.3. Bahwa Terdakwa pernah datang pada tanggal 17 dan 18 Maret 2018, Terdakwadatang ke rumah tetangga dan ingin datang ke rumah Saksi tetapi Saksi tolak sampaitidak praktek selaku bidan.4, Bahwa Terdakwa pernah memberi uang sejumlah Rp.30.000.000.(tiga puluh jutarupiah) pada saat mau nikah siri Terdakwa janji akan memberi uang kepada sayasebesar Rp.150.000.000.
21 — 4
Penggugat Rekonpensi di atas, yang senyatanyatidak beralasan dan tidak berdasarkan faktafakta yang sebenarnya,dimana secara realitanya Penggugat Rekonpensi dapat dikategorikansebagai istri yang Nusyus,Bahwa oleh karena itu, secara hukum Tergugat Rekonpensi tidakberkewajiban untuk membayar tuntutan nafkah atas uang Mutah dan uangIddah (berdasarkan ketentuan dafam pasal 149 huruf (b) dan pasal 152Kompilasi Hukum Islam/KHI), meskipun Penggugat Rekonpensimendalilkan kepergiannya dari rumah karena di usir