Ditemukan 971 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-09-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 1015
Tanggal 2 Desember 2014 — Samsiah Binti Firdaus Er Chalis Rozas Bin Romly Djayusman
567
  • hidup rukun,namun sejak bulan September 2012 Penggugat dan Tergugat sering berselisihdisebabkan Tergugat tidak bekerja dan tidak dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat telah lima tahun lamanya sakitsakitan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga sekarangtelah berjalan kurang lebih 3 (tiga) tahun;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan agar rukun kembali, bahkankeluarga Penggugat telah berusaha menunggu dan menghubungan keluargaTeergugat selama kurang kebih
    ikatan lahir bathin, karena unsur ini mempunyai peranyang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudah tidak ada dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat seperti yang terbukti tidak ada kerukunan danterbukti sering berselisih sejak tahun 2012 disebabkan Tergugat sakit yang sudah limatahun tidak sembuhsembuh, sehingga Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lagiterhadap Penggugat, hingga puncaknya antara Penggugat dan Tergugat terjadi berpisahrumah yang hingga kini telah berjalan kurang kebih
Register : 10-07-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3523/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat KabupatenMalang, kurang kebih selama 2 tahun 5 bulan.
    agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai saudara Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 02 September 2014, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugatkurang kebih
    agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai tetangga Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 02 September 2014, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugatkurang kebih
Register : 05-08-2019 — Putus : 13-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3180/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Tanggal 13 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • No 3180/Pdt.G/2019/PA.Bbs Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaranPemohon dan termohon tersebut, Pemohon pergi meninggalkanTermohon sampai sekarang kebih dari (dua) tahun; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil;2.
    isteri sah; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah hidupbersama terakhir di rumah orang tua Termohon dan telah dikarunialseorang anak, anak tersebut bersama Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyadalam keadaan harmonis, namun kemudian sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon merasakurang nafkah yang diberikan Pemohon; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaranPemohon dan termohon tersebut, Pemohon pergi meninggalkanTermohon sampai sekarang kebih
Register : 27-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 0160/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 23 Februari 2016 — Pemohon Termohon
142
  • diketahui bahwasalah satu unsur dari perkawinan adalah ikatan lahir bathin, Karena unsur inimempunyai peran yang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathinsudah tidak ada dalam perkawinan Pemohon dan Termohon, bahkan tidakkuatnya ikatan lahir bathin Pemohon dan Termohon terjadi sebagaimanaditerangkan saksisaksi Pemohon yang menguatkan keterangan Pemohonyang hal itu membuktikan adanya ketidak rukunan dan bahkan Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang telah berjalankurang kebih
    3 (tiga) bulan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Pemohon telah dapat membuktikan adanya ketidak rukunan dan seringnyaberselisih antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Juni tahun 2015disebabkan Termohon suka keluar malam tanpa sizin Pemohon danTermohon diketahui suka bersama lakilaki lain, Kketidak rukunana tersebuttelah mencapai puncaknya dengan adanya Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampaisekarang telah berjalan kurang kebih 3 (tiga)bulan, maka sesuai dengan
Register : 19-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1110/Pdt.G/2021/PA.Wtp
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • SAKSI 1, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat adalah kemenakan Saksi, sedangkan Tergugattidak ada hubungan keluarga dengan Saksi; bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, telahmembina rumah tangga kurang kebih 7 (tujuh) tahun tahun;; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama ANAK PETAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, keduanya di bawahasuhan
    SAKSI 2, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat adalah sepupu dua kali dengan Saksi,sedangkan Tergugat tidak ada hubungan keluarga dengan Saksi; bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, telahmembina rumah tangga kurang kebih 7 (tujuh) tahun tahun; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGATdan ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, keduanya
Register : 04-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1243/Pdt.G/2018/PA.Mjl
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Abdul Karim bin Kayat, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,alamat di Dusun Bagung RT. 001 RW. 006 Desa Ligung Lor KecamatanLigung Kabupaten Majalengka, sebagai Paman Penggugat, di bawahsumpah telah memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, merekaadalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikahdi Dusun Tipar, RT 001 RW 007, Desa Ligung Lor , Kecamatan Ligung,Kabupaten Majalengka selama kurang kebih 10 tahun kemudianPenggugat
    Pagelarang Ill RT. 007 RW. 001 Desa Setu Kecamatan CipayungKabupaten Majalengka, sebagai Adik Kandung Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikahdi Dusun Tipar, RT 001 RW 007, Desa Ligung Lor , Kecamatan Ligung,Kabupaten Majalengka selama kurang kebih 10 tahun kemudianPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumah bersama diPerumahan Gunteng Regency
Register : 17-06-2013 — Putus : 18-10-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 380_Pdt.G_2013_PA.Cbd
Tanggal 18 Oktober 2013 — Penggugat melawan Tergugat
912
  • dengan Tergugat membina rumah tangga diPalabuhanratu Kabupaten Sukabumi, setelah itu pindah ke alamat tersebut diatas;Bahwa dari pernikahan antara Penggugatdengan Tergugattersebut belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Mei 2011 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaikurang harmonis yang disebabkan karena Tergugat atas seizin Penggugat pamit untukbekerja, namun sejak kepergian Tergugat tersebut tidak memberi kabar berita tidak pulamemberikan nafkah, yang hingga kini sudah berjalan kurang kebih
    sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamdan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dari gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dikarenakan Tergugat atas seizinPenggugat pamit untuk bekerja, namun sejak kepergian Tergugat tersebut tidak memberi kabarberita tidak pula memberikan nafkah, yang hingga kini sudah berjalan kurang kebih
Register : 09-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 622/Pdt.G/2021/PA.Wtp
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4023
  • Saksi:SAKSI 1, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;bahwa Penggugat adalah kakak kandung Saksi, sedangkan Tergugathanya keluarga semenda;bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, telah membinarumah tangga kurang kebih 14 (empat belas) tahun;;bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang berada di bawahasuhan Penggugat;bahwa Saksi hanya mendengar dari orang
    SAKSI 2, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;bahwa Penggugat adalah teman kerja Saksi, sedangkan Tergugat hanyakeluarga semenda;bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, telah membinarumah tangga kurang kebih 14 (empat belas) tahun;;bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang berada di bawahasuhan Penggugat;bahwa Saksi hanya mendengar dari orang lain soal
Register : 24-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 662/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • dan Tergugat sedang berselisih danbertengkar;> Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar dirumah Penggugat dan Tergugat ;> Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat berupa bantahbanatahan saja;> Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat merantau tidak pernahmemberi kabar dan Tergugat tidak memberi nafkah pada Penggugatdan anaknya ;> Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang kebih
Register : 10-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 401/Pdt.G/2019/PA.Pare
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di xxxxx XxX XXXXXXXXX XXXXX XXXXXX XXXXX XXX dan dirumah orang tua Tergugat di KOTA PAREPARE secara bergantianselama kurang kebih 1 bulan lamanya;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belum dikarunai anak.4.
    Saksi di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat yang bernamaHendro Sumarja Bahwa setelah akadnikah Penggugat dengan Tergugathidupbersama sebagai Suami isteri dengan bertempat tinggal di rumahOrang tua Penggugat di xxxxx XxX XXXXXXXXX XXXXX XXXXXX XXXXXxxxdan di rumah orang tua Tergugat di xxxxx XXXXX XXXX XXXXXXX XXXXX, XXX XXX,XXX XXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX SeCarabergantian selama kurang kebih
Register : 23-01-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0478/Pdt.G/2018/PA.Badg
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat:
Poppy Pujiawati binti Oom Sopandi
Tergugat:
Saiful alias Ir. saiful Padil bin Ahmad Padil
92
  • Tergugat sebagai suamiPenggugat dan keduanya telah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir berumahtangga dlXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Ujungberung, Kota Bandung Bahwa rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumahtangga yang baik, akan tetapi sejak bulan Desember 2015, Tergugatpergi meninggalkan rumah orangtua Penggugat dengan tanpa alasanyang jelas dan hingga saat ini Tergugat tidak pernah kembali lagi hinggasekarang yang telah berlangsung kurang kebih
    telah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir berumahtangga dlXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Ujungberung, Kota BandungHalaman 5 dari 12 putusan Nomor 0478/Pdt.G/2018/PA.Badg Bahwa rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumahtangga yang baik, akan tetapi sejak bulan Desember 2015, Tergugatpergi meninggalkan rumah orangtua Penggugat dengan tanpa alasanyang jelas dan hingga saat ini Tergugat tidak pernah kembali lagi hinggasekarang yang telah berlangsung kurang kebih
Register : 26-02-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0144/Pdt.G/2015/PA.Blk
Tanggal 7 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
99
  • No. 144/Pdt.G/2015 /PA.BIk7 Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diorang tua Tergugat selama kurang kebih 1 tahun.' Penggugat dan Tergugat diukaruniai seorang anak yangbernama Agustina Ramadhan binti Yusri, umur 4 tahun dan ikutbersama dengan Penggugat.'
Register : 03-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 2/Pdt.G/2022/PA.Srl
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1614
  • Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Rt.0l Rw. 01 Kelurahan PauhKecamatan pauh kabupaten Sarolangun, telah memberikan keterangandi bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada bulanMaret 2019;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah saksi selama kurang lebih 1 ( satu ) bulan kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat selama kurang kebih
    pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Rt.01Kelurahan Pauh Kecamatan pauh Kabupaten Sarolangun, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah pamansepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada bulanMaret 2019;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 ( satu ) bulankemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat selama kurang kebih
Register : 01-10-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5358/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat KabupatenMalang, kurang kebih selama 4 bulan. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniai keturunan;3.
    Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai sepupu Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 22 Desember 2017, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugatkurang kebih
    Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai tetangga Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 22 Desember 2017, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat kurang kebih
Register : 30-11-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6576/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah milik Penggugat Kabupaten Malang,kurang kebih selama 16 tahun. Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'dadduhul) dan dikaruniai 4 orang anak bernama :a. ANAK 1, UMUR 30 TAHUN;b. ANAK 2, UMUR 28 TAHUN;c. ANAK 3, UMUR 25 TAHUN;d. ANAK 4, UMUR 23 TAHUN;3.
    kediaman di Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudaraanak Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 15 September 1985, dan saya hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumah milik PenggugatKabupaten Malang, kurang kebih
    tempat kediaman di Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 15 September 1985 dan saya hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah milik PenggugatKabupaten Malang, kurang kebih
Register : 25-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 77/PID.B/2016/PN MPW
Tanggal 5 April 2016 — 1.JUMARTI BINTI MUSTAR 2.SAOM BINTI AMIT 3.MUSTAR BIN SAHA 4.NURIDAH
598
  • dengantangannya yang di kepal, dalam keadaan Saksi korban Wasila di pukul olehTerdakwa IV NURIDAH datang membantu Terdakwa memukul Saksi korbanWasila dengan tanganya dengan mencakar dan memukul dengan tangan yang dikepal dan tak lama kemudian Terdakwa Ill MUSTAR Bin SAHA datang memukulSaksi korban Wasila dengan menggunakan tangannya yang di kepal setelah ituTerdakwa menginjak perut teman Saksi korban Wasila dengan kakinya;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi korban Wasila dengancara meninju kebih
    untuk memukul Saksi korban WASILA denganHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 77/Pid.B/2016/PN.Mowtanganya dengan mencakar dan memukul dengan tangan yang di kepal dan taklama kemudian Terdakwa 3 MUHTAR datang memukul Saksi korban WASILAdengan menggunakan tangannya yang di kepal setelah itu Terdakwa 1 JUMmenginjak perut Saksi koroan WASILA dengan kakinya;Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa 4 NUR, Terdakwa 3 MUHTAR danTerdakwa 1 JUM melakukan pemukulan terhadap Saksi koroban WASILA dengancara meninju kebih
    korban WASILA di pukul oleh Terdakwa 4 NUR datangmembantu Terdakwa 1 JUM untuk memukul Saksi korban WASILA dengantanganya dengan mencakar dan memukul dengan tangan yang di kepal dan taklama kemudian Terdakwa memukul Saksi korban WASILA dengan menggunakantangannya yang di kepal setelah itu Terdakwa 1 JUM menginjak perut Saksikorban WASILA dengan kakinya;Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa 4 NUR, Terdakwa 2 SAOM danTerdakwa 1 JUM melakukan pemukulan terhadap Saksi korban WASILA dengancara meninju kebih
    untuk memukul Saksi korban WASILA dengan tanganyaHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 77/Pid.B/2016/PN.Mowdengan mencakar dan memukul dengan tangan yang di kepal dan tak lamakemudian Terdakwa memukul Saksi korban WASILA dengan menggunakantangannya yang di kepal setelah itu Terdakwa 1 JUM menginjak perut Saksikorban WASILA dengan kakinya;Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa, Terdakwa 2 SAOM dan Terdakwa1 JUM dan Terdakwa 3 MUSTAR melakukan pemukulan terhadap Saksi korbanWASILA dengan cara meninju kebih
    Terdakwa 1Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 77/Pid.B/2016/PN.MowJUMARTI Binti MUSTAR memukul Saksi korban Wasila dengan tanganya denganmencakar dan memukul dengan tangan yang di kepal dan tak lama kemudianTerdakwa 3 MUSTAR Bin SAHA datang memukul Saksi korban Wasila denganmenggunakan tangannya yang di kepal setelah itu Terdakwa 1 JUMARTI BintiMUSTAR menginjak perut teman Saksi korban Wasila dengan kakinya; Bahwa benar para Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi korbanWasila dengan cara meninju kebih
Register : 16-01-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 10/Pid.SUS/2013/PN.JBI
Tanggal 21 Maret 2013 — YUANDI HERMANA,SE,MM Als UCOK Bin HERMAN AHMAD
3710
  • ., dan Biro Peralatan djabat oleh Suraji;Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Juni 2012 oleh team dari Ditrskrinsus PoldaJambi ada menemukan 3(tiga) tengki berisi Minyak Mentah, yaitu tengki warnamerah berisi minvak mentah kbih kurang 5.000 iter, tengki warna silver berisiminyak mentah sebanyak 4.000 Iter, dan satu tengki agi warna siver berkiminyak mentah kebih kurang 100 iter serta 1(satu) drum warna merah berisiBBM jens solar ebih kurang 200 Iter;Bahwa yang bertanggung jawab untuk masaeh pembelan
    Padl;Bahwa BBM jenis Minyak Mentah tersebut adalah digunakan untukpembakaran bahan material sedang minyak sor digunakan untukHalaman 7Putusan Nomor : 10/Pid.SUS/2013/PN.JBImenghidupkan mesin generator dan Genset dan yang kebih mengetahuinyaad&h sdr.Dely; Bahwa menurut keterangan karyawannya, yang melekukan pembayaran hargaminyak mentah tersebut adalah sdr.Del Himawan, dibayar dengan uangperusahaan kepada sdr.Siregar dengan harga Rp. 3.500, (tiga ribu lima ratusfuplah) perlter; bahwa perusahaan milk
    Del Himawan., sef@ku direktur operasi dan produksjHalaman 8Putusan Nomor : 10/Pid.SUS/2013/PN.JBIsedang yang bertanggung jawab untuk pembelan minyak solr adaehkaryawan PT.MANWN yaitu sdr.Padl., akan tetapi yang bertanggung jawab kedalam dan keluar untuk dan atas nama perusahaan PT.MANWN adabh terdakwasefaku Direktur Utama;Bahwa benar BBM jenis Minyak Mentah tersebut adalah digunakan untukpembakaran bahan material sedang minyak sor digunakan untukmenghidupkan mesin generator dan Genset dan yang kebih
Register : 07-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0795/Pdt.G/2014/PA.Mgt
Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
70
  • SAKSI 1 P, umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal di,Kabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik,yang bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 8tahun kebih, kemudian terjadi perpisahan karena Tergugat pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang selama
    SAKSI II P, umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggaldi, Kabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik,yang bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat sudahlama kirakira selama selama 8 tahun kebih, kemudian terjadi perpisahankarena Tergugat pulang kerumah orang
Register : 05-05-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0537/Pdt.G/2014/PA-Bgr.
Tanggal 8 Juli 2014 — Penggugat Tergugat
113
  • (satu) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat seringberselisih sebagaimana yang sering saksi lihat; Bahwa setahu saksi seringnya Penggugat dan Tergugat berselisih disebabkanfaktor ekonomi, karena Tergugat kurang memenuhi kebutuhan sekharihari yangdisebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap dan jika bertengkar Tergugatsuka memukul Penggugat serta Tergugat suka merusak barangbarang;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hinggakini telah berjalan kurang kebih
    (satu) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat seringberselisih sebagaimana yang sering saksi lihat;e Bahwa setahu saksi seringnya Penggugat dan Tergugat berselisih disebabkanfaktor ekonomi, karena Tergugat kurang memenuhi kebutuhan sekharihari yangdisebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap dan jika bertengkar Tergugatsuka memukul Penggugat serta Tergugat suka merusak barangbarang;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hinggakini telah berjalan kurang kebih
Register : 14-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0663/Pdt.G/2016/PA.Bkn
Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • rumah orang tua Penggugat di Desa Batu Belah dandikaruniai 2 orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama kurang lebih 2 tahun, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi perselislhan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;a Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat berengar;Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sudah kurang kebih
    membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Desa Batu Belahdan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama kurang lebih 2 tahun, setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat berselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat berengar;Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal sudah kurang kebih