• Mutah sejumlah = Rp1.000.000,00dengan alasan karena mengingat pekerjaan (penghasilan) Tergugat hanyakaryawan pengusaha burung wallet hanya musiman, berbeda dengan penghasilanPenggugat sebagai PNS (guru), punya gaji tetap setiap bulan;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini, Penggugat menurutmajelis hakim masih menunjukkan itikad baik untuk tetap mempertankan rumahtangganya, selain itu Tergugat selama Penggugat pergi, masih tetap mendatangiTergugat dirumah orang tuanya meskipun Tergugat selalu

  kepatutan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (a) dan Pasal 158Kompilasi Hukum Islam, bekas suami wajib memberikan atau membayar mutahyang layak kepada bekas istrinya baik berupa uang ataupun benda, dan fungsimutah salah satunya adalah untuk menghibur dan merupakan kenangkenanganbagi istri yang diceraikan ;Menimbang, bahwa adapun besarnya mutah yang layak diberikan olehTergugat kepada Penggugat dengan mempertimbangkan bahwa Tergugatmempunyai penghasilan yang tidak tetap yaitu Karyawan usaha wallet

• Bahwa konstruksi tentang fakta perbuatan Terdakwa terurai di dalamhalaman 19 pada alinea keenam, ketujuh dan kedelapan putusan PengadilanNegeri Parepare tanggal 27 September 2016 Nomor 165/Pid.B/2016/PNParepare adalah sebagai berikut:> Alinea keenam berbunyi, sebagai berikut:Menimbang, bahwa saat berada di lantai 3 Hotel Pare Wisata, Terdakwadudukduduk sambil menunggu sopir Terdakwa yaitu Saksi Baco dan tidaklama kemudian datang Saksi Deby membawa kunci dan mengatakan Tidakjadi panen sarang burung wallet

  ;Sebaliknya, apakah perbuatan si adik ipar yaitu Saksi Leny Tjiang yangmengecewakan kakak ipar dengan ucapanucapan menuduh dan menghinakakak ipar yang sudah jauhjauh datang dari Makassar untuk memenuhiundangan panen sarang wallet adalah tidak anti sosial atau tidakmerupakan sebuah perkosaan terhadap skala nilai sosial dan atau perasaanhukum yang hidup dalam masyarakat sesuai dengan ruang dan waktusehingga kepadanya harus dilindungi dan dibela oleh hukum Negara;Bahwa uraian tentang manakah perbuatan

• JEFRIZAL Als IJEF Bin SURAU dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan dapat memberikan keterangandalam persidangan;Bahwa saksi menjelaskan terjadinya tindak pidana pencurian sarangburung wallet dan CCTV pada hari hari Sabtu tanggal 18 Juni 2016sekira jam 23.00 Wib bertempat di Simpang Keladang Dusun Lan DesaMerangin Kec Kuok Kab KamparBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 23Juni 2016 sekira jam 10.00 Wib yang mana saat

  walet kemudian terdakwa bersamasamadengan sdr Eri Juragan kKeluar dari gedung sarang walet tersebut dari tempat pertamamasuk, setelah diluar terdakwa membuang CCTV dengan cara melempar dan terdakwajuga melihat sdr Eri Juragan melakukan hal yang sama, sedangkan karung goni yangberisi sarang burung walet dipegang oleh sdr Eri Juragan, lalu sdr Eri Juraganmenelpon sdr Jon dan kemudian terdakwa bersamasama dengan sdr Jon dan sdr EriJuragan pulang dengan membawa karung goni yang berisi sarang burung wallet

• dilakukan penyelidikan lebih lanjut;Bahwa dilakukan Tes Urine terhadap Terdakwa dan hasilnya positif;Bahwa tidak ada orang lain yang ikut ditangkap oleh saksi, hanyaTerdakwa Saja yang saksi tangkap;Bahwa ada pihak lain yang ikut menyaksikan pengeledahan yang saksilakukan terhadap Terdakwa yaitu tukang perbaiki TV yang kebetulanada dirumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmemakai sabu;Bahwa Terdakwa bukan target operasi (TO);Bahwa kerja Terdakwa adalah sarang burung wallet

  terhadap Terdakwa dan hasilnya positif;Bahwa tidak ada orang lain yang ikut ditangkap oleh saksi, hanyaTerdakwa Saja yang saksi tangkap;Bahwa ada pihak lain yang ikut menyaksikan pengeledahan yang saksilakukan terhadap Terdakwa yaitu tukang perbaiki TV yang kebetulanada dirumah Terdakwa;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2021/PN Tjs Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmemakai Sabu; Bahwa Terdakwa bukan target operasi (TO); Bahwa kerja Terdakwa adalah sarang burung wallet

• Putusan No.126/Pat.G/2019/PA.Batg Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon memiilikiusaha bersama sarang burung wallet di empat lokasi; Bahwa saksi mengetahui omset penjualan dari hasil tokobangunan Pemohon sekitar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)perhari adapun penghasilan dari sarang burung walet sekitar Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta) persekali panen; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah keempat lokasi usahasarang burung wallet tersebut sudah menghasilkan semua atau belumnamun saksi

  saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimerukunkan; Bahwa saksi mengetahui omset penjualan dari hasil tokobangunan Pemohon sekitar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)s.d Rp. 35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) perhari; Bahwa saksi mengetahui karena pernah ikut menghitungpenghasilan toko tersebut bersama anak kedua Pemohon danTermohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menmiilikiusaha bersama sarang burung wallet

  Bantaeng; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anakanak pertama kuliah di Makassar, anak kedua sekolah di pesantren diSengkang dan anak ketiga dan keempat tinggal bersama Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun, namun sekarangsudah tidak rukun dan telah pisah tempattinggal selama 3 bulan lamanya; Bahwa saksi kurang tahu permasalahan rumah tanggaPemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui usaha Pemohon yaitu jual beli bahanbangunan dan usaha sarang burung wallet

• PUTUSANNomor 0642/Padt.G/2016/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan cerai talak antara :Pemohon , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha burung wallet,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Kabupaten Pinrangsebagai Pemohon;melawanTermohon umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat

• bulannya, sebagai anggota dewan DPRD KabupatenKotabaru; Bahwa Pemohon dan Termohon selama menikah memiliki hartabersama sebagai berikut:1) 1 (satu) buah tanah diatasnya berdiri bangunan rumah kayu diDesa Bakau RT.002 RW.001 Kecamatan Pamukan Utara KabupatenKotabaru;2) 1 (Satu) buah tanah diatasnya berdiri bangunan rumah permanendi Kabupaten Purbalingga Jawa Tengah (Progres);3) 6 (enam) bidang tanah dan perkebunan kelapa sawit 11 (Sebelas)hektar;4) 1 (satu) buah buah bangunan baru sarang burung wallet

  Kabupaten Kotabaru dan memiliki beberapa usaha; Bahwa calon istri kedua Pemohon mengetahui bahwa Pemohon danTermohon memiliki harta antara lain yaitu 1 (Satu) buah tanah diatasnyaberdiri bangunan rumah kayu di Desa Bakau RT.002 RW.001 KecamatanPamukan Utara Kabupaten Kotabaru, 1 (Satu) buah tanah diatasnya berdiribangunan rumah permanen di Kabupaten Purbalingga Jawa Tengah(Progres), 6 (enam) bidang tanah dan perkebunan kelapa sawit 11(sebelas) hektar, 1 (Satu) buah buah bangunan baru sarang burung wallet

  Sepengetahuan para saksiantara Pemohon dan Termohon memiliki harta bersama, antara lain 1 (satu)buah rumah di Kotabaru, 1 (Satu) buah truk, Kebun sawit, Sarang burung wallet,(satu) buah rumah di Bakau, 1 (Satu) buah rumah di Jawa, 1 (Satu) buahsepeda motor Scoopy , 1 (Satu) motor besar warna hitam, dan 3 (tiga) motorlainya namun tidak tahu mereknya, Pemohon dikenal bersifat adil, jujur danbijaksana serta sanggup membimbing istrinya.

• krem dengan rantai berwarna gold;

• 1 (satu) buah tas jinjing yang diduga merek Chanel berwarna hitam;
• 1 (satu) buah tas merk LongChamp Neo warna blue navy;
• 1 (satu) buah tas merk Burberry London totebag cream;
• 1 (satu) buah tas merk Celine Borsa Denim Dust Bag;
• 1 (satu) buah tas merk Christian Dior warna putih;
• 1 (satu) buah tas merk Burberry Haymarket Totebag Cream Lis Merah;
• 1 (satu) buah dompet merk Prada Saffiano Long Flap Wallet

  berwarna gold;1 (Satu) buah tas ransel mini yang diduga merek Chanel berwarnakrem dengan rantai berwarna gold;1 (Satu) buah tas jinjing yang diduga merek Chanel berwarna hitam;1 (Satu) buah tas merk LongChamp Neo warna blue navy;1 (Satu) buah tas merk Burberry London totebag cream;1 (Satu) buah tas merk Celine Borsa Denim Dust Bag;1 (Satu) buah tas merk Christian Dior warna putih;1 (Satu) buah tas merk Burberry Haymarket Totebag Cream Lis Merah;1 (Satu) buah dompet merk Prada Saffiano Long Flap Wallet

  BtmBahwa uang sebesar Rp. 44.720.000, (Empat Puluh Empat Juta TujuhRatus Dua Puluh Ribu Rupiah) yang terdakwa transfer ke rekeningPermata Bank milik terdakwa, terdakwa pergunakan untuk :1 (Satu) Buah Tas merk LongChamp Neo warna blue navy;1 (Satu) Buah Tas merk Burberry London totebag cream;1 (Satu) Buah Tas merk Celine Borsa Denim Dust Bag;1 (Satu) Buah Tas merk Cristian Dior warna putih;1 (Satu) Buah Tas merk Burberry Haymarket Totebag Cream lis merah;1 (Satu) Buah Tas merk Prada Saffiano Long Flap Wallet

  merek Chanel berwarna kremdengan rantai berwarna gold;1 (Satu) buah tas jinjing yang diduga merek Chanel berwarna hitam;1 (Satu) buah tas merk LongChamp Neo warna blue navy;1 (Satu) buah tas merk Burberry London totebag cream;1 (Satu) buah tas merk Celine Borsa Denim Dust Bag;1 (Satu) buah tas merk Christian Dior warna putih;Halaman 46 dari 53 Putusan Nomor 557/Pid.Sus/2021/PN Btm1 (Satu) buah tas merk Burberry Haymarket Totebag Cream Lis Merah;1 (Satu) buah dompet merk Prada Saffiano Long Flap Wallet

  berwarna gold, 1 (Satu) buah tas ranselmini yang diduga merek Chanel berwarna krem dengan rantaiberwarna gold, 1 (satu) buah tas jinjing yang diduga merek Chanelberwarna hitam, 1 (satu) buah tas merk LongChamp Neo warna bluenavy, 1 (Satu) buah tas merk Burberry London totebag cream, 1 (Satu)buah tas merk Celine Borsa Denim Dust Bag, 1 (Satu) buah tas merkChristian Dior warna putih, 1 (Satu) buah tas merk Burberry HaymarketTotebag Cream Lis Merah, 1 (satu) buah dompet merk Prada SaffianoLong Flap Wallet

• 1 (satu) akun wallet dengannomor TFYBy5kmplugjW3dSr53Njpzkump SyR7e

Dirampasuntukdimusnahkan

6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

• Bahwa Tergugat Rekonvensi / Pemohon Konvensi, benarawalnya ada usaha kerjasama usaha sarang burung wallet, tetapi gagaltotal karena modal seluruhnya sudah dikembalikan rekan bisnis,danuangnya juga sudah Tergugat Rekonvensi / Pemohon Konvensi serahkandalam bentuk buku tabungan BRI dan Bank Mandiri beserta ATMnyakepada Penggugat Rekonvensi/ Termohon Konvensi totalnya lebin Rp200.000.000, (dua ratus juta rupiah), dan buku tabungan dan ATM keduaBank tersebut sudah dikembalikan kepada Tergugat Rekonvensi

  Bjb Halaman 31 dari 50 HalamanMenimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya atas permohonanPemohon, Termohon mengajukan bukti Surat bertanda T.1 sampai dengan T.11dan mengajukan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda T.1 (fotokopi dari hasil cetakscreen shot chat whatsaap (WA), T.6 (hasil cetak foto pemohon yang berdiridiatas bangunan sarang wallet) dan T.7 (hasil cetak foto bangunan sarangburung wallet), buktibukti tersebut telah bermeterai cukup dan dinazegelen,dalam hal ini

  Bjb Halaman 32 dari 50 Halamantermohon mengenai Pemohon memiliki usaha sarang wallet dinyatakan tidakterbukti;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda T.3 (fotokopi surat pernyataanPemohon) dan T.4 (fotokopi surat pernyataan atas nama yanti) dan kedua buktisurat tersebut telah bermeterai cukup dan dapat dicocokkan dengan aslinya,maka kedua bukti surat tersebut adalah akta pengakuan sepihak (APS) danmenurut majelis hakim bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formal danmaterial dan tidak ada bantahan

• baru selesaimenggunakan shabu dan saksi bersama team berhasil mengamankanTerdakwa MUHAMAD ROBI SAEFULLAH, saksi FAHMI MUNAJAT, saksiMUHAMAD DODI ARISMA; Bahwa Tim kemudian ketika melakukan penggeledahan badan/pakaian/rumah/tempat terhadap Terdakwa MUHAMAD ROBI SAEFULLAHoleh pihak Kepolisian di temukan 1 (satu) bungkus kecil plastik beningberisikan narkotika jenis shabu yang tersimpan dalam lipatan uang sebesarRp.2000,00 (dua ribu rupiah) yang berada didalam dompet warna hitambertuliskan onginal wallet

  mengamankanTerdakwa MUHAMAD ROBI SAEFULLAH, saksi FAHMI MUNAJAT, saksiMUHAMAD DODI ARISMA; Bahwa Tim kemudian ketika melakukan penggeledahan badan/pakaian/rumah/tempat terhadap Terdakwa MUHAMAD ROBI SAEFULLAH Halaman 11 dari 31 Halaman Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2018/PN Pal.oleh pihak Kepolisian di temukan 1 (satu) bungkus kecil plastik beningberisikan narkotika jenis shabu yang tersimpan dalam lipatan uang sebesarRp.2000,00 (dua ribu rupiah) yang berada didalam dompet warna hitambertuliskan onginal wallet

  /2018/PN Pal.menggunakan shabu dan saksi bersama team berhasil mengamankanTerdakwa MUHAMAD ROBI SAEFULLAH, saksi FAHMI MUNAJAT, saksiMUHAMAD DODI ARISMA;Bahwa Tim kemudian ketika melakukan penggeledahan badan/pakaian/rumah/tempat terhadap Terdakwa MUHAMAD ROBI SAEFULLAHoleh pihak Kepolisian di temukan 1 (satu) bungkus kecil plastik beningberisikan narkotika jenis shabu yang tersimpan dalam lipatan uang sebesarRp.2000,00 (dua ribu rupiah) yang berada didalam dompet warna hitambertuliskan onginal wallet

• Bojonegoro ;Bahwa saksi tahu ada bangunan gudang dan sarang wallet , karena saksipernah disuruh Penggugat untuk bekerja ditempat itu pada tahun 2000sampai dengan 2003 ;.Bahwa saksi pada saat itu sebagai kepala tukang ;Bahwa saksi bekerja atas suruhan Penggugat,dan yang membayar saksi jugaPenggugat ;Bahwa di tanah obyek sengketa selain ada bangunan wallet ada juga gudang,ada tanah kosong bagian belakang ;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah dan bangunan tersebut , setahusaksi adalah Penggugat

  , dengan alasan bahwa yang menyuruh saksi bekerajapada saat itu adalah Penggugat ;Bahwa terhadap batasbatas tanah tanah sengketa saksi tidak tahu ;Bahwa selama saksi bekerja tersebut, tidak ada orang yang melarang danberkeberatan ;Bahwa saksi tahu selama saksi bekerja dilokasi tanah sengketa tersebut, yangmengambil sarang burung wallet adalah Penggugat ;SAKSI I: SUBIYANTOBahwa saksi pernah disuruh Penggugat untuk membangun gudang di lokasitanah sengketa pada tahun 1993 sampai dengan tahun 1994 ;Bahwa

  semula bangunan gudang tersebut sudah ada ;Bahwa pada saat itu ada sekitar 18 (delapan belas) pekerja dan pada saatsaksi dan yang lain bekerja tidak ada yang keberatan ;Bahwa sarang burung wallet dibangun tahun 1996 s/d1998Bahwa saksi tidak tahu sebelumnya gudang tersebut milik siapa dan saksijuga tidak tahu secara pasti siapa pemilik tanah dan bangunan yang beradadiatas tanah tersebut ;Bahwa dibelakang sarang burung wallet ada bangunan mess ;Ada 2 bangunan sebelum saksi membangunanSAKSI TT: KASMIJAN33

• Tangankedua orang tersebut;Bahwa kedua pelaku tersebut bernama ABDUL MURAT danSAHRUDIN Alias WAWAN;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 200/Pid.B/2017/PN PbuBahwa maksud dan tujuan para terdakwa adalah ingin mencuri sarangburung walet milik Saudara ANTON;Bahwa sarang burung walet milik Saudara ANTON tidak sempat diambiloleh para terdakwa, karena perbuatan para terdakwa terlebih dahuludiketahui oleh saksi;Bahwa para terdakwa sebelumnya tidak ada meminta ijin kepadapemiliknya untuk mengambil sarang burung wallet

  kehendakpetindak, adalah setiap keadaan baik badaniah (fisik) maupun rokhaniah(psychis) yang datangnya dari luar yang menghalangi atau menyebabkan tidaksempurna terselesaikan kejahatan itu ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas, makaperbuatan mengambil barang berupa sarang burung walet tidak selesaidikarenakan adanya keadaan di luar kehendak petindak, yaitu karenaHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 200/Pid.B/2017/PN Pbuperbuatan Para Terdakwa terlebin dahulu diketahui oleh penjaga gedungsarang wallet

• Matan Hilir Selatan dengan tujuan untukmembangun rumah wallet;Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadap kayu yangdiangkut terdakwa tersebut saksi menanyakan tentang dokumennyanamun terdakwa tidak dapat menunjukan Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di persidangan Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;SAKSI 2.

  Matan Hilir Selatan dengan tujuan untukmembangun rumah wallet;Bahwa terdakwa mengakui setelan dimuat kemudian terdakwaberangkat dari Kec. Tumbang Titi menuju Kec.

• ASRIL Bin ABDURRAHMAN, didepan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak mengetahui terdakwa ada menyimpan senjata api ditoko.e Bahwa di ruko sarang wallet yang saksi kelola di kota mini KecamatanMutiara Timur Kabupaten Pidie ada ditemukan (satu) pucuk senajata apilaras pendek beserta magazen dan amunisi peluru.e Bahwa yang menemukan (satu) pucuk senajata api laras pendek besertamagazen dan amunisi peluru adalah JAMALUDIN yang

  Bahwa saksi kenal dengan Khairul Ansari karena saya pekerjakan sebagaipenjaga sarang burung wallet yang saksi kelola di Kota Mini.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, pada pokoknya Terdakwamembenarkannya;Putusan No. 16/Pid.Sus/2016/PN Sgi, Halaman 9 dari 26 halaman103 Saksi KHAIRUL ANSARI ALIAS ADNAN ALIAS SIGEH BIN M.

• Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) koli sarang burung wallet ;- 1 (satu) unit mobil Avansa DW 1052 BE warna abu-abu metalik, nomor Rangka MHKM1BA3JDK149604, Nomor Mesin MB40368, atas nama di STNK SAHWI ISMAIL Alamat Dusun Pattirolokka Kec. Keera Kab. Wajo ; Dikembalikan kepada pemiliknya yakni Suryadi Bin H. PULAU ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah);

• li>Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 9 (sembilan) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah flashdisk merk sandisk berwarna hitam kombinasi merah;
• 1 (satu) buah kape alat pemanen sarang burung wallet

• mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut ini dalam perkara cerai gugat pihakpihak antara ;PENGGUGAT, lahir 01 Maret 1980, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, pendidikan SMP, bertempat tinggal diKelurahan Yosodadi, Kecamatan Metro Timur, Kota Metro,sebagai PENGGUGAT ;melawanTERGUGAT, lahir 07 Januari 1975, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kecamatan Batanghari, KabupatenLampung Timur (rumah wallet

• Il,Kelurahan Siwa, Kecamatan Pitumpanua, KabupatenWajo, sebagai Penggugat.MelawanDe tempat tanggal lahir Sengkang, 01 Januari 1977(umur 43 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Budi daya Wallet, bertempat kediaman di Jl.Kelapa, Lr.

• PUTUSANNomor xxxxxx/Pdt.G/2015/PA.Smg.waxe yl) Cpam pl) at aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawati Pabrik Wallet, bertempat tinggal di KotaSemarang, selanjutnya disebut Penggugat.melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan