SAKSI I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi bengkel, tempat kediamandi Kabupaten Pasuruan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai adikPemohon;b. Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaPemohon selama 3 tahun, dan terakhir di rumah kediaman bersama selama 4tahun 10 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak;c.

PUTUS ANNomor: 0877/Pdt.G/2011/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksadan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSl, pekerjaan Guru Swasta, tempattinggal di Kota Palembang,selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Teknisi Handphone

Jakarta Barat,atas nama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON (bukti P3) ;Fotocopy bermaterai cukup Kutipan Akta Kelahiran Nomor XXXXXXXtanggal 6 Nopember 2007 dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil JakartaBarat, atas nama ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON (bukti P4) ;Fotocopy bermaterai cukup Surat Pernyataan tertanggal 19 Desember 2002dibuat oleh TERMOHON (Termohon) bahwa Termohon telah pindah agamadari Kristen menjadi Islam (bukti P5) ;Daftar Lampiran :1) 5 (lima) lembar foto berwarna ukuran 8 X 14cm;Lembar Kerja Teknisi

No. 830/Pdt.G/201 2/PAJBdengan suami isteri, karena itu kepada Pemohon dan Termohon dibebankan untukmenghadirkan saksi keluarga ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannyatelah mengajukan bukti berupa surat sebagaimana telah dipertimbangkan dimukaditambah 5 (lima) lembar foto berwarna 1 lembar Kerja Teknisi serta 2 orang saksi,sedangkan Termohon telah tidak mengajukan bukti dan mencukupkan keterangankeluarganya kepada saksi yang diajukan Pemohon;Menimbang, bahwa bukti foto

sebagaimana telah dipertimbangkan dimukatidak dapat dijadikan sebagai alat bukti sedangkan bukti lembar kerja teknisi tidakada pernyataan yang menyatakan bahwa krusakan barangbarang tersebut sebagaiperbuatan Termohon, karenanya kedua bukti surat tersebut dikesampingkan ;Menimbang, bahwa dua orang saksi bernama SAKSI 5 dan SAKSI 6,keduanya telah cukup dewasa, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyabahwa benar antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran,

Warnet ARS Com ;e Bahwa saksi pada saat itu berada di dalam warnet di Warnet ARS Com tersebut dan yangyang melakukan penangkapan adalah anggota Polisi dari Polres Lhokseumawe;Bahwa yang ditangkap adalah dua orang yang bernama KUET SIEN alias Apok(terdakwa) serta satu orang lagi anak lakilaki yang kemudian saksi ketahui bernamaMaulidan Iqshan yang sedang mengakses Internet di warnet warnet milik Taufiq Diah;Bahwa toko tersebut selain Warnet juga menjual alat alat sparepart computer dan saksisebagai teknisi

MUHAYATSYAH yang saat itu mengaku sebagai teknisi di warnet tersebutdan Sdri. RIKA SAFIRA yang saat itu bertindak sebagai operator warnet;Bahwa kemudian saksi memerintahkan anggota saksi untuk mengamankan Sdr. KUETSIEN Alias AFUK dan sdr.

PUTUSANNomor 1515/Pdt.G/2020/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Tempat/Tanggal lahir: Probolinggo, 03 Agustus 1997, AgamaIslam, Pekerjaan Mahasiswi, Tempat tinggal di KabupatenProbolinggo, sebagai "Penggugat":melawanTERGUGAT, Tempat/Tanggal lahir: Probolinggo, 28 Februari 1994, AgamaIslam, Pekerjaan Teknisi

XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk7 AVL, i) aKea as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Cuci, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Deli Serdang, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi

Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :

3 (tiga) lembar daftar absensi atas nama Kopda Yudha Purwanto, NRP 537616 Jabatan Ta Teknisi Radar Sihar Sathar 54, Kesatuan Depohar 50 mulai bulan Januari 2021 sampai dengan bulan Maret 2021.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).

Banjarsari KotaSurakarta untuk mengecek mesinmesin yang telah datang dan saksi SriAnggono mengatakan nanti ada teknisi datang untuk memasang dan setelahterpasang nanti akan di training memproduksi oleh saksi Ristono.Bahwa beberapa hari kemudian datang bahanbahan untuk memproduksiobat Carnophen Zenith di rumah di JI. Setiabudi No. 66 RT 001 / RW 004 Kel.Gilingan Kec.

terdakwa (V) Susilo serta saksi Wildan Adhyasta Navian, dimanasaksi Wildan Adhyasta Navian juga membagi tugas kepada terdakwa (l)Suwardi untuk menimbang dan mengaduk bahanbahan untuk membuatobat, terdakwa (ll) Maryanto bertugas mengayak setelah selesai diaduk olehterdakwa (lI) Suwardi, kemudian terdakwa (lll) Heri Dwi Manto bertugasdibagian mesin strip dengan dibantu oleh terdakwa (V) Susilo, terdakwa (IV)Jaja Isworo bertugas dibagian mesin pencetak tablet dan terdakwa (V) Susilobertugas dibagian teknisi

Trigana Air Service sejak bulanFebruari 1995 sampai sekarang, dan saat ini jabatannya adalah sebagaienginer atau teknisi pesawat dengan tugas melakukan perawatan pesawatdan perbaikan pesawat milik PT.

dikembalikan ke perusahaan melaluiterdakwa, namun pada prakteknya sering para teknisi hanyamengembalikan laporan keuangannya saja sedangkan fisik kelebihanHal. 23 dari 112 hal.Put.No.1517/Pid.B/2012/PN.JKT.TIM.24keuangannya jarang dilampirkan, dan bila terdakwa menegur dijawabnantinanti, dan hal ini sudah sering terdakwa laporkan ke atasan terdakwanamun juga tidak ada tindakan nyata ; Bahwa terdakwa sudah merasa kelebihan beban kerja, karena terdakwaselain diserahi tugas pokok di atas, terdakwa

Dan setelah mendapatpersetujuan pimpinan perusahaan bagian keuangan perusahaan akanmemberikan uang kebutuhan para teknisi tersebut kepada terdakwa dankemudian terdakwa memberikannya kepada yang bersangkutan baiksecara tunai maupun dikirim melalui rekening bank; Bahwa saksi Rima Mutiarasari mewakili PT. Trigana Air Service telahmelaporkan terdakwa Leninggar Sukmandini staf maintenance PT.Trigana Air Service telah melakukan penggelapan atau pengelapan dalamjabatan, yang mengakibatkan PT.

Trigana Air Service bagian administrasi dan keuanganmaintenance, dan tugas terdakwa antara lain adalah menerima pengembalian sisadana taktis dari para teknisi dan membayarkan uang perjalanan dinas, atau hakhak keuangan lainnya bagi karyawan teknis pada PT. Trigana Air Service,sehingga demikian unsur keempatpun telah terpenuhi ; Ad. 5. Unsur terdapat hubungan yang sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut.

Trigana Air Service telahdirugikan sebesar Rp.33.549.019, (tiga puluh tiga juta lima ratus empat puluhsembilan ribu sembilan belas rupiah) yang merupakan pengembalian sisa danataktis dari para teknisi kepada terdakwa, namun terdakwa tidak menyetorkan kePerusahaan, sedangkan karyawan bagian teknis PT.

VVVVVVVVVV karena pada saat yangdijanjikan ternyata surat suratnya belum jadi semua ; Bahwa Saksi membenarka barang bukti yang perlihatkan kepada Saksi dipersidangan adalah milik VVVVVVVVVV ; Bahwa pergaulan adik Saksi terpantau oleh Saksi, karena saksi yang antarjemput sekolah ;Bahwa saat ini VVVVVVVVVV sudah keluar dari sekolah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyatakanadaketerangan yang tidak benar yaitu Terdakwa tidak mengajak ke Solo dan Terdakwabenar kerja di Kereta Api sebagai teknisi

dipenuhi saksi dan keluargatidak pernah lagi menghubungi pihak keluarga VVVVVVVVVV dan saksi hanyapasrah saja ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 14 dari 27 Ptsn Nomor 29/Pid.Sus/2017/PN PwtBahwa terdakwa pertama kali kenal dengan VVVVVVVVVV pada tanggal 2 April20016 melalui Facebook ;Bahwa terdakwa saat itu masih bekerja di Solo sebagai teknisi

pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menghubungkan ' danmempersesuaikan satu dengan yang lain dari keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, visum et repertum dan barang bukti seperti yang telah diuraikan tersebut diatas, maka telah dapat diketemukan adanya fakta hukum yang terjadi sebagai berikut :Bahwa terdakwa pertama kali kenal dengan saksi korban VVVVVVVVVV padatanggal 2 April 20016 melalui internet (Facebook) ; Bahwa terdakwa saat itu masih bekerja di Solo sebagai teknisi

Rasuna Said Kav 1 JakartaSelatan Kepemilikan dan pengelolaannya dipercayakan kepada PengelolaPenghuni Menara Imperium (PPMIl) diantaranya Terdakwa RABIN IMANSOETEUJO selaku pengurusnya, dimana PPMI menangani Pengelolaan Gedungyang meliputi Keamanan, kebersihan, parkiran, teknisi, PAM, Listrik, teloon danlainlain. Menara Imperium dalam kegiatan sehariharinya menggunakan listrikPLN sebesar 4.670 KVA dengan golongan tarif B.3 No.Kontrak AA.2497244, IDPelanggan 541102497247, No. Gardu/Tiang 1.244.

Sejak tahun 2004 sampaidengan bulan April 2007 yang melakukan pencatatan meter pada MeterElektronik (ME) PPMI adalah saksi AMIRRUDIN selaku Pengawas Kode LokasiU di AP Menteng secara rutin setiap bulan, dikarenakan KWH Meter di MenaraImperium tidak bisa dibaca oleh Automatic Meter Reading (AMR), makapencatatan dilakukan oleh saksi AMIRRUDIN secara manual;Pada akhir bulan Oktober 2006 Terdakwa Il HUSAIN selaku Leader Operasional(Teknisi PPMl) telah menghubungi pihak PLN untuk menanyakan siapa petugasyang

melakukan pencatatan meter KWH, selanjutnya oleh petugas PLN saksiHUSAIN disambungkan dengan saksi AMIRRUDIN selaku petugas pencatatanmeter yang melakukan pencatatan meter di Menara Imperium Jakarta Selatan,dalam pembicaraan melalui telepon tersebut Terdakwa Il HUSAINmemberitahukan kepada saksi AMIRRUDIN agar dalam melakukan pencatatanmeter supaya didampingi oleh Teknisi dari PPMI sehingga pencatatan meteryang dilakukan lebih akurat, kKemudian Terdakwa Il HUSAIN mengatakan kepadasaksi AMIRRUDIN

MUCHAMAD SYAIFUDIN selaku Juru Ukur / Teknisi SurveyPemetaan.o. LUKMAN selaku Juru Ukur / Teknisi Survey Pemetaan.p. KUNCORO selaku selaku Juru Gambar / Drafman SipilBahwa tenaga ahli yang dipersyaratkan tersebut adalah fiktif / bukankaryawan PT. Bunga Arafat melainkan hanya dipinjam ijazahnya sajauntuk dipakai sebagai persyaratan administrasi dan teknis untukmemenangkan pelelangan paket pekerjaan dimaksud.Pada masa proses pelelangan PT.

ALI YUSNI selaku Estimator Biaya Jalan.o MUCHAMAD SYAIFUDIN selaku Juru Ukur / Teknisi SurveyPemetaan.halaman 80 dari 224 Putusan Nomor 79/Pid.SusTPkK/2017/PN Smro LUKMAN selaku Juru Ukur / Teknisi Survey Pemetaan.o KUNCORO selaku selaku Juru Gambar / Drafman SipilNamun dalam hal ini tidak ada dari tim tenaga teknis tersebut yangbekerja di lapangan;Saksi menjelaskan spesifikasi yang harus dikerjakan oleh PT.

ALI YUSNI selaku Estimator Biaya Jalan.6) MUCHAMAD SYAIFUDIN selaku Juru Ukur / Teknisi SurveyPemetaan;7) LUKMAN selaku Juru Ukur / Teknisi Survey Pemetaan.8) KUNCORO selaku selaku Juru Gambar / Drafman Sipil.Saksi menjelasakan bahwa tenaga teknis yang dipersyaratkan padapelelalangan Proyek Peningkatan Jalan Simpang Bukit Harapan 2Kecamatan Bongan tersebut bukan merupakan karyawan PT.

MUCHAMAD SYAIFUDIN selaku Juru Ukur / Teknisi SurveyPemetaan. LUKMAN selaku Juru Ukur / Teknisi Survey Pemetaan. KUNCORO selaku selaku Juru Gambar / Drafman Sipil;Bahwa tenaga ahli yang dipersyaratkan tersebut adalah fiktif / bukankaryawan PT. Bunga Arafat melainkan hanya dipinjam ijazahnya sajauntuk dipakai sebagai persyaratan administrasi dan teknis untukmemenangkan pelelangan paket pekerjaan dimaksud;Bahwa pada masa proses pelelangan PT.

SalinanPUTUSANNomor 4532/Pdt.G/2012/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :PEMOHON Umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan purchasing bertempattinggal semula

PENETAPANNomor 0126/Pdt.P/2019/PA KdiKhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan pengesahan nikah :Chairil Anwar Djufri Bin Djufri, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan Teknisi AC,bertempat tinggal di Jl.

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk7 AVL, i) aKea as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Honor, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Kabupaten Deli Serdang,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan teknisi

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Lpk7 AVL, i) aKea as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Penjahit, PendidikanStrata Il, tempat kediaman di Kabupaten Deli Serdang,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi Hendphone

PUTUSANNomor : 2031/Pdt.G/2013/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Audio,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnya

PUTUSANNomor : 2646/Pdt.G/2015/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Listrik, pendidikanterakhir SMP, bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Pemohon ;MELAWANTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang

PUJITU JAYA MAKMUR yangbergerak dalam bidang penjualan dan rental mesin fotocopy dan sparepartnya MerkCanon, yang mempunyai gudang di Jalan Simongan 198 Semarang Barat dan di JalanGedongsongo Timur 21 Semarang Barat, dimana Tergugat I adalah salah satukaryawannya dengan jabatan Kepala Teknisi;Bahwa pada kirakira bulan Pebruari 2015, Penggugat beserta seorang staf telahmengadakan pengecekan barangbarang di kedua gudang tersebut di atas yang menjaditanggung jawab Tergugat I dan dari hasil pengecekan

PUJITU JAYA MAKMUR yang bergerak dibidang Penjualan dan Rentalmesin fotoopy, dan sebelumnya Tergugat I merupakan salah satu karyawan pada Penggugatdengan jabatan sebagai kepala teknisi .Bahwa dengan adanya dugaan tindak pidana penggelapan dalam jabatan yang terjadi di PT.PUJITU JAYA MAKMUR milk Penggugat, maka pada hari sabtu tanggal 28 Pebruarl 2015sekira pukul 10:00 WIB, Penggugat melaporkan Tergugat I dan salah satu karyawanpenggugat lainnya yang bernama YULIUS VENSI NUGROHO kepada pihak KepolisianHalaman

DALAM POKOK PERKARA Bahwa dalil Para Tergugat yang termuat dalam eksepsi merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dalildalil Para Tergugat dalam pokok perkara imi .Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil yang dikemukakan olehPenggugat, kecuali yang diakui secara tegas kebenarannya oleh Para Tergugat.Bahwa benar sebelurn di PHK (Pemutusan Hubungan Kerja) oleh Penggugat, Tergugat Iadalah karyawan Penggugat, dengan jabatan sebagai kepala teknisi sebagaimana dalam dalilgugatan

No.0409/Pdt.G/2016/PA.Mna.Bahwa setahu saksi, selama Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal, Pemohon masih memberi uang dan memebelikan peralatansekolah untuk anakanaknya;Bahwa setahu saksi, gaji Pemohon setiap bulan Rp 3.000.000, danmasih ada penghasilan lain dari teknisi AC serta parabola sebulanRp 500.000,;Bahwa telah ada upaya keluarga untuk merukunkan dan menyatukanPemohon dan Termohon lagi, namun tidak berhasil;.

No.0409/Pdt.G/2016/PA.Mna.e Bahwa setahu saksi, gaji Pemohon setiap bulan Rp 3.000.000, danmasih ada penghasilan lain dari teknisi AC serta parabola sebulanRp 500.000,;e Bahwa telah ada upaya keluarga untuk merukunkan dan menyatukanPemohon dan Termohon lagi, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksinya, Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Bahwa atas keterangan saksi pertama Pemohon, Termohonmenyatakan keberatan jika selama pisah rumah Pemohonnmasih memberiuang dan membelikan

Berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas yang disesuaikan dengan kelayakan, kepatutan danmengingat usia Tergugat rekonvensi yang masih kategori produktif danmempunyai penghasilan sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil danmempunyai penghasilan lain sebagai teknisi elektronik, maka Majelis Hakimmenghukum Tergugat rekonvensi untuk memberikan nafkah lampau kepadaPenggugat rekonvensi sebesar Rp 1000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulanselama 12 bulan sehingga keseluruhan sejumlah Rp 12.000.000, (dua