Ditemukan 1382 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-05-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 53/PID/2017/PT.SMR Tanggal 10 Mei 2017 — Nama : NANANG ARSANI Bin MUSTANI UMAR;
Tempat lahir : Tanah Grogot;
Umur / tanggal lahir : 60 Tahun / 08 Juni 1955;
Jenis kelamin : Laki-laki;
Kewarganegaraan : Indonesia;
Tempat tinggal : Jalan Ahmad Dahlan, RT. 004, RW.-006, Kelurahan Tanah Grogot, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, Kalimanatan Timur;
Agama : Islam.
Pekerjaan : Pensiunan PNS.
53 — 24
53 — 24
perkara ini diperiksa di Pengadilan Tinggi KalimantanTimur di Samarinda tidak mengajukan memori banding sehingga tidak dapatdiketahui apa yang menjadi dasar permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Tanah Grogot tersebut dan juga tidak mengajukan kontramemori banding terhadap memori banding yang diajukan Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmeneliti dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Tanah Grogot tanggal 15 Maret 2017 Nomor401
Register : 09-08-2019 — Putus : 06-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 66/Pdt.P/2019/PA.MS Tanggal 6 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
Pemohon dan Pemohon II tidak sanggup membayarseluruh biaya yang timbul akibat perkara ini Sesuai dengan SuratKeterangan Tidak Mampu dari Kelurahan Pandan Jaya dengan nomor401/238/KesmasPelum pada tanggal 01 April 2019;Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas, Pemohon dan Pemohon Ilmemohon agar Ketua Pengadilan Agama Muara Sabak memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.
Register : 14-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 379/PID.SUS/2020/PT DKI Tanggal 15 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum II : MARLY DANIEL , SH
Terbanding/Terdakwa : BERI ARDIANSYAH als FERI bin IDEN
67 — 27
Terbanding/Terdakwa : BERI ARDIANSYAH als FERI bin IDEN
67 — 27
Cicurug No. 16 Menteng Jakarta Pusat, dan uangtersebut adalah yang menjadi bagian dari Almarhum Boy Sofyan Tanjung(Ayah dari Terbanding II/Tergugat Il dan Terbanding IIl/Tergugat III) dandikuatkan oleh Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 596 K/Pdt/2006; Bahwa Pembanding / Penggugat I, Pembanding II / Penggugat II danPembanding III / Penggugat III pernah menggugat Terbanding II / Tergugat IIdan Terbanding Ill / Tergugat IIl dalam Perkara Perdata Nomor401/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel dengan obyek yang sama
Register : 16-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA KOTABARU Nomor 401/Pdt.G/2021/PA.Ktb Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 14
40 — 14
mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat datang sendiri menghadap di mukapersidangan dan ternyata Tergugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor401
Register : 02-09-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 314/Pdt.P/2021/PA.Blk Tanggal 9 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
memberbukti bahwa anak Pemohon bernama Ernirozanah binti Eryudin tersebut masihberusia 18 tahun 4 bulan atau belum mencapai usia 19 tahun sedangkan calonsuami yang bernam Asruddin bin Rabain sudah berusia 37 tahun;Menimbang, bahwa alat bukti P.6 merupakan fotokopi Ijazah yang memberibukti bahwa pendidikan terakhir anak kandung Pemohon yang dimintakan dispensasiadalah Sekolah Dasar (SD)Halaman 9 dari 15 Penetapan No.314/Pdt.P/2021/PA.BIkMenimbang, bahwa alat bukti P7 berupa asli Surat Keterangan Nomor401
Register : 20-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA Malili Nomor 401/Pdt.G/2020/PA.Mll Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.SUBSIDERAtau, jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor401
Register : 30-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 397/PDT/2020/PT DKI Tanggal 9 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : NY. NURDARWISYAH HUTABARAT
Pembanding/Penggugat II : DRS. FIRMAN HUTABARAT
Pembanding/Penggugat III : NY. FARIDA HUTABARAT
Pembanding/Penggugat IV : ERY DAMAYANTI BINTI H. EDDY SABARA
Pembanding/Penggugat V : REGINA SABARA BINTI H. EDDY SABARA
Pembanding/Penggugat VI : EDITH JUANITA BINTI H. EDDY SABARA
Pembanding/Penggugat VII : AHMAD FAISAL BIN H. EDDY SABARA
Terbanding/Tergugat I : SUTHEO
Terbanding/Tergugat II : IRENE SOFIA TANJUNG
Terbanding/Tergugat III : DRS. CHARLES RIVAI TANJUNG
151 — 56
Pembanding/Penggugat II : DRS. FIRMAN HUTABARAT
Pembanding/Penggugat III : NY. FARIDA HUTABARAT
Pembanding/Penggugat IV : ERY DAMAYANTI BINTI H. EDDY SABARA
Pembanding/Penggugat V : REGINA SABARA BINTI H. EDDY SABARA
Pembanding/Penggugat VI : EDITH JUANITA BINTI H. EDDY SABARA
Pembanding/Penggugat VII : AHMAD FAISAL BIN H. EDDY SABARA
Terbanding/Tergugat I : SUTHEO
Terbanding/Tergugat II : IRENE SOFIA TANJUNG
Terbanding/Tergugat III : DRS. CHARLES RIVAI TANJUNG
151 — 56
Cicurug No. 16 Menteng Jakarta Pusat, dan uangtersebut adalah yang menjadi bagian dari Almarhum Boy Sofyan Tanjung(Ayah dari Terbanding II/Tergugat Il dan Terbanding IIl/Tergugat III) dandikuatkan oleh Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 596 K/Pdt/2006; Bahwa Pembanding / Penggugat I, Pembanding II / Penggugat II danPembanding III / Penggugat III pernah menggugat Terbanding II / Tergugat IIdan Terbanding Ill / Tergugat IIl dalam Perkara Perdata Nomor401/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel dengan obyek yang sama
Register : 01-12-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MANADO Nomor 401/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 37
71 — 37
melawanTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Pendidikan SMA alamat KelurahanMalendeng Lingkungan Il Kecamatan Paal DuaKota Manado, sebagai TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama Manado;Telan membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telan mendengar pihakpihak dan saksisaksi;DUDUK PERKARANYADALAM KONVENSIMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 1 Desember 2016 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Manado dalam register perkara Nomor401
Register : 18-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 488/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor401/16/VIII/2014 tanggal 08 Agustus 2014, dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penengahan(bermeterai cukup), kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasama lalu diberi kode P 2;B. Bukti Saksi :1.
Register : 23-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 41/Pdt.P/2021/PA.Bjb Tanggal 15 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
24 — 12
24 — 12
Fotokopi Surat keterangan Tidak Mampu atas nama Para Pemohonyang dikeluarkan oleh an Lurah Guntung Payung Nomor401/007//SKTMKessos/Kel.Gt.Payung/2021 tanggal 18 FebruariHalaman 3 dari 17 halaman.Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2021/PA. Bjb.2021, telah dinazegelen dengan materai cukup serta sesuai denganaslinya (P.1);2.
Register : 10-05-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 175/Pdt.G/2016/MS.BIR Tanggal 18 Oktober 2016 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
Nuslima Nomor401/GCIT/SKP/XV/2014, tanggal 09 November 2014, yang dikeluarkanoleh Geuchik Gampong Cot lboeh Timu Kecamatan JeumpaKabupaten Bireuen, tidak bermeterai cukup, (bukti P.3);B. Bukti saksi1.
Register : 07-12-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 401/Pid.Sus/2017/PN Kot Tanggal 19 Desember 2017 — - Edi Sudirman bin Ahmad Jaelani;
70 — 26
70 — 26
Penuntut Umum sejak tanggal 4 Desember 2017 sampai dengan tanggal23 Desember 2017;Hakim, sejak tanggal 7 Desember 2017 sampai dengan tanggal5 Januari 2017;Terdakwa tidak mempergunakan haknya untuk didampingi PenasihatHukum walaupun telah diberi haknya untuk didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2017/PN Kot halaman 1 dari 14 halamanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung Nomor401/Pen.Pid/2017/PN Kot tanggal 7 Desember 2017 tentang penunjukanMajelis
Register : 04-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0401/Pdt.G/2016/PA.Pkj Tanggal 12 Januari 2017 —
10 — 9
10 — 9
sebagai Penggugat;melawanXXXXxX, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan sopir angkutan umum,tempat tinggal di Jalan Xxxxx, Kelurahan Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KotaXXxxx, Provinsi Xxxxx, disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 4 November 2016 yangtelah terdafiar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkajene, Nomor401
Register : 19-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 15-11-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 401/Pdt.P/2020/PA.Tng Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Kelurahan Kebon Besar,Kecamatan Batu Ceper, Kota Tangerang, Banten, sebagaiPemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami, calonbesan dan saksisaksi serta telah memeriksa alatalat bukti lainnya dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 Oktober 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTangerang pada tanggal 19 Oktober 2020 dengan register perkara Nomor401
Register : 19-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 414/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
Fotokopi Surat Keterangan Desa tentang Nikah Sirri atas nama paraPemohon tanggal 18 Maret 2019 yang dibuat oleh Kepala DesaWonosari, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Malang Nomor401/73/35.07.32.2007/2019 tanggal 18 Maret 2019, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya (bukti P.3);4.
Register : 03-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 475/Pdt.P/2020/PA.Sor Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 21
23 — 21
Surat Penolakan Perkawinan Nomor401/KUA.1004/13/pwd/109/2020 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanCiwidey, Kabupaten Bandung, tanggal 01 September 2020, bukti P.8;Buktibukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1 s/d P.8;Bahwa di persidangan Pemohon telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya Pemohon menyatakan tetap padapermohonan semula dan mohon penetapan;Bahwa
Register : 16-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 401/Pdt.G/2021/PA.Bjr Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Pemohon;melawanTermohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kota Banjar, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah berkas semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secaratertulis dengan surat permohonannya bertanggal 14 Juni 2021, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Banjar dengan Register Nomor401
BirHalaman 9 dari 35 him.dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini diperiksa dandapat diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan jawaban atas dalildalilpermohonan Pemohon meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor401/Pdt.G/2021/PA.Bjr telah diberitahukan bahwa surat permohonan tersebutdapat dijawab secara lisan atau tertulis dan diajukan pada persidangan.
Register : 03-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA Malili Nomor 401/Pdt.G/2021/PA.Mll Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 31
74 — 31
., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Malili Nomor401/Pdt.G/2021/PA.MIl tanggal 03 November 2021, putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh Abdul Hamid,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan di luarhadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Mufti Hasan, S.Sy.
Register : 01-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 401/Pdt.G/2019/PA.Mrb Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 19
47 — 19
SUBSIDER:Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon datang menghadap sendiri di muka sidang;Him. 2 dari 17Putusan 401/Pdt.G/2019/PA.MrbBahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pengadilan telah memerintahkan kepada Pemohon danTermohon untuk menempuh perdamaian melalui proses mediasi dengan HakimMediator Muhammad Radhia Wardana, S.H.I berdasarkan Penetapan Nomor401
Register : 23-02-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 82/Pdt.G/2018/PA.Pare Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada tanggal 28November 2011 sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor401/59/X1/2011, tertanggal 28 Nopember 2011.Halaman 11 dari 19 Halaman Putusan Nomor 82/Pdt.G/2018/PA.Pare2. Bahwa sejak November 2017 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, Penggugat tinggal bersama orang tua Penggugatsedangkan Tergugat masih tinggal di rumah kontrakan di JalanKalimantan sampai sekarang.3.