Ditemukan 3041 data
14 — 5
2. Membatalkan pendaftaran perkara Nomor 1305/Pdt.G/2018/PA.Stb., tanggal 02 Oktober 2018 yang telah terdaftar dalam buku induk register perkara gugatan.
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pembatalan pendaftaran perkara yang bersangkutan dalam buku induk register perkara gugatan.
1305/Pdt.G/2018/PA.Stb
20 — 15
1305/Pdt.P/2020/PA.Wtp
PENETAPANNomor 1305/Pdt.P/2020/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Dursing bin Sukardi, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Tariti, DesaTellongeng, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone, sebagai PemohonI.Nursia binti Aman, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD
,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun Tariti, DesaTellongeng, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone, sebagai Pemohonll.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi dimuka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tanggal 30 November 2020 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone Nomor 1305/Pdt.P/2020/PA.Wtp mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.
12 — 1
No.457 /Pdt.P/2021 /PA.Pt.Nomor : 1305/108/XII/2003 tanggal 21 Desember 2003;2.Bahwa, atas pernikahan tersebut, Para Pemohon telah mempunyaiseorang anak yang bernama : Zhian Anggita binti Sudarto, lahir di Pati,pada tanggal 06 Oktober 2004 (umur 16 tahun 9 bulan), agama Islam,status perawan;3.Bahwa, anak Para Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cintadengan seorang anak lakilaki bernama : Eri Rouf Rohman bin Darmin,lahir di Pati, pada tanggal 20 September 1990 (umur 30 tahun 11 bulan),dengan
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 1305/108/XII/2003 tanggal 21Desember 2003, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanGrogol Petamburan, Jakarta Barat (P.3);4. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Sudarto, Nomor3318041404070001 tanggal 08062021, yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati (P.4);5.
SUCIHANA ANDINISARI PURNAMA, SH
Terdakwa:
1.IRVAN ABDUL AZIZ
2.AJI SLAMET Alias WASET
21 — 14
oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa masing-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah gunting pemotong besi ukuran tanggung untuk memotong rantai saat mencuri;
- 4 (empat) buah plat nomor N 1305
Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah gunting pemotong besi ukuran tanggung untuk memotongrantai saat mencuri ; 4 (empat) buah plat nomor N 1305 HI dan N 1144 RA untuk menggantiNopol mobil saat mencuri ; 1buah flas dish berisi hasil rekaman CCTV ; 1 (Satu) kain warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan Uang tunai sebesar Rp. 165.000, (Seratus enam puluh lima ribu rupiah)sisa uang hasil penjualan sepeda pancal curian sebelumnya ; Dirampas untuk negara. 1 (satu) unit sepeda pancal merk Polygon
seharihari,seangkan untuk pencurian yang ketiga yakni 3 unit sepeda pancal masihada sisa Rp. 165.000, (Seratus enam puluh lima ribu rupiah) namun untuk1 unit sepeda pancal merk Polygon Collosas TX2 warna merah putihbelum sempat terjual;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) buah gunting pemotong besi ukuran tanggung untuk memotongrantai Saat mencuri;4 (empat) buah plat nomor N 1305
Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 209/Pid.B/2021/PN KpnMenimbang, bahwa oleh karena para terdakwa ditahan dan penahananterhadap terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarpara terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) buah gunting pemotong besi ukuran tanggung untuk memotongrantai saat mencuri; 4 (empat) buah plat nomor N 1305
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah gunting pemotong besi ukuran tanggung untuk memotongrantai saat mencuri; 4 (empat) buah plat nomor N 1305 HI dan N 1144 RA untuk menggantiNopol mobil saat mencuri; 1buah flas dish berisi hasil rekaman CCTV; 1 (satu) kain warna putih;dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp. 165.000, (Seratus enam puluh lima ribu rupiah)sisa uang hasil penjualan sepeda pancal curian sebelumnya;dirampas untuk Negara; 1 (satu) unit sepeda pancal merk Polygon Collosas
M. IKBAL HADJARATI, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.MUHAMAD FANDIL
2.BAGUS SETIAWAN
16 — 3
oleh Rian untuk menjemput atau menerima paketNarkotika jenis shabu kemudian menyerahkan kepada penerimanya danmendapat upah sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) untuk 1(satu) bungkus atau kemasan yang berisi Narkotika jenis shabu seberat1.000 (Seribu) gram brutto, adapun pembayarannya dilakukan dengan cara ditransfer ke rekening milik Terdakwa Muhamad Fandil sendiri;Halaman 7 dari 31 Putusan Nomor 221/Pid.Sus/2020/PN Kla Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor: 1305
Muhamad Fandil mengakui, sudah 2(dua) kali diperintahkan oleh Rian untuk menjemput atau menerima paketNarkotika jenis shabu kemudian menyerahkan kepada penerimanya danmendapat upah sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) untuk 1(satu) bungkus atau kemasan yang berisi Narkotika jenis shabu seberat1.000 (Seribu) gram brutto, adapun pembayarannya dilakukan dengan cara ditransfer ke rekening milik Terdakwa Muhamad Fandil sendiri;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor: 1305
OPPO berwarna hitam tipe Android;1 (Satu) unit HP Nokia berwarna putih tine Mono Phonix Model TA1034;1 (Satu) unit HP Nokia berwarna ungu tipe Mono Phonix Model TA1280;eo fe1 (Satu) unit mobil truck besar Mitsubihi Fuso berwarna orange Nomor PolisiBE 9793 BK;Yang mana barang bukti tersebut telah disita secara sah dan telah puladiperlinatkan kepada Para Saksi dan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat bukti suratberupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor:1305
yang akan menerima paket shabushabu tersebut;Bahwa Terdakwa diperintah oleh saudara Rian untuk menerima ataumenjemput narkotika jenis shabushabu sudah 2 (dua) kali;Bahwa Terdakwa mendapat upah dari saudara Rian sejumlahRp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) untuk kemasan yang beratnya 1 (Satu)kilogram sedangkan Terdakwa II dijanjikan mendapat upah dari Terdakwa sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) tetapi belum diterima;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor: 1305
Terdakwa serahkan kepada seseorang di Jakarta atas perintah saudara Rian denganmemberikan nomor telepon orang yang akan menerima paket shabushabutersebut dan Terdakwa mendapat upah dari saudara Rian sejumlahRp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) untuk kKemasan yang beratnya 1 (Satu)kilogram sedangkan Terdakwa Il dijanjikan mendapat upah dari Terdakwa sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) tetapi belum diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor: 1305
27 — 14
Bahwa, pada hari Selasa, 16 Juli 2002, bertepatan dengan tanggal 6Jumula 1423 Hijriah, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan di Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara, Propinsi DKIJakarta berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1305/163/VII/2002,tertanggal, 16 Juli 2002, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara,Propinsi DKI Jakarta.2.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1305/163/VII/2002, tertanggal,16 Juli 2002, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara, PropinsiDKI Jakarta, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dansesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegellen KantorPos, oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P1;b.
10 — 4
Bahwa pada tanggal 17 Maret 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 1305/107/III/2000 tanggal 17 Maret 2000);2.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1305/107/III/2000 tanggal 17 Maret2000 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.;B. Saksisaksi:1.
10 — 0
xxxxxxxxx dan xxxxxxxxx3 Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun perundangundangan yang berlaku;4 Bahwa setelah pernikahan para pemohon hidup rukun sebagai layaknya suamiistri dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yang masingmasing bernama:1 Anak 1, tanggal lahir, Bogor 11011983;Anak 2, tanggal lahir, Bogor 1305
HATIS
28 — 9
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Memberi izin kepada Pemohon untuk mengubah tahun lahir anak kandung Pemohon dalam kutipan akta kelahiran Nomor 1305/TH.2005 atas nama Muhammad Riki yang sebelumnya tertulis tanggal 24 April 2005 menjadi tanggal 24 April 2007;
- Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu untuk membuat pembetulan
ARIFIN THENG
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Intervensi:
LUCIA THENG
285 — 198
.; Kesemuanya Warga Negara Indonesia, yang beralamat padakantor hukum LAW OFFICE MARUSAHA HUTADJULU &PARTNERS, di Gedung Arva Lt. 3 Jalan Gondangdia Lama No. 40BC Kelurahan Gondangdia Kecamatan Menteng Jakarta Pusat10350, pekerjaan Advokat & Pengacara, bertindak berdasarkanHalaman 1 dari 65 halaman/ Putusan Nomor 41/G/2019/PTUN.PLGSurat Kuasa Nomor 1305/l2020/SK/MHP tanggal 21 JanuariSelanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG,berkedudukan di Jalan Kapten A.
12 — 6
Cihideung, Kota Tasikmalaya berdasarkan suratKuasa khusus tanggal 24 Juli 2019 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 1305/Reg.K/2019/PA.Tmk tanggal 26 Juli2019, sebagai Pemohon;melawanumur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,pendidikan S1, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya
permohonan dan mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Pemohon;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPemohon tertanggal 24 Juli 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1305
19 — 5
1305/Pdt.G/2017/PA.Bgr
PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Bgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXXKXXXKXXKXKXXXKXKXKKXXKKXXKXXKXKXXKKXXKKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UNtuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsidair:Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil / kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilanNomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Bgr tanggal
78 — 22
Bukti tertulis ;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: XxxxxxxXxXXxXXXXxXxXxx ataS namaPenggugat yang telah diberi meterai secukupnya dan dinazegeling Pos,yang keluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bireuen, tanggal 1305 2012 (P.1);2. Fotokopi Akta Cerai Nomor: xxxxxxxxXxxxXXXxXXxx yang telah diberi meteraisecukupnya dan telah di Nazegeling Pos, yang keluarkan oleh PaniteraMahkamah Syariyah Bireuen, tanggal 24 Agustus 2018 (P.2);I1. Bukti Saksi :1.
Maryamah, (P.2) berupa photokopiAkta Cerai atas nama Penggugat dengan Tergugat serta Penggugatmenghadirkan 2 ( dua) orang saksi masingmasing: 1.SAKSI ( Saudara sepupuPenggugat ) 2.SAKSI ( adik kandung Penggugat ), yang selanjutnya akanMajelis pertimbangkan berikut di bawah ini:Menimbang, bahwa bukti (P.1) berupa Fotokopi Kartu Tanda PendudukNIK: XXXXXXXXXXXXXXXXXX ataS nama Penggugat yang telah diberi meteraisecukupnya dan dinazegeling Pos, yang keluarkan oleh Pemerintah KabupatenBireuen, tanggal 1305
9 — 6
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Koata Malang Nomor :1305/20/X1/2001 tanggal O5 Nopember 2001, bermaterai cukup danfotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);2.
tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan PermohonanPemohon dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR yaitu putusanyang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon ( Verstek ) dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebankan Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Foto copy KutipanAkta Nikah Nomor: 1305/20/XI/2001 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama
150 — 86
Dirjen Agraria Pelaksana Harian tanggal 09101986 No.SK.577/HGB/DA/1986, penunjuk tanah Negara bekas HGB No. 1 dan2/Desa Gunungsari dan bekas Eigendom Verp. 1305 sisa. Peta Bp.Surabaya lembar : G35 Kotak : e/4 j0 9+ 00nn nnn nnn neee Berubah menjadi atas nama PT.
SK.577/HGB/DA/1986 diketahui, yakni Eigendom Verp.No. 1305 sisa, tertulis atas nama N.V.Handel en Bouw MaatschappijGoenoengsari, berkedudukan di Semarang, seluas 90.000 M2, SUtanggal 30081919 No. 540 Seb, yang terkena UU No. 1 Tahun 1958berdasarkan SK Menteri Agraria tanggal 21061958 No. Sk.181/Ka,tanahnya telah ditegaskan menjadi tanah yang dikuasai langsung olehNegara.
Dirjen Agraria Pelaksana Harian tanggal 09101986 No.SK.577/HGB/DA/1986, penunjuk tanah Negara bekas HGB No. 1 dan2/Desa Gunungsari dan bekas Eigendom Verp. 1305 sisa. Peta Bp.Surabaya lembar : G35 Kotak : e/4 ;e Berubah menjadi atas nama PT.
SK.577/HGB/DA/1986 diketahui, yakni Eigendom Verp.No. 1305 sisa, tertulis atas nama N.V.Handel en Bouw MaatschappijGoenoengsari, berkedudukan di Semarang, seluas 90.000 M2, SU tanggal30081919 No. 540 Seb, yang terkena UU No. 1 Tahun 1958 berdasarkanSK Menteri Agraria tanggal 21061958 No. Sk.181/Ka, tanahnya telahditegaskan menjadi tanah yang dikuasai langsung oleh Negara.
Tanah tersebut terdiri dari 3 (tiga) persil yakni tanah Negarabekas HGB No. 1 Tahun 1975, dan HGB No. 2 Tahun 1975 atas namaPERTAMINA dan tanah bekas Eigendom Verponding Nomor 1305 sisaatas nama Bataadsche Petroleum Mij N.V dengan luas keseluruhanadalah 144.960 M2 (seratus empat puluh ribu Sembilan ratus enampuluh meter perseg) ;
24 — 4
puluh riburupiah) sehingga terdakwa mendapatkan keuntungan Rp,40,000,( empat puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.120.000, ( seratus duapuluh ribu rupiah) untuk tiap 1 (satu) box pil Tryhexiphenidil danterdakwa dalam mengedarkan pil Tryhexiphenidil tersebut tidakmempunyai keahlian dan kewenangan dibidang kefarmasian maupunbidang kesehatan serta tidak memenuhi standar mutu pelayananfarmasi ;Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik dari Puslabfor Polri Cabang Surabaya No 1305
untuk menjual obatobatan yang termasukdalam daftar obat keras;13e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang ditunjukkankepadanya di persidangan;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum dan menyesali perbuatannyaserta berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukanalat bukti surat dalam kasus atas nama terdakwa Romlah, berupa BeritaAcara Pemeriksaan Laboratorik Kriminalistik Puslabfor Bareskrim PolriLaboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor Lab.1305
yangberwenang sebagaimana ditentukan oleh UndangUndang, danpembeliannya harus di apotik dan dengan resep dokter;Bahwa pihakpihak yang berwenang melakukan distribusi / penyaluranterhadap obat keras termasuk obat Carnophen dan obatTryhexiphenidil adalah pabrik obat, pedagang besar farmasi, sarana17penyimpanan sediaan farmasi, apotik, rumah sakit, pukesmas dandokter;e Bahwa sesuai dengan hasil pemeriksaan Laboratoris KriminalistikPuslabfor Bareskrim Polri Laboratorium Forensik Cabang Surabaya No.Nomor Lab.1305
9 — 0
Surat keterangan an RAHMAYANI, bermaterai cukupyang dikeluarkan dari Kantor Camat Cilacap Wanareja Kabupaten Cilacap,tanggal 13 Maret 2015, Nomor : 474.4/1305/2015, Bukti P.1 ;e Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 318/153/III/2001, tanggal 24 Maret2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWanareja, Kabupaten Cilacap, tanggal 24 Maret 2001, bermaterai cukup,Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing :""1
8 — 6
Putusan Nomor 3066/Pdt.G/2020/PA.Sor.1305/026/XII/2018 tanggal 10 Desember 2018.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohondengan Termohon tinggal bersama terakhir di rumah milik orangtuaTermohon, yang beralamat di XXXXXXXXXXX.= Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (bada dukhul) dan belum dikaruniai keturunan.4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1305/026/XII/2018 tanggal 10Desember 2018 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI:Halaman 4 dari halaman 15. Putusan Nomor 3066/Pdt.G/2020/PA.Sor.1.
10 — 0
1305/Pdt.G/2012/PA.Gs
Nomor : 1305/Pdt.G/2012/PA.GsPa a aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan PT.
agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KuliBangunan, tempat tinggal di Dusun Desa , Kecamatan Tegal, DlimoKabupaten Banyuwangi, selanjutnya disebut sebagai '"TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 11September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, denganNomor : 1305
10 — 4
buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Oktober 2019telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 6168/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg tanggal 14Oktober 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Pada tanggal 15 Nopember 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 1305
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1305/034/XI/2013 tanggal 15Nopember 2013 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit KabupatenMalang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.