Ditemukan 9609 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 100/Pid.B/2020/PN Bau
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
FADLY ALAMSYAH SAFAA, S.H
Terdakwa:
ABDUL WAHAB M. Alias OGER BIN MUSTAFA
6429
  • Bahwa terdakwa kemudian mencocokan uang hasil penjualan barangdengan nota penjualan barang, kemudian uang hasil penjualan barang diserahkan kepada saksi Nurul Huda selaku Kepala Admin untuk diteliti,kemudian saksi Nurul Huda kembali menyerahkan uang hasil penjualanbarang untuk di kirim ke rekening Bendahara Pusat PT.
    Reski Laifasto melalui Nomor rekening perusahaan;Bahwa terdakwa kemudian mencocokan uang hasil penjualan barangdengan nota penjualan barang, kemudian uang hasil penjualan barang diserahkan kepada saksi Nurul Huda selaku Kepala Admin untuk diteliti,kemudian saksi Nurul Huda kembali menyerahkan uang hasil penjualanbarang untuk di kirim ke rekening Bendahara Pusat PT.
    ReskiHalaman 6 dari 32 Putusan Nomor 100/Pid.B/2020/PN BauLaifasto Cabang Baubau seharusnya setiap hari;Bahwa yang melakukan pemeriksaan terhadap kasir adalah Kepala Admin;Bahwa saksi tidak pernah dengar dari Terdakwa kalau bukan hanyaTerdakwa saja yang mengambil uang tetapi atasannya juga;Bahwa Ibu Nurul Huda sudah mengundurkan diri dari PT.
    Reski Laifasto CabangBaubau sejak tahun 2019;Bahwa sebelum terdakwa menjabat sebagai kasir, Terdakwa bekerja dibagian gudang, lalu sebagai admin fakturis lalu menggantikan Kasir yanglama;Bahwa uang yang harus disetor oleh Terdakwa setiap harinya tidakmenentu, maksimal Sampai Rp100.000.000,00 (seratus juta Rupiah);Bahwa tidak ada Bendahara di PT.
    Reski Laifasto dan membuatlaporan kepada Kepala Admin Nurul Huda serta mengapload resi penyetoran kedalam system, maka sebenarnya terdakwa berhak menerima uang dari salesyang disetorkan kepadanya. Dengan demikian uang sejumlahRp1.096.000.000,00 (satu milyar sembilan puluh enam juta Rupiah) yangditerima terdakwa dari sales ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanHalaman 29 dari 32 Putusan Nomor 100/Pid.B/2020/PN Bauakan tetapi menjadi tugas dan tanggung jawabnya.
Register : 08-11-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 378/Pid.B/2018/PN Cbd
Tanggal 28 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.RASYID KURNIAWAN, SH.
2.FERDY SETIAWAN, S.H.
Terdakwa:
TEGUH FIRGANA bin alm AGUS
444
  • Saksi GINA KAMILA LESTARI binti DIDIN , disumpah dipersidangan danmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai karyawan Toko Berkah Baru yang menjabatsebagai Admin Piutang ; Bahwa tugas saksi sebagai admin piutang di toko Berkah Baru yaitumendata piutang kredit barang toko dan menyiapkan faktur tagihannyauntuk diserahkan para sales ; Bahwa yang digelapkan oleh Terdakwa adalah uang setoran dari tooktoko sebesar Rp.132.392.564 ,(Sseratus tiga puluh dua juta tiga ratusSembilan puluh dua
    Saksi DEDE KHOLIDIANDI bin RAHMAT , disumpah dipersidangan danmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi bekerja di toko Berkah Baru sebagai supir pengirimanbarang, dan saksi Sudah bekerja selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan ; Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi sebagai supir pengiriman barangadalah mengirimkan barang dari toko Berkah baru sehingga sampai ketoko yang memesan barang sesuai faktur dari Kantor/Admin ; Bahwa barang yang digelapkan oleh Terdakwa berupa uang hasilpenjualan dari
    tokotoko yang dikirim barang oleh Toko Berkah, dan jugaTerdakwa telah menggelapkan barang berupa minuman kemasan, yangmana terdakwa membuat toko fiktif ; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui namun menurut saksi Terdakwamelakukan penggelapan dengan cara Terdakwa melakukan pengorderanHalaman 13 dari 32 Putusan Nomor 378 / Pid.B / 2018 / PN Cbdbarang lau setelah itu Terdakwa membuat faktur ke bagian admin setelahitu dari pihak admin memberikan faktur pengiriman kepada saksi setelahitu Saksi mengirim
    barang ke toko yang dituju Sesuai faktur (yang diorder)oleh Terdakwa) setelan itu. toko melakukan pembayaran kepadaTerdakwa dan oleh Terdakwa uang pembayaran dari toko tersebut tidakdisetorkan kepada admin perusahaan namun digunakan secara pribadi ; Bahwa saksi yang mengirimkan/mengantarkan barang pesanan / orderkepada tokotoko namun ada Toko Widia, Toko Hanum dan Toko Danto,yang tidak dikirimkan kealamat toko tersebut karena permintaan sales/Terdakwa agar barangbarang dikirimkan ke Toko lain yaitu
    Saksi DESI RAHMAWATI binti DUDEN , disumpah dipersidangan danmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa di toko berkah baru , saksi menjabat sebagai Admin keuangankaryawan yang bertugas menerima setoran dari sales dan dari sopir danmembayar tagihan Toko Berkah Baru ke Suplier ; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai sales yang menagih setoran ke tokotoko yang memesan barang dari toko berkah baru dan tugas Terdakwaadalah mengambil orderan ke tokotoko lalu apabila tokotoko tersebutmengkredit barang dari
Register : 07-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0843/Pdt.G/2016/PA.Mjl
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Memberi izin kepada Pemohon (Dede Suhendi bin Admin ) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yati Nurhayati binti Eras) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp. 321.000 ,-(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);
Register : 05-03-2018 — Putus : 20-04-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 859/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 20 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Memberi izin kepada Pemohon ( Admin Budi Santoso Bin Mad Sutrisno ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Elin Sururoh Binti Totong Sunardi ) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp371000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Register : 20-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 20-08-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 2993/Pdt.G/2020/PA.Cms
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
176
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
    4. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Tumaryo Iwan Bin Kartami) terhadap Penggugat (Resi Rosmiati Binti Admin) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah
Register : 15-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 294/Pid.Sus/2018/PN Smg
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Rohmadi,SH
Terdakwa:
BAMBANG HESTHI WAHYUDI bin PARJO PURWO SUWITO
567282
  • Pada Tahun 2015 Saksi bergabungGroup Facebook Sukoharjo Makmur akan tetapi saat itu Saksi bukanAdmin di dalam Group tersebut yang menjadi Admin pertama kali adalahPendiri Group yang bernama Akun Arief.Bahwa Saksi sebagai Admin berulangkali sekitar Tahun 2015 dan2017, saat itu Saksi sebagai Admin tidak tetap.
    Melalui postingan ini kami admin sm mengajak rekanrekannetizen selalu bijak dalam menilai suatu masalah.
    Melalui postingan ini kami admin smmengajak rekanrekan netizen selalu bijak dalam menilai suatumasalah.
    Perdebatan di dalamgroup tersebut Saksi selaku admin menghapus agar tidak terjadikeributan yang panjang dan tidak berlanjut. Bahwa Saksi tidak pernah menghapus postingan maupun komentaryang dibuat oleh Terdakwa karena saat itu Saksi belum menjadi admin. Bahwa Saksi sudah lupa sejak kapan menjadi admin di dalam GroupSokoharjo Makmur, akan tetapi Saksi sudan beberapa kali diangkatmenjadi admin.
    Terakhir menjadi admin tanggal 5 Maret 2018, akunSaksi gunakan JOKONTINO ROSSI yang bergambar Saksi sendiri. Bahwa pada tanggal 16 November 2017, 13 Januari 2018, 4 Februari2018 Saksi tidak menjadi admin di dalam Group Sukoharjo Makmur. Bahwa ketika Saksi tidak menjadi admin hanya menjadi anggotamember Group Facebook Sukoharjo Makmur Saksi pernah melihat danmembaca postingan dan komentar yang mengarah ke kegaduhan,provokatif, isu bohong SARA Diskriminatif etnis dan golongan.
Register : 14-05-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 26-02-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 177/Pid.B/2020/PN Bjb
Tanggal 8 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.AGUNG WIJAYANTO, S.E., S.H., M.H.
2.ARIYANTO WIBOWO, SH
Terdakwa:
RIRI ANDRIAWAN Als RIRI Bin ARDIANSYAH
6630
  • /PN Bjb.Bahwa pada tanggal 28 Februari 2020 saksi mendengar dari masyarakatsetempat, yang melaporkan bahwa pada saat malam hari sering terdapataktivitas orang keluar masuk gudang dan membawa barang menggunakansepeda motor padahal jam kerja untuk karyawan dari jam 08.30 wita s/d 16.30wita, dan informasi seperti itu Sudah sering didengar oleh saksi sebelumnya;Bahwa pada tanggal 29 Februari 2020, saksi bertemu dengan Terdakwa seabgaikepala Gudang dan saksi Arlien sebagai Kepala Admin untuk ditanyai
    mengenaiinformasi tersebut akan tetapi tidak didapatkan informasi:;Bahwa saksi kemudian melakukan pemeriksaan secara bergantian terhadapkrani (ouruh) satu persatu dan mendapatkan informasi dari saksi Sarhak, saksiIlham dan saksi Harun yang mengakui dan menjelaskan keterlibatan Terdakwasebagai Kepala Gudang dalam aktivitas di malam hari tersebut yaitu mengambilproduk cat dari Gudang;Bahwa saksi kemudian memerintahkan admin untuk melakukan pengecekanstok barang (stock opname) dan menemukan kekurangan
    produkcat tersebut di belang gudang yang kemudian akan diambil pada malam hari,setelahnya Terdakwa mengembalikan kunci tersebut ke tempat kunci Admin;Bahwa SOP untuk mengeluarkan barang dari gudang tersebut adalah: Adminmengeluarkan Delivery Order Admin menerima DO dan memilahbarang/produkproduk yang dipesan Krani/Buruh akan menyiapkan produkyang kemudian akan diangkut oleh bagian delivery;Bahwa untuk mengeluarkan produk hanya dilakukan pada jam kerja;Bahwa kunci gudang dipegang oleh saksi Arlien
    Landasan Ulin Barat KotaBanjarbaru;Bahwa dari hasil pemeriksaan pada tanggal 29 Februari 2020 tersebut, saksimengetahui cara Terdakwa DKK mengambil produk cat dari gudang adalah,Terdakwa terlebin dahulu mengambil kunci gudang tanpa sepengetahuanmaupun seijin admin selaku pihak yang memegang kunci gudang dari tempatkunci, kKemudian membuka pintu belakang gudang dan menyuruh rekanrekanTerdakwa untuk mengeluarkan dan menyimpan produk cat tersebut di belanggudang yang kemudian akan diambil pada malam
    hari, setelannya Terdakwamengembalikan kunci tersebut ke tempat kunci Admin;Bahwa tugas Terdakwa selaku Kepala Gudang adalah mengecek barangbarangyang akan dikeluarkan dari gudang yang sebelumnya telah dipesan oleh klienberdasarkan Delivery Order;Bahwa saksi mengetahui ketika Terdakwa DKK mengeluarkan produk darigudang, hal tersebut dilakukan tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan perusahaan;Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 177/Pid.B/2020.
Register : 05-12-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1396/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 12 Februari 2020 — Penuntut Umum:
I Nyoman Agus Pradnyana, SH.
Terdakwa:
I Putu Eka Setiawan, S.E.
7058
  • Bahwa sekitar tahun 2018 Terdakwa mendapat tawaran dari LIONG (DPO)untuk menjadi admin sekaligus operator dari permainan judi online di situswebsite www.galaxytoto.top.
    Bahwa tugas Terdakwa sebagai admin dalam permainan judi online tersebutyakni membalas memo atau chatting dan memproses deposit/dana yangmasuk. Bahwa keuntungan yang didapat oleh terdakwa digunakan untuk memenuhikebutuhan seharihari.
Register : 08-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN SANGATTA Nomor 7/Pid.B/2019/PN Sgt
Tanggal 28 Maret 2019 — Pidana - Fitri Megawati Als Mega Binti Armen Sis
14743
  • ERNI JUNIATY admin PT. Tri MandiriSelaras sejumlah Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) untukpembayaran uang muka, kemudian ketiga Saksi mengirim uang ke rekeningPT. Tri Mandiri Selaras sejumlah Rp14.000.000,00 (empat belas jutarupiah), kKeempat Saksi mengirim uang ke rekening PT. Tri Mandiri Selarassejumlah Rp31.231.000,00 (tiga puluh satu juta dua ratus tiga puluh saturibu rupiah), kelima Saksi mengirim uang ke rekening PT.
    SgtTerdakwa akan menghubungi Mbak RISKY sebagai admin bank danTerdakwa akan menginformasikan bahwa telah masuk uang sejumlahRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dari konsumen misalnya atasnama RETNO bukan atas nama Saksi ANDARIAS;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi Vill.
    Tri Mandiri Selaras dimana Saksi juga bekerja di perusahaan tersebutsebagai admin bank; Bahwa Saksi selaku admin bank mempunyai tugas untuk melakukan inputdata uang masuk, mambuat tagihan pelunasan ke Finance, melakukankonfirmasi ke pihak sales dan kepada konsumen yang melakukanpembelian kendaraan baik secara tunai maupun kredit; Bahwa Saksi mendapat informasi dari Saksi ERNI admin di Sangatta bahwaada masalah pembayaran mobil dimana ada beberapatransaksipembayaran uang yang dilakukan oleh konsumen
    SgtBahwa menurut investigasi yang telah kami lakukan ke bagian admin, kamimenemukan bahwa uang yang disetor oleh konsumen ke rekening atasnama perusahaan dialihkan menjadi setoran atas nama konsumen lainseperti contoh konsumen atas nama JONI PAKARRANG menyetor tanggal31 Mei 2018 ke rekening perusahaan tetapi tercatat setoran itu atas namaASNAWI, hal ini bisa terjadi karena pada saat konsumen JONIPAKARRANG melakukan penyetoran ia langsung memberitahukannyakepada Terdakwa dan Terdakwa menyampaikan
    ke bagian admin bahwaada setoran yang masuk ke rekening dan setoran itu atas nama ASNAWI, iatidak menyebutkan kalau setoran itu atas nama JONI PAKARRANG;Bahwa SPK seharusnya dikeluarkan oleh bagian admin tetapi bisa jugadikeluarkan oleh sales;Bahwatanda terima sementara hanya bisa dikeluarkan dan di tanda tanganioleh kasir, sales hanya bisa meminjam ke kasir kuitansinya apabila adakonsumen yang meminta sa/es untuk mengambil uang di rumah konsumen;Bahwa Saksi melakukan crossceck data yang ada di rekening
Register : 11-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 188/Pid.B/2018/PN Skw
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.DIAN NURMAWATI HADIJAH, SP, SH
2.HERI SUSANTO, SH
Terdakwa:
SUSANTY Als AMI Anak LIAU SUI PHIN
748
  • Bintang Utama Distribusindo Raya Depo Singkawangmendapat Informasi dari Kepala Admin yaitu Saudari EKA yang mengatakanbahwa KantorPT. Bintang Utama Distribusindo Raya menelphone danmengatakan bahwa terdapat selisih pada data rekening Koran denganpenerimaan kas perusahaan yang sebenarnya, awalnya diberitahukan selisihtersebut sebesar 200400 juta rupiah dan kemudian Kantor PT. Bintang UtamaHalaman 7 dari 44 Putusan Nomor 188/Pid.B/2018/PN Skw.
    Bintang Utama Distribusindo Raya Depo Singkawangmendapat Informasi dari Kepala Admin yaitu Saudari EKA yang mengatakanbahwa Kantor PT. Bintang Utama Distribusindo Raya menelphone danmengatakan bahwa terdapat selisih pada data rekening Koran denganpenerimaan kas perusahaan yang sebenarnya, awalnya diberitahukan selisihtersebut sebesar 200400 juta rupiah dan kemudian Kantor PT.
    Bahwa terdakwa SUSANTY tidak menyetorkan sebagian dari uangperusahaan yang seharusnya disetorkan oleh terdakwa SUSANTY keBank Mandiri Cabang Singkawang.Halaman 13 dari 44 Putusan Nomor 188/Pid.B/2018/PN Skw.Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 saksi selaku Kepala DepoCabang Singkawang mendapat Informasi dari Kepala Admin yaituSaudari EKA yang mengatakan bahwa Kantor PT.
    YUTFUI Als EDI adalah KEPALA DEPO PT.BINTANGUTAMA DISTRIBUSINDO RAYA CABANG SINGKAWANG tempat Saksibekerja dan saksi di PT.BINTANG UTAMA DISTRIBUSINDO RAYACABANG SINGKAWANG sebagai kepala ADMIN yang membawahi 5(lima ) ADMIN yaitu Admin Kasir, Admin Ekpedisi, Admin Invoice , AdminSettlement.Bahwa Pelaku penggelapan tersebut adalah saudari SUSANTYdanjabatan saudari SUSANTY di PT.BINTANG UTAMA DISTRIBUSINDORAYA CABANG SINGKAWANG adalah sebagai ADMIN Kasir, SaudariSUSANTY menggelapkan uang Perusahaan
    PT.BINTANG UTAMADISTRIBUSINDO RAYA CABANG SINGKAWANG sebesarRP.2.190.000.000, (dua miliar seratus sembilan puluh juta rupiah).Bahwa Tugas Admin Kasir adalah sebagai penerima uang dari hasiltagihan sales, menerima uang dari customer yang membeli langsung digudang / dikantor, menyetorkan uang hasil penjualan ke rekening mandir!
Putus : 08-07-2015 — Upload : 20-09-2015
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 59 /Pid.B/2015/PN.PGA.
Tanggal 8 Juli 2015 — APRIANI BR SITEPU, A.M.keb Binti TERIMA SITEPU
7643
  • HELENZ;c Terdakwa memposting kloter investasi emas dengan persentasi 50% (limapuluh persen) sampai 100% (seratus persen) contohnya yaitu: misalkankloter pertama di buka Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) hasil investasisebesar Rp 1.000.000 (satu juta rupiah) dalam perputaran selama 20 (duapuluh) hari;d Apabila member ingin mengikuti investasi emas wajib memberikannomor rekening ke file yang sudah dibuatkan oleh admin terdakwabernama sdr.
    HELENZ;c Terdakwa memposting kloter investasi emas dengan persentasi 50%(lima puluh persen) sampai 100% (seratus persen) contohnya yaitu:misalkan kloter pertama di buka Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah)hasil investasi sebesar Rp 1.000.000 (satu juta rupiah) dalamperputaran selama 20 (dua puluh) hari;15d Apabila member ingin mengikuti investasi emas wajib memberikannomor rekening ke file yang sudah dibuatkan oleh admin terdakwabernama sdr.
    HELENZ;c Terdakwa memposting kloter investasi emas dengan persentasi 50%(lima puluh persen) sampai 100% (seratus persen) contohnya yaitu:misalkan kloter pertama di buka Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah)hasil investasi sebesar Rp 1.000.000 (satu juta rupiah) dalamperputaran selama 20 (dua puluh) hari;d Apabila member ingin mengikuti investasi emas wajib memberikannomor rekening ke file yang sudah dibuatkan oleh admin terdakwabernama sdr.
    HELENZ;Terdakwa memposting kloter investasi emas dengan persentasi 50% (lima puluhpersen) sampai 100% (seratus persen) contohnya yaitu: misalkan kloter pertama dibuka Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) hasil investasi sebesar Rp 1.000.000 (satujuta rupiah) dalam perputaran selama 20 (dua puluh) hari;Apabila member ingin mengikuti investasi emas wajib memberikan nomor rekeningke file yang sudah dibuatkan oleh admin terdakwa bernama sdr.
Register : 05-12-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 695/Pid.B/2014/PN Gpr
Tanggal 23 Februari 2015 — IN AMI AFIF bin ABDUL KHOLIK
392
  • kemudianhalaman7 dari43 Putusan Nomor 695/Pid.B/2014/PN Gpr.order dari outlet/oengkel tersebut oleh para sales dimasukkan ke email binjaypmr@yahoo.co.id kKemudian dimintakan persetujuan kekantor Surabaya apakah order dari outlet/bengkel tersebut layakatau tidak dipenuhi, jika disetujui kKemudian dibuat surat jalan dicetakrangkap 4 (empat) warna merah, putih, kuning dan hijau oleh bagianadmin, yaitu Saksi Anita di Kantor Kediri ; Bahwa Saksi Anita kemudian akan menyerahkan surat jalantersebut kepada bagian/admin
    gudang, yaitu Saksi Ella untukmengambil barang orderan, setelah barang dikeluarkan dari gudang,admin gudang menyerahkan 3 (tiga) rangkap kepada sopir,sedangkan lembar hijau diambil admin gudang untuk dicocokkandan dibuat arsip ;
Register : 29-03-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 370/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Januari 2019 — DHANI AHMAD PRASETYO alias AHMAD DHANI.
22053465
  • DHANI AHMAD PRASETYO memiliki 2 (dua)admin social media lain, yaitu sdr. SYAWAL dan sdr. RAHMAD (RepublikCinta Management).Bahwa Isi percakapan saksi (085731922219) dengan sdr. DHANI AHMADPRASETYO (08176009999) di whatsapp, terkait dengan postingan/unggahan akun twitter @AHMADDHANIPRAST sebagai berikutPada tanggal 6 Februari 2017 pukul 7.51 PM, sdr.
    DHANI AHMADPRASETYO alias AHMAD DHANI sejak tahun 2005, dengan pekerjaan awalsaksi sebagai editor video di RCM (Republik Cinta Management).Bahwa Sebagai karyawan Terdakwa DHANI AHMAD PRASETYO aliasAHMAD DHANI, saksi tidak bertugas sebagai admin social media RCMyang bertanggung jawab atas akun twitter @AHMADDHANIPRAST danakun Youtube dari RCM.Bahwa Saksi WARDOYO mengenal saksi BIMO sebagai admin socialmedia sdr.
    DHANI AHMAD PRASETYO alias AHMADDHANI, yang berhubungan dengan acara music, terkait event, kontrak danpekerjaanBahwa saksi tidak bertugas sebagai admin social media Terdakwa DHANIAHMAD PRASETYO alias AHMAD DHANI dan RCM yang bertanggungHalaman 31 dari 76 Putusan Nomor 370/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Sel.jawab atas akun twitter @AHMADDHANIPRAST dan akun Youtube dariRCM.Bahwa Saksi MEMET mengenalsaksi BIMO sebagai admin social mediaTerdakwa DHANI AHMAD PRASETYO alias AHMAD DHANI dan RCM yangbertugas mengunggah
    Bahwa BIMO pada tahun 2008 atau 2009 sebagai admin dan digaji bulananunuk membuat media social dari artisartis RCM (Update). Bahwa terdakwa lupa akun WA nya dan kalau twiter OAHMADDHANIPRAST. Bahwa terdakwa adalah pemilik akun Twitter AHMADDHANIPRAST,namun yang menggunakan atau mengoperasikan akun twitter terdakwatersebut adalah sdr. BIMO ARYO TEJO selaku admin yang bertugas khususmenangani artisartis dibawah Republik Cinta Manajeman.
    BIMO merupakan admin terdakwa dengan tugas sebagai admintwitter @AHMADDHANIPRAST, Instagram, IG Story, Facebook, dan semuamedia social artis RCM (Republik Cinta Management).Bahwa dengan pekerjaannya sebagai admin, sdr. BIMO mendapatkan upahatau bayaran sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan. Namun saya tidak memiliki bukti slip gajinya karena hal tersebutdiurus oleh kantor (RCM). Bahwa Terdakwa hanya whatsapp ke admin sdr.
Register : 16-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 254/Pid.B/2019/PN Tlg
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DWI WARASTUTI RAHAYU, S.H.
Terdakwa:
ABDUL AZIZ ZAKARIA bin HARIADI SUSANTO
6812
  • Pada saat menurunkan barang, terdakwa memintaPacking list dan faktur pada sopir, lalu terdakwa sebagai penerima barangmenandatangani sendiri faktur tersebut agar seolaholah barang tersebut sudahterkirim ke tujuan, kemudian faktur yang warna putih dan kuning terdakwa serahkankembali kepada sopir untuk diserahkan kepada admin.
    Saksi Eka Nova Nggirniasari, memberi keterangan dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi bekerja sebagai admin di PT Varyatama Graha Indah; Bahwa Saksi bekerja sejak Februari 2019 Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi adalah Memproses dari SO (salesorder) menjadi DO (faktur penjualan) di PT Varyatama graha indah cabtulungagung;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 254/Pid.B/2019/PN Tlg Bahwa pimpinan dari PT Varyatama Graha Indah adalah THIE HONG PENG; Bahwa jumlah karyawan
    Setelahdata tersebut masuk kebagian admin selanjutnya oleh admin dicetak menjadifaktur penjualan dan packing list selanjutnya packing list tersebut diminta olehterdakwa dengan alasan akan dikirim sendiri oleh terdakwa dan ternyatabarang tersebut oleh terdakwa tidak dijual kepada konsumen yang namanyatertera dalam nota pembelian tersebut namun dijual kepada orang lain yangSaksi tidak tahu.
    VaryatamaGraha Indah bahwa barang pesanan tersebut dikirim ke kost terdakwa saja;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa menandatangani sendiri faktur tersebutagar seolaholah barang tersebut sudah terkirim ketujuan lalu faktur yang warna putih dankuning diserahkan kepada admin;Menimbang, bahwa harga barang yang diorder oleh Terdakwa adalahRp33.860.9033,00 dan uang tersebut tidak disetor kepada PT. Varyatama Graha Indahpadahal barang pesanan tersebut sudah keluar dari gudang PT.
Register : 04-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 184/Pid.B/2021/PN Sgl
Tanggal 1 Juli 2021 — Penuntut Umum:
FREDDY OSLAN PARNINGATAN,SH
Terdakwa:
CHANDRA Bin MARYADI
13249
  • SICEPAT EKSPRES INDONESIA yaitu, untuk mengeceklaporan penyetoran COD ( Cash On Delivery ) ke admin pusat yangberada di Jakarta, kemudian untuk melakukan pengecekan paketcustomer yang dikirimkan kurir ke customer sesuai dengan alamat yangditujukan ke customer dan bertanggungjawab terhadap seluruh kurir yangbekerja di wilayah Bangka.Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 184/Pid.B/2021/PN Sel.Bahwa Barang yang telah digelapkan oleh Sdr.
    CANDRAdari hasil COD ( Cash On Delivery ) yang tidak di setor oleh Sadr.CANDRA ke admin pusat yang berada di Jakarta pusat dengan totalnominal Rp. 6.986.600,.Bahwa Ya, sebelumnya pada tanggal 23 September 2020 saya adamendatangi Sdr. CANDRA ke rumahnya yang beralamat di JI. RawaBangun Il RT. 003 RW. 006 Kel. Toboali Kec. Toboali Kab. BangkaSelatan untuk menagih uang COD ( Cash On Delivery ) yang belumdisetor oleh Sdr. CANDRA ke admin pusat yang berada di Jakarta.Namun pada saat ditagih Sdr.
    SICEPAT EKSPRES telah mengantar barang kepada konsumenlalu setelah barang tersebut diterima konsumen kemudian konsumenmembayar uang pembayaran pengiriman barang tersebut kepadaterdakwa senilai Rp.4.112.869 (empat juta seratus dua belas ribu delapanratus enam puluh Sembilan rupiah) dan uang pembayaran tersebut tidakterdakwa setor kepada admin COD (cash on delivery) PT. SICEPATEKSPRES. Cara terdakwa yang kedua menggelapkan uang COD (cash ondelivery) PT.
    SICEPATEKSPRES) senilai Rp.2.873,731 (dua juta delapan ratus tujuh puluh tigaribu tujuh ratus tiga puluh satu rupiah) kemudian diberikan kepadaterdakwa untuk disetorkan kepada kepada admin COD (cash on delivery)PT. SICEPAT EKSPRES dan uang setoran dari sdr.RIKI tersebut tidakterdakwa setor kepada admin COD (cash on delivery) PT.
    CANDRA ke admin pusat yang berada di Jakarta pusatdengan total nominal Rp. 6.986.600,.Bahwa sebelumnya pada tanggal 23 September 2020 saksi RAHMATFAJRI BIN TARMIZI ada mendatangi Sdr. CANDRA ke rumahnya yangberalamat di JI. Rawa Bangun II RT. 003 RW. 006 Kel. Toboali Kec.Toboali Kab. Bangka Selatan untuk menagih uang COD ( Cash OnDelivery ) yang belum disetor oleh Sdr. CANDRA ke admin pusat yangberada di Jakarta. Namun pada saat ditagih Sdr.
Register : 12-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 888/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 20 Februari 2019 — Penuntut Umum:
FARIDA . SH
Terdakwa:
KUSUMONINGRUM Binti HERY PURNOMO
9919
  • Setelah itu admin terima data komplit input ke PC Komputeruntuk dikirim ke pusat (setelah mendapat tanda tangan daripimpinan cabang dan admin) pimpinan cabang melakukanverivikasi ke dealer admin kirim data.Lalu dari pusat setelah menerima order pencairan diproses dandicairakan sesuai perintah cabang sesuai aplikasi pencairan;Bahwa saksi selaku CMO/Marketing di PT. ANUGERAH UTAMAMULTIFINANCE Cab.
    Ft. copy STNK.Kemudian saksi selaku CMO mengirim foto unit + STNK + BPKB keadmin dan menyerahkan dokumen aplikasi pencairan dan BPKB asli.Setelah itu admin terima data komplit input ke PC Komputer untukdikirim ke pusat (setelah mendapat tanda tangan dari pimpinancabang dan admin) pimpinan cabang melakukan verivikasi kedealer admin kirim data.Lalu dari pusat setelah menerima order pencairan diproses dandicairakan sesuai perintah cabang sesuai aplikasi pencairan;Bahwa terdapat 6 (enam) form aplikasi
    ANUGERAH UTAMA MULTIFINANCECabang Semarang uang tersebut langsung diserahkan kepada saksiCRISTIN, kemudian saksi CRISTIN menyerahkan uang tersebutkepada admin perusahaan dan pihak perusahaan membuat TandaTerima uang pelunasan dan tanda terima barang jaminan, setelahproses pelunasan selesai BPKB asli diserahkan oleh bagian admin PT.ANUGERAH UTAMA MULTIFINANCE Cabang Semarang melalui saksiCRISTIN kepada Sdr.
    INDAH UTAMINING AYU MARDEKA RINI Binti HARYANTO :Bahwa saksi mengenal terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi bekerja sebagai sebagai staf admin di PT ANUGRAHUTAMA MULTIFINANCE cab. Semarang sejak 2013 sampai tanggal 2Maret 2018 yang beralamat di Jln. Elang Raya No. 9 Ruko Blok 9 Rt06 Rw 06 Kel. Sambiroto Kec. Tembalang Kota Semarang;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Admin diantara;1.
    Membuat laporan secara tertulis ke kantor pusat sesegeramungkin.Apabila terdapat penyimpangan atas sistem dan prosedur cabangdan saksi selaku admin bertanggung jawab kepada Area Manajer.Dan PT.
Register : 11-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN BARABAI Nomor 220/Pid.B/2015/PN Brb
Tanggal 7 Desember 2015 — - MUHAMMAD MULLAH Als MULLAH Bin MUSLIH
783
  • Nilai barang dalam stok teori tersebut harus sebesar Rp. 3.637.275, (tigajuta enam ratus tiga puluh tujuh dua ratus tujuh puluh lima rupiah) sebelum dipotongPPN 10 % yang berdasarkan data laporan dari Admin Scylla dari daftar stock Vantertanggal 27 April 2015 atas nama Terdakwa terdiri dari;e ROYCO FDS CHICKEN 576X10G;e BANGI SOYA MANIS FLATPACK;e RINSO MULTO ULTRA 800GR/12; RINSO ANTI NODA BO!
    Nilai barang dalam stok teori tersebut harus sebesar Rp. 3.637.275, (tigajuta enam ratus tiga puluh tujuh dua ratus tujuh puluh lima rupiah) sebelum dipotongPPN 10 % yang berdasarkan data laporan dari Admin Scylla dari daftar stock Vantertanggal 27 April 2015 atas nama Terdakwa terdiri dari;e ROYCO FDS CHICKEN 576X10G;e BANGI SOYA MANIS FLATPACK;e RINSO MULTO ULTRA 800GR/12;Halaman7 dari 27 Putusan Nomor 220/Pid.B/2015/PN.Brb.RINSO ANTI NODA BO1 12X900G;MULTO PEWANGI BLUE 900ML/12;MULTO ULTRA SB
    Wahana Inti Sejati sebagai Admin Gudang dananggota Team Audit setiap harinya Saksi memiliki tugas dan tanggung jawabmengecek barang keluar dan masuk di gudang;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak memiliki hubungan keluarga,melainkan hanya sebatas hubungan pekerjaan saja.e Bahwa benar pelaksanaan audit atau pemeriksaan keuangan yang dilakukansaksi bersama team sudah merupakan tugas rutin berkala setiap pertiga bulan,regular dan spesial berdasarkan surat tugas kantor intern PT.
    Wahana Inti Sejati Barabai dengan team yang terdiri dari Auditor 1 (satu)Saksi ABDURAHMAN sebagai Kepala Gudang (Ketua Team), Auditor 2 (dua)Saksi MAHFIZAH sebagai Admin Gudang (anggota team) dan Auditor 3 (tiga)Saksi HUSNUL KHOTIMAH menjabat sebagai Operator Scylla (anggota team)dan memperoleh hasil sesuai dengan pembukuan bahwa Sales atas namaTerdakwa MUHAMMAD MULLAH jumlah total uang yang disetorkanTerdakwa kepada perusahaan terhitung tanggal 13 Februari 2015 sampai dengan28 April 2015 sebesar
    Wahana Inti Sejati sebagai HeadAdmin (Kepala Adminstrasi) setiap harinya Saksi memiliki tugasdan tanggung jawab melakukan Supervisi, Monitoring danmengontrol staff admin;Bahwa benar Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak memilikihubungan keluarga, melainkan hanya sebatas hubungan pekerjaansaja.Bahwa benar saksi mengetahui ada Pengelepan dalam jabatanyang dilakukan Terdakwa berdasarkan Stok Opname (BeritaAcara STOCK OPNAME SUT.12PT.WINS barabai) padatanggal 29 April 2015 sekitar pukul 21.00 Wita
Register : 20-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 693/Pid.B/2020/PN Pbr
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
WILSARIANI, SH.MH
Terdakwa:
JULIANA MANIHURUK
709
  • JULIANA MANIHURUK diangkat sebagai Karyawan di PT.Sejahtera Buana Trada sebagai Staff/ Admin dengan surat KeputusanNomor: 007/SBTPKU/SK/VI/2014 Tanggal 20 Juni 2014 dankemudian dimutasi ke Part Depo (Admin ) yang bertugas untukmenginput pembelian spare part dan melakukan penagihan kepadakonsumen dengan Surat Tugas Nomor: 008/SBTPKU/SK/VII/16Tanggal 01 Agustus 2016. Sedangkan sdr. NANANG SUGIANTOmerupakan karyawan kontrak /outsourcing PT. Sejahtera BuananaTrada dari PT.
    JULIANA MANIHURUK dalam melakukan pekerjaannyaselaku Admin Saprepart mendapatkan upah/gaji pokok dari PT.Sejahtera Buana Trada yaitu sejumlah Rp 2.762.853, (Dua juta tujuhHalaman 29 dari 102 Putusan Nomor 693/Pid.B/2020/PN Pbr ratus enam puluh dua ribu delapan ratus lima puluh tiga rupiah) setiapbulannya;Sedangkan Sdr. NANANG SUGIANTO dalam melakukanpekerjaannya selaku Messenger di PT.
    JULIANA MANIHURUK) juga merupakan karyawan di PT.Sejahtera Buana Trada yang bekerja pada bagian Admin tagihanSpare part dan Sdri. JULIANA MANIHURUK bekerja di PT. SejahteraBuana Trada semenjak 2013 sampai dengan saat sekarang ini;Saksijuga kenal dengan Sdr. NANANG ianya (sdr. NANANG) jugamerupakan karyawan di PT.
    EKA PUTRI SUSANTI yang merupakanbagian Admin AR. Dan terhadap pekerjaan yang terdakwa lakukanterdakwa berhubungan pekerjaan dengan Messenger yaitu Sadr.NANANG SUGIANTO dan Sdr. Muhammad ZEN dan juga sales sparepart yaitu Sdr. DESLIM MARPAUNG dan Sdr. ABDUL HAFID dannjuga Admin AR yaitu Sdri.
Register : 16-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 615/Pid.B/2020/PN Bpp
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Muhammad Mirhan, SH
Terdakwa:
ADI SUSANTO alias ADI Bin GIMIN
7020
  • PUJI RAHARJO untuk menjualkan sampai berturut kebulan Juni 2020.Bahwa pada tanggal 03 Juli 2020 sekitar jam 09.00 wita, saksiAHMADRIFA' Bin SUPRATIK selaku Kepala Gudang, dan saksi WINDA PANDANSARI Binti DARMADI selakuChief Admint, serta saksi PUSPA YUNING TIASBinti SUKIRNO selaku) Admin Finace mengecek gudang tempatpenyimpanan rokok dan ternyata banyak kerdus kosong, kemudianterdakwa di panggil, saksiAHMAD RIFA' Bin SUPRATIK, saksi WINDAHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 615/Pid.B/2020/PN BppPANDAN
    Bahwa benar Saksi bekerja di Perusahaan PT KT & GBalikpapan, yang bergerak dibidang penjualan Rokok Merk PMI ( PensilMas Internasional ) 20, PMC ( Pensil Mas Mild ) dan Esse ChangeHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 615/Pid.B/2020/PN BppApelmint, Peruhaaan yang ada di Balikpapan merupakan kantorCabang sedangkan Kantor Pusatnya berada di Jakarta, saksi bekerjasejak tahun 2011 dan jabatan saksi sekarang adalah Admin WareHouse ( gudang ).
    selaku AdminGudang, pelaku menggunakan Dos kosong dan ditunpuk disusunanDos yang ada isi Rokoknya Bahwa benar Saksi, pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2020sekitar jam 09.00 wita, saksi selaku Admint Ware House melakukanOpname stok dengan menyentuh Dos Dos yang ada ditumpukan isirokok dan ternyata banyak Dos yang kosong selanjutnya saksi WINDAbersama saksi dan saksi PUSPA selaku Admin Finance melakukanpengecekan Data sesuai Sistem dengan Fhisik ternyata terjadi adayang hilang/selisin berupa Rokok PMI
    Bahwa benar Saksi bekerja di PT KT & G sebagai Admin Finacedan saksi bekerja di PT KT & G sudah sekitar 4 tahun mulai bulanjanuari tahun 2016. Bahwa benar Saksi menjelaskan yang melakukan pencurian diPT KT &G yaitu terdakwa. Bahwa benar yang diambil berupa Rokok PMI 20 sebanyak3.600 bungkus, Rokok PMC 20 sebanyak 2.260 bungkus, Rokok EssChange Apelmint sebanyak 1.800 bungkus.
    dan saksi selaku Admin Financemelakukan pengecekan Data sesuai Sistem dengan Fhisik ternyataterjadi ada yang hilang/selisin berupa Rokok PMI 20 sebanyak 3.600bungkus, Rokok PMC 20 sebanyak 2.260 bungkus, Rokok Ess ChangeApelmint sebanyak 1.800 bungkus, kemudian saksi tanyakan langsungke Helper Gudang yaitu terdakwa ADI SUSANTO dan yangbersangkutan mengakui mengambil dan mengeluarkan rokok sebanyaktersebut diatas dari gudang secara berulang ulang ada yang dia JjualHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor
Register : 30-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 169/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.ARIF RIYANTO
2.ADNAN PARHANSYAH,SH
Terdakwa:
DIDIT PRAMUDITA Bin ZAENAL PIPIN ARIPIN.Alm
3423
  • Dan ketikabarang tersedia digudang kemudian pihak admin PT. Emitama IntiSuryamembuatkan faktur penjualan sesuai dengan pesanan custumeruntuk selanjutnya dilakukan pengecekan oleh supervesor dan pihakHalaman 10 dari 35 Putusan Nomor 169/Pid.B/2021/PN.Cbigudang lalu dikirimkan sesuai dengan alamat custumer oleh sopir.
    Dan ketikabarang tersedia digudang kemudian pihak admin PT. Emitama IntiSuryamembuatkan faktur penjualan sesuai dengan pesanan custumeruntuk selanjutnya dilakukan pengecekan oleh supervesor dan pihakgudang lalu dikirimkan sesuai dengan alamat custumer oleh sopir.
    Emitama Inti Surya sejak Oktober tahun 2019,menjabat sebagai ADMIN. Dan tugas Saksi sebagai admin adalahmencetak faktur apabila ada pemesanan barang dari customer sertamenerima pembayaran atas tagihan penjualan barang dari para customeryang Saksi terima dari sales. Selanjutnya membuat laporan penjualan danpembayaran barang milik PT. Emitama Inti Surya;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Didit Pramudita sejak bulan Oktobertahun 2019, atau sejak Saksi mulai bekerja di PT.
    Toko Eka Jaya Motor dan yang mencetak faktur tersebutadalah Saksi sendiri selaku admin dan keuangan yang di order melaluisalesman TerdakwaDidit Pramudita;Bahwa sampai sekarang Saksi selaku admin dan bagian keuangan di PT.Emitama Inti Surya belum menerima uang hasil penjualan barang sesuaidengan Faktur Penjualan dengan Nomor : KBGR/2004/000038, tanggal 11April 2020 an.
    Setelah mengirimkan orderan/pesanan tersebut kemudianpihak admin PT. Emitama Inti Surya membuatkan faktur penjualan barangsesuai dengan pesanan customer untuk selanjutnya dilakukan pengecekanoleh supirvisor dan pihak gudang lalu dikirimkan sesual alamat customeroleh sopir.