@ Rp250.000,00 permeter = Rp62.500.000,00 (enam puluhdua juta lima ratus ribu rupiah), dan kerugian moriil pbencemaran namabaik sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) secaratanggung renteng kepada Penggugat;Menghukum Tergugat IV dan Tergugat V untuk menyerahkan Suratketerangan Ganti Kerugian Reg.No.: 45/SKGR/KTT/2003 tanggal 21Maret 2003 dan Surat Izin Mendirikan Bangunan NO.58/IMB/2003tanggal 07 April 2003 kepada Penggugat;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu walaupunada

Notaris/PPAT sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ; Kerugian dimana Penggugat tidak dapat menggunakan tanah dan bangunantersebut saat ini sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ; Oleh karena penyelesaian perkara melalui Pengadilan maka Penggugatmenggunakan jasa Pegacara sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) ; Bunga 30% dari Rp. 25.000.000, untuk setiap tahunnya terhitung sejaktanggal 16 Oktober 1983 sampai dengan perkara ini mempunyai kekuatanhukum yang pasti ;Kerugian Moriil

dan RisalahLelang Nomor : 050/2014 tanggal 29 Januari 2014 tidak sah dan cacathukum atau tidak mempunyai kekuatan hukum sejak diterbitkan dengansegala akibat hukum yang timbul daripadanya;.Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat sebagaimana uraian diatas telahmenimbulkan kerugian materiil dan immaterial/moriil terhadap ParaPenggugat, yaitu :a.

Kerugian Immateriil/ Moriil :bahwa karena Para Penggugat tidak dapat memanfaatkan sejumlahuang dari harga jual tanah/bangunan tersebut dan telah dipaksameninggalkan lokasi dengan pemagaran serta pencabutan meteranaliran listrik PLN serta perouatan main hakim sendiri lainnya,sehingga terpaksa diajukan gugatan ini yang sangat menyita waktuserta pikiran Para Penggugat, yang apabila dinilai dengan uangmaka kerugian tersebut patut ditetapbkan dengan sejumlah uangsebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah

Menghukum Tergugat s/d Tergugat V untuk membayar kerugianimmaterial/moriil kepada Para Penggugat sebesar Rp.2.000.000.000, (duamilyar rupiah) secara tanggung renteng,tunai dan sekaligus; Putusan Nomor:90/PDT/2016/PT.MDN. Halaman 9 dari 5010. Menghukum Terlawan s/d Terlawan V dan/atau pihak lain yang mendapathak maupun wewenang hukum dari padanya untuk tunduk dan patuhterhadap isi putusan dalam perkara ini;11.

di estimasi dengan sewa pertahun sebesar Rp.10.000.000, dengan perhitungan Tergugat menyerobot sejak tahun 1997sampai sekarang tahun 2016 jadi sudah 19 ( sembilan belas tahun ) lamanyadikuasai oleh Tergugat, dengan perhitungan =19 x 10.000.000, = Rp.190. 000.000, ( seratus sembilan puluh juta rupiah) secara keseluruhansampai saat ini;Bahwa selain kerugian Materil tersebut diatas, akibat dari Perbuatan melawanHukum yang dilakukan langsung oleh Tergugat, maka Penggugat sangatdirugikan pula secara Moriil

Rp1.000,00(seribu rupiah) saja;Oleh karenanya tuntutan ganti rugi baik materiilmaupun immateriil/moriil hanya sejumlah....................0. Rp1.100,00Terbilang : (Seribu seratus rupiah);718.

ditolakdntzega) atau setidaknya menyatakangugatan tidak dapat diterima iet ontvankelijke verklaard untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Dalam Rekonvensi:1.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;Menyatakan Bahwa Tergugat Rekonvensi sah telah melakukan perbuatanmelawan hukum ( onrechtmatigedaag yang merugikan Para PenggugatRekonvensi;Menghukum pula oleh karenanya agar Tergugat Rekonvensi untuk membayarganti kerugian materiil dan immateriil (moriil

Hilangnya kepercayaan nasabah, mitra bisnis, rekan bisnis serta bankselaku kreditor kepada pihak Penggugat Rekonvensi akibat tanah yangselama ini menjadi modal usaha, dikuasai secara melanggar hukum olehpihak Tergugat Rekonvensi, yang jika dinilai secara moriil kKerugian pihakPenggugat Rekonvensi masingmasing adalah pantas senilaiRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) yang dibebankan gantiruginya kepada Tergugat Rekonvensi;Halaman14 dari 27hal.Put Nomor 2395 K/Pdt/2017Bahwa berdasarkan halhal

Hilangnya kepercayaan nasabah, mitra bisnis, rekan bisnis serta bankselaku kreditor kepada pihak Penggugat Rekonvensi akibat tanah yangselama ini menjadi modal usaha, dikuasai secara melanggar hukumoleh pihak Tergugat Rekonvensi, yang jika dinilai secara moriil kerugianpihak Penggugat Rekonvensi masingmasing adalah pantas senilaiRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) yang dibebankan gantiruginya kepada Tergugat Rekonvensi;c.

anak diharapkan kelak mampu memikul tanggung jawab tersebut;Menimbang, bahwa dalam tumbuh kembang anak cenderung meniru perilaku orang tuanyabaik itu dari ibu maupun ayah mereka dan orang tua pada umumnya memulai pendidikan non formalkepada anakanak mereka yang sedang bertumbuh dan berkembang secara fisik dan psikologis saat dirumah dan setelah Majelis Hakim mempelajari perkara ini knususnya terhadap keterangan saksi saksiyang menerangkan bahwa Tergugat tidak pernah memberi perhatian baik secara moriil

berkalikali Penggugat meminta agar Tergugat danTergugat Il mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa kepadaPenggugat, tapi sampai sekarang tidak juga diserahkan ;Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang tidak maumenyerahkan obyek sengketa dan menguasai tanoa hak, maka perbuatanTergugat dan Tergugat Il tersebut adalah perbuatan melawan hukum ;Bahwa atas perbuatan Tergugat dan Tergugat Il menguasai obyeksengketa Penggugat dengan cara yang melawan hukum tersebut, telahmerugikan Penggugat secara moriil

telah sering menteror danmengganggu Penggugat Rekonvensi dan mengakungaku sebagai pemiliktanah terperkara tanpa alas hak yang sah, jelas merupakan perbuatanmelawan hukum, dan akibatnya perobuatan Tergugat Rekonvensi tersebutPenggugat Rekonvensi sudah sangat dirugikan baik materil maupun moril ;Materil ; Biaya mencari buktibuti : Rp 10.000.000,00 ; Biaya Pengacara : Rp 30.000.000,00 ; Biaya mencari saksisaksi : Rp 10.000.000,00 ;Hal. 6 dari 13 hal.Put.No. 3288 K/PDT/2010Total : Rp 50.000.000,00 ;Moriil

Olehkarena itu segala perikatan Tergugat Rekonvensi dengan obyek sengketa harusdinyatakan batal;bahwa karena terbukti Tergugat Rekonvensi melakukan praktik bungaberbunga di luar kewajaran dan bertentangan dengan perundangan, makaTergugat Rekonvensi harus dinyatakan telah melakukan perbuatan melawanhukum;bahwa perbuatan melawan hukum Tergugat Rekonvensi ini telahmerugikan Pengugat Rekonvensi baik moril maupun materil;bahwa kerugian moriil Penggugat Rekonvensi antara lain mengakibatkanrasa malu Penggugat

didalampasal 1365 KUHPerdata yaitu : bertentangan dengan kewajiban si pelaku,melanggar hak subyek orang lain, melanggar kaedah tata susila danbertentangan dengan kepatutan, ketelitian serta sikap hatihati yangseharusnya dimiliki seseorang dalam pergaulan dengan sesama wargamasyarakat atau terhadap benda orang lain Dengan demikian sangat jelasbahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum, sehingga paraPenggugat dirugikan secara moril dan materil oleh Para Tergugat;Bahwa adapun kerugian moriil

telahdikemukakan dalam pokok perkara di atas, dianggap termuat dan terulangkembali dalam gugatan Rekonvensi sekarang ini Sepanjang ada relevansinya ;Bahwa Penggugat Rekonvensi, sekarang Tergugat dalam Rekonvensitelah mengajukan gugatan terhadap para Tergugat Konvensi, sekarang paraPenggugat Rekonvensi yang tidak berdasar hukum ;Bahwa dengan adanya gugatan Konvensi dari Penggugat Konvensi,sekarang Tergugat Rekonvensi yang tidak berdasar mengakibatkan paraPenggugat Rekonvensi sangat dirugikan baik kerugian moriil

maupun kerugianmateriil ;Bahwa Kerugian moriil dari para Penggugat Rekonvensi alami adalahmunculnya rasa tidak tenang, gelisah dan merasa waswas yang selaluHal. 13 dari 29 hal.

tujuan untukmembina rumah tangga, yang kekal, sakinah, mawaddah, warahmah mawaddahwarohmah, berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, dengan akibat hukum lahir dantimbulnya hak dan kewajiban lahir bathin secara seimbang antara suami isteri/Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan dan kehidupan rumah tangga,selain adanya ikatan lahir, justru yang merupakan essensi dalam pernikahan adalahikatan batin seperti rasa cinta dan kasih sayang, perlidungan dan tanggung jawab baikmaterial dan moriil

Disamping itu, Pemohon serta Orang Tua kandung calon istri anakPemohon siap bertanggung jawab serta bersedia membantu dan membina baikdengan materil maupun moriil bila kKelak anak Pemohon dan Calon Istrinyamendapatkan kesulitan dalam membina rumah tangga, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa jika perkawinan anak Pemohon tersebut ditunda hinggaanak Pemohon berusia 19 tahun, maka akan dikhawatirkan menimbulkankemadharatan yang lebih besar yakni adanya fitnah yang tidak berkesudahan diMasyarakat, oleh

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah).Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwa memilikitanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga serta menyesal danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasing menyatakan padapokoknya tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa

pekerjaanpemborongan nomor 01/GBJBSM/IX/2014 tanggal 1 September 2014 untukpekerjaan pemborongan pematangan lahan pabrik minyak kelapa sawit diHalaman 11 dari hal 14 Putsan No. 199/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel.daerah nagari lakitan kecamatan lengayang kabupaten pesisir selatan danpekerjaan pemborongan tersebut telah penggugat laksanakan sesuai dengankontrak tetapi tergugat tidak melaksanakan kewajibannya yaitu melakukanpembayaran yang merupakan hak dari Penggugat sehingga menimbulkankerugian bagi penggugat baik moriil

Patut penggugat cermati bahwa apabila:1.15.1. apabila kerugian materiil dan moriil harus diganti makaitu Sama dengan perampokan1.15.2. apabila sita jaminan harus diletakan sama denganpenghianatan.Majelis hakim yang terhormat, tergugat sampaikan kepada majelis, bahwagugatan penggugat benarbenar ngaco, ugalugalan, asalasalan, asal sampaisaja dipersidangan melalui kuasa hukumnya.

Menghukum Penggugat untuk membayar ganti rugi/kerugian kepada TurutTergugat (satu) baik kerugian materiil maupun moriil, tenaga, waktu danfikiran serta harga diri dan lainlainnya karena gugatannya, dengan uangsebesar masingmasing Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dibayarseketika dan sekaligus setelah ada putusan ini ;SubsiderBahwa apabila Majelis berpendapat lain, kami mohon (Turut Tergugat (Ssatu))Majelis memutus dengan seadiladilnya layak dan benar ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Turut

Menghukum Penggugat untuk membayar ganti rugi/kerugian kepada TurutTergugat 2(dua) serta Turut Tergugat 4 (empat) baik kerugian materiilmaupun moriil, tenaga, waktu dan fikiran serta harga diri dan lainlainnyakarena gugatannya, dengan uang sebesar masingmasing Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dibayar seketika dan sekaligus setelah ada putusan ini ;SubsiderBahwa apabila Majelis berpendapat lain, kami mohon (Turut Tergugat 2(dua)serta Turut Tergugat 4 (empat)) Majelis memutus dengan seadiladilnya

Menghukum Penggugat untuk membayar ganti rugi/kerugian kepada TurutTergugat 3 (tiga) baik kerugian materiil maupun moriil, tenaga, waktu danfikiran serta harga diri dan lainlainnya karena gugatannya, dengan uangsebesar masingmasing Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dibayarseketika dan sekaligus setelah ada putusan ini ;SubsiderBahwa apabila Majelis berpendapat lain, kami mohon (Turut Tergugat 3 (tiga))Majelis memutus dengan seadiladilnya layak dan benar ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut,

Menghukum Penggugat untuk membayar ganti rugi/kerugian kepada TurutTergugat 5(lima) dan 7(tujuh) baik kerugian materiil maupun moriil, tenaga,wakiu dan fikiran serta harga diri dan lainlainnya karena gugatannya,dengan uang sebesar masingmasing Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah)dibayar seketika dan sekaligus setelah ada putusan ini ;SubsiderBahwa apabila Majelis berpendapat lain, kami mohon (Turut Tergugat 5(lima)dan 7(tujuh)) Majelis memutus dengan seadiladilnya layak dan benar ;81Menimbang, bahwa

bulan (dua puluh lima) bulanRp. 50.000.000, Bahwa akibat Perbuatan Tergugat, menimbulkan berbagai bentukkerugian immaterial (moril) yang dialami Penggugat, diantaranya:Penggugat harus menanggung rasa malu akibat dianggap/ dituduhmenyerobot tanah orang lain padahal faktanya terbukti tanah a quodibeli oleh Penggugat dengan jerih payah dan itikad baik, lebihlebihsetiap pasien yang hadir bertanya kepada Penggugat soal statuskepemilikan tanah dan menjadi pembicaraan bagi warga sekitar.Bahwa kerugian moriil

di atas tidak dapat terkira, kerugian immaterial sulitdihitung namun demi memberikan kepastian hukum berkenaandiajukannya gugatan a quo, maka kerugian moriil yang dialami olehPenggugat jika dinilai dalam bentuk uang adalah sebesar Rp.500.000.000.000, (Terbilang: Lima Ratus Miliar);Bahwa gugatan ini didasarkan atas alatalat bukti sebagaimana dimaksudpada Pasal 180 ayat (1) HIR sehingga putusan dalam perkara a quodapat dijalankan terlebih dahulu (serta merta) meskipun ada upayahukum banding, kasasi

Menghukum Tergugat untuk membayar segala kerugian baik materiilmaupun Immateriil (Moriil) dengan perincian:a. Immateriil sebesar : Rp. 500.000.000.000, (Terbilang: Lima RatusMiliar Rupiah);b. Materiil sebesar : Rp. 50.000.000, (Terbilang Lima Puluh JutaRupiah)7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya perkara yangtimbul dari perkara ini Secara tanggung renteng;8.

TergugatIl, Tergugat Ill dan Tergugat IV Konpensi dengan relasi usaha menjaditerganggu dan di samping itu pula Penggugat Rekonpensi / Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV Konpensi telah mengalamikerugian waktu, tenaga, biaya dan pikiran dalam menghadapi GugatanKonpensi yang diajukan oleh Tergugat Rekonpensi / PenggugatKonpensi tersebut;Bahwa, atas kerugian yang dialami oleh Penggugat Rekonpensi /Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV Konpensi baikkerugian materiil maupun moriil

Kerugian moriil berupa tercemarnya nama baik dan kredibilitasPenggugat Rekonpensi / Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III danTergugat IV Konpensi yang tidak ternilai harganya, namun kerugiantersebut apabila dinilai dengan uang maka jumlahnya tidak kurangdari Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) dan kerugian moriiltersebut harus dibebankan pula kepada Tergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi;Halaman 18 dari 47 Putusan No.69/PDT/2020/PT SMR5.

Kerugian moriil berupa tercemarnya nama baik dan kredibilitasPenggugat Rekonpensi / Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III danTergugat IV Konpensi yang tidak ternilai harganya, namun kerugiantersebut apabila dinilai dengan uang maka jumlahnya tidak kurangdari Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) dan kerugian moriiltersebut harus dibebankan pula kepada Tergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi;4.

Malang, dengan cara mencariPutusan di Pengadilan Dengan caracara yang tidak benar.Bahwa Menanggapi Item No.18 dan 19,yaitu Membayar secaratanggung renteng Kerugian Materiil serta Moriil SebesarRp.1.869.000.000 ( Satu Milyart delapan ratus Juta enam puluhsembilan juta rupiah ), dalam Hal ini Tergugat Ill katakan secaraTegas, bahwa Tergugat Ill Tidak akan,dan tidak bersedia ataumenolak untuk membayarnya,karena itu hanyalah akalakalanPenggugat yang hanya ingin mengeruk keuntungan dari Perkara ini,dan

Bahwa Kerugian Materiil yang diderita Penggugat Rekonpensi atastindakan Tergugat Rekonpensi adalah sebesar 1 Milyart rupiah, danKerugian Moriil adalah perasaan yang tidak menyenangkan dansakit hati atas Tuduhan Tergugat Rekonpensi kepada PenggugatRekonpensi.. Bahwa Kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Malang berkenanmemerintahkan kepada Juru Sita Pengadilan Negeri Malang Untukmelaksanakan Sita Terhadap Sebidang Tanah Dengan Luas 3.590M2 yang terletak di Kec. Turen, Desa Tanggung Kab.

Menghukum Tergugat Rekonpensi Untuk Membayar Ganti KerugianSecara Materiil dan Secara Moriil, secara langsung dan TunaiKepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.1.000.000.000, ( SatuMilyar Rupiah );. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar Uang Paksakepada Tergugat Rekonpensi sebesar Rp.10.000.000, ( SepuluhJuta Rupiah ) setiap Harinya apabila tergugat rekonpensi lalai danatau tidak mau melaksanakan isi putusan dalam Perkara ini;.