Ditemukan 4199 data
19 — 6
terbuktikebenarannya, sedangkan mengenai siapa penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakim sependapat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menyatakan tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkantimbulnya perselisinan dan pertengkaran tersebut, melainkan ditekankan padakeadaan itu sendiri, apakah telah pecah / retak dan sulit dipertahankan, sebabmencari penyebab kesalahan tersebut dapat berakibat buruk pada anak danmasa
14 — 9
Bahwa demi untuk kepentingan danmasa depan anak, segala biaya hidupdan pendidikan anak semata wayangdari perkawinan antara Penggugat danTergugat aldalah ditangggung secarabersamasama dengan penanggungutamanya adalah Penggugat.
AYIK NURUL MUTAQIN Bin ABU BAKAR SIDIK
32 — 10
Bahwa, Pemhon dan ketiga anaknya telah sepakat untuk menjual hartapeninggalan nyonya ERLIN TARSILAWATI ( Almarhumah ) dan Pemohonsebagai wali dari anak ketiga RADJA BINTANG PUTRA MUTAQIN ( yangbelum dewasa) hendak menjual tanah dan bangunan harta peninggalantersebut guna membiayai sekolah dan biayai hidup ketiga anak nya danmasa depan ketiga anaknya..
27 — 3
pemaaf serta terdakwadalam keadaan mampu menurut hukum, maka segala perbuatan terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas diri terdakwa tersebut hal mana terlihat bahwa terdakwadengan lancar menjawab semua pertanyaan hakim, sehat dan waras fikirannya,sehingga terdakwa dianggap mampu secara hukum untuk mempertanggungjawabkanperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa karena sejak proses pemeriksaan di tingkat penyidikan,penuntutan yang dilanjutkan dengan pemeriksaan di persidangan terdakwa ditahan danmasa
35 — 10
Bahwa mengingat usia anakanak Penggugat yang masih kecil danmasa depan anakanak yang masih panjang yang perlu mendapatpengawasan intens yang baik, mohon anak hasil perkaiwnanHalaman 4 dari 15 halaman Putusan No.:316/Pdt.G/2017/PA.Btl.Penggugat dengan Tergugat ditetapbkan di bawah perwalianPenggugat;18.
129 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
KepalaDinas Pendapatan Daerah Kota Bekasi untuk mencabut dan tidakmenerbitkan lagi tagihan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) atas namaTergugat Il knusus mengenai bidang tanah sebagaimana tersebut dalamSertifikat SHGB Nomor 7 Bojong Menteng dengan Gambar SituasiNomor 15.390/1991 tanggal 3 Februari 1993 yang cacat hukum danmasa berlakunya sudah berakhir;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar uang paksa(dwangsom) secara tanggung renteng sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) perhari kepada
395 — 34
dan preventf (pencegahan) bagi terdakwa agar tidak menguangiperouatannya lagi, dan diharapkan setelah moenjalani pemidanaan maka paraterdakwa bisa menjadi manusia yang baik serta dapat diterima masyarakat sebagaimanusia yang berhati nurani dan berakhlah mulia dengan penuh kehatihatian ;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini para terdakwaditanhan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
22 — 16
sempatberpisah kediaman selama kurang lebin enam bulan lamanya, namunkemudian Pemohon berusaha memperbaiki rumah tangganya denganTermohon sehingga kemudian Pemohon dan Termohon kembali membinarumah tangga;Bahwa akan tetapi Termohon tidak pernah merubah sifat dan prilakunya,Termohon lebih mengikuti Kemauannya sendiri sehingga pada tahun 2011Termohon kembali meninggalkan rumah;Bahwa pada tahun 2012, Pemohon kembali mencoba memperbaiki rumahtangganya dengan Termohon dengan pertimbangan demi kebaikan danmasa
29 — 4
alasan pemaaf, oleh12karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harusdipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab dan telah puladinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya oleh karena itu harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan di persidangan terhadapterdakwa telah dilakukan penangkapan dan juga penahanan, maka masa penangkapan danmasa
40 — 3
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FAHM ALBAR ALS DATUK Bin ALIFIAHdengan pidana penjara selama 1 tahun dan 6 bulan dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukii berupa 1 (satu) buah baju kaos wama abu abu motifgaris hitam putih tangan panjang dan 1 (satu) buah celana jeans paniang wamahitam dikembalikan kepada terdakwa;4.
Hamdani Bin Zulkifli
Tergugat:
Sukasih Binti Tukino
76 — 8
saat, terutama berhubungan badan sebagaimanalayaknya suami istri, maka agar Pemohon tidak tersiksa bathinnya secaraHalaman 10 dari 13Putusan Nomor 98/Padt.G/2018/MSTknterus menerus, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon dapatmelangsungkan pernikahan dengan calon istri Kedua yang bernama SendiNova binti Ali Hasyim ;Menimbang bahwa disamping pertimbangan tersebut, jikapermohonan Pemohon tidak dipertimbangkan, maka betapa menderitabathin Pemohon dan rasa teraniaya serta akan tidak menentu nasib danmasa
26 — 2
kesalahan dan perbuatannya dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa telah bersalah sebagaimana dalamdakwaan yang telah di pertimbangkan diatas, karenanya berdasasrkan pasal 365 ayat (1), ayat (2)ke 1, ke 2, ke 3 KUH Pidana, kepadanya haruslah di jatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
13 — 0
maka hal tersebut dapat dijadikan alasan untuk mengajukangugatan pencabutan hak hadlanah terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menghukum Pemohon untukmemberi nafkah anak Pemohon dengan Termohon yang bernama ANAK KE, umur 3 tahun, sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004 : Bahwa apabila telah terjadi perceraian, makaakibat perceraian harus ditetapkan sesual dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
A.GHUFRONI, SH
Terdakwa:
Sarjan saidi Bin Jamal
72 — 30
Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Sarjan Saidi Bin jamal denganPidana Penjara selama 5(lima) bulan dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah supayaterdakwa tetap berada dalam tahanan dan denda sebesar Rp.200.000.(duaratus ribu rupiah) subsider 1(satu) bulan kurungan3.
86 — 2
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZAINUDIN Bin YASMURI denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dengan perintah supayaterdakwa tetap ditahan di RUTAN ;3. Menetapkan barang bukti berupa : Uang sejumlah Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SYAFIATURROHM ;4.
20 — 13
telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alqurian dan Sunnah, maupunlima (kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itudiamalkan dalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup,dengan arti harus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istoat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemas/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
37 — 65
Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri para terdakwa telah dilakukan penangkapandan penahanan, serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, makalamanya pidana yang dijatuhkan atas diri para terdakwa akan dikurangkan seluruhnya denganmasa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaninya ;Menimbang, bahwa karena para terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidanayang dijatuhkan terhadap diri para terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa
Ni Ketut Lili Suryanti, SH.
Terdakwa:
HILDA RIZKIAH
119 — 30
didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa *harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka Penangkapan danmasa
52 — 2
Tergugat yaitu seorang anak laki laki yang bernama GHARETBINTANG TEGAR PRATAMA anak dari seorang ibu yang bernama MUNTI IN yangmerupakan keponakan dari Tergugat dan kemudian nama anak tersebut telah digantinamanya menjadi CORNELIUS ANUGERAH PRATAMA, Majelis Hakim berpendapatbahwa karena anak tersebut sekarang sudah sekolah ditingkat SMP dan telah ikutdengan Tergugat yang merupakan bapak angkatnya sekaligus selaku pamannyakarena anak tersebut diangkat dari keluarga Tergugat sehingga demi kehidupan danmasa
75 — 10
sebagaimana tercantum dalamdakwaaan subsider; Menimbang, bahwa selama proses persidangan tidak diemukan adanya alasanalasanyang dapat dipakai sebagai alasan pemaaf, pembenar maupun alasan penghapus pidanalannya sebagaimana ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makaatas perbuatan yang telah dilakukan tersebut, Terdakwa harus dinayatakan bersalah dankepadanya layak diatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditangkap dan ditahan maka penangkapan danmasa