Bahwa kerugian yang nyata sebenarnya adalah kerugian morilkarena perasaan waswas dan tidak tenang yang dialami oleh Penggugattakut sewaktuwaktu tanah sawah a quo diambil oleh Para Tergugat,kerugian moriil ini ternilai sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);20. Bahwa dari uraian kerugian materiil maupun moril maka totalkerugian yang diderita oleh Penggugat adalah Rp. 874.750.000, (delapanratus tujuh puluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);21.

puluh ribu rupiah)kepada Tergugat I.5 Menghukum Para Tergugat mengembalikan Surat kepemilikan Tanahsawah agunan dan jaminan terperkara kepada Penggugat seketika hutangtersebut dilunasi oleh Penggugat;6 Menghukum Tergugat IV secara administrasi mengembalikan tanahsawah a quo ke kondisi asal atas nama SURI alias Pak Suyanto.7 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangjuga diletakkan dalam perkara ini;8 Menghukum Para Tergugat mengganti kerugian Penggugat baik materiilmaupun moriil

Liman Soeharto LK) sebagaimana tersebut diatas yang sangatmerugikan Para Penggugat, karenanya sudah pada tempatnya dansesuai ketentuan hukum yang berlaku Para Penggugat hendakmenuntut Ganti Rugi atas Kerugian yang telah diderita atau ditanggungPenggugatselamaini antara lain :+ Kerugian Moriil : Hilangnya ketenangan bathin Ny. Sokawati khususnya, sangatkecewa atas sikap alm.

Ny.Sokawati, dkk dengan semua konsekuensi hukumnya;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi atas kerugian yangdiderita Para Penggugat antaralain ;+ Kerugian Moriil : Hilangnya ketenangan bathin Ny. Sokawati khususnya, sangatkecewa atas sikap alm. Liman Soeharto LK yang serakah hendakmenguasai baik obyek sengketa (SHGB No. 23 & SHGB No. 24) danusaha (keluarga) Perdagangan Garam yang hendak dijalankanbersama kakaknya, mengulurulur waktu untuk menandatangani AktaHalaman 15.

LIMAN SOEHARTO LINTANG KUSUMAWIDJAJA maupun ahliwarisnya Para Tergugat telah melakukan Wanprestasi/Ingkar Janii dengan pembatalan sepihak Perjanjian Kesepakatan Bersamatertanggal, 21 Maret 2013 dan akibat Wanprestasi Para Penggugat mengalami Kerugian Moriil dan Materiil, Adalah Sangat Mengada ada dan Tidak Berdasarkan Hukum serta Bagaikan Mimpi DisiangBOLONG.Bahwa sebab seperti telah Tergugaittl, Illdan IV uraikan diatas bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 23/Kesuben seluas 3.570 m?

TergugatIl, Tergugat Ill dan Tergugat IV Konpensi dengan relasi usaha menjaditerganggu dan di samping itu pula Penggugat Rekonpensi / Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV Konpensi telah mengalamikerugian waktu, tenaga, biaya dan pikiran dalam menghadapi GugatanKonpensi yang diajukan oleh Tergugat Rekonpensi / PenggugatKonpensi tersebut;Bahwa, atas kerugian yang dialami oleh Penggugat Rekonpensi /Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV Konpensi baikkerugian materiil maupun moriil

Kerugian moriil berupa tercemarnya nama baik dan kredibilitasPenggugat Rekonpensi / Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III danTergugat IV Konpensi yang tidak ternilai harganya, namun kerugiantersebut apabila dinilai dengan uang maka jumlahnya tidak kurangdari Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) dan kerugian moriiltersebut harus dibebankan pula kepada Tergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi;Halaman 18 dari 47 Putusan No.69/PDT/2020/PT SMR5.

Kerugian moriil berupa tercemarnya nama baik dan kredibilitasPenggugat Rekonpensi / Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III danTergugat IV Konpensi yang tidak ternilai harganya, namun kerugiantersebut apabila dinilai dengan uang maka jumlahnya tidak kurangdari Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) dan kerugian moriiltersebut harus dibebankan pula kepada Tergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi;4.

Menghukum para Tergugat Rekonpensi baik sendiriSsendirimaupun tanggung renteng membayar ganti rugi baik materilkepada Penggugat Rekonpensi sebesarRp27.662.000.000 (duapuluh tujuh milyar enam ratus enam puluh dua juta rupiah) danganti rugi moriil sebesar Rp 50.000.000.000 (Lima puluh milyarrupiah) sehingga total hanti rugi moriil materiil menjadi sejumlahRp 77.662.000.000 (Tujuh puluh tujuh milyar enam ratus enampuluh dua juta rupiah).

mentaati procedure Pemberhentiansebagaimana diatur dalam Peraturan Organisasi tersebut diatas, makasecara Legal Formal telah dengan sengaja beritikad dan berniatmenghilangkan dan merampas Hak Politik dari Penggugat, yang manamerupakan Pelanggaran terhadap UndangUndang Partai Politik danHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2013/PN Tgl1.Pelanggaran Hak Azasi Manusia. padahal akibat dari perbuatanmelawan Undang Undang tersebut, telah menimbulkan kerugian luarbiasa pada Penggugat terutama kerugian Moriil

BadiaSinaga, dan akibat perbuatan TergugatTergugat menguasai tanahterperkara yang bukan miliknya telah nyatanyata membuat kerugian moriildan materiil terhadap Penggugat ;Bahwa kerugian moriil akibat dari tindakan perbuatan melawanhukum TergugatTergugat terhadap Penggugat ahli waris alm.

hukum yang sah;Menyatakan hukum perbuatan Para Tergugat rekonvensi yang mengakui tanahsengketa sebagai miliknya kemudian menebang dan menjual 6 pohon kelapatanpa melalui proses hukum sebelumnya adalah merupakan perbuatan melawanhukum;Menghukum Para Tergugat rekonvensi segera pindah/meninggalkan tanahsengketa secara sukarela tanpa syarat dan beban apapun;Menghukum Para Tergugat Rekonvensi membayar kerugian materiil berupaharga jual 6 pohon kelapa seharga Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) dankerugian moriil

Tergugat XXXI untuksegera mengosongkan tanah objek sengketa milik Para Penggugat tersebuttanpa syarat apapun dan menyerahkan kepada Para Penggugat bila perludengan bantuan alat negara (POLRI);Menghukum Para Tergugat , Il, Ill sampai dengan Tergugat XXXI untukmembayar ganti rugi secara tanggung renteng kepada Para Penggugat baikkerugian materiil maupun morill sejumlah Rp900.000.000,00 (sembilan ratusjuta rupiah) untuk kerugian materiil dan Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) untuk kerugian moriil

Kerugian MoriilBahwa oleh karena perbuatan para Tergugat yang melawan hukumsebagaimana terurai diatas para Penggugat merasa sangatdipermalukan, dan membuat perasaan para Penggugat tidaktentram selama ini, sehingga jelas sangat merugikan paraPenggugat secara moril yang tidak dapat dinilai dengan uang,namun setidaktidaknya atas perbuatan para Tergugat yangmelawan hukum tersebut, maka wajar Tergugat di hukum untukmembayar ganti rugi moriil kepada para Penggugat sebesarRp.100.000.000(seratus juta Rupiah

).JUMLAH TOTAL Jumlah total kerugian materiil dan moriil sebesarRp 1.798.000.000 +100.000.000= Rp 1.898.000.000( satu miliardelapan ratus sembilan puluh delapan juta Rupiah).Bahwa kerugian haruslah dibayar para Tergugat kepada paraPenggugat secara tunai, seketika, dan sekaligus.15.Bahwa oleh karena tindakan para tergugat telah menimbulkankerugian bagi para penggugat maka maka berdasarkanketentuan pasal 1365 BW sudah selayaknya Tergugat , Ildiwajibkan menganti Kerugian maitriil dan moriil kepada paraPenggugat

Nomor 73 K/Pdt.SusPHI/201623.24.moriil/oatin (Tekanan Psikis) akibat intimidasi dari Tergugat dan maluserta tertekan karena Para Penggugat tidak dapat menafkahiKeluarganya terhadap kerugian Immateril tersebut tidak dapat dinilaidengan sejumlah uang, akan tetapi demi kepastian hukum, makaPenggugat mohon untuk dapat dikabulkan ganti rugi Immateriil olehkarena itu Penggugat meminta ganti rugi senilai Rp1.000.000.000,00(satu milyar Rupiah);Jadi Total kerugian yang dialami oleh Para Penggugat adalah senilaiRp21.400.600.000,00

91.838.500.000,00 (sembilan puluh satujuta rupiah delapan ratus tiga puluh delapan ribu rupiah lima ratus Rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang diderita ParaPenggugat berupa uang paksa (dwangsom) kepada Para Penggugat10.000.000;keterlambatan dan apabila lalai dalam melaksanakan isi putusan ini, sejaksebesar Rp (Sepuluh juta rupiah) untuk setiap hariputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dan pasti (inkracht vangewisjde);Menghukum Tergugat untuk membayar Kerugian Materill dan Moriil

Kerugian akibat tidak dapat membeli cicilanrumah 60 bulan x Rp 6.000.000x 55karyawan Rp19.800.000.000,00Jumlah kerugian materiil yang dideritaPenggugat adalah Rp20.400.600.000,00Kerugian Moril / lmmateril:Atas adanya perbuatan Tergugat yang tidak membayar upah/gaji selamadirumahkan dan Para Penggugat mengalami penderitaan moril/batin(Tekanan Psikis) akibat intimidasi dari Tergugat dan malu serta tertekankarena Para Penggugat tidak dapat menafkahi Keluarganya terhadapkerugian Moriil/ Immateril tersebut

Bahwa mengenai tuntutan kerugian materiil dan moriil yang diajukan olehPenggugat, berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin No.96/Pdt.G/2015/PN.Bjm, tanggal 31 Mei 2016, Majelis Hakim telah melakukanpenilaian terhadap alat bukti Penggugat sehingga memutuskan melaluiamarnya dalam pokok perkara, yang berbunyi :e Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiil kepadaPenggugat sebesar: Penggugat To Suparto sebesar Rp. 352.500.000.

(tiga ratus lima puluhdua juta lima ratus ribu rupiah); Penggugat Adi Candra Tunggara sebesar Rp. 974.000.000, (Sembilanratus tujuh puluh empat juta rupiah); Penggugat Verensia Tunggara sebesar Rp 624.500.000, (enam ratusdua puluh empatjuta lima ratus ribu rupiah); Penggugat Arifandi sebesar Rp. 973.000.000, (Sembilan ratus tujuhpuluh tiga juta rupiah).e Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian moriil kepadamasingmasing Penggugat sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah).Namun, berdasarkan

Oleh karena itu dalamgugatan baru ini Penggugat menuntut Tergugat dan Tergugat Il secaratanggung renteng membayar ganti kerugian materiil dan moriil vide putusanPengadilan Negeri Banjarmasin No. 96/Pdt.G/2015/PN.Bjm, tanggal 31 Mei2016 tersebut kepada Penggugat..

/Tergugat d.k. secara tunai dan sekaligus apabila putusandalam perkara ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsdeverklaard) ;5 Bahwa tuntutan ganti rugi moriil sebesar tersebut di atas adalah wajar disebabkankedudukan Penggugat d.r.

/Tergugat d.k. sebagai Direktur pada sebuah perusahaanpeternakan yang telah banyak berjasa bagi kepentingan negara dan masyarakat, danlagi pula hal ini disebabkan ganti rugi moriil tersebut berupa ganti rugi pemulihankepada keadaan semula atau restoration to original condition (herstel in deoorspronkelijk toestand, hestel in de vorige toestand) ;6 Bahwa di dalam praktek, patokan untuk menentukan berapa besarnya ganti rugi akibatperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat I, II, III d.r.

/2009.Bahwa selanjutnya jelas TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT Ill, danTERGUGAT IV telah melakukan perbuatan/tindakan tidak beritikad baik,melakukan perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige Daad) tanpa menelititerlebih dahulu atas kepemilikan tanah tersebut dan keabsahan suratsuratnya,sehingga PENGGUGATmerasa sangatdirugikan, Hilangnya Hak PENGGUGATterhadap penguasaan dan kepemilikan tanah tersebut sejak tahun 2006, danhilangnya penghasilan PENGGUGAT dari tanah tersebut.Bahwa Secara MATERIAL dan MORIIL

Secara MORIIL, Selalu merasa tertekan, merasa ketakutan, hilangnya hargadiri/ kepercayaan diri sebagai seorang yang selam ini memiliki tanah, dan jikadinilai dengan uang untuk mengembalikannya mencapai Rp. 30.000.000,(Tiga Puluh Juta Rupiah) SecaraMATERIIL, Hilangnya hasil/tidak diterimanya hasil dari tanahtersebut, diperkirakan sejak tahun 2006.

Kerugian moriil, sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);Total, sebesar Rp.11.000.000.000,00 (sebelas milyar rupiah), yang harusdibayar oleh Para Tergugat kepada Penggugat secara tanggung renteng,tunai dan sekaligus;. Bahwa untukmenghindarikerugian yang akandialamioleh Penggugat,Penggugat mohonkepadaMajelis Hakim yangmemeriksadanmengadiliperkaraini,sebelumnyadapatmeletakanSitaJaminan (ConservatoirBeslag) atasObjekSengketamilik Penggugat, seperti tersebut pada butir 1 di atas;.

Menghukum Para Tergugat, untuk membayar ganti rugi, yaitu: Kerugian materiil, sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh milyarrupiah); Kerugian moriil, sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);Total, sebesar Rp11.000.000.000,00 (sebelas milyar rupiah), yang harusdibayar oleh Para Tergugat kepada Penggugat secara tanggung renteng,tunai dan sekaligus;.

Bahwa atas perbuatan Tergugat yang telah menguasai tanah milik Penggugattelahberakibat kerugian bagi Penggugat yaitu kerugian secara lahir maupun Bathindimana kerugian Penggugat tersebut adalah : e Kerugian Materiil : Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut maka Penggugatsudah dirugikan secara materiil maupun moriil dimana Penggugat tidakmendapat kesempatan mendapat hak dan tidak menikmati hak Penggugat,sehingga Penggugat mohon agar Tergugat membayar kerugian sejak tahun1978 hingga gugatan ini diajukan

Conservatoir Beslag) atas obyek perkara dan atas barangbarang milik Tergugat sambil menunggu keputusan Pengadilan Negerimempunyai kekuatan hukum tetap ;17 Menghukum Tergugat untuk setiap kerugian Penggugat baik materiil maupunmoriil yang terhitung sejumlah sebagai berikute Kerugian Materiil atas perbuatan Tergugat sebesar Rp.100.000.000, x 32 tahun = Rp. 3.200.000.000, (Tiga milyard duaratus juta rupuah) Ditambah kerugian immaterial sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutae Jumlah kerugiaan materiil maupun moriil

Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah); =2 =n anonTelah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap orang tua sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Hal 3 dari 19 halaman, No. 65/Pid.B/2013/PN.Amt.Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya

Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan anak, yangmenyatakan :Setiap orang dengan sengaja melakukan ; Diskriminasi terhadap anak yang mengakibatkan anakmengalami kerugian, baik materiil maupun moriil sehinggamenghambat fungsi sosialnya, atau; Penelantaran terhadap anakyang mengakibatkan anak mengalami sakit atau penderitaanbaik fisik, mental, maupun social; Dipidana dengan pidanaHalaman 14 dari 17 halaman Put.No.0570/Pdt.G/2018,tgl 14082018penjara paling lama 5 tahun dan/atau denda paling banyak

dengan Penggugat adalah sebesar Rp61.000.000,00(enam puluh satu juta rupiah), yang mana pada bulan April 2013, ketikaPenggugat mau melunasi/membayar kekurangannya kepada Tergugat yaitusebesar Rp14.000.000,00 (empat belas juta rupiah), dan selanjutnyaPenggugat meminta Tergugat menepati janjinya agar dibuatkan akta jualbeli di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) sebagaimana yangtelah disepakati tersebut, sehingga sangat merugikan kepentingan hukumPenggugat baik secara materiil maupun secara moriil

KetenanganHidup PENGGUGAT, Kehilangan Hak Asasi PENGGUGAT untukmendapatkan Keadilan, Kepastian Hukum dan Kebebasan Hidupsebagai Individu yang dilindungi Hakhak Hukumnya sebagai Konsumen.Maka sepatutnya TERGUGAT wajib memberikan ganti kerugian sebesarRp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) dengan seketika secara tunaidan kontan.Bahwa dengan demikian jumlah keseluruhan kerugian yang dialami olehPENGGUGAT yang harus dibayar oleh TERGUGAT dengan seketikasecara tunai dan kontan, baik berupa materiil maupun moriil

No. 310/Pdt.G/2019/PN.JKT.BRTKerugian Materiil :e Biaya Jasa Tour & Travel : sebesar Rp. 91,984,000e Hak Memperoleh Tax Refund : 1.216,41 Poundsterling atausebesar Rp. 22.571,430 += Rp. 114.555. 430,Kerugian Moril/Immateriil:Sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan seketikasecara tunai dan kontan;Jumlah keselurunhan kerugian yang dialami oleh PENGGUGAT yangharus dibayar oleh TERGUGAT dengan seketika secara tunai dankontan, baik berupa materiil maupun moriil/immateril adalah sebesarRp

yang sangat merugikan Penggugat baik materil maupuninmateril;Bahwa kerugian materiil yang diderita Penggugat karena tidak dikembalikannyapanjar pembelian kayu bulat tersebut adalah sejumlah Rp900.000.000,00(sembilan ratus juta Rupiah), berikut kerugian lainnya seperti kerugianmendatangkan ponton pengangkut kayu dll, namun untuk kerugian yang terakhirtersebut akan Penggugat tuntut secara tersendiri nantinya;Bahwa selain kerugian materiil tersebut di atas Penggugat juga menderita kerugianinmateriil/moriil

Pengadilan;Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat I yang tidak maumengembalikan uang milik Penggugat sejumlah Rp900.000.000,00 (sembilanratus juta Rupiah) sebagai panjar harga pembelian kayu bulat terurai dalam positadi atas, serta perbuatan Tergugat II yang memblokir/ tidak mau mencairkan danasejumlah Rp600.000.000,00 (enam ratus juta Rupiah) tersebut untuk diberikankepada Penggugat, adalah sebagai perbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan Penggugat baik materiil maupun inmateriil/moriil