Ditemukan 1418 data
47 — 4
SuratPerjanjian Perdamaian tersebut.Jelas Tergugat 3 (INDRA JAYA) merupakan pembeli yang tidak beritikat baik,licik dan mau melakukan tipu muslihat untuk memperoleh tanah seluas 3.050 M2diatas objek perkara Tergugat 3 (INDRA JAYA) membeli tanah tersebut dalamkeadaan masih terperkara dan membeli tanah tersebut kepada NURJANAH danNURSINAH orang yang kalah dalam putusan Mahkamah Agung Nomor: 3043 /K / PDT / 2000, sehingga Sertifikat yang keluar atas nama NURJANAH danNURSINAH dapat di kualifikasikan sebagaii
ADE SOLAHUDIN, SH., MH
Terdakwa:
WAHYUNUS alias YUNUS bin WAGIO
264 — 108
kelompok sendiri yaitu JamahAnshor Daullah disingkat menjadi JAD yang dengan di pelopori oleh :Saksi sendiri (Salman), Ustad Yanto, Jaka, Saiful, Sopyan, Widodo Danyang lainnya saksi tidak ingat sekitar 10 (Sepuluh) orang.Benar struktur organisasi kelompok JAD (Jamaah anshor daullah) yangsaksi pimpin mulai tahun 2016 sampai saat ini dimana pengangkatantersebut di lakukan di rumah Saiful yang beralamat di Sicanang SumatraUtara melalui musawarah atau kesepakatan bersama adapun stukturorganisasinya sebagaii
MUHAMMAD SALAHUDIN,S.H
Terdakwa:
ZAINAL ABIDIN Bin RANTIMIN.
291 — 40
., sebagaii Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJombang dan dihadapan Terdakwa;Hakim anggota, Hakim Ketua,SARI CEMPAKA RESPATI,S.H,M.H. SISKA RIS SULISTIYO NINGSIH,S.HIDA AYU MASYUNI,S.H,M.H. Panitera Pengganti,KARIMULYATIM,S.HHal 37, Putusan No.507/Pid.Sus/2020/PN Jbg.
158 — 143
oleh karena Keputusan Tergugat tersebut bertentangan denganketentuan hukum yang berlaku dan melanggar asasasas umum pemerintahanyang baik, maka sangat beralasan secara hukum apabila Penggugat memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang berkenanmenunda pelaksanaan keputusan dimaksud;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Tata Usaha Negara Semarang Yang Mulia, berkenan menerima,memeriksa, serta mengadili perkara ini dengan amar putusan sebagaiI
61 — 72
bukan sebesar Rp. 6.000,/m2 danTerjadi pemalsuan jabatan Ketua BPD atas nama Asmari (Adik ipar Kadesdan bukan anggota BPD) dalam akte perjanjian sewa menyewa, padahalKetua BPD yang sebenarnya adalah Marito;Bahwa....... 0c ccc cee cece eee eee33Bahwa pada tanggal 9 Agustus 2010 Warga yang terdiri dari 9 orangmenghadap kepada Kepala Desa Kedungpeluk di Desa Kedungpelukbertujuan memohon informasi secara langsung dari Kades tentang Aktesewa menyewa tanah kas desa dengan pihak Pertamina yang terdiri sebagaii
55 — 17
Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat Il untuk seluruhnya ; Menyatakan gugatan Penggugat untuk tidak dapat diterima (Nietonvankelijke verklaard) ;Tentang Pokok Perkara Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI Mengabulkan gugatanPenggugat dr/ Tergugat dk untuk seluruhnya ;= Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Pelepasan Hak danganti Rugi No. 57 yang diperbuat dihadapan Farida Hanum, SH,Notaris dan PPAT di Medan tertanggal 31 Januari 2011 ; Menyatakan Penggugat dr/ Tergugat dk sebagaii
Tn. NIKODEMUS SUKIRNO
Termohon:
PEMERINTAH NEGARA KESATUAN REPUBLIK INDONESIA Cq. JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA
160 — 31
Bagaimana menurut ahli mengenai penyelidikan ini apakahpenyelidikan ini terpisah mempunyai konsekuensi hukum tersendiri denganpenyidikan, Apakah dapat merupakan satu kesatuan yang tidak dapatterpisahkan karena ada Pra Penyelidikan Penyelidikan, ada PraPenyidikan Penyidikan dan Eksekusi; Bahwa konsekuensi hukum masingmasing bagian baik itu PraPenyelidikan Penyelidikan, Pra Penyidikan, Penyidikan, Penuntutan sebagaii obyek Pra Peradilan merujuk pada ketentuan yang ada di hukum acarapidana yang dikenal
337 — 9
Adapun perincian pembelian pasir timahpasir timah dari subkolektor selain dari saksi ROZIK BIN KODIR adalah sebagaii berikut :> 101 (seratus satu) kampil pasir timah dalam keadaan basah denganberat + 3.085 (tiga ribu delapan puluh lima) kg, dibeli oleh terdakwadari Para Sub kolektor yaitu (sdr. YAL, Sdr. Yono, Sdr. H.Hasan danSdr.
75 — 5
Saksi ALHATIMIN ; dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaii berikut;Bahwa Saksi mulai berladang di Desa Lubuk Tabun sekitar tahun 1972 ;Bahwa teman berladang Saksi waktu itu adalah Mak Mi, Hasmi dan Taslim samasama merintis ;Bahwa letak tanah objek perkara di Desa Lubuk Tabun ;Halaman 11 dari 35 Halaman Putusan No.30/Pdt.G./2016/PN.SpnBahwa batasbatas tanah objek perkara Barat berbatas dengan tanah Penggugat,Timur berbatas dengan tanah Mak Mi, Utara berbatas dengan tanahPenggugat,Selatan
FELLY KASDI, SH.MH.
Terdakwa:
1.KIKI SETIAWAN als ABANG Bin MUMUN TITON
2.EVI NURJAYA als BATAK Bin MUMUN TITON
3.ARIF RAMDANI Bin DUDUNG SUTISNA
53 — 4
Terdakwa KIKI SETIAWAN als ABANG Bin MUMUN TITON,Menerangkan sebagaii berikut:Bahwa Terdakwa menerangkan melakukan tindak pidanapencurian yang Terdakwalakukan pada hari Minggu tanggal 11April 2021 sekira pukul 15.45 WIB di Proyek Wika No.Pier (tihang)209 tepatnya Komplek Bumi Asri RT.001/005 Kel. Gempol SariKec.
89 — 46
Jadi keduanya melakukan tindak pidana itu,tetapi apabila pelaku kedua itu hanya melakukan perbuatan persiapan saja atauperbuatan yang sifatnya hanya membantu , maka pelaku kedua itu tidak dapatdikategorikan sebagai orang yang turut melakukan akan tetapi hanya sebagaii orang yang membantu melakukan Halaman 25 dari 31 Putusan Nomor : 218/Pid.B/2019/PN.TteMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan sebagaimanatelah dipertimbangkan dalam unsur sebelumnya bahwa terdakwa .
70 — 70
,sebelum dijual tanah Yayasan tersehut;Dalil gugatan Penggugat ini sangat menyesatkan dan membuktikan bahwaPenggugat sudah tidak mampu lagi berkedudukan sebagaii anggotapengawas (karena dalam keadaan sakitsakitan yang dikuatkan pengakuanPenggugat yang pernah mengalami sakit stroke) yang sudah sepatutnyaPenggugat mengetahui perkembangan Universitas bukannya menerimakabar atau berita dari pihak lain yang sifatnya tidak benar,;Oleh karena itu surat keputusan Pembina Yayasan Perguruan Tinggi 17Agustus
19 — 7
(Vide Pasal 26 ayat (1) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014);Menimbang, bahwa Majelis hakim mengambil pendapat ahli figih yangdiambil sebagai pendapat Majelis dari kitab lanatuthalibin jilid IV halaman101102 sebagaii berikut:OLxoally 559L oii ol el juoill Jany Ue an yi cadg dilagll lolslagio yhisl ais glS CISWI yo oll 5 291Artinya: Yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialahibunya yang janda dan kalau sudah
33 — 20
Unsur setiap orang ;Menimbang, bahwa Setiap orang menunjuk pada setiap orang sebagaii subyekhukum penyandang hak dan kewajiban, yang mampu dan iharusmempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkan ParaTerdakwa bernama Terdakwa TOTO PRAYOGI Bin FAISAL HARTONO, Terdakwa IIMUHAMMAD MAIDI Als MAIDI Bin NOORDIANSYAH, Terdakwa Ill WAHADI AlsHADI Bin MARLIANSYAH ASMUNI, dan Terdakwa IV IMAM MUSTOFA Bin DJAMARIlengkap dengan identitasnya, yang selama persidangan
34 — 3
Saksi HARTONO bin REPON : Dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagaii berikut ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira jam 19.00. Wibbertempat di Jalan Raya Dsn. Krajan Ds. Sragi Kec. Songgon Kab.
318 — 225
membaca Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita Acara Persidangandalam sengketa yang bersangkutan ; TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan gugatan terhadapTergugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 April 2015, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tanggal 30 April 2015, dibawahRegister Perkara Nomor : 100/G/ 2015/PTUNJKT, sebagaimana telah diperbaiki padaPemeriksaan Persiapan tanggal 15 Juni 2015, yang menguraikan dalildalil sebagaiI
50 — 28
sudah sepatutnya ditolak atausetidaktidaknya dikesampingkan.Berdasarkan dalildalil yang telah diuraikan diatas, maka Tergugatmohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutuskan perkara ini untuk dapat memberikan putusan yang menyatakanmenolak Gugatan P enggugat untuk seluruhnya.Berdasarkan uraian dan faktafakta hukum diatas, mohon kiranyakepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili, dan memutusperkara ini berkenan memberikan putusan dengan amarnya berbunyi sebagaiI
203 — 66
ARWAN TJAHJADI, Warga Negara Indonesia, Nik : 7371043010520001, Lakilaki,Agama Budha, tempat tanggal lahir, Makassar, 30 Oktober 1952, Umur 65tahun, Kawin, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Terakhir SI (StrataSatu), beralamat di Jalan Penghibur Nomor 5, Rt 001, Rw 003, KelurahanBulogading, Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar, ProvinsiSulawesi Selatan, selanjunya disebut sebagaii ie ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee er ee ee ee ee A PENGGUGATMELAWANe Dewan Pimpinan Pusat Partai (DPP) Nasional Demokrat
112 — 53
KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana, sudah tepat dan benar sehinggaperbuatan Terdakwa tersebut dinyatakan bersalah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganpenjatuhan pidana yang diterapbkan Hakim Tingkat Pertama dengan hukuman penjaraselama 1 (Satu) tahun dengan masa percobaan selama 2 (dua) Tahun dan pidana dendasebesar 2 X Rp 1.103.806.500, = Rp 2.207.613.000, ( dua milyar dua ratus tujuh juta enamratus tiga belas ribu rupiah) secara tunai dengan alasan pertimbangan sebagaii
I DEWA MADE SARWA MANDALA, S.H., M.H.
Terdakwa:
Suprianto alias Anto bin Sudirman
70 — 26
Muis dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagaii berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik;Bahwa semua keterangan saksi di Penyidik sudah benar;Bahwa saksi mengerti sehingga diperiksa dipersidangan ini sehubungan denganadanya petugas Ditresnarkoba Polda Sulbar yang telah menangkap Terdakwa dansaksi Darwis Alias Bandeng Bin Talib kemudian saksi juga ikut di tangkap terkaitmasalah Narkotika;Bahwa saksi ditangkap oleh Petugas Ditresnarkoba Polda Sulbar, di Dusun BaramBajabu, Desa Bambu, Kec