Ditemukan 1497 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adalam andalas andalan adalah andala a.salam a.alam assalam
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 255/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14
  • Tgr hal. 55 dari 94Bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi melalui Kuasanyamengajukan kesimpulannya secara tertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut;A.DALAM POKOK PERKARA & DALAM REKONVENSI1. Bahwa pada prinsipnya Termohon tetap pada pendiriannya yangtertuang dalam Jawaban dan duplik;2.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-01-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 9/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 20 April 2017 — Pembanding/Penggugat : H. HASANUL BASRI,S.PD
Terbanding/Tergugat VI : Dra. Lia Lince Marbun Situmorang
Terbanding/Tergugat IV : Notaris PPAT Sri Budi Lestariningsih, SH.
Terbanding/Tergugat II : H. Hairudin
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelalng KPKNL Bekasi
Terbanding/Tergugat V : Notaris PPAT Hernandes Mahjoedin, SH.
Terbanding/Tergugat III : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk Kantor Cabang Jakarta Rawamangun
Terbanding/Tergugat I : BOY SOLAHUDIN
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bekasi
80 — 79
  • sesuai dengan jawaban Tergugat V/Terbanding V, ternyata Akta Jual Beli No.182/2010 tanggal 11 Oktober 2010 yang seolaholah dibuat dihadapan TergugatV/Terbanding V tersebut dibuat berdasarkan Surat Kuasa Menjual yang tercantumdalam Akta Pengikatan Untuk Jual Beli No. 1 tanggal 11 Oktober 2010.Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pembanding mohon kehadapan yangterhormat Bapak Ketua/Majelis Hakim banding kiranya berkenan untuk memutuskandengan suatu putusan yang adil berdasarkan hukum sebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-04-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 136/Pdt.G/2016/pn.BDG.,.
Tanggal 4 Oktober 2016 — PT PLN DISTRIBUSI AJABAR & BANTEN LAWAN Ny. Witarsi, DKK
63 — 25
  • termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan :TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONPENSI.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas:Menimbang, banwa terhadap gugatan Penggugat telah diajukaneksepsi oleh Para Tergugat, maka sebelum mempertimbangkan pokok perkaraakan dipertimbangkan terlebin dahulu eksepsi yang diajukan Para Tergugattersebut;A.DALAM
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 08-02-2017 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 154/Pdt.P/2016/PN.JKT.BRT.
Tanggal 5 September 2016 — 1. DRS. YUNUS. S.H., 2. HERMAWAN DWIATMOJO,3. H. SUYADI,4. IMAN NUL ISLAM NUDIRMAN, S.H,5. DARWIS,6. R. SOEKOYO DANOEDINOTO,7. IMAN BUDI PRANOTO,8. DRS. H. ABDUL FALAK AR,9. DRS. KARMANI SOEKARTO, 10. SUHARMAN, 11. MOCH. MARGONO H; Melawan; 1.Yasan Al Ikhwan Meruya;2.H RIJANTA Ketua Pembina Yayasan Al Ikhwan Meruya;3.HR SUDIRO DJAJAATMAJA Anggota Pembina Al Ikhwan Meruya;4.H FUADY BUZGAN anggota Pembina Al Ikhwan Meruya;DKK
122 — 48
  • dikeluarkan olehTurut Termohon , dengan ini dijelaskan bahwa Turut Termohon tidakmempunyai kewenangan dalam hal mengeluarkan izin renovasi bangunanakan tetapi yang mempunyai kewenangan mengeluarkan izin bangunan,balk renovasi maupun pembangunan baru adalah Suku Dinas PenataanKota Kota Adminsitrasi Jakarta Barat (dahulu Suku Dinas Pengawasandan Perizinan Bangunan).Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Kuasa TurutTermohon 4 telah mengajukan Jawaban yang pada pokoknya masing sebagaiberikut :A.DALAM
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1223 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA, cq KEPALA KANTOR BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN PERWAKILAN PROVINSI ACEH, dk VS NAZARUDDIN, dkk
76 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mohon Pengadilan memberikan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Eksepsi Tergugat :A.Dalam Eksepsi;Bahwa pada pokoknya Tergugat menolak dalildalil yang telah diajukanoleh Penggugat sebagaimana yang didalikan dalam gugatan Penggugat,kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat ;1.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-04-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 55/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 8 Agustus 2018 — -. MARIA ROFINA FOA alias MIA NGOLA DHOU, dkk VS -. DAVID WALE SEDU alias ALO WALE
114 — 119
  • pertimbangan mengenai alat bukti suratsudah termuat secara lengkap berimbang dalam putusan.Bahwa berdasarkan uraian tanggapan atas memori banding paraPembanding diatas maka jelas bahwa perbuatan para Tergugat danpara Turut Tergugat adalah Perbuatan melawan hukum dan dengandemikian Terbanding menyatakan bahwa gugatan tersebut sepatutnyaditerima.Demikian kontra memori ini Terbanding ajukan kepada Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Tinggi Kupang dan atas perkenaannya dapatmemutuskan sebagai berikut :a.DALAM
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-06-2010 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 01-08-2011
Putusan PN SLEMAN Nomor 105 /Pdt G/ 2010/PN Slmn
Tanggal 15 Maret 2011 — AGUS SUKARNO >< PT Bank Central Asia tbk
121 — 19
  • Menimbang, bahwa para Tergugat tidak ada mengajukansaksi saksi ; Menimbang, bahwa kedua belah pihak yang berperkara sudahtidak ada mengajukan apaapa lagi dan selanjutnya menyerahkankonklusinya masing masing kemudian mohon putusan dalam perkara iniMenimbang, bahwa untuk Ilengkapnya putusan ini makasegala sesuatu yang. tertera dalam berita acara perkara ini67dianggap telah turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yang takterpisahkan dengan putusanIni 3 222 522 eee ee eee eeeTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :A.DALAM
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 26-01-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 21/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 8 Agustus 2017 — WINARSO, dkk : GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
159 — 114
  • DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa apa yang telah diuraikan dalam eksepsi adalah merupakan bagiantidak terpisahkan dengan pokok perkara dan Tergugat tetap menolakgugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Bahwa guna membuat terang dan jelas Tergugat menyampaikankronologis sengketa sebagai berikut :a.Dalam rangka penetapan UMP Tahun 2017, Dewan PengupahanProvinsi DKI Jakarta telah melaksanakan Sidang Penetapan UMP DKIJakarta Tahun 2017 sebanyak 5 (lima) kali, pada tanggal 6, 12, 19, 24,dan 26 Oktober 2016;Halaman
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 10-07-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 123/Pdt.G/2018/PN Gin
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
1.I Dewa Gede Weda
2.Desak Nyoman Murniati
Tergugat:
1.Aryani Tedjamulia
2.Anak Agung Istri Acyunta Kirana
3.Anak Agung Gde Agung Abhidamma
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Kelurahan Samplangan
2.Kepala Dinas Pendapatan Daerah Kabupaten Gianyar
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gianyar
107 — 55
  • uang paksa (dwangsoom) kepada Para PenggugatRekonvensi sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) perhari setiapHalaman 46 dari 81 Putusan nomor 123/Pdt.G/2018/PN GinPara Tergugat Rekonvensi lalai memenuhi isi putusan terhitung sejakputusan diucapkan hingga dilaksanakan;Berdasarkan jawaban dan alasanalasan terurai di atas, maka atasperkenan Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutuskan perkaraini agar berkenan memberikan putusan demi hukum dengan amarnya yangberbunyi sebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-04-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 136/Pdt.G/2016/pn BDG
Tanggal 4 Oktober 2016 — PT PLN DISTRIBUSI AJABAR & BANTEN LAWAN Ny. Witarsih, DKK
81 — 30
  • termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONPENS.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat telah diajukaneksepsi oleh Para Tergugat, maka sebelum mempertimbangkan pokok perkaraakan dipertimbangkan terlebin dahulu eksepsi yang diajukan Para Tergugattersebut;A.DALAM
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 24-11-2015 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 223/Pdt.G/2015/PN Bwi
Tanggal 9 Januari 2017 — Drs. WARIDJAN lawan SUGIHARTOYO, S.H, dkk
604 — 306
  • Intervensi sebagai TergugatIntervensi Il s/d XV adalah tidak tepat dan dapat disebut PenggugatIntervensi telah salah menarik pihak sebagai Tergugat Intervensi Il s/dXV;Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat Intervensi secara terangbenderang salah menarik pihak sebagai pribadi pada masingmasingidentitas Para Tergugat Intervensi, Maka dengan demikian GugatanPenggugat Intervensi perlu dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijk verklaard);3) Gugatan Intervensi Kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel)a.Dalam
    dapat disebut PenggugatIntervensi telah salah menarik pihak sebagai Tergugat Intervensi Il s/dXV;Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat Intervensi secara terangbenderang salah menarik pihak sebagai pribadi pada masingmasingHalaman 188 dari 223 Putusan Perdata Gugatan Nomor 223/Pdt.G/2015/PN Bwiidentitas Para Tergugat Intervensi, Maka dengan demikian GugatanPenggugat Intervensi perlu dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijk verklaard);3) Gugatan Intervensi Kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel)a.Dalam
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 08-06-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2635/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 30
  • Menetapkan biaya menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Tigaraksa berpendapat lain mohon putusanseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat melaluikuasanya telah mengajukan replik secara tertulis tanggal 15 Agustus 2018 yangpada pokoknya tetap bertahan pada dalil gugatannya, sementara atas Eksepsi,Jawaban dan gugatan rekonvensi Penggugat memberikan tanggapan yang padapokoknya sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSISURAT GUGATAN TIDAK DIBUBUHI MATERAI
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 211/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat:
GUSTAF HUGO PATTIRUHU
Tergugat:
1.PIETER MUSKITA
2.GUSTAF PATTIRUHU
3.EDMOND PATTIRUHU
4.JACOB PATTIRUHU
5.FREDRICK PATTIRUHU
6.ELIZABETH PATTIRUHU
7.MEZAC ALFONS
8.DR. ROERY AKYUWEN, SH.,MH
9.JOHAN AILOPA
10.SONNY PATTIASINA
11.BILI ARTHUR HEHANUSA
12.ERICK WILLIAN PORMES
13.DEVANO RIRINE
14.JACKSON DE FRETES
15.GENESSIS VAN HARLING
16.RUSLY REXON RUMLAKLAK
17.EDWARD DIAS
18.HENDRA BUALBUAL
19.STEVAN VAN HARLIN
20.JEMI LOHY
21.NENGSI TEHUPURING
22.HANS MANUHUTTU
23.PEMERINTAH RAJA NEGERI URIMESSING KECAMATAN NUSANIWE KOTA AMBON
24.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
72 — 31
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini.Jawaban Tergugat II sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSI.1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dan keras seluruh dalildalilgugatan Penggugat, kecuali terhadap apa yang diakui dan dinyatakansecara tegas oleh Tergugat I.Halaman 29 dari 67 Putusan Perdata Nomor 211/Pdt.G/2018/PN Amb2.
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 29-06-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Pyh
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat:
1.PUTERA SATRIA,SE,MPP
2.SYAWANIR
3.Anugerah Risky Ananda Dea
4.DEWI ANGGRAINI
5.NURI NURDIANA
Tergugat:
1.DJALALUDDIN
2.H. ED ANAS
3.HENDRI SYAH
4.ZULHERIYANTO, SH, M.Kn
145 — 32
  • tidak dapat diterima(Niet Onvankelijk Verklaard);Menyatakan gugatan para PENGGUGAT tidak beralasan,Menyatakan Gugatan Penggugat ini dinyatakan di tolak (onzegh )Menghukum para PENGGUGAT membayar seluruh biaya perkara;Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya(ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat IItelah memberikan jawaban yang diserahkan pada persidangan tanggal 18Agustus 2020, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;A.Dalam
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 70/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 15 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat I : TUAN. DR. YAHYA IBRAHIM
Terbanding/Tergugat I : PT. ASURANSI DJIWASRAJA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
Terbanding/Tergugat III : J.N. SIREGAR, SH
Turut Terbanding/Penggugat II : NY. DRA. MED. LILIA IBRAHIM
Turut Terbanding/Penggugat III : NY. NATALIA IBRAHIM
88 — 66
  • Perta Insana;Sebelah Selatan : Jalan Taman Indah;Sebelah Timur : Rumah No. 2;Sebelah Barat : Rumah No. 3 B;Luasnya 375 M2 (Tiga Ratus Tujuh Puluh Lima Meter Persegji);A.DALAM PROVISI.Mengabulkan gugatan PROVISI PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya;B.POKOK PERKARA.1. Mengabulkan GUGATAN Perbuatan Melawan Hukum PARAPENGGUGAT untuk seluruhnya ;2. Menyatakan PARA TERGUGAT telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum kepada PARA PENGGUGAT ;3.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 13-12-2018 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 05-05-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 226/Pdt.G/2018/PN Tjk
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat:
RUDI HARTONO
Tergugat:
EDDY GUNAWAN
134 — 44
  • A.Dalam
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-12-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 586/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat III : Sumarni Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat IV : Suwardi Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat V : Rachmad Hidayat Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat VI : Paini Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat VII : Sugiardi Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat VIII : Sukarni Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat IX : Leginem Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat X : Herianto Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat XI : Sulastri Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat XII : Rumina Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat XIII : Masriono Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat XIV : Wasinem Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat XV : Miswanto Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat XVI : Syamsul Bahri Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA,
149 — 108
  • Menghukum Tergugat 1 s/dTergugat 55 untuk membayar ongkos perkara ini.SUBSIDIAIR :Ex aequo et bono.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat Illsampai dengan Tergugat LV telah memberikan jawaban pada pokoknya sebagaiberikut :A.DALAM EKSEPSIEksepsi Ne Bis In Idem (Exceptio Res Judicata)1.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 625/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 3 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Mayor Jenderal TNI AD Hj. GUSTI SYAIFUDDIN, SH
Terbanding/Tergugat I : HENDRIK HAKIM
Terbanding/Tergugat II : STEVEN HAKIM
Terbanding/Tergugat III : DIREKTUR UTAMA PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero, Tbk
247 — 236
  • Gusher Tarakan yang telah diterbitkan KementerianHukum dan HAM RI adalah batal demi hukum dengan segala akibathukumnya;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulumeskipun ada upaya banding, kasasi ataupun perlawanan;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya yang timbul akibat perkara ini.Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono).JAWABAN TURUT TERGUGAT :A.DALAM EKSEPSI:A.1.
Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Register : 09-05-2011 — Putus : 27-04-2012 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN BITUNG Nomor 51/Pdt.G/2011/PN. Bitung
Tanggal 27 April 2012 — Ferdy Experius Mokalu Eman VS P.T. Bank Negara Indonesia (Persero), DKK
169 — 84
  • Berdasarkan hal hal diuraikan diatas, maka Tergugat mohon kepada PengadilanNegeri Bitung kiranya berkenan untuk memutuskan sebagi berikut :Menyatakan Pengadilan Negeri Bitung tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili gugatan ini atau menolak gugatan Penggugat untuk selurunya atau setidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat II juga telah mengajukanJawaban sebagai berikut :A.Dalam
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 11-02-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 28/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 30 September 2015 — TAN HENG LOK;1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA,2.PERUSAHAAN UMUM BULOG
101 — 88
  • Jamhuri) menulis surat keTergugat Il Intervensi sebagaimana suratnya 27 Desember 2013 dasar girikyang disampaikan didalam suratnya, yaitu : Akte Girik C No.829 Persil 857S Il dan C.1429 Persil 391 S Il, Persil 165 S.III, Persil 501 Kohir 520 Blok SI Ajb tanggal 25 Mei 167 Nomor : 30/3.Pem/1976;Namun disisi lain luas tanah yang disampaikan ahli waris Kiman bin Ribanberbeda luas tanah dengan yang disampaikan oleh Penggugat, yaitu :a.Dalam gugatan perkara No.28/G/2015/PTUN.