Ditemukan 1493 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adalam andalas andalan adalah andala a.salam a.alam assalam
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 255/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14
  • Tgr hal. 55 dari 94Bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi melalui Kuasanyamengajukan kesimpulannya secara tertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut;A.DALAM POKOK PERKARA & DALAM REKONVENSI1. Bahwa pada prinsipnya Termohon tetap pada pendiriannya yangtertuang dalam Jawaban dan duplik;2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 35/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 27 Maret 2018 — TOETI NZ SOEKARNO CS >< KEPALA DINAS PERTANIAN DAN KELAUTAN PROVINSI DKI JAKARTA CS
121 — 85
  • Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya sesuai dengan peradilan yang baik danbenar ( ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa atas Jawaban dan gugatan Rekonvensi dariTergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi dan Turut Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi tersebut, Para Penggugat Konvensi / Para TergugatHalaman 66 dari 100 halaman Putusan nomor 35/PDT/2018/PT DKIRekonvensi menyampaikan jawaban atas gugatan Rekonvensi yang padapokoknya sebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 11-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 81/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 14 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : HJ. JURMIAH Binti MARWAN
Pembanding/Penggugat II : FATHUL MARDENY Bin H. IMIS ARDI
Pembanding/Penggugat III : AGUS SOPIAN Bin H. IMIS ARDI
Pembanding/Penggugat IV : SALAMAH Binti H. IMIS ARDI
Pembanding/Penggugat V : ACHMAD NABAWI Bin H. IMIS ARDI
Pembanding/Penggugat VI : HENDRA IRAWAN Bin H. IMIS ARDI
Pembanding/Penggugat VII : RATNA JUWITA Binti H. IMIS ARDI
Terbanding/Tergugat I : PT. AGUS BERSAUDARA PRIMA
Terbanding/Tergugat II : EDRALINA TENING
Terbanding/Tergugat III : SURMIATI
Terbanding/Tergugat IV : WAZIR
Terbanding/Tergugat V : MANGATAS SIMANJUNTAK
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
112 — 39
  • Bapak Ketua / Majelis Hakim agar sudilah kiranya memutuskan:A.DALAM EKSEPSIMenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARAMenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menghukum Penggugat membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Pembanding semula ParaPenggugat tersebut, Terbanding Il semula Tergugat Il telah pula mengajukaneksepsi dan jawaban tertanggal 23 April 2019 yaitu sebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 26-01-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 21/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 8 Agustus 2017 — WINARSO, dkk : GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
156 — 114
  • DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa apa yang telah diuraikan dalam eksepsi adalah merupakan bagiantidak terpisahkan dengan pokok perkara dan Tergugat tetap menolakgugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Bahwa guna membuat terang dan jelas Tergugat menyampaikankronologis sengketa sebagai berikut :a.Dalam rangka penetapan UMP Tahun 2017, Dewan PengupahanProvinsi DKI Jakarta telah melaksanakan Sidang Penetapan UMP DKIJakarta Tahun 2017 sebanyak 5 (lima) kali, pada tanggal 6, 12, 19, 24,dan 26 Oktober 2016;Halaman
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-06-2010 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 01-08-2011
Putusan PN SLEMAN Nomor 105 /Pdt G/ 2010/PN Slmn
Tanggal 15 Maret 2011 — AGUS SUKARNO >< PT Bank Central Asia tbk
115 — 19
  • Menimbang, bahwa para Tergugat tidak ada mengajukansaksi saksi ; Menimbang, bahwa kedua belah pihak yang berperkara sudahtidak ada mengajukan apaapa lagi dan selanjutnya menyerahkankonklusinya masing masing kemudian mohon putusan dalam perkara iniMenimbang, bahwa untuk Ilengkapnya putusan ini makasegala sesuatu yang. tertera dalam berita acara perkara ini67dianggap telah turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yang takterpisahkan dengan putusanIni 3 222 522 eee ee eee eeeTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :A.DALAM
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-04-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 136/Pdt.G/2016/pn BDG
Tanggal 4 Oktober 2016 — PT PLN DISTRIBUSI AJABAR & BANTEN LAWAN Ny. Witarsih, DKK
80 — 30
  • termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONPENS.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat telah diajukaneksepsi oleh Para Tergugat, maka sebelum mempertimbangkan pokok perkaraakan dipertimbangkan terlebin dahulu eksepsi yang diajukan Para Tergugattersebut;A.DALAM
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 10-07-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 123/Pdt.G/2018/PN Gin
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
1.I Dewa Gede Weda
2.Desak Nyoman Murniati
Tergugat:
1.Aryani Tedjamulia
2.Anak Agung Istri Acyunta Kirana
3.Anak Agung Gde Agung Abhidamma
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Kelurahan Samplangan
2.Kepala Dinas Pendapatan Daerah Kabupaten Gianyar
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gianyar
103 — 51
  • uang paksa (dwangsoom) kepada Para PenggugatRekonvensi sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) perhari setiapHalaman 46 dari 81 Putusan nomor 123/Pdt.G/2018/PN GinPara Tergugat Rekonvensi lalai memenuhi isi putusan terhitung sejakputusan diucapkan hingga dilaksanakan;Berdasarkan jawaban dan alasanalasan terurai di atas, maka atasperkenan Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutuskan perkaraini agar berkenan memberikan putusan demi hukum dengan amarnya yangberbunyi sebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 24-11-2015 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 223/Pdt.G/2015/PN Bwi
Tanggal 9 Januari 2017 — Drs. WARIDJAN lawan SUGIHARTOYO, S.H, dkk
585 — 306
  • Intervensi sebagai TergugatIntervensi Il s/d XV adalah tidak tepat dan dapat disebut PenggugatIntervensi telah salah menarik pihak sebagai Tergugat Intervensi Il s/dXV;Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat Intervensi secara terangbenderang salah menarik pihak sebagai pribadi pada masingmasingidentitas Para Tergugat Intervensi, Maka dengan demikian GugatanPenggugat Intervensi perlu dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijk verklaard);3) Gugatan Intervensi Kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel)a.Dalam
    dapat disebut PenggugatIntervensi telah salah menarik pihak sebagai Tergugat Intervensi Il s/dXV;Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat Intervensi secara terangbenderang salah menarik pihak sebagai pribadi pada masingmasingHalaman 188 dari 223 Putusan Perdata Gugatan Nomor 223/Pdt.G/2015/PN Bwiidentitas Para Tergugat Intervensi, Maka dengan demikian GugatanPenggugat Intervensi perlu dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijk verklaard);3) Gugatan Intervensi Kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel)a.Dalam
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-12-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 586/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat III : Sumarni Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat IV : Suwardi Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat V : Rachmad Hidayat Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat VI : Paini Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat VII : Sugiardi Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat VIII : Sukarni Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat IX : Leginem Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat X : Herianto Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat XI : Sulastri Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat XII : Rumina Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat XIII : Masriono Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat XIV : Wasinem Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat XV : Miswanto Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA, SH
Pembanding/Tergugat XVI : Syamsul Bahri Diwakili Oleh : DANDIE SHAMIRZA,
148 — 102
  • Menghukum Tergugat 1 s/dTergugat 55 untuk membayar ongkos perkara ini.SUBSIDIAIR :Ex aequo et bono.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat Illsampai dengan Tergugat LV telah memberikan jawaban pada pokoknya sebagaiberikut :A.DALAM EKSEPSIEksepsi Ne Bis In Idem (Exceptio Res Judicata)1.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 08-06-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2635/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 30
  • Menetapkan biaya menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Tigaraksa berpendapat lain mohon putusanseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat melaluikuasanya telah mengajukan replik secara tertulis tanggal 15 Agustus 2018 yangpada pokoknya tetap bertahan pada dalil gugatannya, sementara atas Eksepsi,Jawaban dan gugatan rekonvensi Penggugat memberikan tanggapan yang padapokoknya sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSISURAT GUGATAN TIDAK DIBUBUHI MATERAI
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 29-06-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Pyh
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat:
1.PUTERA SATRIA,SE,MPP
2.SYAWANIR
3.Anugerah Risky Ananda Dea
4.DEWI ANGGRAINI
5.NURI NURDIANA
Tergugat:
1.DJALALUDDIN
2.H. ED ANAS
3.HENDRI SYAH
4.ZULHERIYANTO, SH, M.Kn
144 — 32
  • tidak dapat diterima(Niet Onvankelijk Verklaard);Menyatakan gugatan para PENGGUGAT tidak beralasan,Menyatakan Gugatan Penggugat ini dinyatakan di tolak (onzegh )Menghukum para PENGGUGAT membayar seluruh biaya perkara;Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya(ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat IItelah memberikan jawaban yang diserahkan pada persidangan tanggal 18Agustus 2020, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;A.Dalam
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 211/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat:
GUSTAF HUGO PATTIRUHU
Tergugat:
1.PIETER MUSKITA
2.GUSTAF PATTIRUHU
3.EDMOND PATTIRUHU
4.JACOB PATTIRUHU
5.FREDRICK PATTIRUHU
6.ELIZABETH PATTIRUHU
7.MEZAC ALFONS
8.DR. ROERY AKYUWEN, SH.,MH
9.JOHAN AILOPA
10.SONNY PATTIASINA
11.BILI ARTHUR HEHANUSA
12.ERICK WILLIAN PORMES
13.DEVANO RIRINE
14.JACKSON DE FRETES
15.GENESSIS VAN HARLING
16.RUSLY REXON RUMLAKLAK
17.EDWARD DIAS
18.HENDRA BUALBUAL
19.STEVAN VAN HARLIN
20.JEMI LOHY
21.NENGSI TEHUPURING
22.HANS MANUHUTTU
23.PEMERINTAH RAJA NEGERI URIMESSING KECAMATAN NUSANIWE KOTA AMBON
24.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
71 — 30
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini.Jawaban Tergugat II sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSI.1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dan keras seluruh dalildalilgugatan Penggugat, kecuali terhadap apa yang diakui dan dinyatakansecara tegas oleh Tergugat I.Halaman 29 dari 67 Putusan Perdata Nomor 211/Pdt.G/2018/PN Amb2.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 13-12-2018 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 05-05-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 226/Pdt.G/2018/PN Tjk
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat:
RUDI HARTONO
Tergugat:
EDDY GUNAWAN
130 — 39
  • A.Dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-01-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3080 K/PDT/2016
Tanggal 26 Januari 2017 — Drs H. JUMLI SUTISNAWIJAYA, S.H., M.Pd., dk. VS YAYASAN BINA PUTERA NUSANTARA, dkk.
87 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3080 K/Pdt/2016Bahwa Judex Facti, In Casu, Pengadilan tingkat pertama danPengadilan tingkat banding, telah salah menerapkan hukum dalammemutus dan memberikan pertimbangan hukum atas legal standingdari Termohon Kasasi, karena Termohon Kasasi semula Terbanding/Penggugat Dalam Konvensi tidak mempunyai /egitima persona standiin judicio dan karenanya tidak berhak untuk mewakili Yayasan BinaPutera Nusantara guna mengajukan gugatan aquo;a.Dalam Putusannya pada halaman 140, Pengadilan tingkatpertama
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus
Register : 14-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 13/PID.TPK/2020/PT JMB
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : KRISTIANA, ST., M. PSDA Binti ANWAR Diwakili Oleh : LBH SARBAINI & ASSOCIATES
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RUDI FIRMANSYAH,SH
193 — 95
  • Syaratsyarat umum Kontrak pembangunan gedung Auditorium serbaguna UIN STS Jambi TA 2018 : Angka 40.2.a.Dalam hal pemutusan kontrak dilakukankarena kesalahan penyedia : jaminan pelaksanaan dicairkan (untuk nilaipaket diatas Rp. 200.000.000). Angka 40.2.c.Dalam hal pemutusan kontrak dilakukankarena kesalahan penyedia : Penyedia Membayar denda keterlambatan(apabila penyedia sebelumnya diberikan kesempatan untukmenyelesaikan pekerjaan).. Huruf R.2.
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 29-05-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 1230/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 8

  • M E N G A D I L I

    A.Dalam Konpensi

    Dalam Eksepsi

    • Menolak Eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

    2. Menyatakan obyek sengketa berupa :

    2.1.

Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 70/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 15 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat I : TUAN. DR. YAHYA IBRAHIM
Terbanding/Tergugat I : PT. ASURANSI DJIWASRAJA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
Terbanding/Tergugat III : J.N. SIREGAR, SH
Turut Terbanding/Penggugat II : NY. DRA. MED. LILIA IBRAHIM
Turut Terbanding/Penggugat III : NY. NATALIA IBRAHIM
75 — 55
  • Perta Insana;Sebelah Selatan : Jalan Taman Indah;Sebelah Timur : Rumah No. 2;Sebelah Barat : Rumah No. 3 B;Luasnya 375 M2 (Tiga Ratus Tujuh Puluh Lima Meter Persegji);A.DALAM PROVISI.Mengabulkan gugatan PROVISI PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya;B.POKOK PERKARA.1. Mengabulkan GUGATAN Perbuatan Melawan Hukum PARAPENGGUGAT untuk seluruhnya ;2. Menyatakan PARA TERGUGAT telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum kepada PARA PENGGUGAT ;3.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-12-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 200/Pdt.G/2014/PN.Sby.
Tanggal 17 Desember 2014 — TONY WIJAYA melawan BAMBANG SUDARMAJI dkk
126 — 68
  • II membantah, menyangkal serta menolak dengan tegas dalidalilGugatan Penggugat, kecuali yang hendak Tergugat II tegaskan dan diakui berikutdibawah ini, sedangkan dalildalil Penggugat yang sejalan dan tidak bertentangan33dengan dalildalil Tergugat, dianggap sebagai pengakuan Penggugat yang mengikatdan merupakan bukti yang sah menurut hokum (Vide pasal 164 HIR) ;2 Bahwa Tergugat II membantah, menyangkal serta menolak dengan tegas dalildalilGugatan Penggugat, karena berdasarkan atas.DALAM KONPENSI ;A.DALAM
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 26-10-2020 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 42/G/2020/PTUN.SMD
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat:
1.YAYASAN BAIRUHA MANSHURIN GUNUNG GUNTUR
2.H. KARIMUN
3.NGATEMI
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
2.WALIKOTA BALIKPAPAN
Intervensi:
H. ISMAIL
210 — 102
  • IMTN) No. 591/567/IMMTN/CBS/X1/2011, tertanggal 7 November 2011, luas 480 M* atas nama H.ISMAIL, yang terletak di Kelurahan Sepinggan, KecamatanBalikpapan Selatan ;6.Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat, pihak Tergugat telah menyampaikan jawabannya pada persidangan secara elektronikmelalui Sistem Informasi Pengadilan (eCourt) tanggal 19 Januari 2021, yangmengemukakan dalildalil sebagai berikut ;A.DALAM
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-05-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 26/PID.SUS/2014/PTK
Tanggal 22 Mei 2014 — RUSLAN ABDUL GANI, SP
76 — 36
  • sebagaiberikut: e TUGAS: 1..Melaksanakan Penelitian dan Penilaian terhadap hasil kegiatan fisikyang telah mencapai 100 persen dengan berpedoman pada dokumen kontrak/addendum kontrak dan syaratsyarat lain seperti Bastek,Gambar dan lainlain;2..Hasil penelitian dan penilaian dilaporkan secara tertulis kepada Bupati SumbaBarat dalam bentuk Berita Acara; 3..Hasil penelitian dan penilaian tersebut menjadidasar untuk melakukan serah terima awal dan serah terima akhir ;e TANGGUNG JAWAB.........e TANGGUNG JAWAB: a.Dalam