Ditemukan 1675 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-11-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 588/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 20 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat IV : Drs. H. GOZALI
Pembanding/Tergugat V : Hj WIWIN WINARSIH, S.Pd
Terbanding/Penggugat : IR. IYUS YUSUF
Turut Terbanding/Tergugat I : DEDI EFENDI, S.Pd
Turut Terbanding/Tergugat II : NY. LELA NURHASANAH. S.Pd.
Turut Terbanding/Tergugat III : Ny ATIKAH dan WAWAN HERAWAN. alm
Turut Terbanding/Tergugat VI : MULYADI SIRADZ,SH
Turut Terbanding/Tergugat VII : PT. BANK MEGA TBk. Pusat JAKARTA Cq. PT. BANK MEGA Cabang Tasikmalaya
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Tasikmalaya
4329
  • B Tasikmalaya ;1.2.2.
Register : 07-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2370/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10234
  • Bahwa Tergugat menolak secara tegas seluruh dalildalil yang diajukanoleh Penggugat dan Para Turut Penggugat dalam Gugatan danRepliknya kecuali dalil yang diakui kebenarannya secara tegas olehTergugat;DALAM EKSEPSI1.Bahwa Tergugat tetap mempertahankan dalildalil eksepsi dan JawabanTergugat seluruhnya dan menolak dalildalil dalam Repliknya Penggugatdan Para Turut Penggugat seluruhnya kecuali yang diakui kebenarannyaoleh Tergugat;Bahwa dalil Penggugat dan Para Turut Penggugat nomor 1, 1.1, 1.2,1.21, 1.2.2
Putus : 25-06-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 PK/Ag/2015
Tanggal 25 Juni 2015 — Dr. NY. MEIZAR B. SYAFEI (Dr. MEIZAR DJALIL binti ABDUL DJALIL), vs 1. Ny. MUTIA LISA binti ABDUL MANAN, dkk
11362 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;1.2.2. Menetapkan ahli waris almarhum Dr. Djohar Djalil bin AbdulDjalil adalah sebagai berikut:1.2.2.1. Ny. Kamhar Djalil (ibu kKandung almarhum Dr. DjoharDjalil bin Abdul Djalil);1.2.2.2. Ny. Mudiati binti Sutamihardja (istri pertamaalmarhum Dr. Djohar Djalil bin Abdul Dyalil);1.2.2.3. Ny. Mutia Lisa binti Abdul Manan (istri keduaalmarhum Dr. Djohar Djalil bin Abdul Dyalil);1.2.2.4. Amanda Paramita. binti Djohar Djalil (anakperempuan almarhum Dr.
Register : 11-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1665 B/PK/PJK/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PACIFIC PALMINDO INDUSTRI
85249 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PPN yang harus dipungut/dibayar sendiri 0arise 1.2.2 atau 1.28) 1.199.313.325 1.199.313.325)b. Dikurangi:b.1 PPN yg disetor di muka dalam Masa Pajak yg sama 0 0 0b.2 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 1.978.812.746 1.112.540.018 0b.3 STP (Pokok Kurang Bayar) 0: 0 0b.4 Dibayar dengan NPWP Sendiri 0 0 0b.5 Lainlain 0 0 0b.6 Jumlah (b.1 + 6.2 + 6.3 + b.4 + b.5) 1.978.812.746 1.112.540.018) 0c. Diperhitungkan :c.3 SKPLB 0: (779.499.421) 0d.
Register : 23-02-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 155/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 28 September 2015 —
3627
  • Selatan, Kawasan Sawangan, Nusa Dua, KabupatenBadung namun materi Gugatan ditujukan kepada apa yangdilakukan Bendesa Adat Peminge periode 4 Juli 2002, yaitu MADERABIH oleh karena maksud PENGGUGAT ditujukan kepada apaHalaman 8 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 155/Pdt.G/2015/PN.Dps.yang diperbuat oleh MADE RABIH maka seharusnya PENGGUGATmenjadikan MADE RABIH sebagai TERGUGAT dan karenaPENGGUGAT tidak mengikutkan MADE RABIH sebagaiTERGUGAT maka Gugatan PENGGUGAT kurang Pihakkarenanya patut ditolak;1.2.2
Register : 24-04-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 639/Pdt.G/2020/PA.Pwk
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22537
  • Ailis Yuliati (Penggugat Il) sebagai anak perempuan;1.2.2. Seiful Junana (Penggugat III) sebagai anak lakilaki;12:8. Liantri Alam Logan alias Liyantri Alam Logansebagai anak lakilaki;1.2.4. Melyati (Penggugat VII) sebagai anak perempuan;1.2.5. Budi Sento (Penggugat VIII) sebagai anak lakilaki;1.2.6. Budi Candrawijaya (Tergugat I) sebagai anak lakilaki;1.2.7.
Putus : 25-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1385 K/Pdt/2017
Tanggal 25 Agustus 2017 — PT.BANGUN TJIPTA PRATAMA VS REKSON SITORUS dan 1. ARGA bin TABENG, dkk.
11379 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sertipikat Hak Bangunan Nomor 7/Bojong Menteng GambarSituasi Nomor 15.390/1991 tanggal 3 Pebruari 1993 seluas18.400 m;1.2.2. Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 66/Pdt.G/2005/PN.Bks., tanggal 4 Oktober 2005;1.2.3. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 214/PDT/2006/PT.Bdg., tanggal 18 Januari 2007;1.2.4. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dalamtingkat kasasi Nomor 1544 K/PDT/2008 tanggal 18 Mei2009;1.2.5.
Putus : 21-11-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.Bdw
Tanggal 21 Nopember 2013 — ASMAR alias P. ASMAWI
9310
  • Bahwa tergugat rekonpensi menolak dan menyangkal keras dalildalil padaposita point 12 sub 1.2.1 dan sub. 1.2.2. dalam gugatan rekonpensi, olehkarenanya ; tanah dengan identitas sebagaimana terurai pada point 12(duabelas) tersebut adalah peninggalan almarhum, P.massral Rasit, yang telahberubah identitasnya, tercatat dibuku C, Desa Nomor Petok 1221, Persel28 DI luas Kurang lebih 0.284 ha; atas nama : ASMAR, tanahtanahyang disebutkan oleh penggugat rekonpensi telah diberikan kepadaAshari alias P.Nisah
Register : 13-10-2012 — Putus : 26-10-2013 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN BITUNG Nomor 110/Pdt.G/2012/PN.Bitung
Tanggal 26 Oktober 2013 — NELLY TUDUS lawan HENDRIK WAROUW, DKK
12970
  • CHRISTINA WANTAH telah meninggal, dalam perkawinannya yangpertama dengan RAMIS ROMPIS juga telah meninggal memiliki duaorang anak yaitu TRESYA ROMPIS dan YOSEF ROMPIS, dan dalamperkawinannya yang kedua dengan THEO SAYANGBATI juga telahmeninggal memiliki dua orang anak yaitu MARGARETHASAYANGBATI dan UTU TOAR SAYANGBATI;1.2.2 ADOLFIN WANTAH telah meninggal, dalam perkawinannya denganOSKAR PINAMANGUN juga telah meninggal memiliki satu anakbernama SHERLI PINAMANGUN;Perkara No. 110/ Pdt. G/2012/PN.
Register : 09-07-2019 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 697/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat:
I Gusti Ngurah Alit Yusa
Tergugat:
1.Yoe Gunawan
2.Desak Putu Murni
3.Triska Damayanti,SH
4.I Nyoman Mustika, SH,M.Hum
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
6646
  • BlAYA PYOSES 1.2.2... cccceccceecceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaanneeneeees Rp. 50.000,3. Biaya panggilanpanggIlan.................::cceeecsseeeeeeeeees Rp. 3.275.000,4. Biaya PNBP relaasS pangQIlan............::::sscssesseeseeeeees Rp. 70.000,5. Pemeriksaan setempat ..............::0::0:eeeeeeeeeeee RP. 750.000,6. Redaksi PUTUSAN............cccccccceeeessecesceceeeaeeeesaeeeeeeeaees Rp. 10.000,Halaman 48 dari 49 halamanPutusan Perdata Gugatan Nomor 697/Pdt.G/2019/PN Dps7.
Putus : 14-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 187/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 14 Nopember 2017 — Drs. RAJA SIRAIT, M.M Cs melawan HERMANTO Dkk
12986
  • HENRY JOCOSITY GUNAWANA.1.2.2. DR. HARJANTOA.2. P.T. Muara Inti dan Pemegang Saham P.T. Muara Inti, adalah :A.2.1. P.T. Indo Abadi Langgeng Lestari dan Pemegang Saham P.T.Indo Abadi Langgeng Lestari, adalah :A.2.1.1. HENRY JOCOSITY GUNAWANA.2.1.2. DR. HARJANTOA.2.2.P.T.Permata Murni dan Pemegang saham P.T. Permata MurniadalahA.2.2.1. HENRY JOCOSITY GUNAWANA.2.2.2 P.T. Indo Abadi Langgeng Lestari dan Pemegang SahamP.T. Indo Abadi Langgeng Lestari, adalah juga :A.2.2.2.1.
Register : 14-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 24/Pdt.P/2020/PA.Plp
Tanggal 18 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
5540
  • HAERIA (istri);1.2.2. RAHMA Binti RAHMAN;1.2.3. NURLIA Binti RAHMAN;1.2.4. FITRIANI Binti RAHMAN, dan1.2.5. Wildayanti Binti RAHMAN;1.3. ABD. WAHID Bin RANGGA ;1.4. OMBONG Binti RANGGA;1.5. HJ. SITTI,R Binti RANGGA;1.6. Hj. JUMRANA, dan1.7. Hj. AMINA;2. SANOMBO Binti DAENG SIOJA yang telah meninggal dunia padatahun 1995 dan meninggalkan ahliwaris, masingmasing:2.1. BADDU Bin SATTI, telah meninggal dunia pada tahun 1992,meninggalkan seorang istri bernama HJ.
Register : 19-02-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN BATAM Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat:
PT ARTHA KARYA SEJAHTERA
Tergugat:
PT ASURANSI BINTANG Tbk CABANG BATAM
225459
  • dipertanggungkanyang secara wajar diakibatkan oleh :1.1.1 kebakaran atau peledakan ;1.1.2 kapal kandas, terdampar, tenggelam atau terbalik ;1.1.3 alat angkut darat tabrakan atau benturan, terbalikatau keluar rel ;1.1.4 tabrakan kapal dengan kapal, tabrakan ataubenturan kapal dengan bendabenda lain kecuali air ;1.1.5 pembongkaran barang di pelabuhan darurat ;1.2 kerugian atau kerusakan barang yang dipertanggungkanyang disebabkan oleh :1.2.1 pengorbanan untuk kerugian umum di laut (generalaverage sacrifice) ;1.2.2
Register : 13-06-2013 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 240/PDT.G/2013/PN.Jkt.Tim
Tanggal 7 Mei 2014 — Chofina, Cs VS Bahar Firdaus Bin Abdul Hadi, Cs
5310
  • adalah pemegang hak yang tertera pada SHM No.618, No.619, No.621adalah sah milik 7(tujuh) orang ahli waris Almarhum Abdul Hadi, yakni :1.2.2. Zaenal Abidin bin Abdul HadiZaenuddin bin Abdul HadiSiti Rosna Hadi binti Abdul HadiSurtinah Hadi binti Abdul Hadi ........... TERGUGAT Ill5. Hajjah Johani binti Abdul Hadi6. Bahar Firdaus bin Abdul Hadi............... TERGUGAT 7.
Register : 15-12-2015 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 261/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 31 Mei 2016 — ACHMAD UZAIR, S.IP., M.A., Ph.D ; MENTERI AGAMA REPUBLIK INDONESIA
9160
  • Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini untukselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2.2.Mengabulkan gugatan PENGGUGATuntuk seluruhnya;Menyatakan Batal atau Tidak Sah Surat Keputusan Menteri Agama Nomor:B.II/3/PDH/06768, tertanggal 27 Juli 2015, tentang penjatuhan hukumandisiplin berupa Pemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendirisebagai Calon Pegawai Negeri Sipil kepada Achmad Uzair;Mewajibkan TERGUGAT untuk mencabut
Register : 22-02-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 27/G/2018/PTUN-SMG
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat:
Budi Lestariono
Tergugat:
Bupati Rembang
7428
  • Sesuai Dengan Fotokopi);Fotokopi Surat Keputusan Bupati RembangNomor 141 / 1567 / 2017 ~~ TentangPemberhentian Kepala Desa BogorameKecamatan Sulang Kabupaten Rembang AtasNama Budi Lestariono Tertanggal 23 Nopember2017 (Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil bantahanTergugat telah pula mengajukan buktibuktiberupa fotokopi suratsurat yang telah disesuaikan dengan Aslinya atauFotokopinya dan bermeterai cukup yang diberi tanda T1 sampaidengan T21 sebagai berikut : 1.2.2
Register : 22-10-2018 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 264/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat:
WIWIT HARTI UTAMI, SH.
Tergugat:
Pimpinan PT. SENTRA INTI PERKASA atau PT. ENWE Group
Turut Tergugat:
1.Pimpinan PT. BINTANG KARYASAMA
2.KEPALA POLISI REPUBLIK INDONESIA DAERAH JAWA TIMUR RESORT KOTA SIDOARJO
3.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Kabupaten Sidoarjo
5624
  • Gugatan Nomor 264/Pat.G/2018/PN SDA10.11.12.13.14.Fotokopi Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan, NomorB/641/I1X/2017/Satreskrim tanggal 25 September 2017, selanjutnyafof 0>) din toa (0 = bukti TT.II2;Fotokopi Surat Permohonan Pengembalian Batas Sertifikat Hak MilikNo.975, Nomor : B/195/I/2018/Satreskrim tanggal 30 Januari 2018,Selanjutnya GiDEri tANdA 2.0... cece ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeaeeeeeeeeeees bukti TT.II3;Fotokopi Surat Bantuan penunjukkan sekaligus menghadirkan saksi,Nomor : B/688/IIl.RES.1.2.2
Register : 13-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 423/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 7 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat I : Ny. Yanti
Terbanding/Tergugat IV : DANIEL SENDJAYA
Terbanding/Tergugat II : Thomas Supratman
Terbanding/Tergugat V : Kementrian Agraria Dan tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Cianjur
Terbanding/Tergugat III : Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara, Cq. Kantor Wilayah DJKN Jawa Barat Cq. Kelapa Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bogor
Terbanding/Tergugat I : Joseph Sendjaya
Turut Terbanding/Penggugat II : PT. TEMA AMALAN
6330
  • EKSEPSI NON PERSONA STANDI IN JUDICIO;2.1 Bahwa Gugatan Para Penggugat Khususnya yang ditujukan kepadaTergugat III harus dinyatakan ditolak dan tidak dapat diterima, karenapenyebutan person Tergugat kurang tepat dan terdapat kekeliruan; Halaman 39 dari 51 halaman putusan Nomor 423/PDT/2016/PT.BDGDalam Pokok Perkara;1.2.2 Bahwa kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bogor(KPKNL Bogor) bukanlah merupakan badan hukum yangberdirisendiri, melainkan suatu badan hukum yang merupakan bagian dariinstitusi
Register : 02-11-2016 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 967/Pdt.G/2016/PA.ME
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
83103
  • Najis.se Bahwa benar saksi mengetahui pewaris memilikiharta yang lain selain objek sengketa, tapi sudah dijual.1.2.2. Saksi bernama Viayantimala, umur 43 tahun, pekerjaanPegawai Negeri Sipil/Perawat, Agama Islam, sukuPalembang, alamat Jalan Majapahit No. 2 Kp. Sidorejo RT.003 RW. 002, Kelurahan Pasar III Muara Enim.e Bahwa benar saksi mengetahui objek sengketakepemilikan siapa, yaitu kKepemilikan Syaferis Irawan, ST.
Register : 10-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 479/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Drs. TODUNG SIREGAR
Terbanding/Tergugat III : Syarif Muda Halomoan Siregar
Terbanding/Tergugat I : Dr. H. Badjora M. Siregar, Sp.B.
Terbanding/Tergugat II : Iman Caecar Siregar
10271
  • ganti rugi tanah yang sebenarnyasaat itu adalah bukti surat yang ditulis tangan, dan yang ditulis tanganoleh saksi Sukri Siregar adalah surat yang dimiliki oleh Penggugatdalam Rekonvesi dan tergugat dalam konvensi, bukti surat yang ditulistangan oleh saksi Suksi Siregar adalah bukti surat, (Vide bukti Videsurat T27 sampai dengan bukti surat T46),berdasarkan dalildalil yangdikemukan oleh pembanding sudah selayak nya memori pembanding ditolak.Bahwa dalildalil Penggugat Konvensi/Pembanding pada Poin 1.2.2