Ditemukan 1675 data
Pembanding/Tergugat V : Hj WIWIN WINARSIH, S.Pd
Terbanding/Penggugat : IR. IYUS YUSUF
Turut Terbanding/Tergugat I : DEDI EFENDI, S.Pd
Turut Terbanding/Tergugat II : NY. LELA NURHASANAH. S.Pd.
Turut Terbanding/Tergugat III : Ny ATIKAH dan WAWAN HERAWAN. alm
Turut Terbanding/Tergugat VI : MULYADI SIRADZ,SH
Turut Terbanding/Tergugat VII : PT. BANK MEGA TBk. Pusat JAKARTA Cq. PT. BANK MEGA Cabang Tasikmalaya
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Tasikmalaya
43 — 29
B Tasikmalaya ;1.2.2.
102 — 34
Bahwa Tergugat menolak secara tegas seluruh dalildalil yang diajukanoleh Penggugat dan Para Turut Penggugat dalam Gugatan danRepliknya kecuali dalil yang diakui kebenarannya secara tegas olehTergugat;DALAM EKSEPSI1.Bahwa Tergugat tetap mempertahankan dalildalil eksepsi dan JawabanTergugat seluruhnya dan menolak dalildalil dalam Repliknya Penggugatdan Para Turut Penggugat seluruhnya kecuali yang diakui kebenarannyaoleh Tergugat;Bahwa dalil Penggugat dan Para Turut Penggugat nomor 1, 1.1, 1.2,1.21, 1.2.2
113 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;1.2.2. Menetapkan ahli waris almarhum Dr. Djohar Djalil bin AbdulDjalil adalah sebagai berikut:1.2.2.1. Ny. Kamhar Djalil (ibu kKandung almarhum Dr. DjoharDjalil bin Abdul Djalil);1.2.2.2. Ny. Mudiati binti Sutamihardja (istri pertamaalmarhum Dr. Djohar Djalil bin Abdul Dyalil);1.2.2.3. Ny. Mutia Lisa binti Abdul Manan (istri keduaalmarhum Dr. Djohar Djalil bin Abdul Dyalil);1.2.2.4. Amanda Paramita. binti Djohar Djalil (anakperempuan almarhum Dr.
85 — 249 — Berkekuatan Hukum Tetap
PPN yang harus dipungut/dibayar sendiri 0arise 1.2.2 atau 1.28) 1.199.313.325 1.199.313.325)b. Dikurangi:b.1 PPN yg disetor di muka dalam Masa Pajak yg sama 0 0 0b.2 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 1.978.812.746 1.112.540.018 0b.3 STP (Pokok Kurang Bayar) 0: 0 0b.4 Dibayar dengan NPWP Sendiri 0 0 0b.5 Lainlain 0 0 0b.6 Jumlah (b.1 + 6.2 + 6.3 + b.4 + b.5) 1.978.812.746 1.112.540.018) 0c. Diperhitungkan :c.3 SKPLB 0: (779.499.421) 0d.
36 — 27
Selatan, Kawasan Sawangan, Nusa Dua, KabupatenBadung namun materi Gugatan ditujukan kepada apa yangdilakukan Bendesa Adat Peminge periode 4 Juli 2002, yaitu MADERABIH oleh karena maksud PENGGUGAT ditujukan kepada apaHalaman 8 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 155/Pdt.G/2015/PN.Dps.yang diperbuat oleh MADE RABIH maka seharusnya PENGGUGATmenjadikan MADE RABIH sebagai TERGUGAT dan karenaPENGGUGAT tidak mengikutkan MADE RABIH sebagaiTERGUGAT maka Gugatan PENGGUGAT kurang Pihakkarenanya patut ditolak;1.2.2
225 — 37
Ailis Yuliati (Penggugat Il) sebagai anak perempuan;1.2.2. Seiful Junana (Penggugat III) sebagai anak lakilaki;12:8. Liantri Alam Logan alias Liyantri Alam Logansebagai anak lakilaki;1.2.4. Melyati (Penggugat VII) sebagai anak perempuan;1.2.5. Budi Sento (Penggugat VIII) sebagai anak lakilaki;1.2.6. Budi Candrawijaya (Tergugat I) sebagai anak lakilaki;1.2.7.
113 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sertipikat Hak Bangunan Nomor 7/Bojong Menteng GambarSituasi Nomor 15.390/1991 tanggal 3 Pebruari 1993 seluas18.400 m;1.2.2. Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 66/Pdt.G/2005/PN.Bks., tanggal 4 Oktober 2005;1.2.3. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 214/PDT/2006/PT.Bdg., tanggal 18 Januari 2007;1.2.4. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dalamtingkat kasasi Nomor 1544 K/PDT/2008 tanggal 18 Mei2009;1.2.5.
93 — 10
Bahwa tergugat rekonpensi menolak dan menyangkal keras dalildalil padaposita point 12 sub 1.2.1 dan sub. 1.2.2. dalam gugatan rekonpensi, olehkarenanya ; tanah dengan identitas sebagaimana terurai pada point 12(duabelas) tersebut adalah peninggalan almarhum, P.massral Rasit, yang telahberubah identitasnya, tercatat dibuku C, Desa Nomor Petok 1221, Persel28 DI luas Kurang lebih 0.284 ha; atas nama : ASMAR, tanahtanahyang disebutkan oleh penggugat rekonpensi telah diberikan kepadaAshari alias P.Nisah
129 — 70
CHRISTINA WANTAH telah meninggal, dalam perkawinannya yangpertama dengan RAMIS ROMPIS juga telah meninggal memiliki duaorang anak yaitu TRESYA ROMPIS dan YOSEF ROMPIS, dan dalamperkawinannya yang kedua dengan THEO SAYANGBATI juga telahmeninggal memiliki dua orang anak yaitu MARGARETHASAYANGBATI dan UTU TOAR SAYANGBATI;1.2.2 ADOLFIN WANTAH telah meninggal, dalam perkawinannya denganOSKAR PINAMANGUN juga telah meninggal memiliki satu anakbernama SHERLI PINAMANGUN;Perkara No. 110/ Pdt. G/2012/PN.
I Gusti Ngurah Alit Yusa
Tergugat:
1.Yoe Gunawan
2.Desak Putu Murni
3.Triska Damayanti,SH
4.I Nyoman Mustika, SH,M.Hum
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
66 — 46
BlAYA PYOSES 1.2.2... cccceccceecceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaanneeneeees Rp. 50.000,3. Biaya panggilanpanggIlan.................::cceeecsseeeeeeeeees Rp. 3.275.000,4. Biaya PNBP relaasS pangQIlan............::::sscssesseeseeeeees Rp. 70.000,5. Pemeriksaan setempat ..............::0::0:eeeeeeeeeeee RP. 750.000,6. Redaksi PUTUSAN............cccccccceeeessecesceceeeaeeeesaeeeeeeeaees Rp. 10.000,Halaman 48 dari 49 halamanPutusan Perdata Gugatan Nomor 697/Pdt.G/2019/PN Dps7.
129 — 86
HENRY JOCOSITY GUNAWANA.1.2.2. DR. HARJANTOA.2. P.T. Muara Inti dan Pemegang Saham P.T. Muara Inti, adalah :A.2.1. P.T. Indo Abadi Langgeng Lestari dan Pemegang Saham P.T.Indo Abadi Langgeng Lestari, adalah :A.2.1.1. HENRY JOCOSITY GUNAWANA.2.1.2. DR. HARJANTOA.2.2.P.T.Permata Murni dan Pemegang saham P.T. Permata MurniadalahA.2.2.1. HENRY JOCOSITY GUNAWANA.2.2.2 P.T. Indo Abadi Langgeng Lestari dan Pemegang SahamP.T. Indo Abadi Langgeng Lestari, adalah juga :A.2.2.2.1.
55 — 40
HAERIA (istri);1.2.2. RAHMA Binti RAHMAN;1.2.3. NURLIA Binti RAHMAN;1.2.4. FITRIANI Binti RAHMAN, dan1.2.5. Wildayanti Binti RAHMAN;1.3. ABD. WAHID Bin RANGGA ;1.4. OMBONG Binti RANGGA;1.5. HJ. SITTI,R Binti RANGGA;1.6. Hj. JUMRANA, dan1.7. Hj. AMINA;2. SANOMBO Binti DAENG SIOJA yang telah meninggal dunia padatahun 1995 dan meninggalkan ahliwaris, masingmasing:2.1. BADDU Bin SATTI, telah meninggal dunia pada tahun 1992,meninggalkan seorang istri bernama HJ.
PT ARTHA KARYA SEJAHTERA
Tergugat:
PT ASURANSI BINTANG Tbk CABANG BATAM
225 — 459
dipertanggungkanyang secara wajar diakibatkan oleh :1.1.1 kebakaran atau peledakan ;1.1.2 kapal kandas, terdampar, tenggelam atau terbalik ;1.1.3 alat angkut darat tabrakan atau benturan, terbalikatau keluar rel ;1.1.4 tabrakan kapal dengan kapal, tabrakan ataubenturan kapal dengan bendabenda lain kecuali air ;1.1.5 pembongkaran barang di pelabuhan darurat ;1.2 kerugian atau kerusakan barang yang dipertanggungkanyang disebabkan oleh :1.2.1 pengorbanan untuk kerugian umum di laut (generalaverage sacrifice) ;1.2.2
53 — 10
adalah pemegang hak yang tertera pada SHM No.618, No.619, No.621adalah sah milik 7(tujuh) orang ahli waris Almarhum Abdul Hadi, yakni :1.2.2. Zaenal Abidin bin Abdul HadiZaenuddin bin Abdul HadiSiti Rosna Hadi binti Abdul HadiSurtinah Hadi binti Abdul Hadi ........... TERGUGAT Ill5. Hajjah Johani binti Abdul Hadi6. Bahar Firdaus bin Abdul Hadi............... TERGUGAT 7.
91 — 60
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini untukselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2.2.Mengabulkan gugatan PENGGUGATuntuk seluruhnya;Menyatakan Batal atau Tidak Sah Surat Keputusan Menteri Agama Nomor:B.II/3/PDH/06768, tertanggal 27 Juli 2015, tentang penjatuhan hukumandisiplin berupa Pemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendirisebagai Calon Pegawai Negeri Sipil kepada Achmad Uzair;Mewajibkan TERGUGAT untuk mencabut
Budi Lestariono
Tergugat:
Bupati Rembang
74 — 28
Sesuai Dengan Fotokopi);Fotokopi Surat Keputusan Bupati RembangNomor 141 / 1567 / 2017 ~~ TentangPemberhentian Kepala Desa BogorameKecamatan Sulang Kabupaten Rembang AtasNama Budi Lestariono Tertanggal 23 Nopember2017 (Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil bantahanTergugat telah pula mengajukan buktibuktiberupa fotokopi suratsurat yang telah disesuaikan dengan Aslinya atauFotokopinya dan bermeterai cukup yang diberi tanda T1 sampaidengan T21 sebagai berikut : 1.2.2
WIWIT HARTI UTAMI, SH.
Tergugat:
Pimpinan PT. SENTRA INTI PERKASA atau PT. ENWE Group
Turut Tergugat:
1.Pimpinan PT. BINTANG KARYASAMA
2.KEPALA POLISI REPUBLIK INDONESIA DAERAH JAWA TIMUR RESORT KOTA SIDOARJO
3.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Kabupaten Sidoarjo
56 — 24
Gugatan Nomor 264/Pat.G/2018/PN SDA10.11.12.13.14.Fotokopi Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan, NomorB/641/I1X/2017/Satreskrim tanggal 25 September 2017, selanjutnyafof 0>) din toa (0 = bukti TT.II2;Fotokopi Surat Permohonan Pengembalian Batas Sertifikat Hak MilikNo.975, Nomor : B/195/I/2018/Satreskrim tanggal 30 Januari 2018,Selanjutnya GiDEri tANdA 2.0... cece ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeaeeeeeeeeeees bukti TT.II3;Fotokopi Surat Bantuan penunjukkan sekaligus menghadirkan saksi,Nomor : B/688/IIl.RES.1.2.2
Terbanding/Tergugat IV : DANIEL SENDJAYA
Terbanding/Tergugat II : Thomas Supratman
Terbanding/Tergugat V : Kementrian Agraria Dan tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Cianjur
Terbanding/Tergugat III : Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara, Cq. Kantor Wilayah DJKN Jawa Barat Cq. Kelapa Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bogor
Terbanding/Tergugat I : Joseph Sendjaya
Turut Terbanding/Penggugat II : PT. TEMA AMALAN
63 — 30
EKSEPSI NON PERSONA STANDI IN JUDICIO;2.1 Bahwa Gugatan Para Penggugat Khususnya yang ditujukan kepadaTergugat III harus dinyatakan ditolak dan tidak dapat diterima, karenapenyebutan person Tergugat kurang tepat dan terdapat kekeliruan; Halaman 39 dari 51 halaman putusan Nomor 423/PDT/2016/PT.BDGDalam Pokok Perkara;1.2.2 Bahwa kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bogor(KPKNL Bogor) bukanlah merupakan badan hukum yangberdirisendiri, melainkan suatu badan hukum yang merupakan bagian dariinstitusi
83 — 103
Najis.se Bahwa benar saksi mengetahui pewaris memilikiharta yang lain selain objek sengketa, tapi sudah dijual.1.2.2. Saksi bernama Viayantimala, umur 43 tahun, pekerjaanPegawai Negeri Sipil/Perawat, Agama Islam, sukuPalembang, alamat Jalan Majapahit No. 2 Kp. Sidorejo RT.003 RW. 002, Kelurahan Pasar III Muara Enim.e Bahwa benar saksi mengetahui objek sengketakepemilikan siapa, yaitu kKepemilikan Syaferis Irawan, ST.
Terbanding/Tergugat III : Syarif Muda Halomoan Siregar
Terbanding/Tergugat I : Dr. H. Badjora M. Siregar, Sp.B.
Terbanding/Tergugat II : Iman Caecar Siregar
102 — 71
ganti rugi tanah yang sebenarnyasaat itu adalah bukti surat yang ditulis tangan, dan yang ditulis tanganoleh saksi Sukri Siregar adalah surat yang dimiliki oleh Penggugatdalam Rekonvesi dan tergugat dalam konvensi, bukti surat yang ditulistangan oleh saksi Suksi Siregar adalah bukti surat, (Vide bukti Videsurat T27 sampai dengan bukti surat T46),berdasarkan dalildalil yangdikemukan oleh pembanding sudah selayak nya memori pembanding ditolak.Bahwa dalildalil Penggugat Konvensi/Pembanding pada Poin 1.2.2