Ditemukan 1825 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesuai sejati serasi sehati sekali sesami sesawi sesai sesari sesaji sesauai
Pengadilan PN DUMAI
Register : 18-10-2012 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 46/Pdt.G/2012/PN Dum
Tanggal 5 Juni 2013 —
103 — 38
  • T 9 k ; Sesuai Copye Tanggal 28 Agustus 2009 Rp. 19.000.000.T 9 1 ; Sesaui Copye Tanggal 15 September 2009 Rp. 29.000.000. T 9 m ; Sesai Copye Tanggal 19 September 2009 Rp. 10.000.000.T 9 n; Sesai Copye Tanggal 6 Oktober 2009 Rp. 15.000.000. T 9 0; Sesuai CopyRekap pembayaran ke vendor atas Consumable CV. PAN, dengan rincian sebagaiberikut :e Tanggal 9 september 2009 Rp. 39.078.000. T9 p copy dari copy;e Tanggal 9 Oktober 2009 Rp. 9.074.400.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 18-06-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 154-K/PM.II-08/AD/VI/2019
Tanggal 15 Agustus 2019 — Oditur:
Yanto
Terdakwa:
Subari
61 — 43
  • Penjaringan Jakarta Utarasah secara agama dan Negara sesaui Akta Nikah Nomor405/39/V/2014 tanggal 9 Mei 2014 yang dikeluarkan olel KUA Kec.Penjaringan Jakarta Utara.3.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus
Register : 09-06-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 26/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Gto
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
AGUS MANUMBI
Tergugat:
PT. COLOMBUS MEGAH BUMI SULAWESI CABANG GORONTALO
86 — 23
  • ;Jawaban : bagi kami tidak, karena saat ini penggugat saat ini mempunyaipekerjaan lain sebagai Grab Motor maka kami menyampaikan saudaratergugat telah melanggar perjanjian kerja , yang dimana tidak akanmernagkap pekerjaan ditempat lain selama masa kerja di perudahaanbelum selasai, yang artinya tidak terikat hubungan kerja dengan pihaklain ( Sesaui yang tercantum pada peraturan perusahaan BaB II tentanghubungan kerja Pasal 3 );Bahwa Penggugat selama 2 (dua) Tahun terakhir tidak pernah diberikanhak
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 07-08-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 27-03-2018
Putusan PTUN PALU Nomor 13/G/2017/PTUN.PL
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat:
1.SULAEMAN LABATJO, S.Sos,M.Si
2.ABDUL KADIR, S.Sos
3.TRISNO FUJI HARTONO, S.Pi, M.Si
4.AHDAR RIFAI, SE
5.SLAMET LASAWEDI, S.Pi.,M.Si
6.ABD. SAMAD KATJONG,SH.MH
7.YAUMIHI PALAMPANGA, S.Ag.,M.Si
8.FAUSIAH PANUKI, S.P.,M.P
Tergugat:
BUPATI TOJO UNA UNA
120 — 116
  • (Sesaui denganAS ) nnn nn nnn n nn nnn ne nen ene nn nen ene nnn ne ne neneSurat Tim Penegak Disiplin Pegawai Negeri SipilKabupaten Tojo UnaUna Nomor : 001/TPDPNS/2016tentang Pertimbangan Penjatuhan Hukuman Disiplinterhadap Sdr. Abdul Kadir, S.Sos tertanggal 26Halaman 42ts1011121314Bukti T7Bukti T8Bukti T9Bukti T10Bukti T11Bukti T12Bukti T13Bukti T14Menimbang,Desember 2016.
Pengadilan PN MUARA TEWE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-01-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 206/Pid.B/2012/PN.Mtw
Tanggal 18 Januari 2013 — SUGIANOR als SUGIAN bin M. IDRIS
114 — 20
  • HATTA.Bahwa Terdakwa ada dalam ruangan kantor notaris danmendengar semua pembicaraan.Bahwa setelah perjanjian berjalan semua pengurusandilakukan oleh Terdakwa dan Saksi mengaku tidak tahudengan suratsurat yang dibuat dan diajukan olehTerdakwa kepada ANSARI.Bahwa Saksi menerima uang untuk pengurusan ijin dariANSARI melalui rekening Bank di Bank Mandiri atausecara kontan yang diberikan oleh TIWI.Bahwa uang yang dikirim melalui rekening selaludiambil sesaui dengan jumlah yang dikirim oleh ANSARIdan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-08-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 440 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — AHLI WARIS ALM. JONATHAN PHENOMIE ONG, dk vs dr. HERAWATI PANDARMI
57 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jonathan Phenomie, Ong untukmemperjanjikan atau mempekerjasamakan lagi tanah milik Penggugattersebut kepada pihak ketiga;.Bahwa sesaui Pasal 1797 KUHPerdata secara jelas disebutkan, sikuasatidak diperbolehkan melakukan suatu apapun yang melampaui kuasanyadan dalam ketentuan Pasal 1796 KUHPerdata juga disebutkan untukmemindahtangankan benda benda atau untuk meletakkan hipotik diatasnyaatau lagi untuk membuat suatu perdamaian atau pun sesuatu perbuatan lainyang hanya dapat dilakukan oleh seorang pemilik
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 30-K/PM.I-06/AD/IX/2020
Tanggal 19 Oktober 2020 — Sertu Eko Suharyadi
232 — 54
  • Oleh karena itusetelah Majelis Hakim mempertimbangkan serta menilai kualitas perbuatanTerdakwa dan dengan berdasarkan rasa keadilan, kepastian sertakemanfaatannya maka penjatuhan pidana sebagaimana yang dimohonkan OditurMiliter, Majelis Hakim memandang sudah sesaui dengan kesalahan Terdakwadinubungkan dengan perbuatan yang telah Terdakwa lakukan serta Terdakwamasinh muda dan masih bisa dibina untuk lebih baik lagi, selain itu Terdakwaselama dinas baru pertama kali melakukan tindak pidana.Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-02-2012 — Upload : 07-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1221 K/Pdt/2011
Tanggal 23 Februari 2012 — IRWANSYAH GONADI, DK Vs. PETRUS ECKY SIDIK
27 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 5 RV (Vide BUKTI P4, P5) ;1.6.Bahwa oleh karena pemanggilan dan pemberitahuan telah dilaksanakanoleh Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarmasin dan dilakukansecara patut sesaui mekanisme yang ditentukan Pasal 2 dan Pasal 5RV dan Putusan Verstek No : 92/Pdt.G/2007/PN.BJM telahHal. 27 dari 42 hal. Put.
Pengadilan PA Sungai Raya Perdata Agama
Register : 08-03-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 214/Pdt.G/2021/PA.Sry
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
  • Bahwa tidak benar yang disampaikan point 3, jika orang tua Termohonkonvensi/Pemohon Konvensi terlalu ikut campur urusan rumah tanggaTermohon konvensi/ Penggugat dan Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi Rekonvensi, hal ini pemutaran balikan fakta yangsebenarnya, karena posisi tempat tinggal orag tua Termohonkonvensi/ Penggugat Rekonvensi beralamat di Kabupaten Ketapangdan i bekerja sebagai pegawai RS Agoes djam, dimana dalammenjalankan tugasnya sesaui dengan waktu dan hari liburnya diabatasioleh waktu
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 01-11-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1169/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
RISMA H. LADA, SH
Terdakwa:
RAHMAD NASAR HASIBUAN Alias NASAR
228 — 132
  • beberapa anggotapolisi dan 2 (dua) warga masyarakat terluka, dan telah menimbulkan ketakutan didalam masyarakat khususnya di wilayah hukum Pekanbaru Riau karenamengakibatkan IPDA H.AUZAR meninggal akibat di tabrak mobil oleh MURSALIMalias PAK NGAH, BRIGADIR J.H.HUTABARAT dan KOMPOL FARID ABDILLAHmengalami luka di bagian tangan akibat sabetan senjata tajam ADI SOFYAN, danRAMADHI DWI PUTRA serta RYAN RAHMAN menderita luka akibat di tabrakmenggunakan mobil oleh MURSALIM alias PAK NGAH.Menimbang, bahwa sesaui
Pengadilan PN JENEPONTO Pidana Umum
Register : 25-04-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN JENEPONTO Nomor 49/Pid.B/2019/PN Jnp
Tanggal 15 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Mustabihul Amri, SH
Terdakwa:
Abdullah Dg Sirua Alias Dul Bin Hamid Sila
85 — 12
  • Jeneponto,sesampainya kami di Jeneponto terdakwa menghubungi saksi SARONIuntuk segera dikirim lagi ke rekening milik terdakwa sehingga besokharinya tepatnya pada tanggal 28 September 2018 saksi SARONIkembali mengirimkan dana ke rekening terdakwa sebesar Rp.27.000.000, (dua puluh juta rupiah) tetapi sampai dengan sekarangsaksi dan sepupu Sulton (EBTANTYO) belum juga diterima/diangkatmenjadi PNS sesaui dengan janji terdakwa dan SUNARTI,Halaman 24 dari 42 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 14-12-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 317/Pdt.G/2020/PN Smn
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
Sudarso
Tergugat:
Astra Credit Companies (ACC)
206 — 55
  • Bahwa berdasarkan keputusan Mahkamah Konstitusi (MK) Nomor 18 /PUU/ ~= XVII/2019, yang menyatakan bahwa perusahaanpembiayaan/leasing tidak bisa sembarangan melakukan penyitaansecara sepihak, selain itu. penyitaan/eksekusi harus seijin pemilik/berdasarkan keputusan pengadilan yang sah dan berkekuatan hukumtetap;Bahwa sesaui dengan point diatas Mohon kepada Yth majelis hakimyang memeriksa perkara ini untuk menghukum Terguggat telah sah danmeyakinkan telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menimbang
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 23-03-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 540/Pdt.G/2015/PA Mdn
Tanggal 6 Oktober 2015 — PARA PENGGUGAT DAN PARA TERGUGAT
34 — 10
  • ., SpN notaris di Kabupaten DeliSerdang sesaui dengan Akte HibahNomor 19 tanggal 31 Mei 2008 kepada Tergugat tidakberkekuatan hukum;Dalam RekonpensiMenolak gugatan rekonpensi Penggugat dr. seluruhnya;Bahwa Tergugat telah menyampaikan duplik tertulis tanggal 14 Juli 2015sebagai berikut:DALAM KONPENSII.
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 07-10-2010 — Putus : 19-10-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 378/Pid.B/2010/PN.Mkt
Tanggal 19 Oktober 2010 — 1. ROMLAN bin PONIDI, 2. ABDUL ROIS bin ABDUL ROHMAN, 3.SULTON bin PONIDI, 4. AHMAD ZAINUDIN bin MUSTOFA, 5. WAHIB als. LEK LEHEB bin SAPANI, 6. MOHAMMAD JAINUL ROFIQ Als. ROFIQ bin MARTONO, 7. MISKAN bin GIMO
95 — 20
  • Terdakwa VIIjuga mengaku melempar bom molotov ke arah mobil SuzukiCary, dilemparkan kearah pintunya;Menimbang, bahwa sesaui dengan BAP disebutkan mobilyang dilempar bom molotov oleh terdakwa VII adalah mobilSuzuki Cary No.Pol.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 19-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 224/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
MUKHLAS AGUSTIAN Bin ABDUL ROUF
79 — 18
  • menyetorkan uangpenjualan tanggal 18 Desember 2018, 19 desember 2018 dan 20 desember2018, tetapi yang diserahkan dan disetorkan ke kantor pusat gedanganhanya penjualan dari tanggal 18 desember 2018 saja, dan untuk tanggal 19desember 2018 dan 20 Desember 2018 jumlahnya tidak sesuai dengan sliptutup harian (uangnya kurang), mengetahui hal tersebut dari pihak financekantor pusat gedangan menanyakan kepada pihak manager area, dansetelah itu terdakwa sudah tidak mengetahui kelanjutannya secara pastiBahwa sesaui
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 23-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 11-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 194/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 18 Januari 2016 — Pembanding/Penggugat : LIM HING PING
Terbanding/Tergugat : PT. KARYA SUMBER DAYA, DKK.
180 — 270
  • NUTRANS MARITIMESERVICE), itupun telah dicabut oleh Turut Tergugat I, sesaui dengansurat No : B/25/KOPS/L/II/2008, tanggal 14 Februari 2008, perihalPembatalan Alokasi Lahan;Halaman 7 dari 43 Putusan Nomor 194/PDT/2015/PT. PBR5.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-10-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 480/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 1 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat I : RADEN DANNY WIDODO Diwakili Oleh : Iman Sunendar,SH.MH
Pembanding/Penggugat II : RITA AGUSTIN NUSAWATI Diwakili Oleh : Iman Sunendar,SH.MH
Terbanding/Tergugat III : SRI ISHANA, SH
Terbanding/Tergugat I : UNIT KESEJAHTERAAN KARYAWAN GRAGE HOTEL CIREBON (UKK GRAGE HOTEL CIREBON)
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH PROPINSI JAWA BARAT Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA CIREBON
Terbanding/Tergugat II : HERRY HERDADI BASUKI, S.H.
28 — 13
  • dipertimbangkan oleh Majelis Hakim sebagaimana dalamputusannya tersebut;Bahwa menurut Turut Terbanding/Turut Tergugat proses dan upaya hukum yangdilakukan oleh Pembanding/Penggugat dalam mengajukan gugatan dalam perkaraaquo adalah sebagai pengalihan saja agar Pembanding/Penggugat terhindar darikewajibannya atas tanggung jawab akibat perbuatan yang melawan hukum danmerugikan hak orang lain;Bahwa adanya perikatanperikatan, kewajibankewajiban atau halhal yang tidaksesuai atau belum dipenuhinya oleh para pihak sesaui
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 09-01-2014 — Upload : 30-01-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 103/PDT/2013/PT. PLG
Tanggal 9 Januari 2014 — 1. FEBRIANTO dk vs dr. HERAWATI PANDARMI, dkk
46 — 25
  • JONATHAN PHENOMIE,ONG untuk memperjanjikan atau mempekerjasamakan lagi tanah milikPenggugat tersebut kepada pihak ketiga ;Bahwa sesaui pasal 1797 KUHPerdata secara jelas disebutkan, sikuasa tidakdiperbolehkan melakukan suatu apapun yang melampaui kuasanya dan121314dalam ketentuan Pasal 1796 KUHPerdata juga disebutkan untukmemindahtangankan benda benda atau untuk meletakkan hipotik diatasnyaatau lagi untuk membuat suatu perdamaian atau pun sesuatu perbuatan lainyang hanya dapat dilakukan oleh seorang
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 17-01-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 103/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 20
  • Eksepsi diatas, merupakansatu kesatuan yang utuh dan tidak terpisahkan dengan uraian dalampokok perkara dibawah ini.Bahwa dalil jawaban Tergugat 1, 2 dan Turut Tergugat. 1 dan 2 padaangka 3 adalah dalil dan alasan yang tidak berdasar dan tidak mendasar,karena apapun bentuk pernyatan pengakuan para pihak tidakmempunyai nilai dan akan kami buktikan nanti pada acara bukti danpemeriksaan saksi pada perisangan perkara pini;Bahwa dalil jawaban Tergugat 1, 2 dan Turut Tergugat. 1 dan 2 padaangka 4 telah sesaui
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 28-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 91/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 23 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat I : ISWAHYUDIN, SE., MM Diwakili Oleh : EFFENDY Y., SH
Pembanding/Tergugat II : EMA NURULLITA Diwakili Oleh : EFFENDY Y., SH
Pembanding/Tergugat III : HARIS HARYONO Diwakili Oleh : EFFENDY Y., SH
Terbanding/Penggugat : JOHAN SUTADI TANDANU
Terbanding/Turut Tergugat : JOKO SABASTIAN, SH., M.Kn
135 — 1056
  • Patiware Perintis Makmurdan lahan milik Raden Maulana karena suratsuratnya sudah lengkapsemuanya dan siap untuk di jualbeli, akan tetapi Low Nam Hui tidakmelaksanakan perjanjian tersebut , dengan melihat hal tersebut seharusnyaPenggugat menyampaikan dan memberitahukan kepada Tergugat perihaladanya permintaan pengembalian uang yang telah dipakai untuk jual belliperusahaan berikut lahan dan izin sesaui dengan perjanjian tanggal 8 Mei2012 ,dengan demikian sekalian menjawab posita 15 dari gugatanPenggugat