Bahwa selama masa pernikahan Pemohon dengan AlmarhumM.Dayung Bin Jamaris telah didapatkan sebidang tanah yang terletak diNagari Padang Mantinggi Kecamatan Rao Kabupaten Pasaman sesuaidengan Sertifikat Hak Milik Nomor 91 atas nama M.Dayung yangluasnya 155 M2 dan telah diturun wariskan atas nama :a. Mardiana ,lahir tanggal 12121977b. Yeni risa,lahir tanggal 07081997c. Mawaddah , lahir tanggal 04122001d. Wafiq azizah, lahir tanggal 24062005e. Nova apriliani, lahir tanggal 31032011f.

yang di atasnya berdiri bangunan yang terletak diDusun Krajan Desa Jatiprahu, Kecamatan Karangan, Kabupaten Trenggalekadalah milik almarhum Amat Sangari sebagai kakek Penggugat yang belumdibagi wariskan kepada anak/cucucucunya telah dibantah oleh Tergugat danmenyatakan bahwa tanah tersebut bukan milik Amat Sangari kakek Penggugatnamun milik Bani Amat Sangari (anak dari Amat Sangari) dan telah dihibahkankepada Tergugat seluas 331 M?

Xxxxxxxxxxxx itulah orang tua mereka;e Bahwa setahu saksi yang menempati rumah tersebut adalah 3 oranganakanak dari alm tersebut;e Bahwa setahu saksi tanah atau harta peninggalan tersebut belumpernah dibagi wariskan;e Bahwa rumah tersebut ada sengketa, sejak Xxxxxxxxxxxx menjualtanah tersebut , hal ini tidak ada musyawarah dan tidak dibagisewaktu menjual tanah tersebut;e Bahwa setahu saksi yang menempati rumah tersebut semua anakanak dari XXXxXXXXXXXXX;e Bahwa mereka cerita kepada saksi bahwa rumah

karena dikeluarkan oleh pejabat publik, dan ternyata paraPenggugat telah dapat membuktikan sikap Tergugat yang dengan berbagai caradapat mengurusnya ke BPN Medan sehingga seakanakan objek terperkaraaquo milik Tergugat;Menimbang, bahwa tentang bukti surat denga tanda P.2. adalahmerupakan adalah fotofoto asli pada saat sidang lapangan yang dighelar padatanggal 14 Maret 2013, hal mana membuktikan bahwa pihak para Penggugattelah sungguhsungguh untuk menyatakan bahwa objek terperkara adalahbelum dibagi wariskan

sumpahnya memberikan keterangan dankesaksiannya, di persidangan saksi Xxxxxxxxxxxx Bin XxXXXxXxXxxxx danXXXXXXXXXXXX S.Pd Binti Xxxxxxxxxxxx Serta saksi XXxXxXXXXxXxxxx BintiXXXXXXXXXXXX dalam kesaksiannya saling mendukung dan menguatkan olehkarenanya keterangan dan kesaksian tersebut menjadi bukti yang sempurna;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut telah terbuktibahwa objek terperkara (attirkah/harta peninggalan) almarhum XXxxxxxxXxXxdan almarhumah Xxxxxxxxxxxx benar belum pernah dibagi wariskan

kepadaahli Waris;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh para Penggugatapabila dihubungkan keterangan saksisaksi bukti surat yang diajukan oleh paraPenggugat, maka jelas telah terbukti bahwa objek terperkara (Attirkah/hartapeninggalan) orang tua para Penggugat belum pernah dibagi wariskan;Menimbang, bahwa Tergugat melalui Kuasanya di persidanganmenyatakan tidak mengajukan bukti saksi, dan mencukupkan dengan buktisurat saja;Putusan Nomor 92/2012Menimbang, bahwa Tergugat melalui Kuasanya

Surat ukur/gambar situasiNomor 417, Tanggal 20 Januari 2017, Luas 198 m2 tersebut telah turunwariskan keatas nama pemohon dan anakanak pemohon selaku ahli warisdari Firman Ali ST, sehingga didalam Sertifikat Hak MillikNo.5517/Kel.Batipuh Panjang Surat Ukur tanggal18 Desember 2004 luasHalam 8 dari 15 Putusan No.67/Pid.B/2018/PN Pdg176 M2 ;yang semula tercantum sebagai pemegang Hak PIRMAN ALI, ST.telah diturun wariskan keatas nama pemohon dan anak anak pemohonsehingga didalam dalam sertifikat tersebut

No.5517/ Kel.Batipun Panjang Surat Ukur tanggal18 Desember2004 luas 176 M2 ;yang semula tercantum sebagai pemegang HakPIRMAN ALI telah diturun wariskan keatas nama pemohon dan anakanakpemohon sehingga didalam ketiga sertifikat tersebut, tersebut telah turunwariskan keatas nama pemohon dan anakanak pemohon selaku ahli warisdari Pirman Ali, ST, sehingga didalam Sertifikat Hak Milik tersebuttercantum sebagai pemegang hak adalah 1. FERA ELZA ASMI, 2. HanumRahayu dan 3.

Jadibisa dibagi antara Penggugat danTergugat masing masing 2 (Setengah) bagian,Tidak Benar, karena pada butir b sebidang tanah danbangunan akan di wariskan / Hibahkan kepada anaksemata wayang Penggugat dan Tergugat yang bernamaXXXXX.5. a.

Karena sebidang tanah pada butir a merupakan hartabersama, jaidi akan dilakukan pembagian secara natura dandibagi antara penggugat dan tergugat dengan perbandinganyang sama yaitu masingmasing 1/2 (setengah) bagian.Tetapi, untuk $ebidang tanah dan bangunan pada butir bakan di wariskan / Hibahkan kepada anak semata wayangPenggugat dan Tergugat yang bernama xxxxx.5. Bahwa Tergugat menolak dalildalil yang diajukanPenggugat kecuali yang Penggugat akui secara6.

Tha.Masingmasing terletak di Rt.08 Rw.04 Dusun Sejahtera, Desa Sungai MajoKecamatan Kubu Kabupaten Rokan Hilir Provinsi Riau yang diketahui olehKetua Rt.08 dan Rw.04 serta Penghulu Sungai Majo adalah harta bersamaPenggugat dengan yang belum dibagi wariskan ; 5. Menyatakan secara hukum Penggugat memperoleh setengah bagiandari harta bersama berupa bidang tanah tersebut pada poin 4 a dan 4 bdiatas ;6.

dan TergugatIIyang belum dibagi wariskan sebesar Rp.17.600.000,(tujuh belas juta enamratus ribu rupiah) ;9.

Julaiha/Tergugat;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangatkeberatan dimana objek/harta warisan tersebut merupakan BoedelWarisan/Harta Warisan bersama antara Penggugat dan Tergugat tangbelum dibagi wariskan kepada Penggugat dan Tergugat yaitu sebagai ahliwaris Angga Yan Parica sesuai dengan ketentuan hokum yang berlaku;Halaman 3/7 Penetapan Nomor 651/Pdt.G/2021/PA.Bm10.

Menyatakan hukum tanah sengketa dalam perkara ini berasal dari kakekYusup Dafa, almarhum dan diwariskan kepada Daud Dafa, almarhum dansetelah itu Daud Dafa, almarhum, wariskan kepada Penggugat;.

eksepsi:Menolak Eksepsi Tergugat sampai dengan XIX;Dalam Pokok Perkara:1.2.Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat (Yorhans Dafa) adalahahliwaris sah dari ayah Penggugat, yaitu Daud Dafa, almarhum;Menyatakan hukum Daud Dafa, alamarhum adalah ahliwaris sah dari YusufDafa, almarhum;Menyatakan hukum tanah sengketa dalam perkara ini berasal dari kakekYusup Dafa, almarhum dan diwariskan kepada Daud Dafa, almarhum dansetelah itu Daud Dafa, almarhum, wariskan

Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat sampai dengan XIX;Dalam Pokok Perkara:1.2:Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat (Yorhans Dafa) adalahahliwaris sah dari ayah Penggugat, yaitu Daud Dafa, almarhum;Menyatakan hukum Daud Dafa, alamarhum adalah ahliwaris sah dariYusuf Dafa, almarhum;Menyatakan hukum tanah sengketa dalam perkara ini berasal dari kakekYusup Dafa, almarhum dan diwariskan kepada Daud Dafa, almarhumdan setelah itu Daud Dafa, almarhum, wariskan

Memerintahkan agar sepanjang belum terjadi pembagian harta waris antaraPara Penggugat dengan Para Tergugat, Para Tergugat dan atau pihak lainyang berada di atas harta waris yang belum dibagi wariskan diperintahkanuntuk mengosongkan harta waris berupa tanah seluas 7.500 M? yangterletak di Jalan MT. Haryono Kavling 19 dan Kavling 20, Kelurahan TebetBarat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, dengan perincian:Kavling 19 seluas sekitar 3.815 M?

Memerintahkan agar sepanjang belum terjadi pembagian harta warisantara Para Penggugat dengan Para Tergugat dan atau pihak lain yangberada di atas harta waris yang belum dibagi wariskan diperintahkanuntuk mengosongkan harta waris berupa tanah seluas 7.500 M? yangterletak di Jalan MT Haryono Kavling 19 dan Kavling 20, Kelurahan TebetBarat, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan,dengan perincian;Halaman 11 dari 15 hal. Put. Nomor 1162 kK/Pdt/2019Kavling 19 seluas 3.815 M?

NegeriPasso dan Juga Kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, karenaPengesahan Kepala dati dimaksud tidak berdasarkan Pengusulan darisemua Ahli Waris Benyamin Parera dalam hal Anak keturunan AlmarhumBenyamin Parera dengan lsteri kKedua dan juga sangat merugikanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan saudarasaudaranyaharuslah dinyatakan Batal demi Hukum ;Bahwa Tanah Dusun Dati Hahour/Adeka merupakan salah satu dari 5 (lima)Potong Dusun Dati Peninggalan Moyang Almarhum Benjamin Parera yangtelah di Wariskan

ini.Dalam Rekonvensi Mengabulkan Gugatan Rekonvensi untuk Seluruhnya ; Menyatakan Surat Keputusan tentang Penetapan Kepala Dati yangdikeluarkan oleh Pemerintah Raja Negeri Passo Nomor : 02 Tahun 2014tanggal, 20 Maret 2014 tidak mempunyai kekuatan Hukum Mengikat ; Menyatakan Sah dan Mengikat 1 (Satu) Potong Tanah Dusun DatiHahour/Adeka merupakan salah satu dari 5 (lima) Potong Dusun Dati(Dusun Dati Makui , Air Pamali, Api Angos dan Batu Mir ) PeninggalanMoyang Almarhum Benjamin Parera yang telah di Wariskan

DALAM REKONVENSI Mengabulkan Gugatan Rekonvensi untuk Seluruhnya ; Menyatakan Surat Keputusan tentang Penetapan Kepala Dati yangdikeluarkan oleh Pemerintah Raja Negeri Passo Nomor : 02 Tahun2014 tanggal, 20 Maret 2014 tidak mempunyai kekuatan HukumMengikat ; Menyatakan Sah dan Mengikat 1 (Satu ) Potong Tanah Dusun DatiHahour/Adeka merupakan salah satu dari 5 (lima) Potong Dusun Dati (Dusun Dati Makui , Air Pamali, Api Angos dan Batu Mir ) PeninggalanMoyang Almarhum Benjamin Parera yang telah di Wariskan

Kampung Lapaitersebut, telah diturun wariskan kepada pemohon dan anak anak pemohonselaku ahliwaris dari almarhum DANIEL JEFFRY, sehingga pemegang Hakdidalam Sertifikat Hak Guna Bangunan dan Setifikat Hak Milik tersebutsekarang adalah 1. MEILIY, 2. NATHANIEL LEANDRO CITRO, 3.GRACIELLA CLAIRINE CITRO, Bahwa pemohon pemohon dan anak anak pemohon bermaksud untukmenjual tanah dengan Sertifikat Hak Guna bangunan No.159/Kel. Tirta Siakdan Sertifikat Hak Milik No.1306/Kel.

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan agar Pengadilan NegeriPadang memberikan penetapan dengan menyatakan memberi izin kepadapemohon selaku wali/kuasa menjual dari dua orang anak yang belumHalaman 8 dari 13 Penetapan Perdata No.283/Pdt.P/2018/PN.Pdgdewasa yaitu : NATHANIEL LEANDRO CITRO, lakilaki, lahir di Padangtanggal 782010 (Akta Kelahiran Nomor. 1371CLU1108201027233 ; GRACIELLA CLAIRINE CITRO, perempuan, lahir di Padang tanggal 2512013 (Akta Kelahiran Nomor.1371LU040220130051) tersebut telahturun wariskan

Nenek Penggugat (Objek Sengketa) tersebut adalah hartawarisan yang belum dibagi wariskan dan Menetapkan pembahagian hartawarisan peninggalan Alm. Kakek Penggugat dengan Almh.

Kakek Penggugat dengan Almh.Nenek Penggugat (Objek Sengketa) tersebut adalah harta warisan yang belumdibagi wariskan yaitu:I. Terletak di Dusun II Simpang Limun Desa Padang Langkat, Kec. Gebang,Kab. Langkat, Sumatera Utara, yaitu :1.Seluas + 2 Ha 10 Rante, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Watini , Ciak , Juwita, , Sebelah Timur berbatas dengan tanah Gema, Adi, Marni Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Sebelah Barat berbatas dengan tanah LamiII.

Kakek Penggugat dengan Almh,Nenek Penggugat (Objek Sengketa) tersebut adalah harta warisan yang belumdibagi wariskan yaitu:I. Terletak di Dusun II Simpang Limun Desa Padang Langkat, Kec. Gebang,Kab. Langkat, Sumatera Utara, yaitu :1.Seluas + 2 Ha 10 Rante, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Watini , Ciak , Juwita, , Sebelah Timur berbatas dengan tanah Gema, Adi, Marni Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Sebelah Barat berbatas dengan tanah LamiII.

Menyatakan hukum tanah sengketa dalam perkara ini berasal dari kakek Yusup Dafa, almarhum dan di wariskan kepada Daud Dafa, almarhum dan setelah itu Daud Dafa, almarhum, wariskan kepada penggugat;-----5.

Menyatakan hukum tanah sengketa dalam perkara ini berasal darikakek Yusup Dafa, almarhum dan di wariskan kepada Daud Dafa,almarhum dan setelah itu Daud Dafa, almarhum, wariskan kepadapenggugat.5.

Menyatakan hukum tanah sengketa dalam perkara ini berasal dari kakekYusup Dafa, almarhum dan di wariskan kepada Daud Dafa, almarhumdan setelah itu Daud Dafa, almarhum, wariskan kepada penggugat;5.

Menyatakan perbuatan jualbeli antara tergugat I dengan para tergugat IIterhadap dan diatas tanah warisan yang belum dibagi waris adalah tidak sah atau bataldemi hukum; Menyatakan perbuatan tergugat I dengan tanpa sepakat dan tanpa izin darimereka yang berhak yang dalam hal ini penggugat, dengan telah menjual tanahwarisan yang belum dibagi waris tersebut adalah Perbuatan Melawan Hukum;e Menyatakan perbuatan Para Tergugat II dengan telah membeli tanah diatastanah warisan orang lain yang belum dibagi wariskan

oleh PT Pelni (persero) CabangMakassar ;e Sebelah Selatan : Rumah Makan Kaisar ;e Sebelah Barat : Bagian dari Hak Guna Bangunan No. 721/G. bekas hakEigendom Perponding No.1064 dikuasai oleh Irwan Irwin Idris ;Selanjutnya disebut obyek sengketa ;3 Bahwa obyek sengketa tersebut diatas diperoleh Penggugat dari Tuan FriedrichRudolf Alfred Weber berdasarkan Surat Wasiat/Testamen Nomor 30 tanggal 851982yang dibuat dihadapan Lucy Mulyani Sarjana Hukum Notaris di Ujung Pandang yangisinya mengatakan saya wariskan

Nomor 54 K/Pdt/2015Friedrich Rudolf Alfred Weber tertanggal 8 Mei 1982 dibuat dihadapan NotarisLucy Mulyani SH dan isinya menyatakan sebagai berikut : saya wariskan seluruhharta peninggalan (boedel) yang mungkin masih ada di Indonesia bilamana sayameninggal dunia kepada Penggugat ;Bahwa pemahaman surat wasiat yang dimaanyaksud tentunya memiliki penafsiranyang beragam bagi yang membacanya sehingga sesuai dengan pasal 886KUHPerdata menyebutkan jika sebaiknya katakata suatu surat wasiatmenimbulkan berbagai

diketahuiberdasarkan data yang ada di kantor Pertanahan dan Balai Harta Peninggalan Makassarkalau Obyek Sengketa sejak dahulu terdaftar sebagai Eigendom Verponding No.2125Surat Ukur tanggal 30 Maret 1918 No.41 luas 629 m2 (enam ratus dua puluh sembilanmeter persegi) dan Zigendom Verponding No. 1064 Surat ukur tanggal 11 September 1907 No.79 dengan luas 1913 m2(seribu Sembilan ratus tiga belas meter persegi) atas nama Gerrit Wielan oleh ahli warisnya dijual kepada Tuan Frederich RudolfAlfred Weber selanjutnya di wariskan

termasuk objek tanah sengketa di jadikan sebagaikebun, sekarang menjadi sawah tempat di jalankan ritual adat atau menjadisawah piring nasi rumah besar dalam bahasa adat ( enga nga,a koba we,enawe umma kalada ) artinya objek tanah sengketa adat tempat setiapkegiatan untuk di jalankan ritual adat pada saat memulai menanam danpada saat memulai hasil kebun atau sawah oleh penganut alirankepercayaan marapu, seperti para leluhur tergugat kemudian ketikaalmarhum METE NONO meninggal almarhum tersebutd di wariskan

padapewaris METI PAILA almarhum kemudian diwariskan kepada almarhumKURI BIL BORA, kemudian di wariskan kepada MAGI MOTO, kemudian diwariskan DEDO KERE WOLE almarhum kemudian di wariskan kepadaPEDE MULI, kemudian di wariskan kepada RAGA KALIKU almarhum, danalmarhum RAGA KALIKU memiliki dua orang istri yakni, istri pertamaalmarhuma BELA WAWO dan istri Keduanya TUWA NEGU, karena pewarisHalaman 18 dari 32 Putusan Nomor 182/PDT/2018/PT.KPGini sudah tua akhimya objek tanah sengketa tersebut diwariskan

H.Mansur Nasution belum pernah di bagi wariskan kepada ahli warisnya(Penggugat dan Tergugat dan Tergugat II dan para Turut TergugatITH, IV);12. Bahwa pihak Penggugat pernah membicarakan masalah hata peninggalanH.Mansur Nasution kepada para Tergugat dan Tergugat II secaraHal. 7 dari 17 Hal. Pen. No 293/Pdt.G/2021/PA.Pybkekeluargaan, namun Tergugat dan Tergugat II tidak memperdulikan dantidak mau membagikan harta warisan tersebut kepada ahli waris yangberhak;13.

Sebuah mobil Jimy tahun 1983, warna Coklat, saat ini berada diXXXXX XXXXXXXXX, Kelurahan XXxXxXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,Kabupaten Mandaiing Natal;Adalah harta peninggalan (warisan) dari almarhnum Mansyur Nasutionyang meninggal dunia pada tanggal 22 November 2020, yang belumpernah di bagi wariskan kepada ahli warisnya;5.

dan pembagianmasingmasing ahli waris sesuai hukum Islam dan menetapkan pula hartapeninggalan berupa sebidang tanah seluas 0,45 Ha (45 are) yang semulaPersil 62 D Il, kohir 96 C atas nama Bagore bin Baco, dan selanjutnyaberubah menjadi persil 62 D Il, Kohir 814 C atas nama Marahabang binBagore, yang terletak di Timbuseng, Kelurahan Barombong, KecamatanTamalate, Kota Makassar, sebagaimana disebutkan pada poin 10 tersebut diatas adalah harta warisan peniggalan alm, Bagore bin Baco yang belumdibagi wariskan

No. 169 K/AG/201315:16.17.18.19.hukum;Menyatakan segala macam bentuk suratsurat baik berupa obyek pajakperubahan atas nama Marahabang, Akta Jual Beli ataupun Sertifikatyang diterbitkan baik atas nama sebagian atau salah seorang dari paratergugat maupun atas nama orang lain siapa saja atas tanahobyek sengketa, sebelum dibagi wariskan kepada seluruh ahli waris,supaya dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum dantidak mengikat;Menghukum para Tergugat s/d IX, dan turut Tergugat serta turutTergugat

yang terletak di Timbuseng,Kelurahan Barombong, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, adalahharta warisan peninggalan almarhum Bagore bin Baco yang belumdibagi wariskan dan selanjutnya dijadikan budel warisan;Menetapkan pembagian tanah warisan seluas 4167 m? masingmasing ahli waris yang masih hidup sebagai berikut: Rabania binti Kabbe (Penggugat 1) mendapat bagian seluas520,875 m?

SLIMO Alias DJAMANjuga telah mempunyai hartaharta warisan yang keseluruhannya sudahdibagi wariskan kepada anakanaknya ;Bahwa adapun salah satu tanah warisan P. SLIMO Alias DJAMAN yang sudahdibagi wariskan kepada anakanaknya tersebut adalah berupa sebidangtanah pekarangan, yang terletak di Desa Pancoran, Kecamatan KotaBondowoso, Kabupaten Bondowoso, yaitu dengan identitas Petok C No. 338,Persil No. 80, Klas D.Il, luas sekitar 0,482 Ha. Atas nama P.

Kusno ; Barat: Jalan ;Bahwa terhadap tanah pekarangan tersebut diatas oleh P.SLIMO AliasDJAMAN telah dibagi wariskan kepada ketiga anaknya, yaitu ROHAYA Alias B.ASNI mendapat bagian seluas sekitar 0,160 Ha. (yang sebelah barat), PAATAlias B. RIPAN mendapat bagian seluas sekitar 0,160 Ha. (yang bagian timur),dan G. HAWA (Tergugat ) mendapat bagian seluas sekitar 0, 160 Ha. (yangsebelah tengah) ;Bahwa adapun yang menjadi masalah dalam perkara ini adalah tanahpekarangan warisan dari P.

SLIMO Alias DJAMAN, yangsebenarnya sejak sekitar tahun 1947 sudah dibagi wariskan secara adilkepada para ahli waris P. SLIMO Alias DJAMAN, ternyata di Buku C DesaPancoran telah dirubah secara rekayasa ke atas nama G. HAWA untukseluruhnya, dengan tanpa musyawarah terlebih dahulu kepada Para abhiwaris P. SLIMO Alias DJAMAN yang lainnya. Sehingga atas dasar peralihansecara rekayasa tersebut akhirnya Tergugat (G.

Apakah perbuatan Tergugat menguasai obyek sengketa adalah perbuatanmelawan hukum ;Menimbang bahwa, gugatan Para Penggugat disangkal oleh ParaTergugat dimana Para Tergugat mendalilkan bahwa obyek tanah sengketa asalnyaadalah milik PSLIMO DJAMAN dengan petok No. 338 Persel No. 80 Klas D.II Luaskurang lebih 0,482 Ha yang mana setelah PSLIMO DJAMAN meninggal duniabanyak meninggalkan harta kekayaan dan meninggalkan alhi waris dan masingmasing telah dibagi wariskan kepada anakanaknya sebagai pewaris (VIDEjawaban

Muhammad Yacob bin Ibrahim dengan almarhumah Hj.Jamilah binti Petua Husen dan belum pernah dibagi wariskan/difaraidlkan, makaseharusnya harta objek sengketa ad. 6.2 dan 6.3 tersebut turut pula dibagiwariskan/difaraidlkan bersamasama dengan hartaharta warisan lainnya yang dibagiMajelis Hakim dalam putusannya ;Bahwa meskipun kedua harta objek sengketa ad. 6.2 dan 6.3 masih terikat denganpihak lain (Bank BRI) dikarenakan kedua sertipikat harta objek sengketa dijaminkansebagai jaminan kredit pada Bank

Muhammad Yacob bin Ibrahim dengan almarhumah Hj.Jamilah binti Petua Husen dan belum pernah dibagi wariskan/difaraidlkan, namunternyata telah dijadikan jaminan kredit pada Bank oleh alm. Marwan bin H.Muhammad Yacob yang diteruskan oleh para Tergugat tanpa seizin Pembanding Isemula Penggugat Konvensi I / Tergugat Rekonvensi selaku salah seorang ahli warismaka pada dasarnya telah pula terjadi sengketa milik di dalam sengketawarisan/faraid dan menjadi kewenangan Pengadilan Agama ic.

No 21 /Pdt.G/2018/MSAcehJamilah binti Petua Husen dan belum pernah dibagi wariskan/difaraidlkan selainsebagai suatu kekeliruan, juga akan menimbulkan ketidak pastian hukum atas hartaobjek sengketa ad. 6.2 dan 6.3 tersebut, satu dan lain hal akan merugikan paraPembanding semula para Penggugat Konvensi / para Tergugat Rekonvensi secaraterus menerus.

Muhammad Yacob bin Ibrahim dengan almarhumah Hj.Jamilah binti Petua Husen dan belum pernah dibagi wariskan/difaraidlkan, maka AktaPembagian Harta Warisan No. 02/I/KS/1988 tanggal 09 Januari 1988 yang dibuatCamat Kota Sigli, Akta Pembagian Harta Warisan No. 15/I/I.N.D/88 tanggal 22Januari 1988 yang dibuat Camat Indrapuri, Akta Pembagian Harta Warisan yangdibuat oleh Notaris/PPAT Husni Usman, S.H dan Akte Hibah Wasiat (Legaat) Nomor18 tanggal 02 Pebruari 2006 yang dibuat oleh Sabaruddin Salam, S.H,