menimbulkankerugian itu karena kesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut;Halaman 6 dari 42 halaman Putusan Perdata No. 570/PDT/2018/PT.BDG.16.17.Bahwa kerugian immateriil yang Penggugat derita sebesar Rp.5.000.000.000, akibat Para Tergugat membuat tidak nyaman psychisdalam bentuk penekanan pada Penggugat sehingga memorakporandakanusaha, serta kerugian materiil sebesar Rp. 5.000.000.000, dan menjadikanPenggugat tidak fokus lagi berusaha menjurus kebangkrutan usahaPenggugat secara massif;Bahwa kerugian moriil

Akta Pemberian Hak Tanggungan dan UU HakTanggungan sebagaimana telah dijelaskan pada butir 6 jawaban di atasBahwa tuntutan ganti rugi kerugian moriil dan materiil yang diajukanoleh Penggugat tidak berdasarkan hukum, tidak masuk akal dan sangatmengadaada, karena tentunya yang benarbenar sahih sudah rielmengalami kerugian adalah Tergugat sendiri yaitu dana yangdipinjamkan Tergugat kepada Penggugat belum dikembalikan olehPenggugat dengan jumlah hutang posisi per 06 September 2016 adalahsebagai berikut

Secara moriil/immaterial dirugikan Citra,harkat, martabatnya sebagai lembagaDEMDANKAN......... ccc ee eee cee cee aeeeeseteeeesaeeaeeseeeses PRP. 500.000.000,Nilai kerugian seluruhnya ditaksir sebesar = Rp. 575.000.000,Atau :(Lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah).15.

Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar gantikerugian secara meteriil dan moriil/immaterial selurunnya sebesarRp.575.000.000, (Lima ratur tujuh puluh lima juta rupiah) secara tunaldan sekaligus kepada Penggugat Rekonvensi selambatlambatnya 8(delapan) hari terhitung sejak putusan pengadilan dijatuhkan;8.

Dengan demikian kerugian moriil dimaksudtidak dapat diukur dengan sejumlah uang namun menurut kepatutan dapat ditaksirsebesar Rp. 500.000.000, (ima ratus juta rupiah) atau jumlah yang pantasmenurut penilaian pengadilan.

Dengan demikian mohon kiranya Pengadilanmenghukum kepada Tergugat I dan II, baik secara bersamasama atau sendirisendiriuntuk membayar kerugian moriil dimaksud secara seketika dan sekaligus ;Menghukum kepada Turut Tergugat I dan II untuk tunduk dan patuh pada putusanperkara ini ;12. Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat tidak siasia dikemudian hari untukmenutupi kerugian yang diderita oleh Penggugat, mohon kiranya Pengadilan terlebihdahulu meletakan sita Rendivicatoir Beslag atas mobil truk No.

Menghukum kepada Tergugat I dan II secara bersamasama atau sendirisendiriuntuk membayar kerugian moriil yaitu tekanan batin dan menderita rasa malu yangtidak terbatas yaitu sebesar Rp. 500.000.000, (limas ratus juta rupiah) atau jumlahlain yang pantas menurut penilaian Pengadilan ;9. Menyatakan sah dan berharga sita Rendivicatoir atas mobil truk No.

tidak bisa tenang dalambekerja, merasa tertekan bathinnya, mondarmandir kesana kesini dan tidakbisa menguasai obyek sengketa yang notabene miliknya secara utuh,sehingga oleh sebab itu sudah sepantasnya apabila Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar uang kerugian baik secara monil maupun materiilsebesar Rp. 5.000.000.000, (Lima Milyar Rapiah) kepada para PenggugatRekonpensi sejak putusan perkara Aquo mempunyai kekuatan hukum tetapdengan rincian kerugian tersebut sebagaimana berikut :e Kerugian Moriil

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang kerugian baiksecara moriil maupun materiil sebesar Rp. 5.000.000.000, (Lima MilyarRupiah) kepada para Penggugat Rekonpensi, dengan rincian sebagaimana berikut:e Kerugian Moriil :Yaitu tidak bisa tenang dalam bekerja, merasa tertekan bathinnya sakitkarena memikirkan perkara a quo, mondarmandir kesana kesini dantidak bisa menguasai obyek sengketa yang notabene miliknya secarautuh sebesar Rp. 1. 000. 000. 000, (Satu Milyar Rupiah).e Kerugian Materiil

Tglhukum karenanya batal demi hukum, atau setidaktidaknyadinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum yang tetap.Menyatakan bahwa semua perbuatan diskriminasi dan tidak memberikepastian hukum, memperlakuan tidak adil di hadapan hukum yangtelah dilakukan oleh TERGUGAT I, TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill,TERGUGAT IV terhadap PENGGUGAT adalah merupakanperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan PENGGUGAT.Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar ganti rugi ataskerugian yang diderita Penggugat baik kerugoian moriil

IV adalah sebaliknya telah memberikan hakhaknya Penggugat sebagai Mahasiswa Universitas PancasaktiTegal dengandikeluarkannya SK oleh Rektor (TERGUGATIl) Nomor:213/K//UPS/IV/2013, dengan demikian tidak ada kerugianapapun yang diderita oleh Penggugat.Bahwa terhadap kerugian Moriil yang didalilkan oleh Penggugatsebesar Rp. 10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) adalahkerugian yang tidak rasional dan tidak berdasar hukum, dan patutuntuk ditolak, kerugian sebagaimana dimaksud oleh Penggugatadalah kerugian

yang ada diUniversitas Pancasakti Tegal adalah terukur dalam pembayarannya,sehingga apabila Penggugat mendalilkan dari tahun 2007 sampaidengan diberhentikan telah mengeluarkan biaya sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) harus dibuktikan dalampersidangan untuk apa saja Penggugat mengeluarkan uangsebanyak itu untuk kuliah di Universita Pancasakti Tegal, jangansampai hanya berdasarkan anganangan belaka dan impian belakadari Penggugatsaia.Bahwa terhadap persoalan tuntutan ganti rugi baik Moriil

Hal tersebut dapat dilihat dari petitumgugatannya sebagai berikut: Angka 2 menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan Penggugat tapi tidak diuraikan kerugiankerugiannya seperti apa (moriil atau materi!)

Bahwa perbuatan Tergugat DR yang mengganggu kedudukan berkuasa dariPenggugat DR nyatanyata sebagai bentuk Perbuatan Melawan Hukumtelah merugikan Penggugat DR baik secara moriil berupa kehilanganketenangan, gangguan kesehatan akibat beban pikiran dalam usia lanjutTergugat I. untuk itu Sesuai kKedudukan, harkat dan martabat Tergugat sebagai Pengusaha Hotel mohon dinilai sebesar Rp. 2.000.000.000,00 (duamilyar rupiah) maupun materiil senilai sebesar Rp. 200.000.000,00 (duaratus juta rupiah).

Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung;Menyatakan Tergugat DR telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumyang merugikan Penggugat DR;Menghukum Tergugat DR untuk membayar kerugian moriil sebesar Rp.2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) dan kerugian materiil senilai sebesarRp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) kepada Penggugat DR secaratunai dan seketika;Menghukum Tergugat DR untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan pelaksanaan

Penggugathadapi saat ini, Penggugat mempunyai dugaan adanya suatu bentuk rekayasauntuk mengambil semua harta tak bergerak berupa sebidang tanah Hak milikPara Penggugat untuk diambil secara keseluruhan dengan memberikanketerangan palsu yang di bubuhkan dalam proses pembuatan Akte tanah danSertifikat Hak Milik yang telah diterbitkan ;Bahwa akibat perkara yang ditimbulkan dan dibuat oleh Para Tergugat danTurut Para Tergugat, Para Penggugat banyak mengalami kerugian, baik secaramateriil ataupun secara moriil

Bahwa akibat dari dikeluarkannya objek sengketa a quo oleh Tergugat,secara langsung telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat, baikkerugian materiil, yakni biayabiaya yang dikeluarkan oleh Penggugatuntuk melakukan pembelaan diri dan mencari keadilan di DirjenPendidikan Tinggi serta Laporan Polisi karena penyerangan terhadap diripribadi Penggugat oleh Mahasiswa Pendemo dan tidak adanya keadilanperlakuan bagi Penggugat oleh Tergugat, maupun kerugian moriil, yaknihilangnya harkat dan martabat serta

Peraturan Pemerintah Nomor 6 Tahun 2005;sehingga penerbitan Surat Keputusan berupa Berita AcaraNomor : 18 / BA / KPUPB / 2011 tentang Pleno PenetapanBakal Pasangan Calon yang Memenuhi' Syarat PenelitianAdministrasi Pemilihan Gubernur dan Wakil Gubernur PapuaBarat Tahun 2011, selain dilakukan secara melanggarketentuan hukum yang berlaku; juga diterbitkan secarasewenang wenang, bertentangan dengan azasazaspemerintahan yang baik yang menimbulkan kerugian kepadaPara Penggugat, baik materill maupun moriil

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat dirugikan oleh Tergugatsebesar:o Materiil = Rp276.254.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam juta dua ratus limapuluh empat ribu rupiah);o Moriil = Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);5. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebesarRp5.276.254.000,00 (lima miliar duaratus tujuh puluh enam juta dua ratus limapuluh empat ribu rupiah) sekaligus dan seketika;6.

L elio wlallaoiyHal. 23 dari 27 Hal.Putusan No 360/Pdt.G/2019/PA.PtArtinya : Bagi wanitawanita yang dicerai hendaknya diberikan oleh suaminyamutah yang maruf, demikian itu sebagai kewajiban bagi orangyang bertaqwa.Menimbang, bahwa makna filosofis dari kewajiban pemberian mutahantara lain dimaksudkan sebagai kompensasi terputusnya rasa cinta danhilangnya sejumlah harapan dari isteri yang diceraikan, yang sudah barangtentu kesemuanya itu akan menimbulkan kerugian baik yang bersifat materiilmaupun moriil

disebutkan dalam Perjanjian Pengakuan Hutangtanggal 20 Pebruari 2014, kesemuanya digunakan sebagai operasional untukkelancaran pekerjaan kerja sama tambang batu bara KP Baragery Berjaya diSamboja, dimana Para Tergugat Rekonpensi sebagai pemodal sedangkanPenggugat Rekonpensi sebagai pelaksana di lapangan, bahwa dengan adanyagugatan perdata pada Pengadilan Negeri Balikpapan ini sudah jelasmerugikan yang mana Penggugat Rekonpensi harus mengeluarkan biayabiaya untuk melawan, begitu pula kerugian materi/moriil

Bekasi Utara Kota Bekasi;18) Bahwa tindakan Tergugat yang telah melakukan penipuan terhadapPENGGUGAT dan Tergugat II yang selama ini menguasai objek sengketatersebut, jelas telah merugikan para Penggugat baik moriil dan materiil, olehkarena itu agar tidak lagi terjadi kerugian yang lebih besar bagi paraPenggugat, mengingat putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor272/Pdt.G/2010/PN.Bks. tanggal 08 Maret 2011 sudah berkekuatan hukumtetap, PENGGUGAT mohon kiranya agar putusan ini dapat dilaksanakansecara

Kerugian moriil: Adalah sunggunh tak terukur nilainya mengingat tekanan psikologisHalaman 5 dari 19 hal. Put.

didalam mempertahankan Tanah Sengketa, berakibat bahwa Para Penggugatselama 7 ( tujuh) tahun tidak dapat melaksanakan investasinya sebagaimanamestinya guna pelaksanaan perencanaan pembangunan hotel, karena tidak dapat/terhalang melakukan pengurusan semua perijinan yang salah satu persyaratannyaterpenting dan yang wajib harus ada, adalah berdasarkan alas hak dan bukti hakberupa Sertifikat Tanah Sengketa, dengan demikian Perbuatan Melawan HukumTergugat 1, mengakibatkan kerugian materiil dan kerugian moriil

atau seluas 1 ha ( hektar ) = Rp. 20.000.000, ( dua puluh jutarupiah ) ;Luas keseluruhan tanah hak milik Penggugat I, If & III adalah seluas + 62,4ha ( hektar) ;I Penggugat I memiliki 15 ha ( hektar ) ;II Penggugat IT memiliki 15 ha ( hektar ) ;Ill penggugat III juga memiliki 32,4 ha ( hektar ) ;Total kerugian dari nilai jual tanah yang diderita oleh Penggugat adalah + 62,4ha (hektar) x Rp. 20.000.000, = Rp. 1.248.000.000, ;e Kerugian Moriil ;Bahwa Penggugat banyak kehilangan waktu dan biaya untuk

berusahamenyelesaikan permasalahan tanah objek sengketa milik Penggugat, oleh karenaitu maka Penggugat menuntut ganti rugi kerugian Moriil sebesar Rp.600.000.000, ;13 Bahwa agar gugatan ini tidak sia sia dan untuk mencegah Tergugatmenghindar dari tanggung Jawab, maka Penggugat mohon agar diletakkan sitajaminan ( consevatoir beslag ) terhadap objek perkara ;14 Bahwa agar Tergugat mematuhi putusan ini, maka wajar bila Penggugatmemohon agar Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 1.000.000,(

didalam pasal 1365KUHPerdata yaitu : bertentangan dengan kewajiban si pelaku, melanggarhak subyek orang lain, melanggar kaedah tata susila dan bertentangandengan kepatutan, ketelitian serta sikap hatihati yang seharusnya dimilikiseseorang dalam pergaulan dengan sesama warga masyarakat atauterhadap benda orang lain Dengan demikian sangat jelas bahwa paraTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum, sehingga paraPenggugat dirugikan secara moril dan materil oleh Para Tergugat.Bahwa adapun kerugian moriil

Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonvensl untuk membayar gantirugi moriil yang diderita para Penggugat Rekonvensi, masingmasing untukPenggugat Rekonvensi sebesar Rp. 1.200.000.000, dan untuk PenggugatIl Rekonvensi sebesar Rp. 1.076.800.000,;Menyatakan Sita Jaminan atas harta kekayaan Tergugt Rekonvensi, adalahsah dan berharga ;Hal. 9 dari 17 hal. Put. No. 693 PK/Pdt/2010.

Bahwa dengan adanya Gugatan/Tuntutan ini di Pengadilan NegeriMartapura oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengantuduhan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi menguasai danmendirikan bangunan diatas tanah milik Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi, mengakibatkan terganggunya nama baik TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi tidak hanya adanya gugatan tetapi jugasudah masuk ke media, dengan gugatan/tuntutan ini menimbulkankerugian baik moriil maupun materiel bagi Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi

merupakan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimanadiatur dalam Pasal 1365 KUH Perdata Tiap perbuatan melanggar hukumyang membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yang karenasalahnya menerbitkan kerugian itu , mengganti kerugian tersebut.10.Bahwa sebagai akibat tindakan Tergugat menguasai objek sengketadengan melawan hukum, mengakibatkan merugikan bagi Para penggugat,Halaman 4 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pdt.G/2017/PN Tsmdikarenakan para penggugat telah banyak terkuras secara Moriil