Ditemukan 1894 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ketaun ketaren ketahui ketahuan kamahun
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 03-05-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 2131/Pdt.G/2018/PA.Badg
Tanggal 29 Nopember 2018 — Santi Siti Rochani, S. Sos Melawan Drs. H. Denny Herdimansyah, M. Si
31 — 13
  • Dan seiring dengan berjalannya waktu, tahun ketahun Penggugat selalu berharap Tergugat akan ada perubahan sikapterhadap Penggugat, namun ternyata tidak ada perubahan, bahkandisekitar Tahun 20162017, Tergugat telah berani menampar Penggugatdidepan tantenya Penggugat yaitu xxxxx;5.
Pengadilan PA ANDOOLO Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0047/Pdt.G/2019/PA.Adl
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
  • Bank BPD;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2,P.3,P.4 Tergugat dan denganmelihat kesanggupan Tergugat sejumlah Rp 500.000,00, hal mana gajiTergugat Rp 3.000.000,00 dikurangi angsuran kredit sejumalh Rp 2.126.000,maka gaji Tergugat bersisa Rp 1.000.000,00, oleh karena itu Majelis Hakimmenilai layak dan patut menghukum Tergugat wajib memberikan nafkah anakkepada Penggugat sejumlah Rp 500.000,00 perbulan yang tiap tahunnyadinaikkan 10% mengingat nilai mata uang yang mengalami inflasi dari tahun ketahun
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 01-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 19/PID.TPK/2014/PT BJM
Tanggal 12 Januari 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Syaiful Bahri, SH, MH
Terbanding/Terdakwa : TUGINO,ST.,MT BIN HADI WIHARJO
66 — 29
  • Velius Noor menerangkan pula di Kementrian Perhubungan adanamanya Standar Biaya Umum(SBU) untuk nilai kenderaan Damkar PKP PKdari tahun ketahun berubah tergantung dari pabrik/perusahaan perakit, danpada tahun 2014 patokan harga PKPPK tipe II adalah 6. 500.000.000 (enammilyar lima ratus juta) Rupiah ;22.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4911/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
  • ) diangsur selama 6 tahun ditambah dengan tabungan Termohon,penggunaan 2 kartu kredit Termohon, ditambah hutang di koperasi,ditambah menjual perhiasan pribadi Termohon yang diperoleh dari gajiTermohon selama bekerja, ditambah perhiasan orang tua dari Termohon,ditambah dari pendapatan/ gaji Termohon yang diterima setiap bulannya,jika dtotal lebih dari Rp. 250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah)hal ini lakukan karena dari awal menempati rumah tersebut selalumengalami banjir yang dari tahun ketahun
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 27-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Sit.
Tanggal 22 Juni 2017 — - Drs. Ec. Zainul Arifin, Msi., - PT. Situbondo Refinere Industri
88 — 24
  • sengketa.Bahwa dari awal tanah tambak dikerjakan orang tua para penggugat dandikuasai tidak ada persoalan dan tidak ada kendala masalah dengansiapapun dan dengan pihak manapun hingga penguasaan sertaHalaman 3 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Padt.G/2017/PN Sit.pengerjaanya hingga sampai 22 tahun lamanya tanoa ada hambatan danhalangan dari siapa saja lalu digantikan oleh para penggugat hinggalamanya 37 tahun pengerjaanya hingga sampai sekarang ini.Bahwa dari hari kehari, dari bulan kebulan dari tahun ketahun
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-06-2016 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN BATAM Nomor 243/PDT.G/2015/PN.BTM.
Tanggal 15 Juni 2016 — -1. PT. KUKIRA ATA KANA,sebagai, Penggugat I; -2. PT. GLORY POINT, Perseroan Terbatas,sebagai Penggugat II; Lawan - 1. LUFKIN CONITRA, sebagai Tergugat I; - 2. PT. PUTRA PADU MITRA, sebagai Tergugat II;
87 — 35
  • pembangunan kembali pondasi dan dinding temboktersebut pada saat ini membutuhkan material dan tenaga tukang sebesar lebihkurang Rp. 1.600.000,/meter (satu juta enam ratus ribu rupiah per meter)sehingga seluruh biaya pembangunan kembali 105 meter pagar tembok adalahsebesar Rp. 168.000.000, (seratus enam puluh delapan juta rupiah) yangwajib dibebankan kepada PARA TERGUGAT REKONVENSI secara tanggungrenteng dengan memperhitungkan morratoir berupa inflasi harga material sertakenaikan upah tukang dari tahun ketahun
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 13-12-2019 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0729/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 26
  • Pemohon dan Termohon sepakat untuk bercerai, kembali ketahun 2017 ketika Termohon melaporkan Pemohon karenadugaan Pemalsuan Kartu Keluarga padahal hal tersebut tidakbenar, bertempat di Polsek Lili Rilau Pemohon mengatakanAntaka kita sudah tidak ada kecocokan sebaiknya kita urus baikbaik saja , tetapi Respon Termohon pada saat itu merespondengan kalimat Urus saja ceraimu klo mauko kalimat tersebutmenandakan bahwa Tergugat sepakat untuk mengakhirihubungan rumah tangga tersebut.4.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 73/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 19 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT KODELdahulu dikenal sebagai PT KONGSI DELAPAN
Pembanding/Tergugat II : FAHMI IDRIS
Terbanding/Penggugat I : PONTJO SUTOWO
Terbanding/Penggugat II : JAN DARMADI
Terbanding/Penggugat III : SYARIFAH NULY NAZLIA
465 — 1687
  • Majelis Hakim Tingkat Pertama Telah Tepat Dalam MenyatakanKeputusanKeputusan RUPS PT Kodel Selanjutnya Setelah Tahun 2002Batal Demi Hukum Dan Mengembalikan Komposisi Pemegang Saham keTahun 1984.5.
Pengadilan PN TOBELO Perdata
Register : 18-01-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 7/Pdt.G/2018/PN TOB
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 31
  • Surat Tergugat Nomor UM.002/808/GMO20 17 tanggal 31 Desember2017 perihal Keputusan KPA untuk tidak melanjutkan sisa pekeijaan keTahun Anggaran;b.
    Tob.Dengan demikian Pengadilan Negeri Tobelo tidak berwenang rnemeriksa danmengadili gugatan Penggugat kepada Tergugat dan Tergugat Il yangmemohon tidak sahnya surat Tergugat Nomor UM.002/808/GMO2017tanggai 31 Desember 2017 perihal Keputusan KPA untuk tidak melanjutkansisa pekerjaan ke Tahun Anggaran Berikutnya dan surat Tergugat II Nomor:UM.002/ 11 1/PPKSRT/GMO2017 tanggal 31 Desember 2017 perihalPemberitahuan Keputusan KPA untuk tidak melanjutkan sisa pekerjaan ketahun anggaran berikutnya adalah
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 21-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 276/Pid.Sus/2018/PN Bgl
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
HERLIA AGUSTINA, SH
Terdakwa:
PAUZI BIN MASDIMAN
58 — 25
  • Bengkulu yaitu baru satu kali ini,sebelumnya Terdakwa pernah ke Bengkulu mengangkut barangelektronik berupa organ tunggal yang berasal dari Ketahun Kab.Bengkulu Utara.Bahwa terdakwa Kayu yang Terdakwa angkut dari Kab. Musi RawasUtara Sumatera Selatan dengan tujuan Prov.
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Register : 16-09-2009 — Putus : 01-09-2010 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 18/Pdt.G/2009/PN.Pin
Tanggal 1 September 2010 — SYOFYAN SAHID b/d SYAMSUDIN, Dkk
85 — 12
  • de auditu karena mendengar ceritadari pihak lain namun demikian Majelis berpendapat bahwaketerangan kedua saksi ini dapat dijadikan persangkaan kaenaadalah suatu hal yang tidak mungkin aka nada saksi yangmengetahui secara langsung proses penguasaan tanah yangdilakukan oleh ninikninik terdahulu ;Menimbang, bahwa saksi Kamril Zaman menerangkan bahwasekitar tahun 1954 saksi pernah tinggal di atas objek perkarabersama ayah saksi atas suruhan dan pernah menebang pisangyang ada objek perkara kemudian ketahun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-02-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 /B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 Februari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. CHEVRON PACIFIC INDONESIA
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 13/B/PK/PJK/2017Tidak diketahui jenisjenis jasa apa yang dilakukan,apakah berkaitan dengan usaha dan kegiatan;Tidak dapat diketahui studi yang rincini mengenai alokasipembebanan biaya umum dan administrasi (overheadallocation);Tidak dapat diketahui bahwa Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) mengaplikasikanalokasi pembebanan biaya umum dan administrasi(overhead allocation) secara konsisten dari tahun ketahun;Tidak dapat diketahui apakah terdapat persetujuanPertamina mengenai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-08-2014 — Putus : 14-11-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 640 B/PK/PJK/2014
Tanggal 14 Nopember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PABRIK KERTAS INDONESIA (PAKERIN);
41 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan tahun perolehan 1999sebesar Rp 513.609.912.506,00 dan Rp 1.036.455.786.492,00 (terlampir adalah sebagianbukti dari nilai perolehan aktiva tetap yang berasal dari kapitalisasi selisih kurs dandengan tahun perolehan 2004 dengan total sebesar Rp. 13.392.488.480,00 serta dengantahun perolehan 2005 dengan total sebesar Rp 72.219.939.893,00;Bahwa nilainilai perolehan dari aktiva tetap ini tertera pada daftar aktiva tetapperusahaan yang juga sudah diverifikasi dan diterima oleh pemeriksa dari tahun ketahun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 26-04-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 298 K/Pid/2017
Tanggal 26 April 2017 — SAJAN NARAINDAS VASWANI panggilan SAJAN;
116 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BerkalaInternational yang berlokasi di Desa Tanjung Dalam Ketahun Bengkuluternyata tidak ada kegiatan penambangan serta kegiatan penambangandi lokasi tersebut baru dimulai pada bulan Juli 2008 dan batubara yangada di lokasi stoc rom yang berjarak 500 meter dari lokasi tambangberjumlah sekitar 7.000 MT, kemudian dilakukan pengujian terhadapkualitas batubara tersebut yang dilaksanakan oleh Laboratorium PT.Semen Padang sehingga diperoleh hasil pemeriksaan terhadap kaloribatubara tersebut paling tinggi
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 06-04-2011 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 472/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 30 Mei 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
63 — 7
  • Nopiarman bin Zulkiah, umur 47 tahun, gama Islam, pekerjaan Scurity KomplekKenten New, tempat tinggal di Jalan Sukarela RT.9 No.145 Kelurahan 8 IlirKecamatan Ilir Timur II Kota Palembang, atas pertanyaan Ketua Majels, saksimenerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi teman Tergugat dan saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat; Bahwa hubungan Tergugat dengan Pang gugat dahulunya suami isteri dansekarang sudah bercerai; Bahwa yang saksi ketahun adalah satu buah rumah di jalan Sukarela, dan padawaktu itu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 29-04-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 P/HUM/2013
Tanggal 27 Maret 2014 — PT. INDO CREATIVE MEBEL VS MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
77 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Baik kewajiban yang harus dilakukan tiap bulan,maupun kewajiban yang dilakukan tiap tahun, semuanyatelah dilakukan Pemohon secara berkala, dari tahun ketahun, dan tepat waktu;Bahwa kemudian pada tanggal 28 Januari 2011, KPPPMA 4 mengirimkan surat nomor Sh 01/WPJ.07/KP0509/2011 (LAMPIRAN 6.1). Kemudian tanggal 24Maret 2011, KPP PMA 4 mengirimkan surat nomor Sh 02/WPJ.07/KP 0509/2011 (LAMPIRAN 6.2). Kedua surattersebut pada pokoknya didasarkan pada Permenkeudalam permohonan A quo.
Pengadilan PN MAROS Perdata
Register : 25-01-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 29-06-2019
Putusan PN MAROS Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Mrs
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat:
1.AMIRUDDIN
2.ABDUL SALAM
3.MUSTAFA Dg. SIRUA
4.A S R I L
5.JAMALUDDIN
6.H. JAGA ISMAIL
7.DARWIS B
8.MUHAMMAD AMIR
9.NORMA BEDDU
10.SAHARUDDIN
11.ROSMAN S
12.KAMARIAH
13.PATAHUDDIN
14.HAMKA NURSAL
15.Ny. MAEMUNA
16.DJALIL MAJID
17.M U S T A P A
18.ABDUL RAHMAN
19.H. SALENG
20.ZAINUDDIN
21.H. HAYA MADDO
Tergugat:
1.ALI MUHAMMAD NUR
2.Pemerintah Kabupaten Maros
114 — 18
  • memperoleh Surat KeteranganGarapan daripemerintah setempat, dengan rincian luas, batasbatas dan Surat Keterangan Garapan yang dikeluarkan oleh Lurah BontoaTerhadap dalil Para Penggugat adalah merupakan dalil yang sangat tidakberdasar, mengandung kebohongan dan sangat terang berupa rekayasafakta hukum, oleh karenaUnsur Esensial terbitnyasuatu suratketerangangarapan adalah dengan adanya kegiatanmenggarap,termasuk juga adanya bukti penguasaan lahan secara fisik terusmenerus dan tidak terputus dari tahun ketahun
    Garapankepada para Penggugat dengan nomor sebagaimana telahdikemukakan pada angka 1 Surat gugatan Para Penggugatadalah merupakan dalil yang tidak berdasar hukum dan fakta,mengandung kebohongan dan terang adalah suatu rekayasa fakta yangdipaksakan sehingga terkesan Para Penggugat yang menguasai lahan,olehkarenaUnsurEsensialterbitnyasuatu surat keterangangarapan adalah dengan adanya kegiatan menggarap, termasuk jugaadanya bukti penguasaan lahan secara fisikterus menerus dantidak terputus dari tahun ketahun
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-01-2018 — Upload : 05-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 482/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 10 Januari 2018 — DODY DARWOKO lawan PT. SINAR CENTRA CIPTA dkk
46 — 25
  • P20Halaman 34 dari 37 halaman Putusan Nomor 482/Pdt/2017/PT SMGadalah bersesuaian dengan bukti surat dari Tergugat Il dengan kodeT.IL1 yaitu berupa Surat Perjanjian Penyerahan Penggunaan BagianTanah Hak Pengelolaan Pelabuhan Tanjung Emas Nomor9/SPP.PR.129/P.IIl92 tanggal 26 September 1992 antara DireksiPerusahaan Umum Pelabuhan Ill dengan PT Ciptaguna Sentrabuana(Tergugat l).Bahwa hanya Penggugat dimuka persidangan yang dapat menunjukkanSPPT PBB asli atas nama Penggugat pada obyek sengketa dari tahun ketahun
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 11-01-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 104/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
  • Bahwa waktu dulu memang PEMOHON seringHalaman 11 dari 55 Halaman Putusan Nomor 000/Pdt.G/2019/PA.Pdgmendapatkan banyak orderan untuk memperbaiki mobil dan sejaktahun ketahun bengkel mobil sudah banyak dan disitulan PEMOHONmulai jarang mendapatkan mobil yang masuk ke bengkel PEMOHONdan hanyalah pelanggan pelanggan tetap PEMOHON saja.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 47/PID.SUS.TPK/2016/PN.Bgl
Tanggal 25 Januari 2017 — YON FRIEZAL, B.Sc. BIN ABU BAKAR ADAM
74 — 37
  • PT.Firman Ketahun; 12. PT. Kaltim Global; 13. PT. Mineral AnugrahSejahtera; 14. PT. Danau Mas Hitam; 15. PT. Borneo Suktan Mining;16. PT. Ferto Rejang; 17. PT. Injatama;Bahwa Terdakwa Yon Friezal adalah Manager Operasional PT.Pelindo Il Cabang Bengkulu dan Terdakwa Moch. Amin adalahManager Usaha Terminal PT.
    PT.Firman Ketahun; 12. PT. Kaltim Global; 13. PT. Mineral AnugrahSejahtera; 14. PT. Danau Mas Hitam; 15. PT. Borneo Suktan Mining;16. PT. Ferto Rejang; 17. PT. Injatama;Bahwa Terdakwa Yon Friezal adalah Manager Operasional PT.Pelindo ll Cabang Bengkulu dan Terdakwa Moch. Amin adalahManager Usaha Terminal PT.