Menyatakan Terdakwa SURI WIJAYA Als SUEK Bin SUDIRMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan cabul terhadap anak sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan; 3.

Menyatakan Terdakwa SURI WIJAYA Als SUEK Bin SUDIRMANtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Perbuatan cabul terhadap anak sebagaimana dalamdakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar makaharus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

Saksi Il, selaku Anak Korban, dipersidangan telah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :@ Bahwa Anak tidak mengetahui kapan kejadian pencabulan tersebut terjadi;@ Bahwa Orang yang telah melakukan perbuatan cabul terhadap Anak adalah seorang Lakilaki tua yang Anak kenal bernama KACEN;@ Bahwa Anak tidak memiliki hubungan apapun dengan Terdakwa hanya sebatas tetangga saja;@ Bahwa tidak ada orang lain yang melakukan perbuatan cabul terhadap Anak selain Terdakwa saja;@ Bahwa perbuatan cabul yang dilakukan

terhadap Anak Korban sebanyak 1 (satu) kali;@ Bahwa menurut keterangan Saksi Saksi yang merupakan SaksiPelapor yang juga Ayah dari Anak Korban PUTRI menerangkan jikaperistiwa pencabulan tersebut diketahuinya berawal pada hari Jumat,tanggal 4 Juni 2021 sekitar antara pukul 14:30 WIB sampai denganpukul 15:00 WIB saat Saksi ROHMAN masih bekerja bangunan dirumah tetangga yang berada di dekat rumahnya dan Terdakwa tersebutdimana Anak Korban datang mendekati Saksi ROHMAN sambil membawa Uang Rp.1.000,00

terhadap Anak Korban tersebut saat berada didalam kamardalam rumah yang Terdakwa huni Terdakwa mencium pipi AnakKorban setelah itu Terdakwa membuka celana dan celana dalamyang Anak Korban kenakan lalu Terdakwa memegang dan menusuknusuk kemaluan Anak Korban tersebut dengan menggunakan jari telunjuk tangan Terdakwa lalu Terdakwa mencium dan menjilati lubang kemaluan Anak Korban, setelah Terdakwa membuka celana dan celana dalam Terdakwa menyuruh Anak Korban memegang batang kemaluan Terdakwa lalu Anak

terhadap Anak Korban tersebut saat berada didalam kamar dalam rumah yang Terdakwa huni Terdakwa mencium pipi AnakKorban setelah itu Terdakwa membuka celana dan celana dalam yang AnakKorban kenakan lalu Terdakwa memegang dan menusuknusuk kemaluan AnakKorban tersebut dengan menggunakan jari telunjuk tangan Terdakwa lalu Terdakwa mencium dan menjilati lubang kemaluan Anak Korban, setelah Terdakwa mHalaman 16 dari 21 halaman Putusan nomor xxx/Pid.Sus/2021/PN Crpembuka celana dan celana dalam Terdakwa

terhadap Anak Korban YOLITA tersebutapalagi dengan alasan jika Terdakwa telah lama tidak melakukan hubunganlayaknya Suami Istri, yang dengan demikian unsur ketiga ini dianggap telah pulaterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 76E Jo.

terhadap anak korbanpada hari Sabtu tanggal 07 Nopember 2020 sekira pukul 21.00 wib di dalamrumah saya di Huta IV Pondok Bandar Jambu Nag.

terhadap Anak Korban tersebutadalah terdakwa;Bahwa anak korban berusia 17 tahun;Bahwa anak korban adalah putri (anak perempuan) saksi;Bahwa pada hari sabtu, tanggal 07 November 2020, sekira pukul 21.00 Wibanak korban NS sedang sakit, kemudian di Obati oleh terdakwa di dalamkamar kosong yang ada di rumah saksi.

Bahwa pada saat pengobatan yang pertama dan yang ke dua, terdakwatidak ada melakukan perbuatan Cabul terhadap anak korban. Bahwa anak korban kepada saksi menerangkan bahwa ia dicabuli olehterdakwa dengan cara memegangi buah dada dan kemaluan anak korban. Bahwa saksi kenal dengan terdakwa yaitu sejak dia mengobati anak korbnayaitu pada bulan September yang lalu. Bahwa saksi merasa keberatan atas perbuatan terdakwa telah mencabulianak korban .

Simalungun;Bahwa yang melakukan perbuatan cabul terhadap anak korban adalahterdakwa;Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2021/PN SimBahwa saksi mengetahui Perbuatan Cabul yang dilakukan oleh terdakwaadalah berdasarkan dari pemberitahuan orang tua anak korban pada saathari Sabtu tanggal 07 Nopember 2020 sekira pukul 22.00 wib di rumahkediaman anak korban yang terletak di Podok Nagori Dolok Kahean Kec.Tapian Dolok Kab.

terhadap anak korban pada saat itu, dengan caramemegang buah dada dan kemaluan anak korban, kemudian saksimenelpon personil Polsek Serbelawan dan setengah jam kemudian PersonilPolsek Serbelawan dan warga langsung mengamankan terdakwa;Bahwa saat saksi datang kerumah saksi NR, telah ramai orang dan saksiberusaha mengamankan Terdakwa agar tidak diamuk masa/masyarakat;Bahwa saksi tidak mengetahui apa maksud dan tujuan terdakwa melakukanperbuatan cabul terhadap anak korban;Bahwa akibat dari perbuatan

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa AGUS WULUR alias PAPI AGUS alias OPA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Kekerasan atau ancaman kekerasan melakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan untuk melakukan perbuatan cabul terhadap anak sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS WULUR alias PAPI AGUS ALIAS OPA dengan pidana penjara

Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah yangmenikah tahun 2011;7 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat di Sudagarn, Kecamatan Banyumas, namun belum dikaruniai anak; 7 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamalebih 1 tahun, Tergugat di LP.Purwokerto;7 Bahwa saksi ketahui sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat seringberselisih danbertengkar;7 Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan karena Tergugatmelakukan hubungan cabul

terhadap anak Penggugat yang masi di bawahumUT;7 Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah adakomunikasi lagi ;7 Bahwa saksi seringkali menasehati Penggugat dan Tergugat agar rukunkembaali, tetapi tidakberhasil ; Menimbang, bahwa terhadap semua keterangan saksi pertama tersebut Penggugat mengakui dan membenarkannya;Saksi Kedua:Hal 5 dari 11 hal.

Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah yangmenikah tahun 2011; 7 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat di Sudagarn, Kecamatan Banyumas, namun belum dikaruniai anak; 7 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamalebih 1 tahun, Tergugat di LP.Purwokerto;7 Bahwa saksi ketahui sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat seringberselisih danbertengkar;7 Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan karena Tergugatmelakukan hubungan cabul

terhadap anak Penggugat yang masi di bawahumUuT;7 Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah adakomunikasi lagi ;7 Bahwa saksi seringkali menasehati Penggugat dan Tergugat agar rukunkembaali, tetapi tidakberhasil ; Menimbang, bahwa terhadap semua keterangan saksi kedua terbut Penggugat mengakui dan membenarkannya; Menimbang, bahwa Penggugat berkesimpulan tidak akan mengajukan alat bukti lagi dan tetap pada gugatannya serta mohon putusan.Hal 6 dari 11 hal.

terhadap anak Penggugat yang masi di bawahumur; bahwa akhimya terjadi pisah tempat tinggal sejak lebih 1 tahun yang lalu,Tergugat dimasukkan dalam LP.Purwokerto; bahwa telah ada upaya untuk mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidakberhasil ; a Menimbang, bahwa dengan terjadinya pertengkaran dan perselisihan yang berujungdengan pisah tempat tinggal bersama, maka kedua belah pihak akan semakin sulit untukHal 9 dari 11 hal.

Eno tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatan cabul terhadap anak yang dilakukan oleh orang tua secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;

ENO bersalah melakukan TindakPidana Perbuatan cabul terhadap anak di bawah umur yang dilakukanoleh orang tua secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76E Jo. Pasal 82 ayat 2 UU RI No. 35/2014 tentang perubahanatas UU No. 23/2002 tentang Perlindungan Anak Jo. Pasal 64 ayat 1 KUHPsesuai Dakwaan alternatif Pertama;2.

Eno tersebut di atas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukanperbuatan cabul terhadap anak yang dilakukan oleh orang tua secaraberlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;2.

Menyatakan Terdakwa BURHAN Bin PONGGENG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PERBUATAN CABUL TERHADAP ANAK DIBAWAH UMUR; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan pidana denda sebesar Rp 60.000.000,00 (Enam puluh juta rupiah), apabila denda tersebut tidak dibayar maka dijatuhkan pidana kurungan pengganti denda yang tidak dibayarkan selama 2 (dua) bulan kurungan; 3.

Kebohongan, Atau Membujuk Anak melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul atau dengan Orang Lain,sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi secara hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganPertimbangan tersebutdiatas, maka seluruh unsur dari Pasal 82 Undangundang Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anakdalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umumtelah terpenuhi secara hukum, sehingga Terdakwa BURHAN BinPONGGENGterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaMELAKUKAN PERBUATAN CABUL

TERHADAP ANAK DIBAWAH UMUR;Menimbang, bahwa asas hukum tiada pidana tanpa kesalahan (geenstraaf Zonder schuld) sebagai asas legalitas dalam KUHP mensyaratkansupaya orang yang melakukan suatu perbuatan pidana tersebut dapatdipidana dengan hukuman yang diancamkan pada diri Terdakwa, harus adapertanggungjawaban pidana (criminal responsibility) atas dasar kesalahannya;Menimbang,bahwa selama pemeriksaan di persidangan, MajelisHakim tidak melihat Terdakwa menderita penyakit, Terdakwa dapatmenjawab dengan

Menyatakan Terdakwa BURHAN Bin PONGGENG telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "MELAKUKANPERBUATAN CABUL TERHADAP ANAK DIBAWAH UMUR. 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) Tahun dan pidana denda sebesar Rp 60.000.000,00(Enam puluh juta rupiah), apabila denda tersebut tidak dibayar makadijatunkan pidana kurungan pengganti denda yang tidak dibayarkanselama 2 (dua) bulan kurungan; 3.

Menyatakan Terdakwa I KADEK SUDAIRTE Bin RINE alias WAYAN RAKEK tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan Cabul Terhadap Anak Dibawah Umur ; 2. Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan ; 3. Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa ; 4.

Berkas perkara atas nama Terdakwa I KADEK SUDIARTE Bin RINE Alias WAYANRAKEK beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :e Menyatakan Terdakwa I KADEK SUDIARTE Bin RINE Alias WAYAN RAKEKbersalah melakukan tindak pidana Perbuatan cabul Terhadap Anak DibawahUmur sebagaimana

Menyatakan Terdakwa I KADEK SUDAIRTE Bin RINE alias WAYAN RAKEKtersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerbuatan Cabul Terhadap Anak Dibawah Umur ;2. Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjaraselama 11 (sebelas) bulan ;3. Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahananyang telah dijalankan oleh Terdakwa ;4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Ismail Ibrahim Alias Masi, tidak terbukti secara dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum;

terhadap anak secara berlanjut., sebagaimana dakwaan subside Penuntut Umum;

terhadap anak korban kemudian terdakwa jugapada bulan april tahun 2020 pernah meminta izin kepada orang tua anak korbanuntuk mengajak anak korban ke Kota Gorontalo dan juga terdakwa pernahmenyuruh anak saksi untuk meminta izin kepada orang tuanya untuk di ajakpergi ke Kota Limboto.yang mana terdakwa selama mengajak anak korbanpergi ke Kota Gorontalo dan Limboto tersebut terdakwa selalu melakukanperbuatan cabul terhadap anak korban;Bahwa dalam bulan april 2020 terdakwa mengajak anak korban pergi

Kota Gorontalo dan Limboto tersebut terdakwa selalumelakukan perbuatan cabul terhadap anak korban;15.

terhadap anak korban kemudian terdakwa jugapada bulan april tahun 2020 pernah meminta izin kepada orang tua anak korbanuntuk mengajak anak korban ke Kota Gorontalo dan juga terdakwa pernahmenyuruh anak saksi untuk meminta izin kepada orang tuanya untuk di ajak perg!

terhadap anak atau membiarkan dilakukan perbuatancabul terhadapa anak.

terhadap anak secara berlanjut., sebagaimana dakwaansubside Penuntut Umum;Halaman 34 dari 36 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN GtoH HHParaf Ki ALA I 1I 4 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, dengan pidana penjara selama5 (lima) tahun;s.

Menyatakan terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengajamelakukan perbuatan cabul terhadap anak dibawah umur" sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan kesatu melanggar pasal 82 UU RI :N

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa XXXX tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan memaksa perbuatan cabul terhadap anak sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 3 (tiga) bulan, dan denda sejumlah Rp50.000.000,00

PAK TIS BinPARMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukantindak pidana perbuatan cabul terhadap anak:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUKISNO Als. KISNO Als.PAK TIS Bin PARMIN dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahundan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan penjaraselama 3 (tiga) bulan penjara;3.

Putusan No.931 K/Pid.Sus/2020Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut: Bahwa~ alasan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa tidak dapatdibenarkan karena putusan judex facti yang menyatakan Terdakwaterbukti melakukan tindak pidana perbuatan cabul terhadap anak danmenjatuhkan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar

Trenggalek,saksi mendengar pengakuan dari ANAK KORBAN saat ditanyai oleh petugasBKTM Desa Pule terkait permasalahan persetubuhan tersebut yang mana saat ituANAK KORBAN mengaku telah disetubuhi dan/atau dicabuli oleh terdakwa IMAMNURKOLIS sebanyak 4 (empat) kali seperti yang telah saksi jelaskan diatas;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung cara terdakwa IMAM NURKOLISmelakukan persetubuhan dan/atau perbuatan cabul terhadap anak saksi sebanyak4 kali tersebut;Bahwa saksi mengetahui hubungan antara

terhadap Anak Korban (tetapiterdakwa lupa pada saat perbuatan terdakwa yang keberapa) terdakwa pernahberkata LEK ENEK OPOOPO AKU TANGGUNG JAWAB (kalau ada apaapaterakwa akan tanggung jawab), dan juga sebelum terdakwa melakukanpersetubuhan yang pertama kali terhadap Anak Korban, terdakwa sempatmembelikan Anak Korban 3 (tiga) buah dress dan terdakwa serahkan kepadaAnak Korban;Bahwa maksud terdakwa berkata LEK ENEK OPOOPO AKU TANGGUNGJAWAB?

tetapiyang sering terdakwa memanggil dek;Bahwa benar pada saat terdakwa melakukan persetubuhan terhadap Anak Korbanstatus terdakwa adalah sudah menikah;Bahwa benar saat melakukan persetubuhan dan/atau perbuatan cabul denganAnak Korban tersebut terdakwa tidak mengenakan alat kontrasepsi;Bahwa benar terdakwa pernah berkata kepada Anak Korban setelah terdakwamelakukan persetubuhan dan/atau perbuatan cabul terhadap Anak Korban (tetapiterdakwa lupa pada saat perbuatan terdakwa yang keberapa) terdakwa

Trkmempertanggungjawabkan atas perbuatannya telah dapat memenuhi terhadap unsursetiap orang sebagaimana yang dimaksud dalam undangundang;Ad.2 melakukan kekerasan, atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas telah ternyata :Bahwa benar terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap Anak Korbanumur 17 tahun 3 bulan yang

Bandung ketika Terdakwa sedangbermain layang layang, dan dengan korban tidak ada hubungan apapun.Terdakwa melakukan perbuatan Cabul terhadap anak dibawah umur terjadi padahari Kamis, 30 April 2020 sekira Jam:10.00 Wib di kamar kosan Gang pamarsetRT.02 RW.07 Kel. Karanganyar Kec. Astana Anyar Kota.

Bandung.Terdakwa melakukan Perbuatan Cabul terhadap anak korban dengan caraawalnya pada Rabu tanggal 29 April 2020 sekira jam 16.00 Wib ketika Tersangkasedang berman layanglayang di lapangan jalan Babakan irigasi Kaler RT.13RW.01 Kel. Babakan Tarogong Kec. Bojongloa Kaler Kota.

Menyatakan terdakwa : FAESAL, tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " MELAKUKAN PERBUATAN CABUL TERHADAP ANAK DIBAWAH UMUR " ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa : FAESAL, tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) tahun dan Denda Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) ,apabila denda tersebut tidak di bayar maka diganti dengan hukuman selama 3 (tiga) bulan ;3.

Menyatakan terdakwa telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana " MELAKUKAN PERBUATAN CABUL TERHADAP ANAK " sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan melanggar Pasal 82 UU Nomer 23 tahun 2002tentang Perlindungan anak ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa FAESAL selama 4 (Empat) tahun penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap beradadalam tahanan.

Menyatakan terdakwa ARNOLD DAUD Alias A.MUH.ARIF MUNANDAR Alias BANG ARIF Bin DAUD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Melakukan Beberapa Perbuatan Dengan Tipu Muslihat berbuat Cabul Terhadap Anak",2.

Menyatakan Terdakwa Ahmad Jupri Bin Naswan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perbuatan Cabul Terhadap Anak Yang dilakukan Oleh Tenaga Pendidik ;2.

Menyatakan terdakwa Edi Wardi panggilan Edi gelar Sutan Permatobersalah melakukan perbuatan cabul terhadap anak, sebagaimana yangdidakwakan Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016tentang Penetapan PERPPU Nomor 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak menjadi UndangUndang juncto Pasal 76 E UndangUndang Nomor 35Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak;2.

Anak iS tidak disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena telah melakukanperbuatan cabul terhadap Anak;Bahwa perbuatan cabul yang dilakukan Terdakwa terhadap Anak terjadipada hari Minggu tanggal 23 Desember 2018, sekira pukul 11.30 WIB dipondok Divo, dan pada hari Minggu tanggal 30 Desember 2018 sekirapukul 12.30 WIB, bertempat dalam sebuah Pondok di Jorong KayuTanduak Nagari Aie Angek Kecamatan X Koto Kabupaten Tanah Datar;Bahwa Anak sudah lama

Saksi Cindy Arya Putri panggilan Cindy, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan sebagai Saksi dalam perkaraTerdakwa;Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena telah melakukanperbuatan cabul terhadap anak dibawah umur;Bahwa yang menjadi korban perbuatan cabul Terdakwa adalah adikkandung Saksi yang bernama ilahir pada tanggal 20 Oktober 2009 (9 tahun) dan qaDahir pada 16 November 2010 (8 tahun), keduanyamasih dibawah umur;Bahwa awalnya Saksi

Saksi Adam Ibnu Hanif panggilan Adam, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa Saksi dihadapkan ke persidangan sebagai Saksi dalam perkaraTerdakwa;Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena telah melakukanperbuatan cabul terhadap anak dibawah umur;Bahwa yang menjadi korban perbuatan cabul Terdakwa adalah adalahAnak yang benana iS lahir padaHalaman 20 dari 42 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2019/PN 2019 (Perlindungan Anak).tanggal 20 Oktober 2009 (9 tahun) dan isBE lahir pada 16

terhadap anak korbanWE sebanyak 3 (tiga) kali, yang terakhir kalinya Terdakwa lakukandidalam kamar rumah kontrakan tersebut;Bahwa Terdakwa memberikan uang kepada anak korban 9 3(tiga) kali;Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan paksaan ketika melakukanperbuatan cabul terhadap anak korban J.Bahwa Terdakwa tidak ada lagi melakukan perbuatan cabul selainkepada anak korban nnBahwa Terdakwa melakukan perbuatan cabul kepada anakanak karenaistri Terdakwa tidak mau melayani dengan alasan sudah tua;Bahwa Terdakwa

Menyatakan Terdakwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perbuatan Cabul terhadap anak dibawah umur;--------------------------------------------------------------------2.

Menyatakan Terdakwa Wahyu Triyono alias Pak Kit Bin Sugiarto tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana melakukan perbuatan cabul terhadap anak sebagaimana dalamdakwaan tunggal:;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

Tanggal 9 September 2020yang menyatakan terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanamelakukan perbuatan cabul terhadap anak, sebagaimana dalam DakwaanJaksa Penuntut Umum melanggar Pasal 82 ayat (1) Jo.

Di depan persidangan Anak Korban dan terdakwa telah menerangkanbahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap Anak Korban AlmiraSalsabila dengan cara melingkarkan tangan terdakwa ke tubuh Anak Korbanlalu membekap Anak Korban agar tidak teriak dan tidak melarikan diri,perbuatan terdakwa tersebut menimbulkan trauma yang mendalam bagi AnakKorban.