Ditemukan 10193 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 09-08-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 210/B/PK/PJK/2011
Tanggal 9 Agustus 2011 — KALTIM METHANOL INDUSTRI,
2320 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KALTIM METHANOL INDUSTRI,
    KALTIM METHANOL INDUSTRI, berkedudukan di MenaraStandard Chartered Lt. 20, Jl. Prof. Dr. Satrio No. 164, Jakarta.Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat ;Hal 1 dari 22 hal. Put.
    Kaltim Methanol Industri, NPWP : 01.562.239.2092.000,alamat : Menara Standard Chartered Lt. 20, Jl. Prof. Dr. SatrioNo. 164, Jakarta 12930 dan menetapkan STP Nomor00054/106/08/092/08 tanggal 21 Nopember 2008 Masa PajakOktober 2008 tersebut menjadi NIHIL ;Hal 19 dari 22 hal. Put.
Putus : 24-08-2022 — Upload : 28-09-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1211 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 24 Agustus 2022 — PT AGRO BUMI KALTIM VS 1. PILHAN, DKK
199104 Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT AGRO BUMI KALTIM tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 97/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Smr., tanggal 21 April 2022 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:MENGADILIDalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.
    PT AGRO BUMI KALTIM VS 1. PILHAN, DKK
Putus : 31-01-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 31 Januari 2019 — PT SAWIT KALTIM LESTARI VS MAULANA ELIASA AGUNG
4620 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: PT SAWIT KALTIM LESTARI tersebut, tidak dapat diterima;
    PT SAWIT KALTIM LESTARI VS MAULANA ELIASA AGUNG
    PUTUSANNomor 56 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT SAWIT KALTIM LESTARI, berkedudukan di Kantor DesaSabintulung, Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten KutaiKartanegara, yang diwakili olen Edy Suroso, Direktur Utama,dalam hal ini memberi kuasa kepada Slamet Rifai, HRD PTSawit Kaltim Lestari, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal11
Putus : 28-06-2022 — Upload : 03-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 971 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 28 Juni 2022 — PT REA KALTIM PLANTATION VS 1. MARIANTO WIJAYA, DKK
10946 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT REA KALTIM PLANTATION tersebut;
    PT REA KALTIM PLANTATION VS 1. MARIANTO WIJAYA, DKK
Putus : 19-05-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3161 K/Pdt/2014
Tanggal 19 Mei 2015 — PT MULTI MAMAHAK BATUBARA VS PT CIPTAMAS MANDIRI KALTIM
7524 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT MULTI MAMAHAK BATUBARAVSPT CIPTAMAS MANDIRI KALTIM
    ,M.H, dan kawan, Para Advokat, berkantor diJalan Wonosari RT 23, Nomor 28, Gunung Sari lir,Balikpapan, Kalimantan Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 Mei 2012;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/TerbandingPembanding;melawan:PT CIPTAMAS MANDIRI KALTIM, berkedudukan di JalanSamosir Nomor 17, Samarinda, dalam hal ini diwakili olehBudi Kantono, S.E.
Register : 21-07-2012 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 339/PDT.G/PLW/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 8 Mei 2013 — PT BERDIKARI (PERSERO) >< PT KALTIM DAYA MANDIRI (KDM)
1730
  • PT BERDIKARI (PERSERO) >< PT KALTIM DAYA MANDIRI (KDM)
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 48/Pdt.G/2020/PN Sgt
Tanggal 17 Mei 2021 — KALTIM PRIMA COAL (PT.KPC)
219151
  • KALTIM PRIMA COAL (PT.KPC)
    Kalimantan Timuratau Kantor Pusat di Bakrie Tower 15" Floor,Kompleks Rasuna Epicentrum Jakarta, yang diwakilioleh Saptari Hoedaja dalam kapasitas sebagaiPresiden Direktur PT Kaltim Prima Coal, yangmemberikan kuasa kepada Adri Kurnia, S.H., M.H.
    Bahwa gugatan Para Penggugat telah keliru dengan mengajukangugatan kepada PT Kaltim Prima Coal sebagai Tergugat yangdialamatkan kepada PT Kaltim Prima Coal (PT KPC) di M1 BuildingMine Site, Swarga Bara, Sangatta, Kabupaten Kutai Timur, ProvinsiKalimantan Timur;Halaman 8 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pat.G/2020/PN Sgt.C. Bahwa alamat Tergugat yang benar adalah di Bakrie Tower 15" Floor,Kompleks Rasuna Epicentrum Jakarta, bukan sebagaimana ParaPenggugat dalilkan dalam gugatannya;D.
    Fotokopi Surat Kesepakatan antara Jumul dengan PT Kaltim Prima Coaltertanggal 9 Juni 2011, diberi tanda T8;10.Fotokopi Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah Nomor Reg: SKMHT/KECSANGATTA UATARA/VII/2011 tertanggal 14 Juli 2011,diberi tanda T9;11.Fotokopi Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah antaraJamaluddin kepada PT Kaltim Prima Coal tertanggal 31 Desember 2010beserta alas haknya, diberi tanda T10;12.FotoKopi Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah antaraSulaiman kepada
    PT Kaltim Prima Coal tertanggal 6 Januari 2011 besertaalas haknya, diberi tanda T11;Halaman 26 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Padt.G/2020/PN Sot.13.Fotokopi Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah antara H.Agus kepada PT Kaltim Prima Coal tertanggal 6 Januari 2011 beserta alashaknya, diberi tanda T12;14.
    Fotokopi Surat Pernyataan Penyerahan Hak Tanah Garapan antara H Aguskepada PT Kaltim Prima Coal tertanggal 25 November 2010 beserta alashaknya, diberi tanda T13;15.Fotokopi Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah antaraHasanuddin kepada PT Kaltim Prima Coal tertanggal 16 Februari 2011beserta alas haknya, diberi tanda T14;16.Fotokopi Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah antara Hj.Timurah kepada PT Kaltim Prima Coal tertanggal 25 Oktober 2011 besertaalas haknya, diberi tanda T15
Putus : 25-10-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3532 K/Pdt/2022
Tanggal 25 Oktober 2022 — MUHAMMAD KASIM, M.Si Lawan PT KALTIM DIAMOND COAL
4512 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUHAMMAD KASIM, M.SiLawanPT KALTIM DIAMOND COAL
Register : 10-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1749 B/PK/PJK/2018
Tanggal 19 September 2018 — KALTIM PARNA INDUSTRI
2612 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KALTIM PARNA INDUSTRI
    ./2012, tanggal 22 Maret 2012;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KALTIM PARNA INDUSTRI, beralamat di MenaraImperium Lantai 26, Metropolitan Kuningan Superblok, JalanH.R.
    banding tanggal 3 Februari 2010;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.35163/PP/M.X1I/16/2011, tanggal 23 November 2011, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1031/WPJ.07/BD.05/2009 tanggal 24 September 2009, tentangkeberatan atas SKPLB PPN Masa Pajak Desember 2007 Nomor00325/407/07/052/09 tanggal 27 Januari 2009 atas nama: PT Kaltim
Putus : 28-05-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1133 K/PDT/2019
Tanggal 28 Mei 2019 — VS PT KALTIM PRIMA COAL
9240 Berkekuatan Hukum Tetap
  • VS PT KALTIM PRIMA COAL
    Sudirman Nomor 8 DesaSangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten KutaiTimur, Kalimantan Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 15 Desember 2017;Para Pemohon Kasasi;LawanPT KALTIM PRIMA COAL, berkedudukan Swarga BaraSangatta Utara Kabupaten Kutai Timur, Kalimantan Timur,diwakili oleh Saptari Hoedaja/Presiden Direktur, berkantor diBakrie Tower, Lantai 15, Komplek Rasuna Epicentrum, JalanH.R.
Register : 10-10-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 920 B/PK/PJK/2014
Tanggal 3 Februari 2015 — DSM KALTIM MELAMINE
3925 Berkekuatan Hukum Tetap
  • DSM KALTIM MELAMINE
    DSM KALTIM MELAMINE, tempat kedudukan Gedung Tetra PakLantai 2, Jl.
    DSM Kaltim Melamine, NPWP: 01.500.087.0725.000, Alamat : Kompleks PT Pupuk Kaltim Bontang, Kalimantan Timur,sehingga jumlah Pajak Pertambahan Nilai Masa Juli 2007 yang lebih dibayaradalah sebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajak Ekspor Rp. 35.856.528.387,00 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp. 1.412.627.958,00 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 18.716.854.402,00 Dikurangi : retur penjualan Rp. 0,00 Jumlah Rp. 55.986.010.747,00Pajak Keluaran Rp. 1.871.685.440,00Dikurangi : PPN atas retur
    DSM Kaltim Melamine, NPWP:01.500.087.0725.000, Alamat : Kompleks PT Pupuk Kaltim Bontang,Kalimantan Timur, dengan Perhitungan jumlah Pajak Pertambahan Nilaiyang masih harus dibayar menjadi sebagaimana perhitungan diatas,adalah tidak benar serta telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan
Putus : 08-04-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1088/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 8 April 2020 — PT KALTIM NITRATE INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
11830 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT KALTIM NITRATE INDONESIA;
    PT KALTIM NITRATE INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    PUTUSANNomor 1088/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT KALTIM NITRATE INDONESIA, beralamat di GedungSentral Senayan Lantai 6, Jalan Asia Afrika Nomor 8,Kelurahan Gelora, Jakarta 10270, yang diwakili oleh AntungPandoyo, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Prof. Dr.
    Nomor 1088/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT82169/PP/M.XIB/13/2017, tanggal 22 Maret 2017 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP808/WPJ.07/2013 tanggal 16 Mei 2013 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPenghasilan (PPh) Pasal 26 Masa Pajak Mei 2010 Nomor00004/204/10/077/12 tanggal 29 Maret 2012 atas nama PT Kaltim
    Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT KALTIM NITRATE INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 8 April 2020 oleh Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.
Putus : 08-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1193 B/PK/PJK/2019
Tanggal 8 Mei 2019 — REA KALTIM PLANTATION
4552 Berkekuatan Hukum Tetap
  • REA KALTIM PLANTATION
    1193/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2589/P J/2018, tanggal 22 Mei 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT REA KALTIM
    Rea Kaltim Plantation, NPWP01.083.701.1725.000, beralamat di JI.
Putus : 20-07-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3401 B/PK/PJK/2022
Tanggal 20 Juli 2022 — WARU KALTIM PLANTATION VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
169 Berkekuatan Hukum Tetap
  • WARU KALTIM PLANTATION VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Putus : 02-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3703 B/PK/Pjk/2023
Tanggal 2 Oktober 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT CMS KALTIM UTAMA
260 Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT CMS KALTIM UTAMA
Register : 09-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 165 B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 Maret 2017 — KALTIM METHANOL INDUSTRI;
3316 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KALTIM METHANOL INDUSTRI;
    KALTIM METHANOL INDUSTRI, tempat kedudukan diMenara Standard Chartered Lantai 20, Jalan Prof. Dr.
    bulan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 40 ayat(3) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Bahwa jumlah Pajak yang masih harus dibayar sebesar Rp. 255.264.927,00telah dibayar pada tanggal 29 Maret 2011 sebesar Rp. 255.264.927,00 dengandemikian telah memenuhi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 36 ayat (4)UndangUndang Nomor 14 Tahun 2007 tentang Pengadilan Pajak (copy SSPterlampir bersama Surat Banding);Bahwa Surat Banding ini ditandatangani oleh Direktur Keuangan dan DirekturUmum PT Kaltim
    Kaltim Methanol Industri tidakpernah menerima atau tidak memperoleh jumlah harga jual sebesar Rp1.701.766.181,00 maupun nilai ekspor sebesar Rp.24.680.393.688,00;Bahwa penolakan atas koreksi Peredaran Tahun 2008 sudah disampaikan jugadalam Surat Nomor: 0396/DirFinKMI/IV/2011 tanggal 28 April 2011.
    Kaltim Methanol Industri, NPWP : 01.562.239.2092.000, alamat :Menara Standard Chartered Lt. 20, Jalan Prof. Dr. Satrio Nomor 164, Jakarta,12930, sehingga perhitungan PPN Masa Pajak Februari 2008 sehinggaperhitungan PPN yang terhutang sebagai berikut:Halaman 9 dari 27 halaman.
    Kaltim MethanolIndustri (Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding),telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan oleh PengadilanPajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)pada tanggal 05 Juni 2013 dan diterima secara langsung olehPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) pada tanggal 14Juni 2013 sesuai dengan surat tanda terima dokumen DirektoratJenderal Pajak (DJP) Nomor Dokumen: 201306140065.2.
Register : 20-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 705 B/PK/PJK/2018
Tanggal 29 Maret 2018 — WARU KALTIM PLANTATION;
267 Berkekuatan Hukum Tetap
  • WARU KALTIM PLANTATION;
    KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2288/PJ/2016, tanggal 17 Juni 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT WARU KALTIM
    PLANTATION, beralamat di Jalan PuloAyang Raya Blok OR1, Kawasan Industri Pulo Gadung,Jakarta Timur, yang diwakili oleh Kresno Eko Saputro,jabatan Direktur PT Waru Kaltim Plantation;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak
    Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT69425/PP/M.XB/16/2016, tanggal 23 Maret 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan Banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP523 /WPJ.20/2014 tanggal30 Mei 2014, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2011 Nomor00061/207/11/007/13 tanggal 12 April 2013, atas nama PT Waru Kaltim
Putus : 14-08-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 14 Agustus 2012 — NIKODEMUS TONAPA vs KOPERASI KARYAWAN KALTIM PRIMA COOL (K3PC)
3116 Berkekuatan Hukum Tetap
  • NIKODEMUS TONAPA vs KOPERASI KARYAWAN KALTIM PRIMA COOL (K3PC)
    Wahid Hasyim RT. 07 No. 31,Kota Samarinda berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12Agustus 2011;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat ;MELAWAN :KOPERASI KARYAWAN KALTIM PRIMA COOL(K3PC), berkedudukan di Jalan Dr.
    Penggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasi Kasasidahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Samarinda pada pokoknya atas dalildalil :1Bahwa Penggugat (Nikodemus Tonapa) mulai bekerja di Koprasi KaryawanKaltim Prima Cool (K3PC) tanggal 28 Oktober 2002 dengan Jabatan General Hand,dengan upah terakhir Rp 1.818.000,00 ;Bahwa Perusahaan Tergugat merupakan Perusahaan Supply Tenaga Kerja di PT.Kaltim Prima Cool dimana Penggugat diterima Karyawan Kaltim
    Kaltim Prima Coal ;Bahwa Penggugat pada bulan Januari 2011 Penggugat merasa kurang sehat dimanaPenggugat sering izin untuk tidak masuk kerja puncaknya pada bulan April 2011dimana Penggugat pada saat bekerja mengalami muntahmuntah dan akhirnyaPenggugat minta izin kepada atasan Penggugat untuk pulang oleh karena sakit ;Bahwa dengan sakitsakitnya Penggugat dan sering izin/tidak masuk kerjaPerusahan akhimya melakukan Pemeriksaan kepada Penggugat sebanyak 3 (tiga)kali yang dilakukan di Kelinik SOS Sangatta
    KPCdimana Penggugat ditempatkan bekerja, Penggugat dinyatakan telah berpurapurasakit memberikan pernyataan palsu/berbohong dan Penggugat dikembalikan kepadaKaryawan Kaltim Prima Cool (K3PC) pada tanggal 26 Juli 2011;Bahwa pada tanggal 28 Juli 2011 Penggugat menerima Surat Pemberitahuan darikantor Karyawan Kaltim Prima Cool (K3PC) dimana Penggugat di Putus HubunganKerja (PHK) oleh karena Penggugat telah dikembalikan oleh PT.
    2011 Pengugat dan Tergugat dipanggil untuk melakukan mediasiterhadap Permasalahan Penggugat dan Tergugat yang diperantarai oleh mediatorPHI dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Sangatta namun tidak ada titik temu danmeminta agar Penggugat dan Tergugat diminta untuk berunding lagi di kantorTergugat pada tanggal 26 September 2011 namun tidak membuahkan kesepakatandimana Tergugat tetap tidak mau memberikan Pesangon Terhadap Penggugat oleh10111213karena Tergugat beranggapan Bahwa Perusahan Karyawan Kaltim
Putus : 24-09-2014 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1143 K/Pdt/2014
Tanggal 24 September 2014 — KALTIM PRIMA COAL
34169 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KALTIM PRIMA COAL
    KALTIM PRIMA COAL, berkedudukan di Jalan Dr.Soetomo S.II Mine Office PT. KPC Swarga Bara Sangatta diwakilioleh Presiden Direktur Saptari Hoedaja, dalam hal ini memberikuasa subsitusi kepada ADRI KURNIA, S.H., ACI Arb, dan kawankawan, Para Karyawan PT. KALTIM PRIMA COAL memilihdomisili hukum di M1 Building, Mine Site, PT.
    Kaltim Prima Coal,Sanggatta, Kutai Timur, Kalimantan Timur, berdasarkan SuratKuasa Substitusi tanggal 22 Januari 2014;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding juga Terbanding;Dan:1. ABDUL RAHIM, bertempat tinggal di Jalan Datuk Macan RT. 03Desa Tepian Langsat, Kecamatan Bengalon, Kabupaten KutaiTimur;2. SYAIFUL BAHRI, bertempat tinggal Jalan Mulawarman RT.18RW.06 Desa Sepaso Induk, Kecamatan Bengalon, KabupatenKutai Timur;Hal. 3 dari 22 hal.Putusan Nomor 1143 K/Pdt/20143.
    Kaltim Prima Coal (PT.
    sengketa melainkan tanah di lokasi lain;1.6 Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur dalam perkara aquo tidak mempertimbangkan adanya kedudukan/kemampuan sosialekonomi yang tidak seimbang antara Para Pemohon Kasasi yang nota beneadalah Para Petani kecil yang pengetahuan dan kondisi ekonominyaterbatas yang hanya mengandalkan sumber nafkah dari hasil tanamanHal. 16 dari 22 hal.Putusan Nomor 1143 k/Pdt/2014tanah objek sengketa disatu pihak dibandingkan dengan TermohonKasasi/Tergugat PT Kaltim
Register : 22-07-2021 — Putus : 31-05-2022 — Upload : 07-06-2022
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 140/Pdt.G/2021/PN Bpp
Tanggal 31 Mei 2022 — Sims Jaya Kaltim
Tergugat:
1.PT. Kaltim Kariangau Terminal
2.PT. Puninar Sarana Abadi
6516
  • Sims Jaya Kaltim
    Tergugat:
    1.PT. Kaltim Kariangau Terminal
    2.PT. Puninar Sarana Abadi