M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan nama Pemohon yang dulunya bernama Unjuk sebagaimana tercatat dalam Akta Kelahiran Nomor 6172-LT-06032020-0003 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang, selanjutnya diubah menjadi Hendi Masri;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Perubahan nama Pemohon tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan

Pemohon:
UNJUK

Pemohon:
UNJUK

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon dari UNJUK BR GINTING menjadi ZEYA VAYONA BR GINTING;
3. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat untuk mencatatkan penggantian nama Pemohon pada pinggir Akta Kelahiran Pemohon yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat Nomor : 1205-LT-03072019-0277 ;
4. Membebankan biaya yang timbul karena Permohonan ini kepada

Pemohon:
Unjuk Br. Ginting

PENETAPANNomor : 20/Pdt.P/2021/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan dalam Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut terhadap permohonan dari :UNJUK Br.

harisidang;Telah membaca berkas permohonan serta suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dangan surat permohonannya tertanggal18 Maret 2021 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabatdengan Register Perkara No.20/Pdt.P/2021/PNStb. telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pada Akta Kelahiran anak Pemohon No :1205LT030720190277Tertulis Nama Anak Pemohon UNJUK

BR GINTING Bahwa Pemohon Berkeinginan mengganti Nama anak Pemohon dariUNJUK BR GINTING menjadi ZEYA VAYONA BR GINTING; Bahwa alasan pemohon mengganti Nama anak Pemohon adalah karenaanak Pemohon sering sakitsakitan dengan nama yang lama UNJUK BRGINTING;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Stabat untuk menetapkan hari persidangan dan memanggilpemohon dan selanjutnya memberikan penetapan sebagai berikut :Halaman 1 dari 6 Nomor 20/Padt.P/2021/PN StbMengabulkan

Permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anakpemohon dari UNJUK BR GINTING menjadi ZEYA VAYONA BRGINTING;.

Ginting, yang dikeluarkan olehKepala Sekolah Menengah Atas Swasta Panca Andi Bangsa (PABA)Kota Binjai, bukti P4;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1205LT030720190277 tanggal3 Juli 2019 atas nama Unjuk Br Ginting, yang dikeluarkan oleh PejabatPencatatan Sipil Kabupaten Langkat, bukti P5;Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama Nomor DN07 DI 0088813tanggal 7 Mei 2010 atas nama Unjuk Br Ginting, yang dikeluarkan olehKepala Sekolah Menengah Pertama Swasta Palapa Telagah KabupatenLangkat, bukti P6;

- UNJUK Br. GINTING VS GETAH SEMBIRING, DKK

Surungena BrSitepu hanya memiliki 1 (satu) orang anak bernama UNJUK BRGINTING yaitu Penggugat sehingga Penggugat sebagai ahli waris satusatunya dari Alm Ngadepi Ginting Munte dan Alm.

Surungena Br Sitepu;Bahwa Penggugat Unjuk Br Ginting telah menikah dengan Lomok Baruskurang lebih 65 tahun yang lalu dan Lomok Barus suami Penggugattersebut telah meninggal dunia pada tahun 2003;Bahwa dalam perkawinan Penggugat Unjuk Br Ginting dengan Alm.Lomok Barus dikaruniai 11 (sebelas) orang anak yang masingmasingbernama :1 Sinar Br Barus, umur 50 tahun, agama Kristen Protestan, pekerjaan bertani,alamat di Desa Gurisen Kecamatan Barusjahe Kabupaten Karo;2 Rasin Barus, umur 54 tahun, agama Katolik

Sitepu;Bahwa Tergugat I Getah Sembiring adalah saudara sepupu dariPenggugat Unjuk Br. Ginting (dalam bahasa karo, Tergugat I GetahSembiring adalah impal Penggugat Unjuk Br. Ginting);Bahwa kurang lebih 40 tahun yang lalu, Tergugat I Getah Sembiringdatang kepada Penggugat dan memohon agar diperkenankan mengusahaitanah milik Penggugat;Bahwa atas rasa persaudaraan dan kasihan karena Tergugat I tidakmemiliki lahan untuk bertani, Penggugat Unjuk Br.

Ngadepi Ginting Munte dari sungaiuntuk pengairan, dimana bersebelahan di utara dengan lading milikPenggugat Unjuk Br.

KBJ;4 Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;16Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa Surat sebagai berikut:1Fotocopy SURAT PERNYATAAN WARIS UNJUK Br.

-UNJUK BR GINTING lawan GETAH SEMBIRING, DKK

KbjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara antara :UNJUK BR GINTING, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 86 Tahun, Bertempat Tinggal di Desa Juma Padang Kecamatan Barusjahe KabupatenKaro, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Katholik, selanjutnyadisebut sebagai : PENGGUGAT ;MELAWAN :1 GETAH SEMBIRING, Umur 72 Tahun, Pekerjaan Bertani

Surangena BrSitepu hanya memiliki 1 (satu) orang anak yang bernama UNJUK BRGINTING yaitu Penggugat sehingga Penggugat sebagai ahli waris satusatunya dari Alm. Ngadepi Ginting dan Alm. Surangena Br Sitepu ;e Bahwa Penggugat Unjuk Br Ginting telah menikah dengan Lomok Baruskurang lebih 65 tahun yang lalu dan Lomok Barus suami Penggugat tersebuttelah meninggal dunia pada tahun 2003 ;1011Bahwa dalam perkawinan Penggugat Unjuk Br Ginting dengan Alm.

(lima belas ribu dua ratus lima puluh sembilan meterpersegi), dengan batasbatas ;Sebelah Utara berbatasan dengan Penggugat Unjuk Br Ginting ;Sebelah Timur berbatasan dengan Sunagi ;Sebelah Selatan berbatasan dengan Sampit Ginting dan Ripin Sembiring ;Sebalah Barat berbatasan degan Parit ;Yang selanjutnya dalam gugatan ini disebut Tanah Terperkara ;Bahwa selama ini setelah orang tua Penggugat meninggal dunia , tanahterperkara tersebut dikuasai dan dikuasai oleh Penggugat sendiri sebagai ahliwaris

satusatunya Alm.Ngadepi Ginting Munte dengan isterinyaAlm.Surungena Br Sitepu ;Bahwa Tergugat I Getah Sembiring adalah saudara adalah sepupu dariPenggugat Unjuk Br Ginting (dalam bahasa Karo,Tergugat I Getah Sembiringadalah impal Penggugat Unjuk Br Ginting );Bahwa kurang lebih 40 tahun lalu,tergugat I Getah Sembiring datang kepadaPenggugat dan memohon agar diperkenankan mengusahai tanah tersebuttanpa ada curiga sedikitpun;Bahwa sejak diizinkan mengusahai ladang terperkara ,Tergugat I selalumeminta

BrGinting yang lain, yang saat ini diborohkan kepada Ripin Sembiring yangdahulu sebenarnya merupakan satu kesatuan ;Bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum, dimana Hak Menguasai yang diberikan oleh Penggugat telahdisalahgunakan menjadi Hak Menguasai dengan menguruspenerbitanSertifikat atas tanah terperkara tanpa sepengetahuan Penggugat maupun anakanak Penggugat Unjuk Br Ginting ;Bahwa agar Gugatan Penggugat tidak NIHIL,Penggugat bermohon perlukiranya Sita Jaminan

Menyatakan terdakwa HERMAN GINTING alias BAPAK UNJUK dan terdakwa RASGIANTO GINTING alias ANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhdap barang;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERMAN GINTING alias BAPAK UNJUK dan terdakwa RASGIANTO GINTING alias ANTO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun ; 3.

-HERMAN GINTING ALIAS BAPAK UNJUK-RASGIANTO ALIAS ANTO

PUTUSANNo. 39/Pid.B/2013/PN.KBJDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan dalam perkara TerdakwaTerdakwa :1.NamaTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: HERMAN GINTING alias BAPAK UNJUK: Buluh Pancur: 44 Tahun / 22 Pebruari 1968: Lakilaki

HERMAN GINTING alias BAPAK UNJUK danTerdakwa 2. RASGIANTO GINTING alias ANTO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang sebagaimana diatur dalam dakwaan melanggar pasal 170 ayat (1)KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. HERMAN GINTING aliasBAPAK UNJUK dan Terdakwa 2.

Herman Ginting alias Bapak Unjuk dan Terdakwa2.

GINTING Als UNJUK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak melakukan jual beli narkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya lebih dari 5 (lima) gram sebagaimana dakwaan alternatif pertama;

Penuntut Umum:
Paulus Herdianto Manurung, SH M.Kn
Terdakwa:
Prima Wati Br Ginting Als Unjuk

Unjuk telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa sesuatu senjata penikam;

Unjuk oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;

Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah flashdisk warna hitam merah merek Sandisk berisi rekaman video kegiatan orasi unjuk rasa yang Korlapnya Sdr. Batara Harahap di depan kantor Kejaksaan Negeri Bangka Selatan;- 1 (satu) buah surat pemberitahuan aksi unjuk rasa damai dari Aliansi Pemuda Tanggap Korupsi (Apatar) Kab. Bangka Selatan No. 07/APT/I/2019 tertanggal 9 Januai 2019;Dirampas untuk dimusnahkan;5.

Suharwanto dalam rangka mengamankan unjuk rasa yang dilakukanoleh Penghuni Apartemen Green Pramuka ;Bahwa semula unjuk rasa berjalan lancar dan aman, tibatiba saksimendengar ada suara dari peserta unjuk rasa yang berteriak : Itu Danang,Usir Danang, usir Danang yang selanjutnya terjadilah keributan, parapeserta unjuk rasa berusaha menghampiri Danang, dan terjadilah aksisaling mendorong hingga Danang jatuh;Bahwa pada saat Danang jatuh tersebut kurang lebih ada 10 (sepuluh)orang yang mengerumuni Danang

Sarjana dalam rangka mengamankan unjuk rasa yang dilakukan olehPenghuni Apartemen Green Pramuka ;Bahwa semula unjuk rasa berjalan lancar dan aman, tibatiba saksimendengar ada suara dari peserta unjuk rasa yaitu terdakwa Dwi Cahyaberteriak : Itu Danang, Usir Danang, usir Danang yang selanjutnyaterjadilah keributan, para peserta unjuk rasa berusaha menghampiriDanang, dan terjadilah aksi saling mendorong hingga Danang jatuh;Bahwa pada saat Danang jatuh tersebut kurang lebih ada 10 (sepuluh)orang yang

Putusan Nomor: 1195/Pid.B/2015/PN.JKT.PST. melakukkan orasi dan mengingatkan peserta unjuk rasa untuk melakukanunjuk rasa secara damai dan tidak melakukan anarkhisBahwa pada mulanya aksi unjuk rasa berjalan lancar dan damai namunkemudian datang saksi Danang Surya Winata, melihat kedatangan saksiDanang tersebut peserta unjuk rasa tidak senang dan meneriakinya, atasteriakannya peserta unjuk rasa tersebut saksi Danang Surya Winata tibatiba membalikan badan sambil menunjuknunjuk ke arah peserta unjuk

Bahwa yang menjadi koordinator unjuk rasa adalah terdakwa Dion AchillesTetipais karena terdakwa Dion Achilles Tetipais adalah sebagai KetuaPerhimpunan Warga Rumah Susun Green Pramuka yang bertugas untukmelakukkan orasi dan mengingatkan peserta unjuk rasa untuk melakukanunjuk rasa secara damai dan tidak melakukan anarkhis Bahwa pada mulanya aksi unjuk rasa berjalan lancar dan damai namunkemudian datang saksi Danang Surya Winata, melihat kedatangan saksiDanang tersebut peserta unjuk rasa tidak senang

Putusan Nomor: 1195/Pid.B/2015/PN.JKT.PST.rasa sehingga terjadi keributan, bukan untuk menendang atau memukul saksiDanang dan keterangan dari Terdakwa Zheldy Riandy dan terdakwa Dwi CahyoNugroho als Wisnu yang menerangkan, bahwa terdakwa Dion Achilles Tetipaisadalah sebagai Ketua Perhimpunan warga Rumah Susun Green Pramukasehingga ditunjuk sebagi koordinator unjuk rasa yang bertugas selalumemberikan pengarahan maupun peringatan kepada para peserta unjuk rasauntuk melakukan unjuk rasa secara damai

Slemanberlangsung unjuk rasa memperingati Hari Buruh untuk ikut dalam aksiunjuk rasa tersebut. Unjuk rasa tersebut diikuti olen sejumlah mahasiswatermasuk juga terdakwa dan saksi Ario Mahardhika.

Depok, Kab.Sleman yang pada saat itu sedang berlangsung unjuk rasa memperingatiHari Buruh untuk ikut dalam aksi unjuk rasa tersebut. Tidak lama kemudiansekira jam 15.00 wib saat masih berlangsungnya unjuk rasa, terdakwamelihat ada peserta unjuk rasa yang merusak pos polisi lalu lintas milikKepolisian Resor Sleman yang berada di utara pertigaan UIN SunanKalijaga dengan cara memukuli pos polisi dan melempar bom molotovsehingga pos polisi terbakar.

jalannya unjuk rasa;Bahwa pada saat aksi unjuk rasa berlangsung ada orasiorasiyang dilakukan oleh beberapa orang secara bergantian;Bahwa aksi unjuk rasa tersebut diikuti sekitar 200an orang;Bahwa aksi unjuk rasa semakin lama semakin rusuh;Halaman 10 dari 32 Putusan Nomor 394/Pid.B/2018/PN SmnBahwa ada beberapa peserta unjuk rasa yang mulai memukulipos polisi lalu lintas di utara pertigaan dengan menggunakan kayudilanjutkan dengan adanya peserta aksi unjuk rasa yang melempar bomMolotov ke arah pos

jalannya unjuk rasa;Bahwa pada saat aksi unjuk rasa berlangsung ada orasiorasiyang dilakukan oleh beberapa orang secara bergantian;Bahwa aksi unjuk rasa tersebut diikuti sekitar 200an orang;Bahwa aksi unjuk rasa semakin lama semakin rusuh;Bahwa ada beberapa peserta unjuk rasa yang mulai memukulipos polisi lalu lintas di utara pertigaan dengan menggunakan kayudilanjutkan dengan adanya peserta aksi unjuk rasa yang melempar bomMolotov ke arah pos polisi sehingga pos polisi terbakar;Bahwa ada juga beberapa

unjuk rasa dengan caramerusak dan membakar pos polisi.

sebagai koordinator umum aksi unjuk rasa mengetahuirencana tersebut dan tidak membatalkan aksi unjuk rasa.

merupakan koordinator umum aksi unjuk rasa tersebut.

rasa yang akan di lakukan olehKepedulian Pemuda Dan Mahasiswa Nusantara (KPMN) KabupatenPadang Lawas dimana terdakwa selaku penanggung jawab unjuk rasa yangakan dilakukan pada hari Jumat tanggal 30 Agustus 2019.Bahwa sebelumnya unjuk rasa telah dilakukan pada hari Senin tanggal26 Agustus 2019 yang akan di lanjutkan kembali sebagai demo atau unjukrasa lanjutan, yang mana setelah keduanya bertemu selanjutnya di Dalampertemuan tersebut saksi Mardan Hanafi menghimbau kepada terdakwauntuk membatalkan

aksi unjuk rasa yang akan dilakukannya, akan tetapiterdakwa menolak permintaan saksi Mardan Hanafi dan tetap akanmelanjutkan demo atau unjuk rasa di maksud.Bahwa Adapun aksi unjuk rasa yang dilakukan terdakwa dan kawankawannya berdasarkan surat pemberitahuan dari terdakwa yang telah diHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 103/Pid.B/2019/PN Sbhkirimakan ke dinas terkait adalah menanyakan perihal berkaitan dengananggaran perjalanan dinas tahun anggaran 2016 di kantor Badanperencanaan pembangunan daerah

(Bappeda) Kabupaten Padang Lawas.Bahwa kemudian dalam pertemuan tersebut saksi Mardan Hanafimenanyakan maksud dan tujuan sebenarnya dari terdakwa dan kawankawannya dalam melakukan aksi unjuk rasa tersebut, yang mana saksiMardan Hanafi berharap aksi unjuk rasa yang telah di rencanakan terdakwadapat dilakukan dengan cara audiensi atau dialog.Bahwa dalam pertemuan tersebut terdakwa menanggapi himbauansaksi Mardan Hanafi dengan meminta uang sebesar Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) kepada saksi

pelaksanaanaksi unjuk rasa serta surat pemberitahuan pelaksanaan aksi juga telahdikirimkan ke Kantor BAPPEDA Kabupaten Padang Lawas, Kantor DPRDKabupaten Padang Lawas dan Kantor KEJARI Padang Lawas;Menimbang, bahwa MARDAN HANAFI meminta kepada terdakwa agaraksi unjuk rasa dibatalkan tetapi terdakwa mengatakan bahwa aksi unjuk rasaharus kami lakukan dulu dan apabila ada yang ingin dibicarakan maka setelahpelaksanaan aksi unjuk rasa tersebut dan kemudian karena MARDAN HANAFIterus meminta agar terdakwa

rasa telah dikirim oleh teman terdakwa di KotaPadangsidimpuan ke Polres Tapanuli Selatan untuk meminta ijin pelaksanaanaksi unjuk rasa serta surat pemberitahuan pelaksanaan aksi juga telahdikirimkan ke Kantor BAPPEDA Kabupaten Padang Lawas, Kantor DPRDKabupaten Padang Lawas dan Kantor KEJARI Padang Lawas;Menimbang, bahwa MARDAN HANAFI meminta kepada terdakwa agaraksi unjuk rasa dibatalkan tetapi terdakwa mengatakan bahwa aksi unjuk rasaharus kami lakukan dulu dan apabila ada yang ingin dibicarakan

Deli Serdang melakukan unjuk rasa untuk memintakepada pihak PTPN II agar para terdakwa dan rombongan tetap dapat bercocok tanam dilahan pertanian yang mereka garap/kelola sekarang, karena sebelumnya pihak PTPN IIada memberikan surat teguran kepada warga Bandar Setia, Kampung Kolam dan DesaSentis agar mengosongkan lahan pertanian yang mereka kelola, mereka berangkatmenggunakan angkutan umum/angkot dan Mobil Xenia BK 804 SI, ketika para terdakwadan rombongan tiba di JI.

rasa boleh akan tetapi sesuai ketentuan UndangUndang, bila ada yang mau melakukan unjuk rasa harus ada persetujuan dari aparatkepolisian, sedang mereka tidak ada ijin untuk melakukan unjukrasa di kualanamu,sehingga mereka tidak diperbolehkan masuk ke bandara kualanamu;Bahwa oleh karena mereka tidak ada ijin kemudian Petugas membubarkan pengunjukrasa dan mengamankan 21 orang diantaranya para terdakwa, dan yang saksi kenaldiantara mereka yang unjuk rasa adalah Suprapto dan Alen Girsang;Terhadap keterangan

rasa boleh akan tetapi sesuai ketentuan UndangUndang, bila ada yang mau melakukan unjuk rasa harus ada persetujuan dari aparatkepolisian, sedang mereka tidak ada ijin untuk melakukan unjukrasa di kualanamu,sehingga mereka tidak diperbolehkan masuk ke bandara kualanamu;Bahwa oleh karena mereka tidak ada ijin kemudian Petugas membubarkan pengunjukrasa dan mengamankan 21 orang diantaranya para terdakwa, dan yang saksi kenaldiantara mereka yang unjuk rasa adalah Suprapto;Terhadap keterangan saksi, para

rasa yang kami lakukan ada ijinnya,akan tetapi setelah kejadian kami baru tahu unjuk rasa tersebut tidak ada ijin daripihak Kepolisian;Bahwa terdakwa sangat menyesalkan sekali dan terdakwa merasa bersalah ataskejadian unjuk rasa yang mengakibatkan saksi Hidayat Hasibuan mengalami luka;Bahwa kelompok tani yang melakukan unjuk rasa adalah Kelompok Tani Gergas dariBanda Setia, kelompok Tani Sedulor dari Desa Sintis dan kelompok tani Sukma Tanidari Desa Kolam;Terdakwa SUPRAPTO,Bahwa pada hari Rabu tanggal

rasai yang kami lakukan ada ijinnya,akan tetapi setelah kejadian kami baru tahu unjuk rasa tersebut tidak ada ijin daripihak Kepolisian;Bahwa terdakwa sangat menyesalkan sekali dan terdakwa merasa bersalah ataskejadian unjuk rasa yang mengakibatkan saksi Hidayat Hasibuan mengalami luka;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti berupa:visum et repertum No.

JUHA serta dengan massa Aksi Unjuk Rasa pendukungCAPRES dan CAWAPRES Nomor Urut. 02 tidak mau membubarkan diri sehinggapetugas Kepolisian yaitu BRIMOB membubarkan kerumunan massa;eBahwa setelah petugas polisi berhasil membubarkan kerumunan massa,kemudian Terdakwa bersamasama dengan ASEP BAHRUDIN, ABDUL AZIZ danAGUS JUHA serta dengan massa Aksi Unjuk Rasa pendukung CAPRES danCAWAPRES Nomor Urut. 02 yang ikut melempari Polisi tersebut Dikejar Oleh Polisidan akhirnya Terdakwa bersamasama dengan ASEP

kegiatanaksi unjuk rasa pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal212 KUHP Jo.

Cideng Barat Dalam No. 12 RT. 13RW.01 Kelurahan Cideng Kecamatan Gambir Kota Jakarta Pusat;Bahwa untuk mengantisipasi tindakan anarkhis dari massa aksi unjuk rasatersebut, kemudian pihak Kepolisian yaitu BRIMOB dan TNI sejak hari Selasatanggal 21 Mei 2019 diturunkan untuk melakukan pengamanan terhadap massaaksi Unjuk Rasa yang melakukan tindakantindakan anarkhis;Bahwa massa unjuk rasa lainnya yang sudah melakukan tindakan anarkhisberupa aksi dorong mendorong dengan petugas Kepolisian yaitu BRIMOB

;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan ASEP BAHRUDIN, ABDUL AZIZ danAGUS JUHA serta dengan massa Aksi Unjuk Rasa melakukan tindakan anarkhis;Bahwa benar Terdakwa mendengar himbauan dari Kapolsek Gambir kepadamassa aksi Unjuk Rasa untuk membubarkan diri dan tidak melakukan tindakananarkhis namun Terdakwa bersamasama dengan ASEP BAHRUDIN, ABDULAZIZ dan AGUS JUHA serta dengan massa Aksi Unjuk Rasa lainnya tidak maumembubarkan diri; Bahwa kemudian sekitar pukul 22.20 WIB Terdakwa ditangkap oleh PetugasBRIMOB

batu, sedangkan ABDUL AZIZ melempar denganmenggunakan batu, bahwa Terdakwa bersamasama dengan ASEP BAHRUDIN,ABDUL AZIZ dan AGUS JUHA serta dengan massa Aksi Unjuk Rasa melakukantindakan anarkhis, bahwa Terdakwa mendengar himbauan dari Kapolsek Gambirkepada massa aksi Unjuk Rasa untuk membubarkan diri dan tidak melakukantindakan anarkhis namun Terdakwa bersamasama dengan ASEP BAHRUDIN,ABDUL AZIZ dan AGUS JUHA serta dengan massa Aksi Unjuk Rasa lainnya tidakmau membubarkan diri, bahwa kemudian sekitar

, namun ormas yang tidakturun yang dipimpin oleh Asmudin; Bahwa berdasarkan informasi dari rekan di lapbangan ormas HEKKARikut aksi unjuk rasa namun Saksi tidak melihat langsung; Bahwa sebelum terjadinya aksi unjuk rasa, Saksi di perintahkan olehKasat Intel untuk memfasilitasi melakukan mediasi antara koordinatorlapangan dengan perusahaan; Bahwa berdasarkan informasi dari Whatsapp grup, Kapolres Konawehadir saat ada aksi unjuk rasa yang mana Kapolres sempat membujukpara aksi unjuk rasa tepatnya di

,M.Muntuk menyampaikan agar tidak melakukan kegiatan aksi unjuk rasa,karena situasi pandemi covid19, setelah itu Saksi juga datangmenemui Hasmuddin untuk memberikan himbauan untuk tidakmelakukan aksi unjuk rasa dan mengindahkan himbauan Saksi dantidak ikut melakukan aksi unjuk rasa sedangkan Terdakwa Andi Fale,S.Kom, M.M menolak himbauan tersebut dengan alasan bahwa merekasudah sepakat untuk tetap melaksanakan aksi unjuk rasa pada hariSenin tanggal 14 Desember 2020;Halaman 49 dari 108 Putusan Nomor

diri karena mengingat bangsa Indonesia masihmenghadapi Virus Corona Covid 19 namun aksi unjuk rasa tidak bubarkarena Terdakwa dan massa aksi tetap menginginkan tuntutan unjuk rasaSupaya dipenuhi oleh manajemen PT.

Bahwa tuntutanaksi unjuk rasa tersebut adalah sebagai berikut :1.

; Bahwa sebelum melakukan aksi unjuk rasa, Himpunan Eks Karyawan(HEKKAR) PT.

rasa danberperan aktif dalam aksi unjuk rasa tanggal 4 Agustus 2007 sangat berpotensi merusakcitra dan nama baik PT.

Sehingga sangat tidak beralasan jika TergugatRekonpensi masih terus mempermasalahkan aksi unjuk rasa tersebut.Bahwa sangat disesalkan, pasta aksi unjuk rasa, Tergugat Rekonpensi secaraterencana dan sistematis mulai menggrogoti, merongrong dan menggoyang SPBMmelalui serangkaian tindakan antara lain:a.

Menunda pengembangan karir pegawai yang terlibat aksi unjuk rasa.i. Memotong hasil penilaian kinerja pegawai yang melakukan unjuk rasa sehinggapenilaiannya sama sekali tidak menggambarkan hasil kinerja pegawai.j.

rasa dilakukan pada tanggal482007 dan tidak ada orasiBahwa Tergugat adalah sebagai penghimpun dana di Bank Mandiri Cabang yanglain tetapi tetap di PHKBahwa unjuk rasa tersebut tidak ada pengaruh bagi Bank Mandiri tersebutBahwa yang ikut unjuk rasa ada yang di PHK ada yang tidakBahwa SK munaslub dibuat oleh Ketua SidangBahwa unjuk rasa tersebut ada posternya dengan katakata turunkan DireksiBahwa saya melihat surat dari polda setelah ada unjuk rasaBahwa status Tergugat di SkorsingBahwa Tergugat diajukan

Bank Mandiri ( vide bukti P.3A), Tergugatsebagai penghimpun dana peserta unjuk rasa ke jakarta, saksi mengetahui adanyahimbauan dari Perusahaan baik kepada SPBM maupun kepada pegawainya untuktidak melakukan unjuk rasa, yang menjadi tuntutan unjuk rasa adalah tuntutankesejahteraan karena kekecewaan dan sistem yang tidak benar diantaranya pensiundini, MSOP dll, saksi melihat posterposter yang bertuliskan tuntutan untukmenurunkan Direksi, Target unjuk rasa adalah penggantian manajemen Mandiri yakniDirektur

Cideng BaratDalam No. 12 RT. 13 RW.O1 Kelurahan Cideng Kecamatan Gambir Kota JakartaPusat; Bahwa untuk mengantisipasi tindakan anarkhis dari massa aksi unjuk rasatersebut, kKemudian pihak Kepolisian yaitu BRIMOB dan TNI sejak hari Selasatanggal 21 Mei 2019 diturunkan untuk melakukan pengamanan terhadap massaaksi Unjuk Rasa yang melakukan tindakantindakan anarkhis; Bahwa massa unjuk rasa lainnya yang sudah melakukan tindakan anarkhisberupa aksi dorong mendorong dengan petugas Kepolisian yaitu BRIMOB

Pstundangundang meminta kepada para massa aksi Unjuk Rasa untukmembubarkan diri dengan cara memberikan himbauan sampai tiga kali kepadaPara Terdakwa serta massa aksi Unjuk Rasa yang melakukan tindakkan anarkhisagar jangan berbuat anarkis dan segera membubarkan diri, namun ParaTerdakwa serta massa aksi Unjuk Rasa tetap mendorong bersama massa aksiUnjuk Rasa lainnya yang juga melempari petugas Kepolisian yaitu BRIMOBdengan batu dan benda keras; Bahwa Para Terdakwa tidak melakukan provokasi hanya turut

Cideng BaratDalam No. 12 RT. 13 RW.O1 Kelurahan Cideng Kecamatan Gambir Kota JakartaPusat;Bahwa untuk mengantisipasi tindakan anarkhis dari massa aksi unjuk rasatersebut, kKemudian pihak Kepolisian yaitu BRIMOB dan TNI sejak hari Selasatanggal 21 Mei 2019 diturunkan untuk melakukan pengamanan terhadap massaaksi Unjuk Rasa yang melakukan tindakantindakan anarkhis;Bahwa massa unjuk rasa lainnya yang sudah melakukan tindakan anarkhisberupa aksi dorong mendorong dengan petugas Kepolisian yaitu BRIMOB

Cideng BaratDalam No. 12 RT. 13 RW.01 Kelurahan Cideng Kecamatan Gambir Kota JakartaPusat; Bahwa untuk mengantisipasi tindakan anarkhis dari massa aksi unjuk rasatersebut, kKemudian pihak Kepolisian yaitu BRIMOB dan TNI sejak hari Selasatanggal 21 Mei 2019 diturunkan untuk melakukan pengamanan terhadap massaaksi Unjuk Rasa yang melakukan tindakantindakan anarkhis; Bahwa massa unjuk rasa lainnya yang sudah melakukan tindakan anarkhisberupa aksi dorong mendorong dengan petugas Kepolisian yaitu BRIMOB

Faida ) danmemberikan himbauan kepada para peserta aksi unjuk rasa agar segeramembubarkan diri dan pulang ke rumah masingmasing, selanjutnyasekitar pukul 12.30 WIB para peserta aksi unjuk rasa membubarkan diridan meninggalkan kantor Pemkab.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) keping CD (compact discs) aksi Unjuk Rasa Aliansi Mahasiswa Dan Masyarakat, Selasa tanggal 17 Desember 2013;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi korban Ir. Mbantu Karo-karo;- 1 (satu) lembar selebaran Aliansi Mahasiswa Dan Masyarakat Peduli Keadilan Provinsi Gorontalo;Untuk Dimusnahkan;5. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Gorontalo, Para Terdakwa bersamadengan massa sekitar 50 (lima puluh) orang, melakukan unjuk rasa,dimana pada waktu unjuk rasa (demo) tersebut, Para Terdakwamengatakan pimpinanpimpinan dan karyawan yang pro perusahaanadalah anjing helder dan KaroKaro itu KuraKura;Halaman 6 dari 31 Putusan Nomor 74/Pid.B/2014/PN.

LBTBahwa yang menjadi massa dalam unjuk rasa tersebut adalahmahasiswa dan masyarakat;Bahwa selain itu dalam unjuk rasa/demo tersebut juga ada simpulsimpul masa, perangkat berupa sound sistem, spanduk;Bahwa yang duluan melakukan orasi adalah Terdakwa kemudianTerdakwa Anton Abdullah, selanjutnya temanteman yang lain;Bahwa yang menjadi materi dari unjuk rasa/demo yang dilakukan olehPara Terdakwa adalah tentang 6 orang karyawan PT. PG.

unjuk rasa/demo, banyakOrang yang melihat termasuk karyawan PT.

pokok materi dari unjuk rasa/demonstrasi yangHalaman 21 dari 31 Putusan Nomor 74/Pid.B/2014/PN.

samadengan unjuk rasa/demonstrasi sebelumnya pada tanggal 9 Desember 2013yaitu tentang 6 (enam) orang karyawan PT.