1633/Pdt.G/2009/PA.Cmi

PUTUSANSalinanNomor : 1633/Pdt.G/2009/PA.Cmioe3SA ae DEMI KEADILAN 22 S424KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA CIMAHI di Cimahi yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalamBERDASARKANpersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara antaraPENGGUGAMUmur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Bandung, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di KabupatenBandung Barat

, sebagai "Tergugat";PENGADILAN AGAMA tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan pihak berperkara;Telah memperhatikan surat surat dan bukti buktiperkara ini;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugatannya tanggal 15 Juli 2009 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi dibawah registerperkara Nomor : 1633/Pdt.G/2009/PA.Cmi telahmengemukakan hal hal yang pada pokoknya sebagai1 BFile Z@Is/1633 09/CGV/120809berikut1.Bahwa, Pada tanggal 06 Desember

Membebankan biaya perkara menurut hukum;;Atau, jika Pengadilan Agama berpendapat lain mohonkeadilan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap secara3 BFile Z@Is/1633 09/CGV/120809pribadi sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk datangmenghadap dipersidangan sebagai kuasanya meskipununtuk itu.

sah, meskipun telah dipanggil denganpatut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukanbukti bukti surat bertanda P1 dan P2 sertaKeluarganya yang sekaligus sebagai saksi sebagaimanatelah diuraikan di atas yang atas semua buktitersebut telah dibenarkan oleh Penggugat dimukasidang, Majelis mempertimbangkan pengakuan/pernyataandi muka sidang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti buktisebagaimana telah diuraikan di atas, majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta dari persidangan yang7 BFile Z@Is/1633

Siti Aisyah Zahrah F, SH., MH.15 BFile Z@Is/1633 09/CGV/120809

1633/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1633/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2 ~~.)

Bahwa sejak medio bulan Januari tahun 2017 dan sampaididaftarkannya perkara permohonan cerai talak ini, di kepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang, terhitung sudah 3 Tahun antaraPemohon dan Termohon sudah pisah rumah dan tempat tidur;halaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg7.

Pasal 9 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga, karenanya harus segera dihentikan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka majelis hakim berpendapat dalildalil perceraian Pemohon telahterbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukanhalaman 17 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgdalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah).halaman 18 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgDemikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelis hakimpada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 23Rajab 1441 Hijriyah, oleh kami Dr. Drs. H. HASIM, M.H., sebagai Ketua Majelis,Dra. Hj. ENIK FARIDATURROHMAH, M.H. dan Drs. H.

Biaya Meterai : Rp.Jumlah : Rp(lima ratus sebelas ribu rupiah)Panitera Pengganti,AIMATUS SYAIDAH, S.Ag., M.H.30.000,75.000,10.000,360.000,20.000,10.000,6.000,511.000,halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlghalaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

Bahwa pada saatdilakukan pertemuan di Kantor Camat Kecamatan Taman Sari tersebut,Penggugat baru mengetahui bahwa atas tanah Pasar Petak Sembilan, telahterbit Surat Keputusan Tergugat berupa Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 1633/Kel.

UU No. 51 Tahun 2009;Bahwa tindakan Tergugat dalam menerbitkan Sertifikat Hak GunaBangunan No.1633/Kel.

Pasar Jaya; Sementara Tergugat menerbitkan obyek perkara aquo in casu Sertipikat HakGuna Bangunan No. 1633/Glodok berasal dari bekas Hak Guna BangunanNomor 207/Glodok tercatat atas nana TAN AY NIO yang diterbitkantanggal 15 Januari 1975; Bahwa karena gugatan Penggugat didasarkan pada pengakuan adanyapenguasaan atas tanah a quo berdasarkan daftar inventaris kekayaan PD.Pasar Jaya per 31 Desember 1981 sedangkan tanah aquo telah ditertibkansertipikat HGB No. 1633/Glodok atas nama DJONG TJIN NIE tanggal

Putusan Nomor : 98/G/2012/PTUN.JKT20Bahwa Tergugat membantah dan menolak dengan tegas dalil gugatanPenggugat halaman 6 angka 13 yang menyatakan : Bahwa tindakan Tergugat dalam menerbitkan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 1633/Kel.

Pasar Jaya berupa tanah Pasar Petak Sembilan sudah diterbitkanSertifikat Hak Guna Bangunan No.1633 atas nama DJONG TJIN NIEyang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional tanggal 13 Agustus2008. (i.c.

1633/Pdt.G/2017/PA.Lpk

telah tidakmenjalankan kewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengancara bermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, bahkan telah melibatkan keluarga, tetapi tidak berhasil;Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, Penggugat merasakan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi,maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;Halaman 2 dari 16 Halaman Putusan Nomor 1633

tanggal 20 September 2017 dan tanggal 06 Oktober2017;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinan dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu dibacakanlah gugatan Penggugat danPenggugattetap mempertahankan dalildalil gugatannya:Menimbang, terhadap surat gugatan Penggugat tersebut tidak dapatdidengar jawaban dan tanggapan Tergugat karena Tergugat tidak pernahmenghadap di persidangan;Halaman 3 dari 16 Halaman Putusan Nomor 1633

anakperempuan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalanrukun yaitu selama lebih kurang 2 tahun, kemudian tidak rukun lagi,antara Penggugatdan Tergugatsering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugatdan Tergugat adalah karenaTergugat sering keluar malam dan pulang pagi, suka berjudi sampaimenggadaikan sepeda motor dan harus ditebus oleh Penggugat danTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugatharus bekerja;Halaman 4 dari 16 Halaman Putusan Nomor 1633

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 14 dari 16 Halaman Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2017/PA.LpkMenjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;4. Menetapkan anak bernama Khaira Ayyatul Husna binti Mulyadi, lahir 10Juni 2012 berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat sampaidengan anak tersebut dewasa;5.

Nuraini, MAPanitera PenggantiHalaman 15 dari 16 Halaman Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2017/PA.LpkViviyani Purba, SHPerincin Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp30.000,002. Biaya Proses Rp50.000,003. Biaya Panggilan Penggugatdan Tergugat Rp500.000,004. Biaya Redaksi Rp5.000,005. Biaya Materai Rp6.000,00Jumlah Rp591.000,00(Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Halaman Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2017/PA.Lpk

1633 K/PDT/2003

PUTUSANNo. 1633 K/Pdt/2003DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :PT.

Putusan No. 1633 K/Pdt/20036. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu sekalipunada banding, kasasi maupun perlawanan ;7.

Putusan No. 1633 K/Pdt/2003sebagai perkara NEBIS IN IDEM, dan tanpa dapat lagi direkayasadenagan cara apapun!

Putusan No. 1633 K/Pdt/2003yang lemah, dan penindasan itu mendapat resons dari keduaJudex facti (buktibukti terlampir, bertanda Nomor : 1 sampaidengan 26) ;B. penerapan hukum yang tidak mengacu pada asasasas hukum yangberlaku ;1.

Putusan No. 1633 K/Pdt/2003

1633/Pdt.G/2016/PA.Tmk

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Kamistanggal XXXXX di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1633/Pdt.G/2017/PA.TmK.Indihiang, Kota Tasikmalaya Provinsi Jawa Barat, sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor Register XXXXX;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kediamanbersama di Perum Bumi Sentra Mas Blok E. 17, XXXXX, Kota Tasikmalaya;3.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Januari2013 hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkar;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1633/Pdt.G/2017/PA.TmK.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena karena masalah keturunan, sudah lebih kurang14 tahun berumah tangga, tetapi masih belum dikaruniai anak;6.

Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatuperbuatan yang melawan hukum;Halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1633/Pdt.G/2017/PA.TmK.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis dapatmengkonstituir sebagai berikut:1.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk dipertahankan lagi (onheel baar tweespalt), sehingga tujuanpernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah, warohmahsebagaimana dimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo.Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1633/Pdt.G/2017/PA.TmK.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimana dimaksudkan al QuranSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud;6.

Endang Pipin, SHHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1633/Pdt.G/2017/PA.TmK.

1633/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1633/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgz Ni) ?

biaya perkara menurut hukum;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kKemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;halaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 1633

dimuka sidangsebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon (DANIDARMANSYAH Bin AHMAD SALAMUN), karena sudah saling mencintal;Bahwa ia masih berstatus perawan dan sudah sejak 1 tahun yang lalu iasedang menjalin cinta dengan anak Pemohon;Bahwa hubungan tersebut semakin hari semakin dekat dan akrab,karena sudah sering saling mengunjungi dan pergi bersama, dan antara iadengan anak Pemohon khawatir melakukan halhal yang dilarang agama;halaman 3 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 1633

mempunyai anak kandung yanghendak menikah namun belum cukup umur, oleh karena itu Pemohon memilikilegal standing untuk mengajukan permohonan dispensasi kawin sebagaimanadiatur Pasal 7 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalahPemohon memohon agar Pemohon diberi dispensasi untuk mengawinkan anaklakilakinya yang dalildalilnya sebagaimana tersebut dalam duduk perkaranyadi atas;halaman 6 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 1633

LUTFI, S.H., M.H.halaman 11 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 1633/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 360.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 10.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 12 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 1633/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

1633/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1633/Pdt.G/2014/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cCerai talak antara :PEMOHON umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya

secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 Maret 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor : 1633/Pdt.G/2014/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.1633/Pdt.G/2014/PA.Bwi.tidak pernah kirim kabar, serta tidak diketahui alamatnya secara pasti diwilayah Republik Indonesia ;4. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Termohon ;5.

kedua tertanggal 02 Mei 2014, Nomor :1633/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.1633/Pdt.G/2014/PA.Bwi.

1633/Pdt.G/2016/PA.Pas

PUTUSANNomor 1633/Pdt.G/2016/PA.PasZoTON OSA & 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak bekerja, tempat kediaman di KabupatenPasuruan, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanburuh tani, tempat kediaman di Kabupaten

Pasuruan,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa bukti bukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 24 Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1633/Pdt.G/2016/PA.Pas tanggal 24 Oktober 2016yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat:Hal. 2 dari 12 hal Put Nomor: 1633/Pdt.G/2016/PA.Pas3.

Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Hal. 10 dari 12 hal Put Nomor: 1633/Pdt.G/2016/PA.Pas4.

HOSEN, S.H.Panitera Pengganti,TtdIMAMUDIN, S.Ag.Hal. 11 dari 12 hal Put Nomor: 1633/Pdt.G/2016/PA.PasPerincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. BiayaProses Rp 50.000,003. BiayaPanggilan Rp 235.000,00 4. Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 326.000,00 (tiga ratus dua puluh enamribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal Put Nomor: 1633/Pdt.G/2016/PA.Pas

1633/Pdt.G/2016/PA.Pwd

PUTUSANNomor 1633/Pdt.G/2016/PA.PwdDEM!

Putusan No. 1633/Pdt.G/2016/PA.

Putusan No. 1633/Pdt.G/2016/PA. Pwd.2.

1633/Pdt.G/2019/PA.PO

PUTUSANNomor : 1633/Pdt.G/2019/PA.PoaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :PENGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTenaga Kerja Wanita, tempat tinggal di KabupatenPonorogo, sekarang di Macau, dalam hal ini dikuasakankepada KUASA HUKUM I, Advokat / Pengacara yangberkantor di Kabupaten Ponorogo, sebagai PENGGUGAT

;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, disebutTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut diatas ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 September2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo,tanggal 08 Mei 2019, di bawah register perkara Nomor 1633 / Pdt.G / 2019 /PA.Po, pada pokoknya

Putusan No 1633/Pdt.G/2019/PA.PoTimur.Pernikahan tersebut tercatat di Kantor Urusan Agama tersebutdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 217/33/V/2007;2. Bahwas etelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat diKabupaten Ponorogo, dan sejak bulanJanuari 2014 mulai menempati rumah tinggal bersama dengan alamatyang sama ;3.

Putusan No 1633/Pdt.G/2019/PA.Po8. Bahwa pada awalnya Penggugat mencoba tetap bertahan dengankeadaan yang ada dan berharap ada perubahan sikap dari Tergugat,namun karena tidak ada perubahan sikapTergugat, Penggugat telahmembulatkan tekat untuk mengakhiri perkawinan antara Penggugat danTergugat, dan perlu Penggugat tegaskan bahwa apapun yang terjadiPenggugat sudah tidak mau lagi melanjutkan hubungan perkawinandengan Tegugat ;9.

Putusan No 1633/Pdt.G/2019/PA.Po

1633/Pdt.G/2017/PA.Tng

Putusan Nomor: 1633/Pdt.G/201 7/PA.Tng.10.11.Tangerang cq.

Putusan Nomor: 1633/Pdt.G/201 7/PA.Tng.kesehatan dan pendidikan sampai dengan anak tersebut dewasa danmandiri;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkansalinan putusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karawaci KotaTangerang Provinsi Banten untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan;6.

Putusan Nomor: 1633/Padt.G/20 1 7/PA.Tng.b. Tergugat pernah mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat;c.

Putusan Nomor: 1633/Pdt.G/201 7/PA.Tng.a. Tergugat tidak menepati janjinya, Tergugat berjanji akan memperbaikiperbuatannya untuk bersikap peduli terhadap Penggugat dananaknya, tenyata tidak dilakukannya;b. Penggugat pernah mencedriterakan kepada saksi bahwaTergugatpernah mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat;c.

Putusan Nomor: 1633/Padt.G/2017/PA.Tng.

1633/Pdt.G/2018/PA.Cbn

SALINAN PENETAPANNomor 1633/Pdt.G/2018/PA.Cbnaa CeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Gugatan Gonogini, antara :PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Tajurhalang Kab.Bogor , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan

, tempat kediaman di Kecamatan Kota Depok ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugatdan Tergugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkaraNomor 1633/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 28 Maret 2018 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,yang menikah pada tanggal 14 MAret 1991 sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 1324/35/III/1991 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimanggis,kota Depok;Halaman 1 dari 8, Penetapan Nomor 1633/Pdt.G/2018/PA.CbnBahwa, dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama :2.1. ANAK 1, lakilaki lahir di Bogor 10 Oktober 1991;2.2.

Lahir : Surakarta 19 Maret 1963Halaman 5 dari 8, Penetapan Nomor 1633/Pdt.G/2018/PA.CbnAlamat sekarang : Jl. Gurame V Rt. 007 / 009 Depok JayaPancoranmas DepokDengan ini menyatakan bahwa saya bersedia melimpahkan dan tidak mengganggu gugatuntuyk mengakyi sebagai harta beraama, sebidang tanah berserta banguynannya yangberalamat di Perumahan Pura Bojonggede JI. Bali Barat IV Blok 06 No. 4 desa TajurHalang Bogor kepada :Nama : PENGGUGATTempat/Tgl.

,M.H.Halaman 8 dari 8, Penetapan Nomor 1633/Pdt.G/2018/PA.Cbn

1633/Pdt.G/2015/PA.Krs

, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 25Agustus 2015 telah mengajukan Permohonan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor 1633/Pdt.G/2015/PA.Krs, tanggal 25 Agustus 2015 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No : 1633/Pdt.G/2015/PA.Krs2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;4.

Putusan No : 1633/Pdt.G/2015/PA.KrsMenimbang, bahwa surat bukti P.1 dinilai sebagai bukti otentik,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh sebab itu harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 088/04/IV/2015 tanggal 06 April 2015yang dikutip oleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo.

Putusan No : 1633/Pdt.G/2015/PA.KrsMENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak bainshughraa terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Kraksaan ;4.

Putusan No : 1633/Pdt.G/2015/PA.KrsDrs. Komsun, SH Drs. Muhammadun, SHHakim AnggotatidFatkur Rosyad, S.Ag,MHPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp.2. Proses Rp.3. Panggilan Rp.4. Redaksi Rp.5. Meterai Rp.Jumlah Rp.Panitera PenggantitidHasan30.000,50.000,333.000,5.000,6.000,424.000,(empat ratus dua puluh empat ribu rupiah);Hal. 10 dari 10 hal. Putusan No ; 1633/Pdt.G/2015/PA.Krs

1633/Pdt.G/2020/PA.Bdw

No. 1633/Pdt.G/2020/PA.BdwPencatat Nikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MaesanKabupaten Bondowoso dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0016/003/II/2014 tanggal 05 Februari 2014;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami Istri di rumah orang tua Penggugat dan telah berhubunganlayaknya suami istri (Bada Dukhul), dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a. Ananknya Asli, lakilaki, umur 5 tahun;b.

No. 1633/Pdt.G/2020/PA.Bdwdicocokkan ternyata telan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda P2;Bahwa bukti suratsurat tersebut bermeterai cukup yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang masingmasingdiberi tanda P.1 dan P.2;Bahwa selain bukti Surat surat tersebut Penggugat telah mengajukanbukti Saksi Saksi :1.

No. 1633/Pdt.G/2020/PA.BdwmlacJ wu l> ule fp 20 > wl2 oJ sl >Artinva : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Figih yangselanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis seperti tercantum dalamKitab Fighus Sunnah Juz Il halaman 248 berbunyi:OSs Tol sLyicl ol arg pl auw Gola! sd loco cud IsleOS Gvolall jacg Laglliol yu dps!

No. 1633/Pdt.G/2020/PA.BdwMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat Asli) terhadapPenggugat (Penggugat Asli);4.

No. 1633/Pdt.G/2020/PA.BdwPerincian Biaya :BiayaPendaftaranBiaya ProsesBiayaPemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahttdTri Anita Budi Utama, S.H.Rp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 375.000,00,Rp 20.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 491.000,00,Hal. 13 dari 13 Hal. Put. No. 1633/Pdt.G/2020/PA.Bdw

1633/Pdt.G/2020/PA.MLG

PUTUSANNomor 1633/Pdt.G/2020/PA.MlgaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani/Pekebun,tempat tinggal di Kota Batu, sesuai dengan surat kuasatertanggal 10 Agustus 2020, memberikan kuasa kepadaM. Zainudin, S.H, pekerjaan Advokat yang beralamat diJI.

/Pdt.G/2020/PA.Mlg Halaman 1 dari 16 halamanPengadilan Agama Malang dengan Nomor 1633/Pdt.G/2020/PA.Mlg tanggal 26Agustus 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Antara Pemohon dengan Termohon sering kali terjadi perangmulut bahkanPutusan Nomor 1633/Pdt.G/2020/PA.Mlg Halaman 2 dari 16 halamanb. Termohon' seringkali membentak dan menghina Pemohonsebagai Suaminya.C. Pemohon jarang sekali Pulang kerumah dan sering menginap dirumah Orang tuanya.d. Karena Sudah Tidak kuat lagi dengan Tindakan Termohon,maka Pemohon telah 3 (tiga) kali mengucapkan kata kata Talak kepada Termohon.6.

Namun pada kenyataannya dalam pernikahan yangsudah dijalani tidak ada kejujuran dari pihak Pemohon. dan ternyatadiketahui ada orang ketiga diantara Pemohon dan Termohon.Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2020/PA.Mlg Halaman 5 dari 16 halamanb. Setiao Pemohon ada masalah sering kali meninggalkan rumah.

Rouf, M.H.Hakim Anggota,Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2020/PA.Mlg Halaman 15 dari 16 halamanttdDrs. Ali Wafa, M.H.PERINCIAN BIAYA :1. Biaya Rp.Pendaftaran1. ATK2. PNBP Rp.PanggilanPertama3. Biaya Rp.Panggilan4. Biaya Rp.VirtualAccount5. Redak Rp.Si6. MeteraiJumlahPanitera Pengganti,ttdMohamad Khoirudin, S.H.30.000,00Rp. 75.000,0020.000,00800.000,003.000,0010.000,00Rp. 6.000,00Rp. 944.000,00(sembilan ratus empat puluh empat ribu rupiah)Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2020/PA.MlgHalaman 16 dari 16 halaman

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1633/Pdt.G/2017/PA.Ngj dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1633/Pdt.G/2017/PA.NGJ

PENETAPANNomor : 1633/Pdt.G/2017/PA.Ngjz Kats) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak yang diajukan oleh :XXXXX umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal diDusun Makuto RT.009 RW. 006 Desa Bareng Kecamatan SawahanKabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat ;LAWANXXXXX umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat

Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2017/PA.Ngj.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat selama 4 tahun 8 bulan;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri/ badadukhul dan sudah dikaruniai anak 2orang, bernama : XXXXX umur 11 tahun, sekarang ikut Tergugat dan XXXXXumur 4 tahun, sekarang ikut Penggugat;5.

Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2017/PA.Ngj.3.

Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2017/PA.Ngj.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang No.7 tahun 1989sebagaimana telah diubah oleh Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 tentangPeradilan Agama, maka biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, ketentuanketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2017/PA.Ngj.Drs. H. MUSTHOFA ZAHRON Drs. MOH. MUCHSINPANITERA PENGGANTI,AHMAD ROMADHON, S.Ag., M.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA:1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 250.000,4 Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 341.000,(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal. 5 dari 5 hal. Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2017/PA.Ngj.

1633/Pid.Sus/2019/PN Tng

PUTUSANNomor 1633/Pid.Sus/2019/PN TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Gi fl & pl ft7.8.Nama lengkap : Jaenudin Bin JoniTempat lahir : TangerangUmur/Tanggal lahir : 39/16 Februari 1980Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Haji Sarman nomor 66 Haji Miun RT 001 RW007 Kelurahan perigi, Kecamatan

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 10 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 8 Desember2019 ;Terdakwa dalam persidangan didampingi oleh Penasehat Hukum bernamaMULYADI, SH., Advokat dan Pengacara berdasarkan Surat Penunjukan dariHakim Ketua Majelis Nomor:1633/Pid.Sus/2019/PN.Tng, tanggal 26 September2019Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Nomor1633/Pid.Sus/2019/PN Tng tanggal 10 September 2019 tentang

penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1633/Pid.Sus/2019/PN Tng tanggal 12September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1633/Pid.Sus/2019/PN TngSetelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Aji Suryo, S.H,M.H.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1633/Pid.Sus/2019/PN Tngdan Ferdinand Marcus Leander, S. H., M.

H.Panitera Pengganti,Suwarni, SH, MH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1633/Pid.Sus/2019/PN Tng

1633 K/Pdt/2016

Nomor 1633 k/Pdt/2016Para Pembanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Tegal padapokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Tergugat dan Tergugat II adalah suami istri yang mempunyai hartakekayaan yang berupa sebidang tanah yang berdiri di atasnya bangunanrumah yang tercacat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor1097 seluas 171 m?

Nomor 1633 k/Pdt/2016di hadapan Notaris Suprihatin, S.H., Sisriyoko, S.H., dan Doni Sunjaya,S.H., M.Kn.

Nomor 1633 k/Pdt/20167.

Nomor 1633 k/Pdt/2016Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi membatalkan putusan ataupenetapan Pengadilan dari semua lingkungan Peradilan karena:a. Tidak berwenang atau melampaui batas wewenang;b. Salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku;c.

Nomor 1633 k/Pdt/2016

1633/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1633/Pdt.G/2019/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kecamatan Kresek,Kabupaten Tangerang,, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat

Saniah, KH., tanggal 25 April 2019 proses mediasi yangdilaksanakan tidak berhasil mencapai kesepakatan damai, dengan demikianpemeriksaan perkara a quo telah memenuhi Pasal 2 (2) dan Pasal 7 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008;Hal. 6 dari 14 hal Putusan Nomor: 1633/Pdt.G/2019/PA.

Pasal 76Hal. 9 dari 14 hal Putusan Nomor: 1633/Pdt.G/2019/PA.

Sesungguhnya pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir:Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari perkawinan itu adalah ikatan bathin antara seorang priaHal. 11 dari 14 hal Putusan Nomor: 1633/Pat.G/2019/PA.

Jaenudin masingmasing sebagai HakimAnggota, yang pada saat itu juga putusan tersebut dibacakan oleh KetuaMajelis dalam persidangan terbuka untuk umum dengan didampingi oleh paraHal. 13 dari 14 hal Putusan Nomor: 1633/Pat.G/2019/PA. Tgrs.Hakim Anggota dan dibantu oleh Oki Haryadi, S.H., sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri Penggugat dan diluar hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. Hasan HaririHakim AnggotaDrs. Ahmad Nur, M.H.Drs.