2328/Pdt.G/2019/PA.Dpk

PUTUSANNomor 2328/Pdt.G/2019/PA.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:NAMA, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan guru PAUD,tempat kediaman di ALAMAT, sebagai Penggugat;melawanNAMA, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan belumbekerja, tempat kediaman di ALAMAT

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Juli 2019, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal 08Juli 2019 dalam register perkara Nomor 2328/Pdt.G/2019/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.2328/Pdt.G/2019/PA.DpkBahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak akhir tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangantara lain disebabkan oleh karena:1.

Putusan No.2328/Pdt.G/2019/PA.Dpk3.

Putusan No.2328/Pdt.G/2019/PA.DpkJumlah : Rp. 461.000,Catatan:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .................++Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.2328/Pdt.G/2019/PA.Dpk

2328/Pdt.G/2020/PA.Kdl

PUTUSANNomor 2328/Pdt.G/2020/PA.KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan XxxxxXxXxXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di KABUPATEN KENDAL, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan XxxxxX XXXXXXX,Pendidikan

No. 2328/Pdt.G/2020/PA.Kdlrumah Tergugat selama 2 (dua) tahun telah berhubungan suamiisteri Sertatelah dikaruniai seorang anak bernama XXX, Kendal 30 Mei 2017;4.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danberjalan harmonis. Namun, sejak awal tahun 2019 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran serta tidakmemiliki harapan untuk hidup rukun kembali sebagaimana sebelumnya;5.

No. 2328/Pdt.G/2020/PA.KdlPasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek.

No. 2328/Pdt.G/2020/PA.Kdluntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (PENGGUGAT);4.

No. 2328/Pdt.G/2020/PA.KdlPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 270.000,00,Biaya PNBP : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 411.000,00,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 2328/Pdt.G/2020/PA.Kdl

2328 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 2328/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT ENI INDONESIA OTS1 LTD (d.h BUT HESS(INDONESIAV) LIMITED), beralamat di Pondok IndahOffice Tower 3 Lantai 1922, Jalan Sultan Iskandar MudaKavling VTA, Jakarta, 12310, yang diwakili olen Luca DeCaro, Jabatan Managing Director,Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto

Putusan Nomor 2328/B/PK/Pjk/20191. Mengabulkan seluruh Permohonan Peninjauan Kembali yang diajukanoleh Pemohon Peninjauan Kembali;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put69991/PP/M.I11B/18/2016 yang diucapkan tanggal 12 April 2016;3. Memerintahkan Termohon Peninjauan Kembali untuk membatalkanKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2441/WPJ.07/2014tanggal 17 September 2014; dan4.

Putusan Nomor 2328/B/PK/Pjk/2019b.

Putusan Nomor 2328/B/PK/Pjk/2019Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan Tata UsahaNegara, yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. danDr. H.

Putusan Nomor 2328/B/PK/Pjk/2019H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2328/B/PK/Pjk/2019

2328/Pdt.G/2015/PA.Wsb.

SALINANPUTUSANNomor 2328/Padt.G/2015/PA.Wsb.2 fe Iau) Aa e=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo, yang mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat dengan alasan pelanggaran talik talak antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diKecamatan Wonosobo, Kabupaten Wono sobo, sebagaiPenggugat; =

nnn neTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di depan persiCangan; == 22 nn nn nnn ran nnn nn nnn ne nnn ren nnn cee ne en nce nn ee nnnTelah memeriksa buktibukti dengan seksama. ==" TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan Register perkara Nomor2328/Pdt.G/2015/PA.Wsb. tertanggal 26 Nopember 2015 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Putusan Nomor 2328

Bahwa, Tergugat sejak pergi meninggalkan Penggugat yang hinggasekarang sudah berjalan 1 tahun lamanya juga telah melalaikan tanggungPutusan Nomor 2328/Pdt.G/2015/PA.Wsb.halaman 2 dari 10 halamjawabnya sebagai suami, Tergugat telah menterlantarkan dan membiarkan tidak pernah mengurusi Penggugat dan selama itu pula Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat serta tidakmeninggalkan harta apapun sebagai pengganti nafkah yang terlalaikanselama Tergugat meninggalkan Penggugat;6.

yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir danatau tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya/kuasanyayang sah, meskipun menurut relaas panggilan tanggal 22 Desember 2015,14 Januari 2016, 5 Januari 2016 dan 18 Februari 2016, Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Putusan Nomor 2328

KabupatenWonosobo, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: 200 2= Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitinggal bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama diFuiriah Nenek PeNQGUGALnn nme nnn nnennnnnm enn nnn ennnne Bahwa, Penggugat dan Tergugat hidup bersama hanya 1 (satu) mingOU) jose etomeeercracesneseeeescrserereient eae eTPutusan Nomor 2328

2328/Pdt.G/2014/PA.Krs

S ALINAN PUTUSANNomor 2328/Pdt.G/2014/PA.Krs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang yang menerima, memeriksa, dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majlis telah menjatuhkanputusan tentang gugatan cerai yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Kabupaten Probolinggo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta

, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Membaca gugatan Penggugat ;Mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat;Memeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat;Membaca kesimpulan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya bertanggal 19Nopember 2014 dan telah diterima dan deregister oleh Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan tanggal 19 Nopember 2014 dengan nomor 2328/Pdt.G/2014/PA.Krs., telahmengemukakan halhal sebagai berikut

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggopada tanggal 10 September 2005 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 343/14/Hal. 1 dari 10 hal Putusan No. 2328/Pdt.G/2014/PA.KrsIX/2005 tanggal 3 Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman Penggugat dalam keadaan rukun dan dikaruniai

membaca kansurat gugatan Penggugat tersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan tersebut, Penggugat telahmengajukan bukti surat, berupa :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk sementara atas nama Penggugat Nomor470/349/426.615.8/2014 tanggal 19 Nopember 2014 yang dikeluarkan olehSekretaris Desa Alassumur Kulon, Kecamatan Kraksaan, KabupatenProbolinggo, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.1);Hal. 3 dari 10 hal Putusan No. 2328

,hMHum, masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh HakimHakimHal. 9 dari 10 hal Putusan No. 2328/Pdt.G/2014/PA.Krs10Anggota, dibantu oleh SJAIFUL BAHRI, SH. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat;KETUA MAJELISttdFATKUR ROSYAD, S.Ag.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttdDrs. H. KOMSUN, S.H. H.MOHAMMAD SAPDPI, S.Ag.

2328/Pdt.G/2016/PA.Pwd

Putusan No.2328/Pdt.G/2016/PA.

Putusan No.2328/Pdt.G/2016/PA. Pwd.Islam dan Penyelenggera Haji Cq.

2328/Pdt.G/2013/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2328/Pdt.G/2013/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara ;0Xxxxx binti xxxxx, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan karyawanswasta, Pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dukuh XxxxxRT.02 RW. 04 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, sebagai PENGGUGAT

karyawanswasta, Pendidikan SLTA, dahulu bertempat tinggal di RT.01RW. 01 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah RI,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;n0nn nn nce nnn nnn noneTelah mempelajari berkas perkara ;2 202 n22o02Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 2328

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 8 bulan dirumahkontrakan di bandung, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal diPutusan Nomor 2328/Pdt.G/2013/PA KomHalaman dari 8 halamanrumah orang tua Penggugat di Dukuh Xxxxx , Rt. 02, Rw. 04, Desa Xxxxx ,Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen selama 3 tahun lamanya ;3.

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;200Q Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksitetangga Penggugat ; nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nen ennn ne nnnnnncncnnncnnnn1 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008 ;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahkontrakan di Bandung dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat ; 22 nnn n nn nn nnn nn nn nnn nn nnn n ee nn neePutusan Nomor 2328

Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp. 340.000.To a Rp. 5.000,Putusan Nomor 2328/Pdt.G/2013/PA KomHalaman 7 dari 8 halamani, ISLET Ea OMIT ~ nm nnn Rp. 6.000.Jumlah Rp. 431.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SH

2328/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2328/Pdt.G/2019/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat/tanggal lahir Bogor/24 Oktober 1989, umur 29 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, tempat/tanggal lahir

Bahwa, pada hari Senin, 22 Agustus 2011 telah dilangsungkanperkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciseeng, KabupatenHalaman 1 dari 5, Putusan Nomor 2328/Pdt.G/2019/PA.CbnBogor, Jawa Barat, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : XXX/04/IX/2011 tertanmggal 05 September 2011;2. Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diKecamatan Parung, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;3.

Bahwa Perselisinan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya pada bulan Oktober 2018, Termohon dikembalikankepada orang tua Termohon, sehingga sejak itu Pemohon dan Termohonpisah rumah serta tidak melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri sampai sekarang;Halaman 2 dari 5, Putusan Nomor 2328/Pdt.G/2019/PA.Cbn8.

FikriHabibi, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Bahrun Kustiawan,S.H. sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri Pemohon dan Termohon;Halaman 4 dari 5, Putusan Nomor 2328/Pdt.G/2019/PA.CbnAnggotaAnggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Eni Zulaini Dr. H. Nasich Salam Suharto, Lc., LLM.Dr. H.

., M.H.Panitera Pengganti,Bahrun Kustiawan, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 260.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah >Rp 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 2328/Pdt.G/2019/PA.Cbn

2328/Pdt.G/2020/PA.Mks

No. 2328/Pdt.G/2020/PA Mks.6.Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya 9 bulan tinggal bersama ditumah orang tua Tergugat di Kelurahan Ujungpandang Baru KecamatanTallo Kota Makassar dan pindah di rumah bersama di KompleksPerumahan Grand barombong Desa Kanjilo Kecamatan BarombongKabupaten Gowa ;7.

No. 2328/Pdt.G/2020/PA Mks. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkanpenggugat dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil karenapenggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan tergugat ;2.

No. 2328/Pdt.G/2020/PA Mks.itu majelis hakim berpendapat bahwa, gugatan penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 2328/Pdt.G/2020/PA Mks.1. Menyatakan tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (TERGUGAT)terhadap penggugat (PENGGUGAT) ;4.

No. 2328/Pdt.G/2020/PA Mks.Rincian Biaya Perkara :Hj. Fatmah, S.Ag. 1. Biaya Pendaftaran > Rp 30.000,2. Biaya Proses :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 200.000,4. PNBP :Rp 10.000,5. Redaksi :Rp 10.000,6. Materai : Rp 6.000,Jumlah Rp 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 2328/Pdt.G/2020/PA Mks.

2328/Pdt.G/2018/PA.Bwi

Put.No.2328/Pdt.G/2018/PA.

Put.No.2328/Pdt.G/2018/PA. Bwi3.

2328/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 2328/Pdt.G/2020/PA.Ckrwey ect vl 7Buh 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Madiun 12 Juli 1967, umur 53 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagaiPenggugat;lawanTergugat

Mei 1966, umur 54 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03September 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang dengan register perkara Nomor 2328

Olehkarena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adaHim 2 dari 13 hlm Putusan No. 2328/Pdt.G/2020/PA.Ckrketentraman dan keharmonisan maka Penggugat mengambil sikap dankeputusan untuk bercerai dengan Tergugat, karena sudah tidak sangguplagi untuk tetap mempertahankan mahligai rumah tangga dengan Tergugat;9.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHim 9 dari 13 hlm Putusan No. 2328/Pdt.G/2020/PA.CkrKecamatan Koja, Kota Jakarta Utara, Provinsi DKI Jakarta, sebagimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1395/02/III/99 Tanggal 01 Maret1999;2.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah).Him 13 dari 13 hlm Putusan No. 2328/Pdt.G/2020/PA.Ckr

2328/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 2328/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PACIFIC INTERINDAH BIRO PERJALANAN WISATA,beralamat di Jalan Alaydrus Nomor 12/12A, Petojo Utara,Gambir, Jakarta Pusat, diwakili oleh Dinawati Nurdin, jabatanDirektur:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa

Putusan Nomor 2328/B/PK/Pjk/20181. Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put89356/PP/M.XIIIB/16/201 7,tanggal 28 November 2017 yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) untuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put89356/PP/M.XIIIB/16/2017, tanggal 28 November 2017 karena telah bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3.

Putusan Nomor 2328/B/PK/Pjk/2018b.

Putusan Nomor 2328/B/PK/Pjk/2018WISATA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89356/PP/M. XIIIB/16/2017, tanggal 28 November 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: PTPACIFIC INTERINDAH BIRO PERJALANAN WISATA;2.

Putusan Nomor 2328/B/PK/Pjk/2018Panitera Pengganti,tid.Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama Panitera,Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 2328/B/PK/Pjk/2018

2328/Pdt.G/2014/PA.Sda

Putusan No 2328/Pdt.G/2014/PA.Sda..3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan namun belumdikaruniai anak;4.

Putusan No 2328/Pdt.G/2014/PA.Sda..

Putusan No 2328/Pdt.G/2014/PA.Sda..Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan (to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989Jo.

Putusan No 2328/Pdt.G/2014/PA.Sda..Hakim Anggota, Ketua Majelis,TTD TTDDra. Hj. CHULAILAH H. SUHARTONO, S.Ag., S.H., M.H.TTDH. M. SHOLIK FATCHUROZI, S.H.Panitera Pengganti,TTDAHMAD ZAINUDDIN, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 240.000.Biaya Proses Rp 50.000.Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hilm.11 dari 11 hlm. Putusan No 2328/Pdt.G/2014/PA.Sda..

2328/Pdt.G/2016/PA.TA

jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 03 Oktober 2016telah mengajukan permohonan izin ikrar talak, yang terdaftar di PengadilanAgama Tulungagung dengan Nomor 2328/Pdt.G/2016/PA.TA, dengan dalildalilsebagai berikut :1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon selama 4 tahun 9 bulan;Putusan Cerai Talak, nomor 2328/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 1 dari 16. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasingbernama:1) anak Pemohon dan Termohon, umur 8 tahun;2) anak Pemohon dan Termohon, umur 2 tahun;.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;Putusan Cerai Talak, nomor 2328/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 2 dari 16SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan Nomor 2328/Pdt.G/2016/PA.TA tanggal

SaksiSaksiPutusan Cerai Talak, nomor 2328/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 3 dari 161.

Rp. 531.000,00(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor 2328/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 16 dari 16

2328/Pdt.G/2021/PA.Cms

PUTUSANNomor 2328/Pdt.G/2021/PA.Cmswiti.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Pangandaran,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman Kabupaten Pangandaran

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 04Maret 2019 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanPut, No, 2328/Pdt.G/2021/PA.Cms, hal, 1 dari 11 hal.Padaherang Kabupaten Pangandaran, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : xxx , tertanggal 04 Maret 2019;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Pangandaran serta telahbergaul sebagaimana suami istri yang baik dan belum dikaruniai anak;3.

MajelisPut, No, 2328/Pdt.G/2021/PA.Cms, hal, 2 dari 11 hal.Hakim yang menangani perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini dengan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Saksi 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Pangandaran di persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Put, No, 2328/Pdt.G/2021/PA.Cms, hal, 3 dari 11 hal.

Omay Mansur, M.AgPut, No, 2328/Pdt.G/2021/PA.Cms, hal, 10 dari 11 hal.Hakim Anggota,Drs. H. Suryana, S.H.Perincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilan. Biaya PNBP Panggilan. Biaya RedaksioOo oOo BR WN FR. Biaya MateraiJumlah(lima ratus sepuluh ribu rupiah)Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Hakim Anggota,Drs. H. Muhlis Budiman, M.HPanitera Pengganti,Dra. Zaharatul Hasanah, S.H.30.000,50.000,390.000,20.000,10.000,10.000,510.000,Put, No, 2328/Pdt.G/2021/PA.Cms, hal, 11 dari 11 hal.

2328/Pdt.G/2017/PA.Ba

No. 2328/Pdt.G/2017/PA.BaNomor RegisterKutipan DuplikatAkta Nikah0083/028/V1/1999,tertanggal13 Nopember 2017;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugatgadisdan Tergugat jejaka;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah berhubungan kelamin(Bada Dukhul)dan telah dikaruniahi seorang anak kandung bernamanama anak, Umur 13 tahun;4.

No. 2328/Pdt.G/2017/PA.Ba7. Bahwa di dalam berumah tangga antara Penggugat danTergugatsudah tidak ada harapan untuk dapat dipersatukan lagi danhanya perceraianlah satusatunya jalan terbaik;8.

No. 2328/Pdt.G/2017/PA.Bagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.

No. 2328/Pdt.G/2017/PA.BaR.I.

No. 2328/Pdt.G/2017/PA.BaDrs. H. Nur Amin, M.H. Drs. H. Nurrudin, S.H., MSI.Hakim Anggota,Drs. Muridi, M.H.Panitera Pengganti,Hidayati, Sm.Hk.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 250.000,Biaya Redaksi >: Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 341.000,Hal. 10dari 10Hal. Put. No. 2328/Pdt.G/2017/PA.Ba

Malyani,tempat tinggal Kampung Wantilan RT 006 RW 003 DesaWantilan, Kecamatan Cipeundeuy, Kabupaten Subang,dahulu Tergugat sekarang Pembanding;melawanTERBANDING, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Subang, dahuluPenggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Subang Nomor 2328

Permohonan Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Subang dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Penggugat untuk selanjutnya disebut Terbandingpada tanggal 26 Maret 2015;Bahwa Pembanding telah menyampaikan memori banding tanggal 26Maret 2015 dan telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding tanggal27 Maret 2015;Bahwa Pembanding dan Terbanding tidak datang melakukanpemeriksaan berkas perkara (inzage) sesuai dengan surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Subang Nomor 2328

/Pdt.G/2014/PA.Sbg. tanggal 24April 2015, walaupun telah diberitahu dengan surat Nomor 2328/Pdt.G/2014/PA.Sbg. tanggal 9 April 2015;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimanaketentuan Pasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947, maka permohonanbanding Pembanding secara formal harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mencermati denganseksama semua uraian dalam pertimbangan

hukum sebagaimana ternyatadalam putusan Pengadilan Agama Subang Nomor 2328/Pdt.G/2014/PA.Sbgtanggal 16 Maret 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Jumadil Awal1436 Hijriah dan suratsurat lainnya yang berkaitan dengan perkara ini,Pengadilan Tinggi Agama Bandung sependapat dengan Pengadilan AgamaSubang yang mengabulkan gugatan cerai yang diajukan oleh Terbanding,dengan pertimbangan sebagai berikut:e Bahwa dalil gugatan Terbanding pada pokoknya adalah:1.

maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepadaPembanding;Memperhatikan pasalpasal peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:e Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Subang Nomor 2328

2328/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2328/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGUGAT, umur 27 tahun, Agama Kabupaten Cilacap,TERGUGAT umur 37 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh, Semula bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas

dan pasti namun setidaktidaknya masihberada di wilayah Republik Indonesia., selanjutnyasebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; nn nono nnn nn nnn nnn nncnTelah mempelajari berkas perkara;002220202Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 03Juni 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 2328/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 03 Juni2013, mengajukan halhal sebagai

berikut :Putusan Nomor: 2328/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 8 halaman1.

sedangkan tidak ternyata ketidak hadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirdi persidangan j nne nn nnn nn nnn nnn ne nnn nnn nnn nana nnnn nnnPutusan Nomor: 2328

2328/Pdt.G/2016/PA.Mr

Putusan Nomor 2328/Pdt.G/2016/PA.Mr.1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk an. Pemohon Nomor3516180108810003, yang diterbitkan oleh Propinsi Jawa TimurKabupatenMojokerto, tanggal 1 Nopember 2012,, telah dinazegelen dan dilegalisir olehPanitera serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.1) ;2.

Putusan Nomor 2328/Pdt.G/2016/PA.Mr.

Putusan Nomor 2328/Padt.G/2016/PA.Mr.perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 2328/Padt.G/2016/PA.Mr.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (XXXXXX) untuk menjatuhkan talak saturaj' terhadap Termohon (XXXXXX) di depan sidang Pengadilan AgamaMojokerto;4.

Putusan Nomor 2328/Padt.G/2016/PA.Mr.

2328/Pdt.G/2020/PA.Pwt

SALINANPUTUSANNomor 2328/Pdt.G/2020/PA.PwtaM > f alph ON alo $"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :es, i 37tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanDiploma III, tempat kediaman di RT.003 RW. 004, DesaTipar Kidul Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas,sebagai Penggugat;Melawan :Rn, Umur 36 tahun

, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diRT.005/RW.005, Desa Pancurendang, KecamatanAjibarang, Kabupaten Banyumas, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Oktober 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purwokerto dengan Nomor 2328/Pdt.G/

Bahwa pada Hari Jumat tanggal 05 Desember 2014, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas,sebagaimana tersebut pada Akta Nikah Nomor : 0861/12/XII/2014Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 2328/Pdt.G/2020/PA.PwtTertanggal 05 Desember 2014 dalam status Janda dengan bujang;2.

Bahwa sejak 22 Agustus 2019 Tergugat sudah tidak pernah memberiHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 2328/Pdt.G/2020/PA.Pwtnafkah atau pemenuhan kebutuhan ekonomi Penggugat selama 1 (satu)tahun 2 (dua) bulan;8.

Biaya Proses : Rp 75.000,00Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 2328/Pdt.G/2020/PA.Pwt3. Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,004. Biaya PNBP : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 441.000,00(empatratus empatpuluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 2328/Pdt.G/2020/PA.Pwt