beberapa hari kemudian terdakwa menyuruh saksi Deni apamuntuk menebus kembali sepeda motor tersebut akan tetapi saksikorban menghilangkan sepeda motor milik saksi anton tersebutsedangkan uangnya telah diberikan kepada saksi korban Selanjutnya terdakwa menyuruh saksi Anton dan saksi Deniapam untuk mengambil sepeda motor dengan saksi korban sebagaijaminan, setiba di rumah saksi korban tersebut saat itu saksi korbanlangsung menyerahkan 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda CBR 150dengan Nomor Polisi BG 2328

UnitSepeda MotorHonda Scopy dan uang gadainya ditambah sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), setelan terdakwaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 605/Pid.B/2018/PN Ligmenukar sepeda motor saksi korban dan mendapatkan uang gadaltersebut selanjutnya terdakwa meninggalkan sepeda motor miliksaksi korban tersebut di rumah saksi Nurjannah alias pingping Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari saksi korban untukmenggadaikan 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda CBR 150 denganNomor Polisi BG 2328

Bin Hardiansyah dibawah sumpahpadapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sehubungan tindak pidanapenggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2018sekira jam 14.30 Wib, atau pada suatu waktu dalam Bulan Mei 2018,bertempat di jalan Bukit Sulap belakang kolan renang King kecamatanLubuklinggau Timur II Kota Lubuklinggau; Bahwa terdakwa menggelapkan 1 (satu) unit sepeda motor jenis HondaCBR 150 Nopol BG 2328

Erix Hartoyo Bin Karyawan yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polres Lubuklinggau dansaksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) tersebut; Bahwa saksi diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan peristiwapenggelapan sepeda motor; Bahwa pada saat penggelapan sepeda motor tersebut terjadi saksi tidakmengetahu siapa pelakunya namun pada saat itu saksi melihat sdra.Anggamenyerahkan kunci sepeda motor CBR 150 warna putih Nopol BG 2328

Anton mengambil sepeda motor tersebut dan berada pada sdra.Antonberkisar dua hari setelahnya sekira jam 04.00 Wib terdakwa mengambilsepeda motor tersebut tanpa sepengetahuan sdra.Anton dan terdakwamenjaminkan motor tersebut kepada tante PingPing dikarenakan terdakwamemiliki hutang; Bahwa sepeda motor yang terdakwa gadaikan adalah 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda CBR warna putih plat BG 2328 HY Noka.MH1KC9114HK088184 Nosin.

Pol AG 2328 S, 1 (satu) buah raangka sepeda motorGL MAX, 1 (Satu) set spare part Honda GL MAX, disita dalam perkara lain.4.

Pol 2328 S typeHonda 125 tahun 2005 Noka : MH1UABE195K118369, Nisin UABEE1117839,STNK atas nama BUDIONO;Bahwa awalnya terdakwa dari Gor Joyoboyo Kota Kediri, berjalan kaki menujuke Alunalun Kota Kediri sesamplatnya di Alunalun, terdakwa naik Busdengan jurusan Tulungagung, namun terdakwa turun di depan Halte PGNgadirejo Ds. Jambean Kec. Kras Kab.

Pol 2328 S typeHonda 125 tahun 2005 Noka : MH1UABE195K118369, Nisin UABEE1117839,STNK atas nama BUDIONO;Bahwa awalnya terdakwa naik Bus kemudian turun di depan Halte PGNgadirejo Ds. Jambean Kec. Kras Kab. Kediri, terdakwa langsung menuju ketempat parkiran Karyawan PG Ngadirejo yang bertempat diatas langsungmengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda GL Max No.

Pol 2328 S milik sdr. Rochmad bin Sari ;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa naik Bus kemudian turun didepan Halte PG Ngadirejo Ds. Jambean Kec. Kras Kab. Kediri, terdakwalangsung menuju ke tempat parkiran Karyawan PG Ngadirejo yangbertempat diatas langsung mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda GLMax No.

Pol 2328 S milik sdr.

2328/Pdt.G/2016/PA.Ba

No.2328/Pdt.G/2016/PA.Ba.Pengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 2328/Pdt.G/2016/PA.Ba.,tanggal 07 Desember 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah padatanggal 23 Juli 2006 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Susukan,Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor : 395/79/VII/2006 tertanggal 24Juli 2006;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah Perawan danTergugat adalah Jejaka;3.

No.2328/Pdt.G/2016/PA.Ba.7. Bahwa untuk keutuhan rumah tangganya Penggugat telahberusaha menyelesaikan secara kekeluargaan namun tidak berhasil dankarenanya Penggugat sudah tidak mungkin lagi meneruskan berumahtangga dengan Tergugat:8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka dalil gugatancerai Penggugat telah berdasarkan hukum dan telah beralasan hukumkarena telah sesuai pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

No.2328/Pdt.G/2016/PA.Ba.selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1. Fotokopi Kartu.

No.2328/Pdt.G/2016/PA.Ba.4. Memerintahkan Panitera) Pengadilan Agama Banjarnegara untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PejawaranKabupaten Banjarnegara dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Susukan Kabupaten Banjarnegara untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.5.

No.2328/Pdt.G/2016/PA.Ba.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,TDDPDPONDONSCNVAODHj. Latifah, S.Ag.30.000,50.000,285.000,5.000,6.000,376.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No.2328/Pdt.G/2016/PA.Ba.

2328/Pdt.G/2016/PA.Kdl.

Salinan PUTUSANNomor :2328/Pdt.G/2016/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :Nur Faizin bin Suprat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Desa Parakan Rt. 02 / Rw.03, Kecamatan Rowosari, Kabupaten Kendal, denganKuasanya M.

No. 2328/Pdt.G2016/PA.KadlPengadilan Agama Kendal, Nomor 2328/Pdt.G/2016/PA.Kdl., telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

No. 2328/Pdt.G2016/PA.KadlPrimair:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2. Mengijinkan Pemohon (Nur Faizin bin Suprat) untuk menjatuhkantalak satu ruji terhadap Termohon (Djuwati binti Suwito) dihadapanMajelis Hakim Pengadilan Agama Kendal.3.

No. 2328/Pdt.G2016/PA.Kadl3.

No. 2328/Pdt.G2016/PA.Kadl4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000.,5. Biaya Meterai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah); Untuk salinan yang sama bunyi aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendalAnwar Faozi, S.H.Halaman 11 dari 11 halamanPutusan. No. 2328/Pdt.G2016/PA.Kadl

dakwaan Tunggal;

2328/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2328/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, NIK 3507052811920001, tempat/tanggal lahir Malang, 28Nopember 1992, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di KabupatenMalang, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, NIK 3507094107950003, tempat

lahir Malang, 01 Juli1995, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20April 2020 telah mengajukan cerai talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 2328

Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan TermohonHal. 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 2328/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgtelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami Istri (ba'dadduhul) namunbelum dikaruniai keturunan. Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2019 antara Pemohon dan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Hal. 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 2328/Padt.G/2020/PA.Kab.MIg3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaKabupaten Malang;4.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Hal. 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 2328/Padt.G/2020/PA.Kab.MIg2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 750.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 891.000,(delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 2328/Padt.G/2020/PA.Kab.Mlg

2328/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 2328/Pdt.G/2021/PA.SdnZENS ZSEAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA (Sekolah LanjutanTingkat Atas), pekerjaan mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Lampung Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah milikbersama di Desa Giriklopomulyo sampai pisah rumah;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 2328/Padt.G/2021/PA.Sdn4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama : anak yang berusia 2 (dua) tahun;5.

Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Sukadana;Halaman 2 dari 13, Putusan Nomor 2328/Padt.G/2021/PA.SdnBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sukadana cq.

,M.Si. dan Intan Miftahurrahmi, Lc., masingmasing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan penetapan Majelis Hakim Nomor 2328/Pdt.G/2021/ PA.Sdntanggal 1 Desember 2021, putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis, didampingi para HakimHalaman 12 dari 13, Putusan Nomor 2328/Pdt.G/2021/PA.SdnAnggota yang sama dibantu oleh Sawaludin Wahid, S.Ag sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisFatkul Mujib, S.H.I

Intan Miftahurrahmi, Lc.Panitera PenggantiSawaludin Wahid, S.AgPerincian biaya : Biaya PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 400.000,00 Biaya Meteral : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13, Putusan Nomor 2328/Pdt.G/2021/PA.Sdn

2328 K/Pdt/2013

PUTUS ANNomor 2328 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:MULTAZAM dan KUSNIATI, bertempat tinggal di Jalan DukuhDepok Wetan RT.001 RW.003 Kecamatan KandemanKabupaten Batang, dalam hal ini memberi kuasa kepadaR.Suryo Suprapto, S.H., dan kawan, Para Advokat, berkantordi Jalan Gajahmada Gang.

Nomor 2328 K/Pdt/2013. Bahwa Para Penggugat adalah pemilik sah atas tanah Hak Milik Nomor01085 Desa Depok dalam sertifikat tercatat atas nama Multazam seluas163 m? dalam Surat Ukur Nomor 00410/Depok/2010;.

Nomor 2328 K/Pdt/2013imateriil sebesar Rop200.000.000,00 (dua ratus juta) untuk seketika dansekaligus;Bahwa oleh karena Para Penggugat dalam petitum tidak menegaskanbahwa Para Penggugat telah mengalami kerugian, namun tibatibamohon agar Tergugat dan Tergugat II untuk membayar kerugian.

Nomor 2328 K/Pdt/20131010Pasal 50 Ayat (1) dan (2) telah memberikan penegasan sebagaiberikut:a. Pemeriksaan kasasi dilakukan oleh Mahkamah Agung berdasarkansurat dan hanya jika dipandang perlu Mahkamah Agung dapatmendengar sendiri para pihak atau para saksi, atau memerintahkanPengadilan Tingkat Pertama dan Pengadilan Tingkat Banding yangmemutus perkara tersebut mendengar para pihak sebagai saksi;b.

Nomor 2328 K/Pdt/2013

• 1 (satu) unit sepeda motor honda scoopy DK 2328 EU.

Dikembalikan kepada Terdakwa I DEWA GEDE NGURAH AGUNG.

1. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan Barang Bukti berupa :2 (dua) buah plastic klip yang didalamnya berisi kristal beningdiduga narkotika jenis sabhu dengan berat total 0,46 gram bruto atau0,34 gram netto2 (dua) buah potong gabus warna putih1 (Satu) buah handphone vivo putih;Di rampas untuk dimusnahkan1 (Satu) unit Ssepeda motor honda scoopy DK 2328 EU.Dikembalikan kepada Terdakwa DEWA GEDE NGURAH AGUNGHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 1180/Pid.Sus/2021/PN Dps5.

Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan dari Terdakwayaitu :a. 2 (dua) buah plastic klip yang didalamnya berisi kristal beningdiduga narkotika jenis shabu dengan total berat 0,46 gram brutto atau0,34 gram netto.b. 2 (dua) buah potongan gabus warna putih.c. 1(Satu) buah handphone Vivo putih.d. 1(Satu) unit sepeda motor honda scoopy DK 2328 EU. Bahwa saat diinterogasi Terdakwa menyatakan membawa sabuuntuk dipakai sendiri.

Sus/2021/PN DpsBahwa setelah itu YOGA mengirimkan Terdakwa lokasi sabu tersebutditaruh/tempel dan Terdakwa langsung berangkat ke lokasi tersebutdengan mengendarai sepeda motor Honda Scoopy DK 2328 EU dansetelah sampai di lokasi sabu tersebut ditempel Terdakwa langsung turundari sepeda motor dan langsung mengambil tempelan sabu tersebut yangberada di bawah pot bunga di Jalan A.

Bahwa setelah itu YOGA mengirimkan Terdakwa lokasi sabutersebut ditaruh/tempel dan Terdakwa langsung berangkat ke lokasi tersebutdengan mengendarai sepeda motor Honda Scoopy DK 2328 EU dan setelahsampai di lokasi sabu tersebut ditempel Terdakwa langsung turun dari sepedamotor dan langsung mengambil tempelan sabu tersebut yang berada di bawahpot bunga di Jalan A.

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah plastic klip yang didalamnya berisi kristal beningdiduga narkotika jenis sabhu dengan berat total 0,46 gram bruto atau0,34 gram netto 2 (dua) buah potong gabus warna putih 1 (Satu) buah handphone vivo putih;Di rampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) unit Ssepeda motor honda scoopy DK 2328 EU.Dikembalikan kepada Terdakwa DEWA GEDE NGURAH AGUNG.6.

2328/Pdt.G/2017/PA.Sda

PUTUSANNomor 2328/Pdt.G/2017/PA.SdaZz tee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan S.1, pekerjaan Guru(Honorer), tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan S.1, pekerjaanPengawas

Putusan No 2328/Pdt.G/2017/PA.Sda ..bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Kebonsari, KecamatanKebonsari, Kabupaten Madiun dan terakhir tinggal bersama di rumahkontrakan di Desa Pepelegi Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan dan sudah dikaruniaianak 1, bernama Anak I, tanggal lahir 12052005 yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat;4.

Putusan No 2328/Pdt.G/2017/PA.Sda ..3.

Putusan No 2328/Pdt.G/2017/PA.Sda ..4a eluyl As zal ict 3 dis 5 3) diy cssclall ell Lal oa Casi hal gAi 4alL Lal Login Ao yl yc pusalall Jat y Loghie! pp 3 piel a!

Putusan No 2328/Pdt.G/2017/PA.Sda ..Him.13 dari 13 hlm. Putusan No 2328/Pdt.G/2017/PA.Sda ..

2328/Pdt.G/2016/PA.Kbm

Membebankan biaya Perkara menurut hukumPutusan Nomor 2328/Pdt.G/2016/PA.KomHalaman 2 dari8 halamanAtau apabila Pengadilan Agama Xxxx berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohonhadirdipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menguasakankepada wakilnya yang sah, meskipun Termohon telah dipanggil dengan resmidan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah;Bahwa, selanjutnya telah

umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Dukuh Xxxx Desa Xxxx, Rt.05 Rw.01,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Xxx, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:% Bahwa saksi adalah Saudara sepupu Pemohon, kenal denganPemohon dan Termohon, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2005;* Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai keturunan2 (dua) orang anak;Putusan Nomor 2328

tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap pada pendiriansemula dan mohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apa yangtelah tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telahdiungkapkan kembali yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Putusan Nomor 2328

H MUHAMMAD WAHID, SH, MHdan ELDI HARPONI, S.Ag masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan didampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh WENINGWIDAYATI TAQWIYAH, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon.KETUA MAJELISTtdTARSUDIN, SH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs.HMUHAMMAD WAHID,SH, MH ELDIHARPONI, S.AgPANITERA PENGGANTITtdPutusan Nomor 2328/Pdt.G/2016/PA.KomHalaman 7 dari

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal Putusan Nomor 2328/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 8 dari 8 halaman

2328/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2328/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGUGAT, umur 27 tahun, Agama Kabupaten Cilacap,TERGUGAT umur 37 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh, Semula bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas

dan pasti namun setidaktidaknya masihberada di wilayah Republik Indonesia., selanjutnyasebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; nn nono nnn nn nnn nnn nncnTelah mempelajari berkas perkara;002220202Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 03Juni 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 2328/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 03 Juni2013, mengajukan halhal sebagai

berikut :Putusan Nomor: 2328/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 8 halaman1.

sedangkan tidak ternyata ketidak hadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirdi persidangan j nne nn nnn nn nnn nnn ne nnn nnn nnn nana nnnn nnnPutusan Nomor: 2328

2328/Pdt.G/2014/PA.Krs

S ALINAN PUTUSANNomor 2328/Pdt.G/2014/PA.Krs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang yang menerima, memeriksa, dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majlis telah menjatuhkanputusan tentang gugatan cerai yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Kabupaten Probolinggo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta

, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Membaca gugatan Penggugat ;Mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat;Memeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat;Membaca kesimpulan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya bertanggal 19Nopember 2014 dan telah diterima dan deregister oleh Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan tanggal 19 Nopember 2014 dengan nomor 2328/Pdt.G/2014/PA.Krs., telahmengemukakan halhal sebagai berikut

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggopada tanggal 10 September 2005 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 343/14/Hal. 1 dari 10 hal Putusan No. 2328/Pdt.G/2014/PA.KrsIX/2005 tanggal 3 Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman Penggugat dalam keadaan rukun dan dikaruniai

membaca kansurat gugatan Penggugat tersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan tersebut, Penggugat telahmengajukan bukti surat, berupa :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk sementara atas nama Penggugat Nomor470/349/426.615.8/2014 tanggal 19 Nopember 2014 yang dikeluarkan olehSekretaris Desa Alassumur Kulon, Kecamatan Kraksaan, KabupatenProbolinggo, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.1);Hal. 3 dari 10 hal Putusan No. 2328

,hMHum, masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh HakimHakimHal. 9 dari 10 hal Putusan No. 2328/Pdt.G/2014/PA.Krs10Anggota, dibantu oleh SJAIFUL BAHRI, SH. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat;KETUA MAJELISttdFATKUR ROSYAD, S.Ag.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttdDrs. H. KOMSUN, S.H. H.MOHAMMAD SAPDPI, S.Ag.

2328/Pdt.G/2020/PA.Mks

No. 2328/Pdt.G/2020/PA Mks.6.Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya 9 bulan tinggal bersama ditumah orang tua Tergugat di Kelurahan Ujungpandang Baru KecamatanTallo Kota Makassar dan pindah di rumah bersama di KompleksPerumahan Grand barombong Desa Kanjilo Kecamatan BarombongKabupaten Gowa ;7.

No. 2328/Pdt.G/2020/PA Mks. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkanpenggugat dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil karenapenggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan tergugat ;2.

No. 2328/Pdt.G/2020/PA Mks.itu majelis hakim berpendapat bahwa, gugatan penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 2328/Pdt.G/2020/PA Mks.1. Menyatakan tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (TERGUGAT)terhadap penggugat (PENGGUGAT) ;4.

No. 2328/Pdt.G/2020/PA Mks.Rincian Biaya Perkara :Hj. Fatmah, S.Ag. 1. Biaya Pendaftaran > Rp 30.000,2. Biaya Proses :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 200.000,4. PNBP :Rp 10.000,5. Redaksi :Rp 10.000,6. Materai : Rp 6.000,Jumlah Rp 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 2328/Pdt.G/2020/PA Mks.

2328/Pdt.G/2018/PA.Bwi

Put.No.2328/Pdt.G/2018/PA.

Put.No.2328/Pdt.G/2018/PA. Bwi3.

Menyatakan perkara Nomor 2328/Pdt.G/2015/PA.Sda dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 346.000,- ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

2328/Pdt.G/2015/PA.Sda

PENETAPANNomor : 2328/Pdt.G/2015/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPelayaran

, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama Sidoarjo;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo,Nomor 2328/Pdt.G/2015/PA.Sda, telah mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan

Penetapan No. 2328/Pdt.G/2015/PA.Sda.Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah bersama di Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 3 anakbernama ANAK KANDUNG I PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 29tahun, ANAK KANDUNG II PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 17tahun dan ANAK KANDUNG II PENGGUGAT dan TERGUGAT

Menyatakan perkara Nomor 2328/Pdt.G/2015/PA.Sda dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.346.000, ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 15 September2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Zulkaidah 1436 Hijriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kamiMUKHTAR, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, H. M. SHOLIK FATCHUROZI, S.H.dan H.

Penetapan No. 2328/Pdt.G/2015/PA.Sda.

Karang Mulya, RT01/06, Kelurahan Karang Mulya, Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang,Banten, 15157, dengan bukti kepemilikan Nomor C.2328 Persil Nomor 5.D.II;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dan meninggalkan tanah dan bangunanrumah yang terletak di Kp.

Karang Mulya RT 01/06, Kelurahan Karang Mulya, KecamatanKarang Tengah, Kota Tangerang, Banten, 15157, dengan bukti kepemilikan NomorC.2328 Persil Nomor 5.D.III;4 Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dan meninggalkan tanah dan bangunanrumah yang terletak di Kp. Karang Mulya RT 01/06, Kelurahan Karang Mulya,Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang, Banten 15157, dengan buktikepemilikan Nomor C.2328 Persil Nomor 5.

Karang Mulya Rt 01/06 Kelurahan Karang Mulya,Kecamatan Karang Tengah, Kota Tanggerang, Banten, 15157, dengan buktikepemilikan Nomor C.2328 Persil Nomor 5.1;4 Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dan meninggalkan tanah danbangunan rumah yang terletak di Kp.

Karang Mulya RT 01/06 Kelurahan Karang Mulya,Kecamatan Karang Tengah, Kota Tanggerang, Banten, 15157, dengan buktikepemilikan Nomor C.2328 Persil Nomor 5.II;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dan meninggalkan tanah danbangunan rumah yang terletak di Kp.

Karang Mulya RT 01/06 Kelurahan Karang Mulya,Kecamatan Karang Tengah, Kota Tanggerang Banten, 15157, dengan buktikepemilikan Nomor C.2328 Persil Nomor 5.1;4 Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dan meninggalkan tanah danbangunan rumah yang terletak di Kp. Karang Mulya Rt 01/06 Kel.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2328/Pdt.G/2021/PA.Nph dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp325000,00 ( tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

2328/Pdt.G/2021/PA.Nph

PENETAPANNomor 2328/Pdt.G/2021/PA.NphZaz seatsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di xxxxxKabupaten Bandung Barat, selanjutnya disebutPenggugat;melawan,Tergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

No.2328/Pdt.G/2021/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah kediaman Penggugat di xxxxx KabupatenBandung Barat;. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisdan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul).Adapun dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak,yang bernama: AK, tanggal lahir 17 Mei 2009. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis.

No.2328/Pdt.G/2021/PA.Nph9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

No.2328/Pdt.G/2021/PA.NphMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor2328/Pdt.G/2021/PA.Nph dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No.2328/Pdt.G/2021/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,Triningsih Subekti, S.H.30.000,0050.000,00205.000,0020.000,0010.000,0010.000,00325.000,00(tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.2328/Pdt.G/2021/PA.Nph

2328 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 2328 K/Pdt/212DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1NURUDIN bin LOQ MUHAMMAD,2 SAHUDIN bin LOQ MUHAMMAD,3.

No. 2328 K/Pdt/2012danHj. SAMIDAH binti H.

No. 2328 K/Pdt/201210107 Bahwa seharusnya Judex Facti menyatakan/mengkonstantir persoalan yangharus dibuktikan oleh Para pihak adalah:a Apakah benar tanah terperkara milik Loq Muhammad orang tua Para Penggugatsehingga perbuatan Tergugat I dan II yang telah mengontrakkan objek sengketakepada Tergugat II.

No. 2328 K/Pdt/201212Februari 2012 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanNegeri Mataram tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa dari buktibukti dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat Konvensitidak dapat membuktikan bahwa tanah objek sengketa milik orang tua PenggugatKonvensi, bernama Loq Muhamad, akan tetapi sebaliknya berdasarkan keterangansaksisaksi 1. A. Syarifudin, 2. Rahma, 3.

No. 2328 K/Pdt/2012

2328/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2328/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara :PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";MelawanTERMOHON, umur 15 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten

Bojonegoro, yang sekarang tidakdiketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai" Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09Oktober 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 09 Oktober 2015 dengan register perkara Nomor : 2328

dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTambakrejo, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : xx tanggal Xx;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan;3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon selama bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Halaman dari 9 : Putusan nomor: 2328

mentalakTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak Xxmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaTermohon pergi merantau ke Sumatera tanpa pamit kepada Pemohon sampaisekarang tidak diketahui keberadaannya, dan tidak pernah pulang dan tidkpernah kirim khabar kepada Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Xx hingga sekarang sudah 7 bulanlamanya; Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 2328

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah J Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 2328/Pdt.G/2015/PA.Bjn