(tujuh puluh empat ribu rupiah ) Subsidair 3(tiga) hari kurungan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3383/Pdt.G/2023/PA.Kab.Kdr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.373.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh tigaribu );

3383/Pdt.G/2023/PA.Kab.Kdr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3383/Pdt.G/2023/PA.JS. dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

3383/Pdt.G/2023/PA.JS

3383/Pdt.G/2012/PA.Cms.

PUTUSANNomor : 3383/Pdt.G/2012/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara ijin talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , alamat diKabupaten Ciamis, yang telah menguasakan kepada :JENAL,SH.

kuasakhusus tertanggal 10 September 2012, yang telahterdaftar pada buku register kuasa Pengadilan AgamaCiamis tanggal 11 September 2012 Nomor : 5433/9/k/2012, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Mendengar pihakpihak serta saksi keluarganya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 10 September 2012 yang terdaftar dalam register perkara diKepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis dengan Nomor : 3383

3383/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:3383/Pdt.G/2005/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta , tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 24 Oktober 2005 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:3383/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah WNI asli yang terlahir di Pasuruan tanggal 2 Oktober 1980;Bahwa antara Penggugat (Tri Wahyuni) dengan Tergugat

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3383/Pdt.G/2023/PA.Jr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 430000.- (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

3383/Pdt.G/2023/PA.Jr

3383/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor 3383/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri Nomor: 3383/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Pada tanggal 21 September 2010 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenKediri, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 280/18/IX/2010 tanggal 21September 20102.

3383/Pdt.G/2021/PA.Sbr

PUTUSANNomor 3383/Pdt.G/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Juni 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3383/Pdt.G/2021/PA.Sbr tanggal 04 Juni 2021, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Sepeda Motor Honda dengan Nomor Polisi B 3383 TST dikeluarkan di Jakarta tanggal 11 Februari 2013 atas nama Pemohon;3.7. Tanah dan Bangunan AJB No. 243/2014 seluas 340 m (Tiga Ratus Empat Puluh meter Persegi) di Kampung Nangoh RT 002 RW 006 / 008 Desa Bojonglongok, Kecamatan Parakansalak, Kabupaten Sukabumi, Provinsi Jawa Barat, Persil Nomor 64, Blok 008 Nomor C/Kohir : Nomor SPPT : 0008 atas nama Pemohon;3.8.

Atas Nama Pemohon.1(satu) unit Sepeda Motor Honda sesuai Faktur NomorFH/ABI/047009/L dengan Nomor Polisi B 3383 TST dikeluarkan diJakarta tanggal 11 Februari 2013. Atas Nama Pemohon.Halaman 4 dari 23 Put. Nomor 0859/Pdt.G/2018/PAJT11.12.13.14.10.9. 1(satu) unit Sepeda Motor Honda sesuai Faktur NomorFH/AA/092543/6 dengan Nomor Polisi B 6193 TRJ dikeluarkan diJakarta tanggal 15 Juli 2008.

Atas Nama Pemohon.3.8. 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda sesuai Faktur NomorFH/ABI/047009/L dengan Nomor Polisi B 3383 TST dikeluarkan diJakarta tanggal 11 Februari 2013. Atas Nama Pemohon.3.9.1 (satu) unit Sepeda Motor Honda sesuai Faktur NomorFH/AA/092543/6 dengan Nomor Polisi B 6193 TRJ dikeluarkan diJakarta tanggal 15 Juli 2008. Atas Nama Pemohon.Adalah Harta Bersama antara Pemohon dengan Termohon4.

Fotocopy BPKB Sepeda Motor Honda dengan Nomor Polisi B 3383 TSTdikeluarkan di Jakarta tanggal 11 Februari 2013. Atas Nama Pemohon,(tertanda P.16);17. Fotocopy Akta Jual Beli Sebidang tanah yang berdiri diatasnya sebuahbangunan No. 243/2014 di Kampung Nangoh RT 002 RW 006 / 008 DesaBojonglongok, Kecamatan Parakansalak, Kabupaten Sukabumi, ProvinsiJawa Barat, Persil Nomor 64, Blok 008 Nomor C/Kohir : Nomor SPPT : 0008Seluas 340 m? (Tiga Ratus Empat Puluh meter Persegi) (tertanda P.17);18.

Sepeda Motor Honda dengan Nomor Polisi B 3383 TST dikeluarkan diJakarta tanggal 11 Februari 2013 atas nama Pemohon;. Tanah dan Bangunan AJB No. 243/2014 seluas 340 m2? (Tiga Ratus EmpatPuluh meter Persegi) di Kampung Nangoh RT 002 RW 006 / 008 DesaBojonglongok, Kecamatan Parakansalak, Kabupaten Sukabumi, ProvinsiJawa Barat, Persil Nomor 64, Blok 008 Nomor C/Kohir : Nomor SPPT :0008 atas nama Pemohon;. Tanah kosong AJB No. 244/2014 seluas 553 m?

Sepeda Motor Honda dengan Nomor Polisi B 3383 TST dikeluarkan diJakarta tanggal 11 Februari 2013 atas nama Pemohon;3.7. Tanah dan Bangunan AJB No. 243/2014 seluas 340 m? (Tiga RatusEmpat Puluh meter Persegi) di Kampung Nangoh RT 002 RW 006 /008 Desa Bojonglongok, Kecamatan Parakansalak, KabupatenSukabumi, Provinsi Jawa Barat, Persil Nomor 64, Blok 008 NomorC/Kohir : Nomor SPPT : 0008 atas nama Pemohon;3.8. Tanah kosong AJB No. 244/2014 seluas 553 m?

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umumtersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 3383/Pid.Sus/2019/PN Mdn, tanggal 18 Maret 2020 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 3383/Pid.Sus/2019/PN Mdntanggal 18Maret 2020 dalam perkara Terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Pertama:Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 29 Juli 2019 sekira pukul 23.30WIB atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2019 atau setidaknyadalam tahun 2019, bertempat di JI.

2020 sampai dengan tanggal 7 April 2020;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penasihat Hukum Terdakwa tersebut telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam memoribandingnya mengemukakan alasanalasan keberatannya terhadap putusanPengadilan Negeri Medan Nomor 3383

tanaman bagi diri sendirisebagaimana dalam dakwaan kedua pada Pasal 127 ayat 1 Undangundang R.I No. 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaMohon seringanringannya hukuman bagi Pemohon BandingMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh PenasihatHukum Terdakwa tersebut, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dariPenyidik, Berita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Medan,salinan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 3383

yaituTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor :847 /Pid.Sus/2020/PTMDNmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki NarkotikaGolongan bukan tanaman dan karena pertimbangan hukum tersebut telah tepatdan benar, maka diambil alin oleh Majelis Hakim Tingkat Banding sebagaipertimbangan hukum sendiri dalam mengadili perkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 3383

Bahwa Pemohon bermaksud melakukan perbaikan/ perubahan nama /tanggal/ bulan/ tahun lahir pada KTP/KK/Kutipan Akta Kelahiran anakpemohon, yang dikeluarkan oleh 3383/U/JB/2004, yang sebelumnya TorresAlonso diperbaiki menjadi Torres Bong disesuaikan denganKTP/KK/ljazah/dll.6.

Administrasi Jakarta Utara untuk dicatat dandidaftar sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon menurut ketentuanyang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohonhadir sendiri dipersidangan, dan setelah dibacakan permohonannya, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telahmengajukan dipersidangan alat bukti Surat berupa :1.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3383

permintaanbanding Nomor 76.A/Akta.Pid/2018/PN.Mdn dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada Penuntut Umum padatanggal 11 April 2018 ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyampaikan Risalah KontraMemori Banding pada tanggal 24 April 2018 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tinggi Medan pada tanggal 25 April 2018;Menimbang, bahwa Risalah Kontra Memori Banding Penuntut Umumtersebut mengemukakan keberatankeberatannya terhadap putusan PengadilanNegeri Medan Nomor 3383

2018, kami JaksaPenuntut Umum belum menerima Memori Banding dari Terdakwa.Halaman 11 dari 19 Halaman Putusan Nomor 383/Pid.Sus/2018/PT MDN Bahwa terdapat perbedaan nama Terdakwa dan nomor Putusan PengadilanNegeri Medan di dalam Akta Pemberitahuan Pernyataan Banding Terdakwadengan petikan Putusan Pengadilan Negeri Medan yang telah Jaksa PenuntutUmum terima, yaitu :Di dalam petikan Putusan Majelis Hakim yang diketuai oleh FERRY SORMIN,SH, MH yang telah diterima Jaksa Penuntujt Umum dengan Nomor :3383

dapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa atas permohonan bandingnya dalamperkara A quo tidak mengajukan memori banding tetapi Penuntut Umummengajukan kontra memori banding, yang pada pokoknya menyatakan, bahwaterdapat perbedaan antara terdakwa dan nomor putusan Pengadilan NegeriMedan didalam akta pemberitahuan Pernyataan Banding Terdakwa denganpetitum putusan Pengadilan Negeri Medan yang telah Jaksa Penuntut Umumterima yaitu: Dalam petikan Putusan Majelis Hakim yang diterima Penuntut Umumdengan No.3383

diterima oleh Jaksa Penuntut Umum, tidak dapat dijadikan alasan bahwaTerdakwa tidak menyatakan banding.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Terdakwayang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Medan berikut surat yang timbuldipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Medan tanggal 20 Maret 2018 Nomor 3383

bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada Terdakwa dibebani membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku, terutama dengan Pasal 127 ayat (1) UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika dan KUHAP UU No. 8 Tahun 1981 serta peraturanlainnya yang berlaku ;MENGADILI Menerima permintan banding dari Terdakwa tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 20 Maret 2018Nomor 3383

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 3383/Pdt.G/2016/PA.JT. tanggal 20 Februari 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Jumadilawal 1438 Hijriah;Ill.

No. 690 K/Ag/2017pada tanggal 28 Juli 2017, sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 3383/Pdt.G/2016/PA.JT. yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Jakarta Timur, permohonan tersebut kemudian diikutidengan memori kasasi yang memuat alasanalasannya yang di terima diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur tersebut pada tanggal 11Agustus 2017;Bahwa setelah itu oleh Termohon/Terbanding yang pada tanggal14 Agustus 2017 telah di beritahukan tentang memori kasasi dariPemohon/Pembanding

Sumarto terdapat pada halaman 10 putusanPengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 3383/Pdt.G/2016/PA.JT.,tanggal 20 Februari 2017 demikian dikutip kembali:Bahwa yang saksi ketahui, sejak awal tahun 2015 antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan Pemohon tidak mau tinggal bersamadi rumah TermohonBahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran.

ATAS PENGADUANNASABAH, 7 (tujuh) lembar rekening Tahapan BCA denganNomor Rekening 01010807910 atas nama CHRISTIAN RICH S.periode Juni 2015 sampai Juli 2015 dan 7 (tujuh) lembarrekening Tahapan BCA dengan Nomor Rekening 00880477579atas nama CHRISTIAN RICH S. periode Juni 2015 sampaiSeptember 2015:Digunakan dalam perkara lain;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 3383/Akta.Pid.B/2017/PN.Sby yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Surabaya, yangHal. 7 dari 14 hal. Put.

telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 378 KUHPjJuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Pertama, oleh karena itu Terdakwa tersebut telah terbukti bersalahdan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor287/PID/2018/PT.SBY tanggal 23 April 2018 yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 3383

No. 873 K/Pid/2018sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TANJUNG PERAK tersebut:Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor287/PID/2018/PT.SBY tanggal 23 April 2018 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 3383/Pid.B/2017/PN.Sby tanggal 5Februari

3383/Pdt.G/2015/PA.Smdg

P UT U S ANNomor : 3383/Pdt.G/2015/PA.Smdgae DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakyang diajukan oleh:PEMOHON, Umur 20 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, BertempatTinggal di Kabupaten Sumedang, H.M. YUSUF T. INSYAF,S.H. M.M., SLAMET RIYADI, S.H, DAHLIAH SOBARNA,S.H., dan R.

Nopember 2015,disebut Pemohon ;melawanTERMOHON, Umur 18 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,Bertempat Tinggal di Kabupaten Sumedang, disebutTermohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mempelajari suratsurat bukti ; Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 10 Nopember 2015, dan didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama Sumedang Nomor 3383

3383/Pdt.G/2014/PA.Bbs.

PUTUSANNomor:3383/Pdt.G/2014/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Brebes yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di RT.04 RW. 03 Desa Laren,Kecamatan Bumiayu, Kabupaten Brebes, sebagai"Penggugat",;LawanNAMA TERGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

.04 RW. 03 Desa Laren,Kecamatan Bumiayu, Kabupaten Brebes, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para keluarga / orangdekat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal04 September 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kelas IA Brebes Nomor: 3383

3383/Pid.C/2021/PN Jmr

PU TUSANNomor 3383/Pid.C/2021/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Moh.

Kemudian datang lagi Irwan Halawameninju pelipis sebelah kanan Korban dengan menggunakan tangan sebelahkanannya sebanyak 1 (Satu) kali lalu datang lagi Terdakwa Efektif Laia meninjutelinga sebelah kanan Korban menggunakan tangan kanan nya sebanyak 1(Satu) Kali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami sesuai dengansurat Visum et Repertum Nomor : 441/3383/Yankes/XII/2019 tertanggal 21Desember 2019 yang ditanda tangani oleh dr.

Kemudian datang lagi Irwan Halawameninju pelipis sebelah kanan Korban dengan menggunakan tangan sebelahkanannya sebanyak 1 (Satu) kali lalu datang lagi Terdakwa Efektif Laia meninjutelinga sebelah kanan Korban menggunakan tangan kanan nya sebanyak 1(satu) Kali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami sesuai dengansurat Visum et Repertum Nomor : 441/3383/Yankes/XII/2019 tertanggal 21Desember 2019 yang ditanda tangani oleh dr.

sebanyak satu kali dengan menggunakan tangankanannya, dan kemudian datang Olohiao Halawa meninju punggung saksikorban dari belakang sebanyak satu kali dengan menggunakan tangankanannya dan kemudian memegang tangan sebelah kiri saksi koroban untukmempermudah pelaku lainnya melakukan pemukulan terhadap saksi korban,sehingga saksi korban mengalami luka lecet pada bibir kiri saksi korban, memardi telinga, memar dipipi, dan memar di bibir kiri saksi korban, sesuai dengansurat Visum et Repertum Nomor : 441/3383

Fotocopy Akte Kelahiran atas nama Restu Gama bin Sadono Nomor:3383/II/2000 tanggal 24 Agustus 2000 (tertanda P.4);Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan suatu tanggapan apapun dan akhirnya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelismenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara persidanganpemeriksaan perkara ini dan harus dianggap telah termuat dalam pertimbanganMajelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai adanyaperkawinan antara Pemohon dengan Sumarni binti Nomo Sugito, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu. bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.4 berupa fotocopyAkte Kelahiran atas nama Restu Gama bin Sadono Nomor: 3383

3383/Pdt.G/2012/PA.Sby

SalinanPUTUSANNomor 3383/Pdt.G/2012/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGATUmur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT Umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan SOPIR bertempat tinggalsemula

di XXXX Kota Surabaya, akan tetapi sekarangtempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelas baik didalam maupun di luar wilayah Indonesia selanjutnyadisebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor :3383/Pdt.G/2012/PA.Sby, tanggal 27 Agustus 2012